社會保險征收體制改革與企業勞動收入份額*

杜鵬程 杜 妍 劉文翰

(1.首都經濟貿易大學經濟學院 北京 100070)

(2.西南財經大學經濟與管理研究院 四川成都 611130)

一、引 言

黨的二十大報告提出，實現全體人民共同富裕是推動經濟社會發展的重要內容，提出“規范收入分配秩序，規范財富積累機制”，以扎實推進共同富裕。勞動收入份額為國民勞動報酬占總要素收入的比重，其既是對初次分配公平程度的直接測度，又是衡量勞動者是否同步共享經濟發展紅利的重要指標(施新政等，2019)。

我國勞動收入份額在21 世紀的前十年經歷了持續下降(白重恩和錢震杰，2010)，近年來雖然呈現出震蕩上升的趨勢(羅明津和鐵瑛，2021)，但相對而言這一上升趨勢仍處于不穩定狀態，且距21 世紀最高點還有較大差距。這一現象表明，當前勞動報酬的短期增長尚不足以彌補居民過去本應獲得的勞動報酬，也遠未達到足以改變勞動報酬長期偏低的程度。勞動收入份額的變動對中國經濟的發展和生產率的提升影響巨大，提高勞動報酬的同時形成“工資拉動型” 的總需求增長機制有利于實現“工資提高—總需求提高—生產率提高” 的可持續發展模式(鄒薇和袁飛蘭，2018)。因此，提升勞動報酬在初次分配中所占比重以實現經濟發展成果由全體勞動者共享，這既對于優化我國收入分配格局以促進共同富裕具有重大現實意義，同時也是持續推進我國中長期經濟向好發展的關鍵舉措。

企業社會保險繳費是影響勞動收入份額的重要因素。長期以來，我國企業社會保險繳費由人力資源和社會保障部(以下簡稱“社保局”) 代為征收，但由于社保征繳系統的不完善以及社保繳費的非強制性特征，企業可通過多種方式逃避繳費，如不登記員工信息、低于法定繳費率和繳費基數進行繳費等，嚴重影響到了員工薪酬福利，從而影響社會保險基金收入。在這一背景下，1999 年國務院發布的《社會保險費征繳暫行條例》確認了各省級政府對于企業社保是由稅務部門征收還是社保部門征收具有自主選擇權，這初步形成了社會保險征收體制的二元格局。為進一步構建優化高效統一的稅收征管體系，2018 年中共中央印發的《國稅地稅征管體制改革方案》 規定，將各項社會保險費交由稅務部門統一征收。由于稅務部門擁有相對完善的稅收征繳體系和稅收稽查系統，因此社保征管機構的變化加大了企業社保繳費的征管力度和企業社保參與的合規性(劉軍強，2011；唐玨和封進，2019)。

雖然既有文獻對社保征收效率變化所引發經濟后果的討論較為豐富，但對于企業社保征收體制改革的要素收入分配效應并未引起足夠關注，企業社保征收體制改革是否有助于提高勞動報酬是一個有待檢驗的問題。本文借助我國各省自1998 年起逐步實施的社會保險征收體制改革這一準自然實驗，采用多時點雙重差分(DID) 模型，考察規范企業社保征繳對企業勞動收入份額的影響。研究結果顯示，社保征管機構由社保經辦部門轉變為地方稅務部門后，企業社保征收效率的提高能夠顯著促進企業勞動收入份額；且這一促進效應在社保征管力度較大的地區、非國有企業以及所屬行業競爭度較高的企業更為明顯。經濟機制檢驗發現，一方面，企業社保規范化征收改革顯著提高了企業的參保率、人均社保繳費率和員工薪酬福利；另一方面，改革并未顯著降低企業的生產效率和勞動—資本要素的投入比。這說明加大企業社保征收力度在提升企業勞動收入份額的同時，并不會導致資本過度替代勞動以及勞動力成本轉嫁現象的發生。本文的研究結果不僅有助于理解國家推行社會保險“嚴征管” 改革的要素收入分配效應，同時為2018 年出臺的《國稅地稅征管體制改革方案》 政策的實施效果提供了經驗參考。

本文的研究貢獻主要體現在如下三個方面: 第一，研究視角上，從勞動力保障政策視角出發，量化了社保征收帶來的企業社保遵從度提升對微觀勞動收入份額的影響，為我國在加強勞動力保護的同時提升勞動收入份額提供了重要參考。第二，研究方法上，本文借助企業社保征收體制改革這一外生政策沖擊，給出了深化稅收征管改革有助于維持勞動收入份額穩定的自然實驗證據，既緩解了內生性問題，也使得實證結果更為可信。第三，影響機制上，本文厘清了社保征管力度變化影響勞動收入份額的傳導路徑，發現加強社保征收力度可以在不影響企業生產效率的情況下提高企業社保繳納合規度和員工薪酬福利，這為通過社保“嚴征管” 改革以夯實社保基金收入提供了理論依據。

二、制度背景、文獻綜述與理論分析

(一) 制度背景

中華人民共和國成立后，我國企業社會保險征繳體制經歷了多次變革，但總體上可以分為如下三個階段。

第一階段(20 世紀50—80 年代): 社會保險費征收體制改革的初步探索階段。1951年《中華人民共和國勞動保險條例》 的頒布標志著我國社會保險制度的起步，初期由國有銀行代收勞動保險金。20 世紀80 年代，我國已初步建立社會保險制度，由于勞動部門負責企業勞動用工計劃和工資管理，掌握和了解企業職工人數和工資基數，因此社保費的征繳一般由隸屬于各級勞動部門的社會保險經辦機構負責征收。

第二階段(1998—2018 年): 社會保險征收機構的二元化格局階段。20 世紀90 年代中后期，國有企業和集體企業經營績效下滑使得社會保險費征繳困難重重，政府維持社會保險基金收支平衡的壓力不斷增大。為緩解這一狀況，1998 年財政部聯合原勞動部、中國人民銀行及國家稅務總局印發的《企業職工基本養老保險基金實行收支兩條線管理暫行規定》 和1999 年國務院發布的《社會保險費征繳暫行條例》 (以下簡稱《條例》)進一步加強和規范了社會保險費征繳工作。《條例》 第一章第六條規定“社會保險費的征收機構由省(自治區、直轄市) 人民政府規定，可以由稅務部門征收，也可以由勞動保障行政部門按照國務院要求設立的社會保險經辦機構征收”，該規定賦予了各省份在社保征收機構上的自由選擇權，形成了社保經辦部門和地方稅務部門同時征收企業社保的二元格局。這兩項法規出臺后，云南、重慶、江蘇、安徽、湖北、浙江和內蒙古是首批選擇由稅務部門征收社保費用的省份，其余省份仍然選擇由社保經辦部門代征社保費。截至2018 年底，全國尚有13 個省份一直未完成征收機構的轉變。

第三階段(2018 年至今): 社會保險征繳制度完善階段。長期以來的二元化社保征收格局導致征收主體不統一、征繳程序混亂和征收效率低下等問題頻出，不利于提升社保征管效率和保障社保基金穩定。為了逐步構建起優化高效統一的稅收征管體系，提高征管稅率和降低征納成本，加強稅收在我國治理中發揮的基礎性、支柱性和保障性作用，2018 年中共中央和國務院辦公廳印發的《國稅地稅征管體制改革》 中明確規定，自2019年起基本養老保險費、基本醫療保險費、失業保險費等各項社保費由稅務部門征管，實現了我國社保征管體制的統一。這一規定的實施標志著我國二元化社保征管體制的結束，社保征管體制改革向全面統一“嚴征管” 邁出了關鍵一步。

(二) 文獻綜述

本文研究與兩類文獻密切相關: 一是關于社保費征管改革的經濟效應；二是關于勞動收入份額的決定因素。

1.社保費征管改革的經濟效應

近年來，企業社會保險征管體制改革引發的經濟效應成為學者們關注的重點，相關研究集中于個人福利、企業運行和養老保險制度可持續性三個方面。在個人福利方面，企業社保征收體制改革后，養老金計發辦法的調整優化會直接提高職工參保收益，可以改善代際和代際內收入不平衡問題(何立新，2007)。同時，改革會對勞動力供給產生顯著影響，改革引致的企業養老保險實際繳費率的提升會對員工工資產生“擠出效應”(馬雙等，2014)，也會提高員工被機器替代的風險(唐玨和封進，2019)。在企業運行方面，雖然養老保險的省級統籌改革會弱化地方政府的征管激勵，降低企業養老保險實際繳費率(趙仁杰和范子英，2020)，但社保征管機構改革有助于降低企業稅費征收中的信息不對稱程度，提高企業避稅成本和抑制企業避稅行為(許紅梅和李春濤，2020)。此外，改革引致的社保執行力度的加強也能夠提高企業的社保遵從度(趙紹陽等，2020)。在養老保險制度可持續性方面，諸多文獻討論了不同社會保險征管機構的征管效果。部分研究認為，相較于社保經辦部門，地方稅務部門在企業信息掌控和社保征收力度方面更具優勢，能夠有效降低征繳過程中信息不對稱和增加企業避稅成本，進而有助于提高企業的社保繳納合規度和社保基金收入(劉軍強，2011；許紅梅和李春濤，2020)。然而，也有研究表明，稅務部門在征收過程中面臨的“先稅后費” 和難以追蹤流動人口等問題(彭雪梅等，2015)，使得社保部門在征收社保費時也具有一定優勢。

2.勞動收入份額的影響因素

過去二十多年來，越來越多的國家經歷了勞動收入份額的下降，諸多學者從不同視角對這一典型事實的動因給予解釋。宏觀層面的因素主要包括產業結構升級、要素市場結構變化、技術進步和貿易開放。研究發現，我國產業結構逐漸由勞動密集型向資本技術密集型升級也是導致勞動收入份額下降的重要因素(白重恩和錢震杰，2010)。與此同時，資本技術進步偏向(陳宇峰等，2013)、國際貿易不斷擴張(余淼杰和梁中華，2014) 以及制造業、運輸業和批發業集中度上升(Autor 等，2020) 也可能導致勞動收入份額下降。既有識別出的影響勞動收入份額的宏觀因素都較為寬泛，隨后學者們從更為具體的微觀視角進行考察。

雖然影響企業勞動收入份額的微觀因素眾多，但聚焦稅收政策要素收入分配效應的研究較為稀缺，與本文研究視角相近的文獻主要是探討稅率和稅改對勞動收入份額的影響。這些研究發現，個人所得稅稅率的上調和企業所得稅稅率的下降會降低勞動收入份額(郭慶旺和呂冰洋，2011)；蘇梽芳等(2021) 發現“營改增” 使企業增加了固定資產投資和擴大了勞動要素需求，最終提高了平均工資率和勞動收入份額。

綜上所述，一方面，目前研究有關社保征收體制改革如何影響企業勞動收入份額的結論尚未統一，規范社保征收是否有助于調節國民收入分配格局仍有待考察。另一方面，已有研究雖分別從宏微觀視角對勞動收入份額的變動予以解釋，但基于稅收權配置視角考察社會保險征收體制改革對要素收入分配影響的研究相對匱乏。本文研究結合上述兩個方面，以我國社會保險征收機構變化這一改革為外生沖擊，考察加強企業社保征收力度對勞動收入份額的影響及其作用機制。

(三) 理論機制分析

社保征管機構由社保經辦部門變更為地方稅務部門使得企業社保具有“準稅收” 性質，這一調整既能通過影響職工勞動福利水平直接作用于勞動報酬，也能通過影響企業要素投入結構間接作用于要素收入分配。因此，企業社保征管機構調整對勞動收入份額的影響是不確定的，具體體現在以下兩個方面。

第一，社保征管體制改革對企業勞動收入份額的影響可能具有“收入效應”。由于稅收具有強制性，同時稅務部門擁有更為健全和完善的企業信息和稽查系統，因此社保費由稅務部門征收會使得企業面臨更高的執法主動權和更專業的稅務稽查系統，有利于稅務部門利用企業社保數據稽核企業的整體經營狀況和財務往來，進而降低企業社保規避動機(許紅梅和李春濤，2020)。這一方面直接提高了企業參保率和社保繳費合規度(唐玨和封進，2019a)，另一方面也避免了企業以低報員工平均薪酬福利的方式降低社保繳費基數(汪德華，2018)。此外，我國所得稅實行社保稅前抵扣制度，在社保征收力度加強和避稅成本增加的前提下，企業可能更傾向于提高人均社保繳費率來獲取稅收抵扣。上述收入效應會直接提高員工社保福利在總要素回報中的占比，進而促進企業勞動收入份額的提升。

第二，社保征管體制改革對企業勞動收入份額的影響也可能產生“替代效應”。社保費用是企業雇用勞動力所需成本的重要部分，伴隨著社保征管力度的加大和企業社保繳費水平的上升，企業使用資本和勞動力的相對價格會發生變化，進而產生要素投入的替代效應(Garrett 等，2020)。一方面，在資本價格不變的情況下，勞動力要素成本的提升可能引致企業裁員(馬雙等，2014)。另一方面，勞動力雇傭成本的提高可能引致企業加大對資本要素的投入比例，進而降低企業的相對雇傭規模(唐玨和封進，2019a)。綜上，無論是企業內勞動雇傭量的絕對減少還是資本要素投入比例增加導致的雇傭規模相對下降，這種替代效應都可能影響勞動要素的相對報酬，進而降低勞動收入份額。

基于上述理論分析，本文提出如下競爭性研究假設。

假設1: 社保征收體制改革后，社保征管力度加強提高了企業社保繳費水平和員工薪酬福利，進而提升了企業勞動收入份額。

假設2: 社保征收體制改革后，勞動—資本要素的相對價格上升會減少企業對勞動要素的相對投入，進而降低企業勞動收入份額。

三、模型與數據

(一) 模型設定

自1998 年起，部分省份相繼將企業社會保險費由原先的社保局征管變更為由稅務局征管。截至2018 年《國稅地稅征管體制改革》 這一規定出臺要求全面改革社保征收機構，試點改革已在全國2/3 的省份開展，表1 描述了各省份社保征管機構改革的具體時點。

表1 各省份社會保險征管機構改革的時間

由于本文所使用的企業數據時間段為1998—2007 年，對于1998 年變更社保征管機構的省份缺失了政策前觀測值，無法捕捉到社保征管機構變更的實際影響。參考唐玨和封進(2019a) 的處理方法，我們將這部分省份予以剔除。進一步地，考慮到寧夏和河南在樣本時間范圍內并未實施社保征收體制改革，我們將其歸為控制組。最終，結合各省實施改革的具體時點以及數據庫中企業樣本經營所在地信息，我們對企業樣本進行分組處理。具體地，我們將處于廣東、甘肅、陜西等10 個在樣本期內實施改革的省份內的企業樣本劃分為處理組，將北京、天津、上海等14 個在樣本期未實施改革的省份內的企業樣本歸為控制組。①具體地，處理組包括廣東、甘肅、陜西、遼寧、黑龍江、海南、福建、青海、湖南和河北10 個省份，控制組包括北京、天津、上海、廣西、寧夏、河南、山西、山東、吉林、江西、四川、貴州、西藏和新疆14 個省份。

確定政策組別后，本文構建如下多時點雙重差分模型，以實證檢驗社保征收體制改革對企業勞動收入份額的影響。

其中，lbshrp，i，t表示p省i企業在t年的勞動收入份額，Postp，t表示p省于t年是否實施了社會保險征收體制改革，實施則取值為1，反之，取值為0。Xp，i，t是一系列可能對企業勞動收入份額產生影響的企業特征變量，Cp(j)，t為省份p或城市j層面的特征變量。πi是企業固定效應，Tt是時間固定效應，Dd，t是行業—時間固定效應，μp，i，t為隨機擾動項。

關于企業層面控制變量組X的選取，本文參考既有文獻的普遍做法(白重恩等，2008)，具體包括: 人均資本水平(lnkl)，使用固定資產合計占雇傭人數比重的對數表示，用于衡量企業內部資本勞動比結構；企業雇傭人數(lnl)，使用企業從業人數的對數表示，體現企業內的勞動力規模；總資產收益率(roa)，用利潤總額占總資產的比重表示，以衡量企業的盈利能力；全要素生產率(tfp_op)，利用OP 生產函數估計法計算得到，以衡量企業的生產技術水平；企業年齡(lnage)，用調查年份與企業首次開工年份之差的對數表示，反映企業的生產經驗；所有權性質(soe)，以虛擬變量表示，國有企業取值為1，非國有企業取值為0。

(二) 數據與變量

本文使用的企業數據來源于1998—2007 年國家統計局的中國工業企業數據庫，該數據庫收集了所有國有企業和規模以上非國有企業的生產經營數據，樣本量大且具有代表性。本文參考楊汝岱(2015) 對樣本進行如下處理: 首先，對工業總產值、工業增加值和從業人數等用于計算企業勞動收入份額的變量進行了上下0.5%的極值截尾處理；其次，剔除了工業總產值、從業人數、固定資產凈值和中間投入合計等變量觀測值缺失的企業樣本；再次，剔除了職工人數少于8 人、銷售額低于500 萬元、工業總產值小于0、物質資本存量小于0、中間投入合計小于0 的異常樣本；最后，剔除總資產小于流動資產、總資產小于固定資產凈值、累計折舊小于本年折舊等違背會計準則的樣本。

關于本文的被解釋變量，由于企業勞動收入份額定義為勞動要素收入占全部要素收入的比重，因此我們采用白重恩等(2008) 的要素成本增值法(value-added at factor cost) 來測度企業的勞動收入份額，以工資總額與福利費總額之和代理企業的勞動要素收入。其中，福利費為企業給員工購買的各項社保費用和發放的福利經費之和；企業的非勞動要素收入為營業利潤與固定折舊之和。具體計算公式為: 勞動收入份額＝(工資總額+福利費總額)/(工資總額+福利費總額+營業利潤+固定折舊)。

此外，我們還從《中國城市統計年鑒》 的數據中構造了可能影響企業生產行為的城市特征變量，包括城市職工平均工資(lnctwg)、城市第三產業占比(lnterind)、城市養老保險收支比(ylbxsz) 和城市養老保險法定繳費率(compratio)。

表2 給出了主要變量的描述性統計。企業勞動收入份額的均值為0.403；政策時點(Post) 的均值為0.397，意味著近40%的企業社會保險由地稅局征收。

表2 主要變量描述性統計

(續表)

四、實證結果

(一) 基準回歸結果

表3 匯報了社保征收體制改革對企業勞動收入份額的影響，第(1) 列為僅控制企業固定效應和年份固定效應后改革對企業勞動收入份額的影響，政策變量Post的回歸系數顯著為正，說明企業社保征繳機構由社保局變為稅務局后，企業勞動收入份額的絕對值提高了0.8 個百分點。由于表2 中勞動收入份額的均值為40 個百分點，表明平均而言，社保征收體制改革會使得企業勞動收入份額至少相對提高2%左右。

第(2) 列和第(3) 列依次加入了企業層面控制變量和城市層面控制變量，回歸系數值雖有所減小但依舊顯著為正。考慮到行業技術沖擊因素以及行業非觀測的其他時變因素對估計結果的影響，第(4) 列在第(3) 列的基礎上進一步控制了行業×年份的固定效應，政策估計系數的大小方向與第(1) 列非常接近。①本文也通過控制省份固定效應以緩解企業在不同年份跨省經營的影響，結果與第(4) 列完全一致。此外，考慮到社保征收體制改革基本上都是在省級層面開展的，為此我們假設同一省份內所有企業的殘差項相關，將其在省份2 位碼行業上聚類回歸，表3 第(5) 列匯報了這一更換標準誤聚類方法的回歸結果。結果顯示，聚類層級的提升并未降低系數顯著性，改革對勞動收入份額仍然具有顯著的正向影響。綜上所述，表3 的回歸結果表明，社保征收體制改革顯著提高了企業勞動收入份額。

表3 基準回歸結果

(續表)

控制變量的回歸結果與經驗基本一致: 企業人均資本水平(lnkl) 的提高降低了勞動收入份額，表明人均資本水平越高的企業越傾向于增加資本投入或減少勞動力雇傭，偏向非勞動要素的投入會降低勞動收入份額(魏下海等，2013)。從業人數(lnl) 較多的企業勞動收入份額較大(賈珅和申廣軍，2016)。總資產收益率(roa) 的估計系數顯著為負，表明企業總資產收益率的提高會對勞動收入份額產生擠出作用，這可能是由于勞動力工資水平的剛性特征導致企業通過壓低或控制員工工資來獲取更高的企業利潤。全要素生產率(tfp_op) 對勞動收入份額的影響顯著為負，表明資本偏向型技術進步導致企業的要素投入分配不利于勞動方。此外，國企勞動收入份額顯著高于非國有企業(白重恩等，2008)，也與以往研究經驗保持一致。

(二) 平行趨勢檢驗

使用雙重差分模型進行政策評估的有效前提是，處理組樣本和控制組樣本的關注變量在政策實施前應當具有一致的變化趨勢，即兩組別應滿足平行趨勢。在本文的研究環境下，若處理組企業由于信息優勢預期政策即將實施，其可能會通過先裁員或者瞞報職工人數等方式來緩解改革引致的社保征管力度提升對企業造成的負向沖擊(趙耀輝和徐建國，2001)。在這樣的情況下，DID 估計出來的系數就存在偏誤。

基于此，我們利用事件研究法(event-study) 的思路檢驗社保征收機構改革實施前是否滿足平行趨勢。回歸方程如公式(2) 所示，假定政策系數β隨時間變化:

其中，為實施社保征管機構改革省份的時間二元變量，若該時點為p省實施改革前(后) 的第k年(k＜0，k＞0)，則取值為1，否則取值為0。其余變量與式(1) 的定義一致。式(2) 以政策前一年為參照點，βk為相對政策前一年的回歸系數。若本文DID 設定滿足平行趨勢條件，預期政策實施前的βk(k＜0)不應顯著異于0；換言之，處理組和控制組企業在改革前的勞動收入份額變化趨勢應該一致。

圖1 分別給出了式(2) 的平行趨勢檢驗結果，左圖為不加入控制變量的檢驗結果，右圖為納入了所有控制變量的檢驗結果。①因篇幅所限，本文省略了平行趨勢檢驗的回歸結果，感興趣的讀者可在《經濟科學》 官網論文頁面“附錄與擴展” 欄目下載。橫軸是相對于社保征收體制改革實施的時間，縱軸是回歸系數值，-2 代表改革實施前兩年，0 表示改革實施當期，上下兩條線表示估計系數的95%置信區間。可以看出，無論是否加入控制變量，相對于改革前一年，改革實施前的βk系數均不顯著，即滿足平行趨勢條件。同時，系數值βk在改革實施當年就顯著，并且之后的影響量級逐年上升，最后一年政策影響系數高達0.05，表明最早實施企業社保征管機構改革的省份，其企業在2007 年的勞動收入份額的相對提高幅度達12%。這意味著，隨著社保征管力度的逐漸加強，其對企業勞動收入份額的促進作用也逐步提升。

圖1 平行趨勢檢驗圖

(三) 穩健性檢驗②穩健性檢驗結果請見《經濟科學》 官網“附錄與擴展”。

一方面，勞動收入份額的測算方法較為多樣，不同的測算方法可能導致所得結果完全不同。另一方面，除了本文所關注的改革，同時期的其他改革政策和經濟事件也可能會對本文估計結果造成影響。因此，接下來我們對本文的估計結果進行穩健性檢驗。

1.變更勞動收入份額的度量方式

為了避免勞動收入份額指標測算偏誤，本文也采用其他方法衡量企業勞動收入份額作為穩健性檢驗，具體為: 參照賈珅和申廣軍(2016)，將企業勞動收入份額定義為本年應付工資總額與本年應付福利費總額之和占企業自報增加值的比重；參考余淼杰和梁中華(2014)，將企業勞動收入份額變更為勞動收入占企業自報增加值的比重，其中勞動收入等于應付員工總工資和勞動補貼收入之和。利用上述方法變更勞動收入份額度量方式后的穩健性檢驗結果顯示，改革對企業勞動收入份額的影響依然顯著為正，雖然影響系數小于表3 的基準回歸結果但相差不大，這證明了本文基準回歸結果的穩健性。

2.控制貿易自由化的影響

自中國2001 年加入WTO 以來，越來越多的國內企業開始從事出口業務。貿易自由化提升有助于增加國內工資份額(Kamal 等，2019)，因而有利于企業勞動收入份額的提升。為控制同時期貿易自由化對估計結果的影響，我們在主模型(1) 中額外控制WTO時點(wto01) 與受此事件影響的出口企業(cktreat) 的交互項(cktreat×wto01)，出口貿易企業為當期出口交貨值大于0 的樣本。同時，我們還從世界銀行的WITS 數據庫中搜集了樣本年間我國各2 位碼行業最終品進口關稅數據(tariff)，并將其作為控制變量納入回歸檢驗中，以控制貿易自由化對整個行業內企業的平均影響。

控制了貿易自由化影響的回歸結果顯示，一方面，各列結果中WTO 時點與出口貿易型企業的交互項系數均顯著為正，即貿易自由化引致的企業出口擴張有利于其勞動收入份額的提升。另一方面，控制同時期貿易自由化的影響后，改革對各種測算方法下的企業勞動收入份額影響依然顯著為正，表明同時期我國加入WTO 并不影響本文結果的穩健性。

3.控制稅收改革政策的影響

同時期的兩大企業稅收改革也會影響估計結果的精確度。一方面，2002 年國家稅務總局對企業所得稅稅收征管范圍的調整提高了稅收征管強度，降低了企業避稅程度，提高了企業勞動收入份額(杜鵬程等，2021)。另一方面，2004 年我國增值稅轉型改革降低了企業生產經營成本，提高了勞動要素回報份額(申廣軍等，2018)。

為控制這兩大稅收政策對估計結果的影響，我們分別構造上述稅收改革的時點變量sds02 和zzs04，再構造時點變量與受政策影響組別的交互項sdstreat×sds02 和zzstreat×zzs04，然后將交互項和實際稅率作為控制變量納入實證檢驗中。控制了兩大企業稅收改革影響的估計結果顯示，社保征收機構變更對各測算方法下的勞動收入份額基本都具有正向影響。在控制了2002 年和2004 年稅收改革影響后lbrshr的影響系數同基準回歸結果基本一致，表明即使控制同時期稅收改革政策的影響，本文的結果依然成立。此外，本文還控制了2004 年《最低工資規定》 和2006 年所得稅抵扣范圍調整的影響，基準回歸結果依然成立。①控制2006 年所得稅抵扣范圍調整和2004 年《最低工資規定》 的回歸結果請見《經濟科學》 官網“附錄與擴展”。

五、有效性檢驗

(一) 樣本自選擇問題

潛在的樣本自選擇偏差可能會導致DID 估計結果有偏。一方面，《社會保險費征繳暫行條例》 確定了各省級單位在此次社保征收體制改革上的自主選擇權。鑒于不同省份的經濟發展水平差距較大，勞動保護程度較強、企業社保遵從度較高或生產能力較強的省份其收入分配更有利于勞動者，因而該省份更有資源和激勵選擇社保改革，進而造成樣本自選擇偏誤。另一方面，雖然前文平行趨勢檢驗中發現兩組別的企業勞動收入份額在改革前具有共同變化趨勢，但仍可能存在一些不可觀測特征使得兩組別樣本不具完全可比性。因此，為緩解樣本自選擇問題造成的估計結果偏誤，確保控制組和處理組樣本更好地匹配，本文進一步對傾向得分匹配后的樣本進行雙重差分檢驗(PSM-DID)。②匹配密度圖和協變量在卡尺匹配前后的樣本均值結果請見《經濟科學》 官網“附錄與擴展”。

表4 匯報了使用匹配樣本進行DID 回歸的檢驗結果，第(1)、(2) 列分別為使用卡尺匹配和核匹配的回歸結果。此外，考慮到大規模企業樣本可能因異地設立子公司而導致征繳機構交叉造成的估計偏誤，我們對大規模企業樣本①本文參考申廣軍等(2018)，采用企業固定資產總額的對數作為企業規模的代理變量，在企業層面對企業規模取平均值，將企業規模的上10%分位樣本視為大規模企業樣本。進行剔除，隨后對余下樣本進行卡尺匹配后再進行DID 回歸，回歸結果如第(3) 列所示。結果表明，無論采用哪種匹配方式，社保征收體制改革對企業勞動收入份額的影響均顯著為正，這既說明消除樣本自選擇偏差后結果依然成立，也進一步驗證了本文結論的穩健性。

表4 PSM-DID 回歸結果

(二) 安慰劑檢驗

對于雙重差分法適用性的另一個擔憂是現實中仍然存在某些地區差異性因素難以觀測，比如不同地方政府實施的惠企政策有所不同、不同城市具有異質性特質，雖然本文主模型(1) 中已控制企業固定效應、年份固定效應和行業隨時間變化的趨勢以緩解遺漏變量問題，但是地區特質可能隨著時間變化有所差異，從而對本文的估計結果產生影響。對此，參照Chetty 等(2009) 的處理方法，本文對這些可能存在但被遺漏的非觀測性因素進行間接性的安慰劑檢驗。根據方程(1) 得出Postp，t系數的估計值的表達式為:

其中，z為主模型(1) 中的所有控制變量和固定效應，γ為難以觀測因素對被解釋變量的影響，如果γ為0，則可證明估計量無偏，但這一點無法直接得到驗證。因此，本文采用間接的安慰劑檢驗方法，其邏輯是找到某個變量替代Postp，t，且理論上該變量對被解釋變量不會產生真實影響，即β為0。在此情況下，若這個隨機生成的變量對結果不產生影響，即估計出為0，則證明其他難以觀測的特征因素不會影響本文的估計結果。

本文采用再抽樣檢驗，對社保征收體制改革對企業勞動收入份額的沖擊進行隨機處理，即由計算機通過隨機過程重復2 000 次生成結果，使得社保征收體制改革政策不會對企業勞動收入份額產生影響，即β為0。這個“虛擬” 政策處理效應的分布顯示②隨機抽樣2 000 次的安慰劑檢驗結果請見《經濟科學》 官網“附錄與擴展”。，其服從均值為0 的正態分布，且非常遠離表4 的實際處理效應結果，說明地區非觀測因素幾乎不會對基準估計結果產生影響，社保征收體制改革是勞動收入份額提高的主要原因。

六、影響機制檢驗

本文進一步探討社保征收體制改革促進勞動收入份額的經濟機制。既有文獻指出(劉軍強，2011；唐玨和封進，2019a)，稅務部門對企業管理更加規范和對企業信息掌握更加全面，在社保征繳過程中更具權威性和強制性，從而增加了社保征管力度。因此，改革引致社保征管機構的改變可能會提高企業社保參與合規度、促進企業參保行為，進而增加員工的薪酬福利。

為檢驗社保征管機構變更對企業參保行為和員工社保福利的影響，本文采用企業是否參保(cb)、企業社保繳費率(jfl) 和人均社保繳費額(rjsbjfl) 三個指標刻畫企業參保行為。其中，cb定義為企業是否為員工繳納五險一金中的至少一種社保，若繳納即取值為1，否則為0；jfl是指企業社保繳費率，為社保繳費額占員工工資總額的比重；rjsbjfl表示人均社保繳費額，為全部類型的社保繳費額與從業人數的比。

表5 第(1)—(3)列分別匯報了社保征管機構變更對企業是否參保(cb)、企業社保繳費率(jfl) 和人均社保繳費水平(rjsbjfl) 的影響。結果表明，社保征管機構由社保經辦部門變更為地方稅務部門使得企業參保概率提高了7.2%，企業社保繳費率提高了0.5%，人均社保繳費水平提升2.2%，表明社保征管機構改革會加強政府社保征管力度，以提高企業參保合規度和社保繳費水平。另外，員工薪酬福利水平也可能隨企業社保繳費率的提升而增加，我們采用工資、福利、補貼及各類保險費的總額表示員工薪酬福利水平(lnwlf)，表5 第(4) 列的結果表明，社保征管機構變更后，員工薪酬福利水平能提升0.9%左右。這進一步說明社保征管機構變更會提高企業參保合規度和社保繳費水平，在提升員工社保福利的同時提高了員工薪酬福利水平，進而增加了企業勞動收入份額。該結果驗證本文的假設1 成立。

表5 改革對企業社保參與和員工薪酬福利水平的影響

雖然表5 的結果顯示，員工薪酬福利水平的上升是社保征收機構改革提高企業勞動收入份額的一個作用機制。然而，根據公式LS ＝wl/va ＝w/(va/L)，一方面，勞均生產率(va/L)的下降或者勞均生產率漲幅小于勞動報酬的漲幅也會導致勞動收入份額的“被動” 提升；另一方面，企業社保繳費水平提升會使得勞動力成本上漲，企業可能通過資本要素替代勞動力投入來提高單位勞動報酬(Garrett 等，2020)，緩解總體勞動力成本的上漲。在這種替代效應的作用下，如果企業勞動收入份額的提升是以損害就業為代價就不值得提倡。因此，考察社保征收體制改革對企業勞動生產效率、相對雇傭密度和絕對雇傭量的影響對于全面評估政策實施的合理性至關重要。

本文使用工業增加值與雇傭人數之比來衡量企業勞均生產率(lnva_l)，使用企業固定資產與雇傭人數之比(lnkl) 來衡量勞均資本水平和企業的相對雇傭密度。表6 第(1) 列匯報了改革對企業勞均生產率的影響結果，回歸系數為負但并不顯著，表明社保征收機構改革并未顯著降低企業的勞動生產率。第(2) 列匯報了改革對企業相對雇傭密度的影響結果，回歸系數顯著為負，說明改革反而提高了企業的相對雇傭量。即使在第(3) 列中將因變量替換為企業絕對雇傭量的對數(lnl)，結果顯示改革也并未引致企業大規模使用資本要素替代勞動力投入。這一結果的可能原因是，企業先前為逃避社保繳費可能不在相關部門注冊登記其部分員工(趙耀輝和徐建國，2001)，改革引致社保征收強度加大使得企業如實登記其雇傭人數，進而反映為雇傭密度的上升。因而，本文假設2 并不成立。

表5 和表6 聯合說明，社保征收體制改革會產生企業社保合規度提升、薪酬福利上漲以及勞動密集度增加等多方面共贏的結果。此外，我們還將上述機制變量依次納入主模型(1) 中以考察其經濟傳導作用，結果表明上述機制變量在社保征收體制改革影響企業勞動收入份額的過程中的確存在傳導效應。①將機制變量納入主模型的回歸結果請見《經濟科學》 官網“附錄與擴展”。

表6 改革對企業勞均生產率、相對雇傭密度和絕對雇傭量的影響

七、異質性分析

本文分別從地區實際稅收征管力度、企業所有制類型和資本密集度三個層面考察社保征收體制改革對不同內、外部特征企業的非對稱影響，這有助于為政府通過完善稅費征管體制建設來促進收入分配改革提出可行性的理論參考。①企業規模的異質性分析結果請見《經濟科學》 官網“附錄與擴展”。

(一) 稅收征管力度

地區征管力度會影響企業避稅行為和政企合謀的可能性(許紅梅和李春濤，2020)。在稅收征管力度較強的地區，社保征管機構變更的相關政策能被較好地執行，社保征收體制改革的影響效果會更加顯著。因此，我們預期地區稅收征管力度越強，改革對企業勞動收入份額的促進作用越大。

參照Cai 和Liu (2009)，我們利用企業自報利潤與推算真實利潤之比測算地區稅收征管力度(taxen)②推算真實利潤為企業工業生產總值與企業中間投入、財務費用、本年應付工資總額、本年折舊、應交增值稅之差，企業自報利潤為數據庫中企業樣本的利潤總額。，同時構建稅收征管力度同社保征管機構變更時點的交互項(taxen×Post)，并將這一交互項納入主模型(1) 中進行回歸，結果如表7 第(1) 列所示。稅收征管力度同改革時點的交互項系數顯著為正，說明社保征管機構變更對企業勞動收入份額的促進作用會隨著企業面臨的地區稅收征管力度加強而提升。換言之，在稅收征管力度更強的地區，企業參保合規度和員工薪酬福利水平提升程度更大，這驗證了我們的預期。

(二) 所有制類型

國有企業和非國有企業對社保政策的遵從度一直存在系統性差異。一方面，由于工資黏性，國有企業人員流動較慢，企業逃避繳納社保費的動機較小(彭雪梅等，2015)。另一方面，較非國企而言，國企受到的審查監督更頻繁，因此事前社保繳納合規度和繳費率遠高于非國企。因此，社保征管機構變更對企業勞動收入份額的促進作用對非國有企業更大。

將企業是否為國企的二元變量與政策時點交互項(soe×Post) 加入主模型(1) 后，估計結果如表7 第(2) 列所示。結果表明，企業所有制類型和政策時點的交互項系數顯著為負，證明社保征管機構變更對非國企勞動收入份額的促進作用更大。可能的原因在于改革前國有企業社保繳費合規度更高，因此“嚴征管” 對其參保合規度的提升空間有限。

(三) 行業競爭度

改革對勞動收入份額的影響也可能會因企業所屬行業的競爭程度而有所差異。在勞動雇傭量上，由于壟斷行業企業使用資本成本更低，因此其吸納就業意愿更低，行業內就業不足會降低勞動收入份額(Autor 等，2020)；在勞動力價格上，買方壟斷市場會弱化勞動者議價能力，進而降低勞動收入份額(杜鵬程等，2021)。因此可以預期，社保征收體制改革能夠更好地促進競爭度較高行業內企業的勞動收入份額。

我們使用赫芬達爾-赫希曼指數(HHI) 衡量企業所屬行業的競爭程度，并將其與政策時點做交互納入主模型(1) 中。表7 第(3) 列匯報了改革對所處不同行業競爭度的企業勞動收入份額的影響結果，交互項(HHI×Post) 系數顯著為負，說明改革對勞動收入份額的促進作用在高競爭度行業內企業更為明顯。這可能是因為在高競爭度行業中，企業勞動要素投入較高，因此社保嚴征管對其勞動收入份額影響更大。

表7 異質性檢驗結果

八、結論與啟示

探究社保“嚴征管” 是否有助于維持勞動收入份額的相對穩定不僅為實現我國居民收入和經濟發展的同步增長提供實踐經驗，還對未來我國社保體制改革的完善和國民收入分配改革政策的制定具有重要的借鑒意義。本文基于1998—2007 年中國工業企業微觀數據，借助社會保險征收體制改革這一準自然實驗，考察企業社保嚴征管對勞動收入份額的影響。研究表明，社保征管機構由社保經辦部門變更為地方稅務部門后，企業的勞動收入份額得到了顯著提高，這一正向影響對稅收征管力度較大地區中的企業、非國有企業和所屬行業競爭度較高的企業更為明顯。影響機制結果表明，改革顯著提高了企業的參保率、人均社保繳費率和員工薪酬福利，但并未降低企業的勞動要素投入和勞動產出效率。

本文的研究具有如下現實啟示: 首先，社會保險征收體制改革有助于提高勞動收入份額和改善收入分配格局，實現我國勞動生產率和勞動報酬的同步上漲，進而推動全民共同富裕。其次，實施“寬稅基、降費率” 系列減稅降費政策以減輕企業稅收負擔的同時，加強“嚴征管” 以規范企業的社保參與行為。這不僅可以減輕社保遵從度較高企業的實際稅負，還能提高社保遵從度較低企業的參保積極性，夯實我國社保基金收入。再次，我國下一步的社保征收體制優化有必要實施一系列與“嚴征管” 有關的配套措施，如完善稅費征收信息系統，利用“云平臺” 實現各部門間納稅人信息的互聯互通，提高稅務部門稽查審核效率，以完善稅費征收體制改革。最后，機制檢驗結果發現社保征收體制改革在提高企業勞動收入份額的同時并未出現資本要素對勞動要素的替代，員工薪酬福利的提升并不是提高企業勞動收入份額的唯一途徑，過度提升員工薪酬福利反而會增大企業用工負擔，因此，企業仍需擴大人力資本積累、增大研發投入、推動產業結構升級以優化收入分配格局。