民營企業黨建與勞動生產率
——一個政治經濟分析*

劉一鳴 王藝明

(1.山東大學經濟學院 山東濟南 250100)

(2.廈門大學王亞南經濟研究院 福建廈門 361005)

一、引 言

民營經濟是國民經濟發展的重要支柱力量。在2021 年12 月8 日召開的中央經濟工作會議中，習近平總書記提出要持續激發市場主體活力，充分發揮民營經濟在現代化先行、共同富裕示范過程中的積極作用，充分提升其生產經營效率。然而，近年來民營企業在生產經營中遇到了很多困難，有外部環境的新挑戰，也有企業自身的諸多短板。因此，在當今社會經濟新發展格局下研究如何提高民營企業生產經營效率、推動共同富裕有重要意義。

長期以來，黨和政府非常重視民營企業的黨建工作。黨的十六大首次在黨章中提及非公有制企業應進行黨組織建設，企業的共產黨員人數超過3 人(含) 時應當在企業內部設立黨組織，并鼓勵民營企業家申請入黨。2005 年修訂的《中華人民共和國公司法》規定，“公司需依照共產黨黨章設立黨組織”，這從法律上，或者說從根本上保障了民營企業的黨建工作。2019 年12 月中共中央和國務院在《關于營造更好發展環境支持民營企業改革發展的意見》 中，強調要“引導民營企業深化改革、建立健全民營企業黨建工作機制”。民營企業作為非公有制企業的重要支柱，理應在高質量發展過程中加強黨建工作，引領企業各部門實現生產經營效率的極大提升。

民營企業是我國經濟學界研究的熱點之一，學者們圍繞著民營企業的政治關聯、融資約束、社會責任、職工權益、企業家行為、創業創新以及投資績效等各方面開展研究(龍小寧和楊進，2014；董志強和魏下海，2018；劉一鳴等，2020)。現有對民營企業中黨組織建設積極作用的研究，主要圍繞如何保障和改善職工權益等方面展開(龍小寧和楊進，2014；董志強和魏下海，2018；何曉斌和柳建坤，2020)。在我國現階段，民營企業仍是以生產資料私有制、以雇傭勞動為基礎，以實現利潤最大化為經營目標。而民營企業的黨組織建設是完善社會主義上層建筑、加強意識形態建設的需要，也是生產關系調整的體現。從促進民營企業發展的生產力標準出發，黨組織建設有助于企業高質量發展和提高勞動生產力，比如領導、協調和服務勞動者，讓勞動者樹立主體意識，充分發揮作用、實現價值，并充分維護勞動者的權益(林盛根，2010；楊云霞，2018；李玲娥，2018)。同時，相對于其他部門黨組織更加熟悉黨的各項方針政策，有助于探索促進民營企業發展的思路，為企業經營決策提供科學依據等(王舒揚等，2019；龔廣祥和王展祥，2020)。

習近平總書記指出: “自覺通過調整生產關系激發社會生產力發展活力，自覺通過完善上層建筑適應經濟基礎發展要求，讓中國特色社會主義更加符合規律地向前發展。”①引自2018 年5 月4 日習近平總書記在紀念馬克思誕辰200 周年大會上的講話。民營企業的黨組織建設，既體現了自覺“調整生產關系”，又體現了自覺“完善上層建筑”，其目標是“激發社會生產力發展活力” 和“適應經濟基礎發展要求”。因此，黨組織建設首先應促進企業的勞動生產力提高和高質量發展，同時積極引導企業落實黨的執政理念和執政追求，促進國民經濟高質量發展、推動共同富裕等各項目標任務的完成。本文基于馬克思主義政治經濟學和中國特色社會主義政治經濟學基本原理，分析了社會主義市場經濟條件下為什么要推動民營企業黨組織建設、黨組織建設為什么能夠促進民營企業發展等問題，并基于馬克思主義勞動價值論構建了衡量企業勞動生產率的指標，從馬克思主義生產力標準出發，實證檢驗企業基層黨建對民營企業生產力發展水平的影響。本文結論對于推動民營企業黨組織建設有重要意義。同時，有些學者認為加強企業黨建和工會工作是控制民營企業，有的認為混合所有制改革實為新一輪“公私合營”②引自2018 年11 月1 日習近平總書記在民營企業座談會上的講話。，對于以上錯誤觀點本文提供了有力的反駁。

二、理論基礎與馬克思勞動生產率指標的構建

(一) 馬克思主義視角下的黨組織建設與企業發展

現有關于黨組織建設與企業發展的研究多圍繞著國有企業的發展。習近平總書記指出: “中國特色現代國有企業制度，‘特’ 就特在把黨的領導融入公司治理各環節，把企業黨組織內嵌到公司治理結構之中。” (習近平，2016) 學者們認為，我國國企一般在公司治理方面黨組織參與較多，在企業長期發展過程中秉承堅持黨的領導并不斷加強黨建工作。譚嘯(2016) 認為，企業黨委是由上級黨組織組建或派出的，并在黨組織內部采用民主集中制，可以從制度建設上防范總經理“一把手說了算” 的風險，從而有效地解決“內部人控制” 問題，改善國有企業的治理水平。張弛(2017) 認為，國有企業加強黨組織建設有助于改善公司治理現狀，“‘黨管干部’+市場化人才選拔機制” 模式大大加強了企業人才隊伍建設，充分體現了我國國有企業的社會主義性質。強舸(2018) 討論了“黨組織研究討論是董事會、經理層決策重大問題前置程序” 對國有企業改革和國有企業黨的建設的意義，認為該決策機制是黨組織參與公司治理的重要制度。邵奇和呂立志(2019) 認為，十九大后黨組織在國有企業發揮的作用從政治核心轉向領導職能，從而使黨組織所發揮的作用更加全面，這不僅有助于國有企業提高效率，也可以引導國有企業樹立正確發展方向。在實證研究方面，馬連福等(2013) 發現在國有企業中加強黨組織建設能在薪酬方面縮小高管與普通員工之間的差距，從而防止高管過度攫取企業利潤；陳仕華和盧昌崇(2014) 發現國企加強基層黨建能夠有效防止并購過程中造成的國有資產流失；柳學信等(2020) 發現國有企業加強基層黨建可以通過影響董事會異議進而發揮提升企業績效的作用。

那么，把黨建工作融入日常公司治理中，通過黨組織建設完善企業公司治理、促進企業發展，在民營企業中是否也有所體現? 現有研究認為，黨組織建設可以通過多個途徑促進民營企業發展和提高生產力水平。例如，一方面黨組織領導、協調和服務勞動者，可以充分維護勞動者的合理權益；另一方面把黨組織建設與民營企業發展的生產力標準統一起來，結合黨的方針政策促進民營企業高質量發展，可以為企業經營決策提供理論參考。具體而言，黨組織建設促進民營企業發展和提高生產力水平有以下作用機制。

首先，黨組織可以引導勞動者樹立主體意識，積極主動推動企業發展。黨的十八大以來，習近平總書記發表了一系列關于“堅持人民主體地位” 的重要講話，在勞動關系領域“堅持人民主體地位” 首先要堅持勞動者主體地位。在民營企業中，黨組織建設有助于激勵勞動者樹立主體意識，實現自身價值，積極推動企業發展: 黨組織通過積極開展思想政治工作，鼓勵企業的勞動者解放思想、發揮才能，積極投身于民營企業發展；黨組織建設有助于匯聚優秀人才資源，為企業發展提供人才支撐；黨組織通過開展一系列活動，讓黨員發揮先鋒模范作用，把黨建工作嵌入企業的日常生產經營中，增強企業創新發展的動力(林盛根，2010；楊云霞，2018)。

其次，黨組織可以積極維護企業勞動者的民主、勞動、經濟利益和文化教育等各方面權利。黨組織通過引導勞動者積極參與企業管理，建立科學合理的薪資制度，建立并依法運作各種勞動群團組織，從而維護勞動者的合法權益，有助于激發民營企業勞動者的勞動積極性和努力程度，推動民營企業發展(李玲娥，2018)。一些實證研究論證了該觀點: 龍小寧和楊進(2014) 發現民營企業基層黨建工作使得勞動者的養老保險和失業保險覆蓋率大幅度提升，且增加了勞動者人均勞動安全支出和人均失業保險支出；董志強和魏下海(2018) 發現，民營企業中設立黨組織在改善職工權益方面發揮了顯著作用。

最后，黨組織參與民營企業公司治理可以為企業決策提供科學依據。黨組織在參與企業治理過程中可以充分發揮熟悉黨的方針政策的優勢，探索促進民營企業發展的思路，為企業經營決策提供科學依據。不同的民營企業各自具有不同的發展優勢，黨組織參與企業經營管理有助于企業結合自身情況，遵循市場經濟規律，找準找對發展路徑，實現健康和可持續發展，從而激發民營企業的市場競爭優勢。章高榮(2019) 認為，黨組織建設有助于民營企業在市場競爭條件下獲得外部競爭優勢，可以充分發揮黨員先鋒模范作用的人才優勢；龔廣祥和王展祥(2020) 發現，黨組織建設有利于提高民營企業生命力(比如提高開工率)，同時幫助提高企業家抓住機遇、快速發展的意愿；李明輝和程海艷(2021) 發現，黨組織參與治理可以提高企業的創新產出和創新效率。

因此，現有研究多數認為黨組織可以引導勞動者樹立主體意識、保護勞動者權益，以及參與公司治理、為企業提供決策發展依據等，但沒有研究從生產力標準出發研究黨組織建設是否促進了民營企業的生產力發展。現有研究主要考慮黨組織建設對民營企業財務績效的影響: 何軒和馬駿(2018) 發現設立黨支部會對民營企業凈利潤和銷售收入產生正向影響；何曉斌和柳建坤(2020) 也發現設立黨組織可以顯著提升民營企業的凈利潤和銷售收入。在政治經濟學領域，企業利潤(率) 是剩余價值(率) 的轉化形式，社會平均利潤率與資本有機構成間呈現相反的發展趨勢，因此利潤率不應作為企業生產力水平的代表變量。

綜上所述，黨組織建設首先應促進企業勞動生產力的提高和高質量發展，同時積極引導企業落實黨的執政理念和執政追求，促進國民經濟高質量發展、推動共同富裕等各項目標任務的完成。基于此，本文在馬克思主義勞動價值論基礎上構建企業勞動生產率指標，實證檢驗黨組織建設是否提升了民營企業的勞動生產率水平。

(二) 基于馬克思主義勞動價值論的企業勞動生產率衡量指標

在馬克思主義政治經濟學視角下，勞動生產率衡量了一個地區、企業或勞動者的生產力水平，通常用勞動者在單位勞動時間內生產的使用價值量來衡量。馬克思指出勞動生產力越高，生產一種物品所需要的勞動時間就越少。①馬克思、恩格斯，《馬克思恩格斯全集》 第23 卷，人民出版社1972 年版，第53 頁。對勞動生產率的計量可以采用全勞動生產率或活勞動生產率形式，馬克思在計算企業勞動生產率時通常采用活勞動生產率(榮兆梓和李亞平，2021)，因此本文也從馬克思主義勞動價值論出發構建企業的活勞動生產率指標。

馬克思通過企業勞動者單位時間內創造的新價值來計量其勞動生產率，如: “如果一個勞動小時用金量來表示是6 便士或1/2 先令，一個12 小時工作日就會生產出6 先令的價值，假定在一定的勞動生產力條件下，在這12 個勞動小時內創造的12 件商品，每件商品用掉的生產資料、原料等的價值是6 便士，在這種情況下，每件商品花費1 先令，即6 便士是生產資料的價值，6 便士是加工時新加進的價值。現在假定有一個資本家使勞動生產力提高一倍，在一個12 小時工作日中不是生產12 件商品，而是生產24 件。在生產資料的價值不變的情況下，每件商品的價值就會降低到9 便士，即6 便士是生產資料的價值，3 便士是最后的勞動新加進的價值。……現在，這個商品的個別價值低于它的社會價值，就是說，這個商品所花費的勞動時間，少于在社會平均條件下生產的大宗同類商品所花費的勞動時間。”②馬克思，《資本論》 第1 卷，人民出版社2004 年版，第352 頁。在這個數值例中，勞動者的勞動生產率提高了一倍，如果其商品的社會價值保持不變，則勞動者單位時間創造的新價值也提高了一倍。馬克思指出: “生產力特別高的勞動起了自乘的勞動的作用，或者說，在同樣的時間內，它所創造的價值比同種社會平均勞動要多”③同上書，第370 頁。，“由于勞動在這里獲得了與同一部門的平均勞動不同的特殊生產力，它已成為比平均勞動高的勞動；例如，這種勞動的一個勞動小時等于平均勞動的5/4 勞動小時，是自乘的簡單勞動”④馬克思、恩格斯，《馬克思恩格斯全集》 第47 卷，人民出版社1972 年版，第361 頁。。本文基于馬克思對勞動生產率的上述分析來構建企業勞動生產率指標。

為簡化此處的理論分析，本文假設現實經濟中存在兩家代表性企業，用i＝1，2 標識，表示分別生產產品1 和2。這兩家企業產品的價值方程表示為:

其中，Λi是產品i的單位價值，i＝1，2。生產1 單位產品1，需要投入a11單位產品1、a21單位產品2 和l1單位勞動時間；生產1 單位產品2，需要投入a12單位產品1、a22單位產品2 和l2單位勞動時間。u1代表企業1 的勞動生產率，而企業2 的勞動生產率為1，即該企業勞動者的勞動為簡單勞動。在式(1) 中，產品1 的單位價值分為兩個部分，其中a11Λ1+a21Λ2是生產資料轉移到產品中去的價值，u1l1是勞動者創造的新價值。u1＞1 意味著企業1 勞動者“單位時間內創造的價值比同種社會平均勞動要多”，是“自乘的簡單勞動”，其乘數u1代表企業1 的勞動生產率。兩家企業產品的生產價格方程為:

其中，r是一般利潤率，pi是產品i的單位生產價格，i＝1，2。企業1 和企業2 單位勞動時間工資分別為wu1和w，即和該企業的勞動生產率成正比。這樣設定的好處是兩家企業的剩余價值率相等，和馬克思在《資本論》 中通常假設各部門剩余價值率相等保持一致。由式(2) 可以將等號左側分解為:

其中，a11p1+a21p2對應于馬克思價值分解公式w＝c+v+m中的c部分，為消耗的生產資料的生產價格；wu1l1是勞動力工資，對應于v部分；r(a11p1+a21p2+wu1l1) 是利潤，對應于m部分。勞動者創造新價值為v+m，用生產價格表示為wu1l1+r(a11p1+a21p2+wu1l1)，除以勞動者數量l1，即得到勞動者人均創造的新價值為(1+r)wu1+r(a11p1+a21p2)/l1。對于所有企業，一般利潤率r和簡單勞動工資w都相等，因此可以以(1+r)wu1來衡量企業勞動生產率u1，而偏差部分r(a11p1+a21p2)/l1為該企業生產資料的生產價格總額除以勞動者數量，即該企業的人均資本存量。

前文構建理論模型論證了可以以企業勞動者人均創造的新價值(v+m，以生產價格表示) 衡量勞動生產率，但存在一個和企業人均資本存量相關的偏差項。在進行實證研究時，如果以企業勞動者人均創造的新價值衡量企業勞動生產率且將其作為被解釋變量，則應該在解釋變量中引入人均資本存量，這樣就可以避免被解釋變量存在的偏差。由于本文旨在估計民營企業的勞動生產率，因此可以用不變價計算的企業勞均創造的新價值(v+m) 衡量企業勞動生產率。本文采用中共中央統戰部等主持的中國私營企業調查數據庫作為民營企業樣本數據來源。基于相關指標的可獲得性，本文應用每家民營企業的年度財務等相關指標構建以下勞動生產率變量。

企業勞動生產率＝ (工資+稅收+稅后凈利潤)/員工數

其中，工資對應于v，稅收和稅后凈利潤之和對應于m。由于上式中的指標是年度指標，假設每家企業勞動者的勞動時間等于法定工作時間，則分母員工數反映了投入的活勞動時間。綜上，本文以不變價計算的上述指標作為企業勞動生產率的代表變量，并在解釋變量中引入企業的人均資本存量。

三、黨組織建設對民營企業勞動生產率影響的實證檢驗

社會主義生產力標準和價值標準一方面要求加快生產力發展，提高勞動生產率和經濟發展速度，另一方面又要鞏固、發展和完善社會主義經濟關系和社會關系(衛興華，2012)。民營企業黨組織建設是符合這兩個標準的。前文分析指出，黨組織建設促進民營企業發展和提高生產力水平主要通過兩個途徑，第一是領導、協調和服務勞動者，讓勞動者樹立主體意識、充分發揮作用、實現價值；第二是黨組織相對于其他部門更加熟悉黨的各項方針政策，有助于在企業經營中提供決策依據。那么黨組織建設提高了民營企業的勞動生產率嗎? 本文應用2002—2016 年中國私營企業調查數據(CPES)①該數據由中共中央統戰部、全國工商業聯合會、國家市場監督管理總局、中國社會科學院、中國民營經濟研究會組成的民營企業課題組主持進行的中國私營企業調查提供。，進一步為民營企業基層黨建對其勞動生產率的影響提供實證依據。

(一) 數據來源與變量定義

本文在實證研究部分采用的數據來自2002—2016 年CPES。從以往的調查看，每次所得到的數據都能夠比較準確地反映中國私營經濟的基本狀況以及在發展中所遇到的困難和問題。該調查問卷的設計具有綜合性，對調查員也進行了嚴格的專業培訓，可以在很大程度上保證問卷的質量。該調查數據既包括了企業經營狀況，也調查了企業家個人及家庭情況，每兩年進行一次，涵蓋了全國31 個省(自治區、直轄市) 的民營企業，涉及13 個行業、4 種類型。同時，我們根據郵政編碼將所有民營企業所在地定位到省和市，匹配了CEIC 中國及全球經濟數據庫、《中國城市統計年鑒》、《中國市場化指數——各省區市場化相對進程2016 年報告》，增加地區經濟制度環境等相關控制變量。各數據庫相匹配后，我們進行了如下數據處理: 剔除了員工人數不足8 人的企業；剔除了金融類企業及已上市企業；剔除了被調查企業家不足18 歲的企業；剔除了勞動生產率、剩余價值率、工資、稅收和稅后凈利潤為負的企業。

表1 為本文實證部分所采用的各變量說明。其中，根據理論分析，被解釋變量民營企業勞動生產率的具體計算方法為被調查企業在調查當年的(稅收+稅后凈利潤+工資)/員工數，在實證過程中本文將實值按1978 年不變價格折算。②計算公式為實際值＝原始名義值/GDP 平減指數×100，其中GDP 平減指數按1978 年為100 計算。但考慮到實證結果中的系數量級，在實際回歸中，本文采用的計算方法為實際值＝原始名義值/GDP 平減指數×1000，可以理解為勞動生產率的單位由原來的萬元/人變為千元/人。此外，為了考察黨組織建設對企業剩余價值率的影響，本文也將其作為被解釋變量加入實證分析，計算方法為(稅收+稅后凈利潤)/工資，因此也可以在一定程度上作為勞動收入份額③魏下海(2013) 中勞動收入份額的計算方法為工資/ (工資+稅收(含交費) +稅后凈利潤)，與本文定義的勞動生產率、剩余價值率直接相關。本文采用的計算方法為: 勞動生產率＝工資率/勞動收入份額，剩余價值率＝1/勞動收入份額-1，其中，工資率＝工資/員工數，因此勞動收入份額的變動與勞動生產率、剩余價值率的變動均呈負相關關系。的代理變量。同時，實證部分也將工資率加入分析，也是采用了按1978 年不變價格計算的勞均工資。

表1 變量定義

本文的關鍵解釋變量為各民營企業的中共黨組織、工會等部門的設立情況，變量來自調查問卷中的問題“在您的企業中，有無下列組織?”，并列出了股東會、董事會、監事會、中共黨組織、工會、職工代表大會等6 個選項供選擇。因此關鍵解釋變量黨組織、工會的度量均為0—1 二值虛擬變量，1 代表企業設立了黨組織(工會)，0 代表未設立。此外，考慮到民營企業公司治理結構的完備性問題，我們還進一步考慮了民營企業中其余四部門——股東大會、董事會、監事會及職工代表大會等的設立情況，度量方式也均為是否設立該部門的0—1 二值虛擬變量，1 代表設立，0 代表未設立。

為了獲得更為穩健的實證結果，本文加入了企業、企業家特征和經濟制度環境等變量，從而控制了企業規模、年齡和類型；企業家政治身份、年齡、性別、學歷和個人收入；金融市場化程度、金融發展指數、政府與市場關系程度及人均GDP 等變量。同時，對企業所處行業、被調查年份、所處省份等固定效應加以控制。以上企業相關變量均直接來自2002—2016 年CPES；經濟制度環境變量來源于CEIC 中國及全球經濟數據庫、《中國城市統計年鑒》、《中國市場化指數——各省區市場化相對進程2016 年報告》。

(二) 模型設計與描述性統計

為了驗證企業設立黨組織、工會對勞動生產率的影響，本文采用以下計量模型:

其中，value代表企業勞動生產率；party為調查問卷問題“企業是否設立下列組織中的黨組織” 的二值虛擬變量，labor代表企業是否設立工會。XControls代表前文所述各控制變量；industry、year和province代表企業所屬行業、被調查年份和所處省份的固定效應；ε為擾動項；下標i代表企業個體。

考慮到實值變量異常值的影響，本文在1%水平上進行了Winsorize 縮尾處理。從表2的描述性統計結果來看，勞動生產率平均值大約為0.4830 萬元/人(依照1978 年不變價格)，最小值為9 元/人，最大值為5.4445 萬元/人，標準差為0.7918，可見不同企業間的勞動生產率的確有較大差異。同樣，剩余價值率均值為2.6662，標準差為6.1503，也表明企業間的較大差異。勞均工資均值約為0.1504 萬元/人(折算到2016 年不變價格大約為4.5529 萬元/人)，值域區間為14 元/人至1.0386 萬元/人，標準差0.1369 表明不同企業間員工的工資率也存在一定差異。從黨組織、工會的設立情況來看，約40%的企業設立了黨組織，約60%的企業有工會部門，可見工會部門的普及度更高一些。本文對是否有黨組織、工會部門分別進行了分組t檢驗，結果表明是否設立黨組織 (t＝-12.6924)、是否設立工會部門(t＝-10.5165) 兩組的勞動生產率的確有顯著差異，且是否設立黨組織(t＝-12.8382)、是否設立工會部門(t＝-10.3902) 兩組的勞均工資/工資率也存在顯著差異，而是否設立黨組織(t＝-1.3247)、是否設立工會部門(t＝-1.9755) 兩組的剩余價值率差異不明顯。

表2 變量描述性統計

從控制變量的描述性統計結果來看，以雇傭員工數衡量的企業規模均值為191 人，企業年齡平均約為9 年，不同企業間基本情況差異較大；從企業家的特征來看，大約60%的企業家擁有人大代表、政協委員或曾有縣級以上政府任職背景等政治身份，整體來看企業家的政治參與度較高、平均年齡為46 歲、學歷占比最高為大專及本科(52.49%) 且87%以上的企業家為男性。同時，宏觀經濟制度環境指標也表明，不同地區的經濟制度環境存在較大差異，有必要作為控制變量加入實證分析。綜合來看，以上各項指標基本符合中國民營企業發展的整體情況。

(三) 基本回歸結果分析

為了驗證前文提出的假設，本文首先檢驗了企業設立黨組織、工會部門對企業勞動生產率的影響，回歸采用了標準誤OLS 模型。從表3 中回歸結果可以發現，隨著控制變量的加入，企業設立黨組織、工會部門對企業勞動生產率的影響均在1%水平上顯著為正且較為穩健，表明民營企業設立黨組織、工會等部門顯著創造了更多員工新價值，且對于同時擁有兩個部門的企業來說促進作用更顯著。回歸系數的經濟意義表明，企業加強基層黨建使得民營企業每年的勞動生產率(按1978 年不變價格) 提高了大概1.204 千元/人，工會部門的設立使得每年民營企業勞動生產率(按1978 年不變價格) 提高了大概0.698 千元/人。且第(5)、(6) 列工會部門分樣本檢驗的結果表明，無論有無工會部門，企業設立黨組織均可以顯著地提升企業勞動生產率，只是有工會部門的企業設立黨組織的促進作用相對更加顯著。從這樣一個量級來看，企業黨組織、工會部門的設立，尤其是同時擁有兩個部門的企業，的確為企業勞動生產率的提高帶來了更為顯著的促進作用。

表3 中其他控制變量的結果表明，企業規模、企業年齡、企業家政治身份及收入均對勞動生產率產生了顯著影響。其中，企業年齡增長、企業家擁有政治身份、年收入提高，均可以顯著提升企業員工的價值創造。企業年齡平方項顯著為負，表明企業年齡的影響是呈顯著倒U 形的，即成立一段時間后的企業其勞動生產率最強，這一點是合理的。在經濟制度環境的指標中，人均GDP 顯著提升了企業勞動生產率，而金融發展、金融市場化指標、政府與市場的關系指標對民營企業勞動生產率影響不太顯著，其原因可能是指標設計存在問題，也可能說明中國地方政府需要進一步推動生產要素價格市場化改革，完善營商環境，推動社會主義市場經濟高質量發展。

表3 設立黨組織、工會與民企勞動生產率

(續表)

接著檢驗企業設立黨組織、工會部門對企業勞動者工資的影響，回歸仍采用標準誤OLS 模型。①因篇幅所限，本文省略了設立黨組織、工會與民企勞均工資檢驗結果，感興趣的讀者可在《經濟科學》 官網論文頁面“附錄與擴展” 欄目下載。企業設立黨組織、工會部門對勞動者工資的影響均在1%水平上顯著為正且較為穩健，表明民營企業設立黨組織、工會等部門可以顯著提高勞動者工資，且對于同時擁有兩個部門的企業來說這種作用更顯著。回歸系數的經濟意義表明，企業設立黨組織使得民營企業的勞均工資(按1978 年不變價) 每年提高了大概0.340 千元/人，工會部門的設立使得民營企業的勞均工資(按1978 年不變價) 每年提高了大概0.134 千元/人，這個提高幅度是相當大的。工會部門分樣本的檢驗結果表明，無論有無工會部門，企業設立黨組織均可以顯著提升勞均工資，只是有工會部門的企業設立黨組織的這個作用更加顯著。

進一步，本文考察了黨組織、工會部門的設立對于企業剩余價值率的影響，回歸同樣采用了聚類標準誤OLS 模型。②檢驗結果請見《經濟科學》 官網“附錄與擴展” 中表A2。隨著各類控制變量的加入，設立黨組織和工會對企業剩余價值率的影響并不顯著，且有無工會的列分樣本檢驗結果也并不顯著。全部樣本的回歸結果表明設立黨組織和工會對剩余價值率沒有顯著影響，而且后文分地區、分行業的實證結果也顯示設立黨組織和工會對剩余價值率沒有顯著影響，說明這是普遍和一般的結果。由于剩余價值率等于m/v，注意到前后文的檢驗③此處主要指“附錄與擴展” 中表A1。說明設立黨組織和工會使勞均工資即v顯著提高，而對剩余價值率沒有顯著影響，說明設立黨組織和工會也使勞均凈利潤與勞均稅收總和即m部分同比例提高(在這個過程中勞動收入份額保持不變)。因此，社會主義市場經濟條件下在民營企業中設立黨組織和工會，通過保障勞動者權益、提高勞動者收入來提高勞動者激勵程度和勞動努力程度，進而提高企業勞動生產率，其作用機制和馬克思描述的在資本主義經濟條件下，資本家通過延長勞動者勞動時間或提高勞動者勞動強度以攫取更多剩余價值，存在根本區別。

(四) 進一步探討

不少研究指出，隨著市場經濟的發展，民營企業生產資料所有權和管理控制權高度集中的“家族化” 經營模式使其很難存活下去，迫切需要從內而外實現向“公司化” 管理模式的轉變(吳超鵬等，2019)。因此，本文進一步探討民營企業設立股東會、董事會、監事會和職工代表大會對其勞動生產率的影響，回歸仍然采用了聚類標準誤OLS 模型。①設立六個部門對企業勞動率的回歸結果請見《經濟科學》 官網“附錄與擴展” 中表A3。在控制企業、企業家、經濟制度環境和固定效應等控制變量以后，企業設立黨組織、工會部門仍然顯著提升了企業的勞動生產率。黨組織、工會、股東會、董事會、監事會、職工代表大會等六部門的設立中，除職工代表大會外，其余五個部門均在1%水平上顯著提升了企業的勞動生產率。因此，除了設立黨組織和工會，民營企業在發展過程中設立董事會、監事會等部門以實現規范化管理對于促進其高質量發展確有必要。

同樣地，本文也針對企業實現規范化管理對其剩余價值率的影響進行了實證分析，進一步考察企業“公司化” 管理對其剩余價值率的影響。②具體實證結果詳見《經濟科學》 官網“附錄與擴展” 中表A4。企業設立股東大會、董事會、監事會、職工代表大會等對于企業剩余價值率的影響并不顯著，這與前文的結果基本一致，其原因可能是規范化管理使得企業勞動生產率和勞均工資同步增長，從而對剩余價值率和勞動收入份額均沒有顯著影響。

考慮到中國東、中、西部地區經濟發展存在差異，本文進一步進行地區差異分樣本穩健性檢驗③為了區分中國經濟發展的地域性特征，本文根據國家統計局公布的《東西中部和東北地區劃分方法》，中國劃分為四大經濟區域: 東部、東北、中部和西部地區，同時針對各地區經濟社會發展設定的主要政策為: 西部開發、東北振興、中部崛起、東部率先發展。，探究地區經濟制度環境差異影響下黨組織、工會等部門的設立對勞動生產率的差異化影響。④具體回歸結果請見《經濟科學》 官網“附錄與擴展” 中表A5。首先，企業設立黨組織對勞動生產率的顯著促進作用在四個地區均得以體現，且在東部和中部地區促進作用比東北、中西部地區更顯著；設立工會部門主要在東部地區表現出對勞動生產率的顯著促進作用，在其余地區不顯著。從其他四部門的結果來看，除了董事會和監事會在部分地區發揮了提升勞動生產率作用，其余系數均不顯著。因此，綜合來看，黨組織在民營企業發展過程中確實起到了非常重要的領導作用，說明黨員作為工人階級模范先鋒在民營企業生產中也發揮積極作用，這一作用效果并不存在特別顯著的地域差異。由此可見，在當今經濟新發展格局下，加強中國共產黨領導能夠在很大程度上促進國民經濟的整體高質量發展、帶動全國人民實現共同富裕。

同樣地，本文針對各部門的設立對剩余價值率的影響也進行了分地區子樣本的檢驗。⑤具體回歸結果請見《經濟科學》 官網“附錄與擴展” 中表A6。黨組織、工會、股東會、董事會、監事會、職工代表大會等六個部門在東部、東北、中部和西部四大地區均沒有對企業剩余價值率產生顯著影響，這與前文結果基本一致。綜合來看可以發現，民營企業設立黨組織對勞動生產率帶來的積極作用更具有廣泛性，而且隨著控制變量的變動、不同地區分樣本的檢驗，這一結果都較為穩健。但由于設立黨組織、工會同時帶來了企業勞均工資的同向和同步變動，導致對剩余價值率(勞動收入份額) 變動的影響不顯著。

進一步地本文依據行業屬性將民營企業劃分為勞動密集型和資本密集型，考察要素密集程度差異是否會帶來差異化效果。我國三大產業的資本存量中，第二產業遠高于第一和第三產業(柏培文和許捷，2018)，而2018 年我國三大產業的就業人數占總就業人數的比例分別為25.1%、27.5%和47.4%①三大產業就業人數和總就業人數數據來源于國家統計局網站。，因此我們將第一和第三產業相關行業設定為勞動密集型，包括農林牧漁業、批發零售和住宿餐飲業等，將第二產業相關行業設定為資本密集型，包含采礦業、水生產和供應及電力煤氣業、交通運輸業、制造業、建筑業、科研技術服務業等(劉一鳴和王藝明，2021)，從而可以分析不同行業中黨組織、工會等部門的建設與企業勞動生產率、剩余價值率之間的關系。②按要素密集程度的檢驗結果請見《經濟科學》 官網“附錄與擴展” 中表A7。勞動/資本密集型行業的企業黨組織、工會等部門的設立均顯著提升了企業勞動生產率。對比來看，資本密集型企業設立黨組織帶來的正向影響更加顯著，勞動密集型企業設立工會部門帶來的正向影響更加顯著，這一結果是符合兩類要素密集型企業特性的；同樣地，剩余價值率的回歸結果在兩組中均不顯著，該結果與前文基本一致。資本密集型企業設立黨組織會帶來更多勞動生產率的提高，其原因可能是工資的提高加速了企業用資本(機器設備等生產資料)代替勞動的進程。因此，要素密集程度差異也是企業設立黨組織影響其勞動生產率的因素之一。

前文分析指出，民營企業設立黨組織和工會部門，可以保障工人的工資及權益，通過提高工人激勵程度和勞動努力程度，創造出更多的企業利潤，從而帶來稅收的增多以及企業勞動生產率的提高。本文將勞均工資、勞均凈利潤和勞均稅收視為設立黨組織和工會提高企業勞動生產率的中介變量，并對該中介效應進行實證檢驗。③中介效應檢驗結果請見《經濟科學》 官網“附錄與擴展” 中表A8。首先，黨組織、工會部門的設立對勞動生產率的促進作用大于對勞均工資(或勞均凈利潤、勞均稅收)的影響，印證前文結論: 同時擁有黨組織和工會部門的企業，勞均工資v增加的幅度不及勞動生產率m+v增加的幅度，勞均凈利潤與勞均稅收之和m與勞均工資v的同比例增加導致剩余價值率m/v不變，因此設立黨組織和工會部門對剩余價值率的影響并不顯著。而且，黨組織、工會部門的設立以及勞均工資、勞均凈利潤和勞均稅收均可以顯著提升企業勞動生產率，而且扣除了勞均工資、勞均凈利潤和勞均稅收對勞動生產率的顯著正向直接影響之后，企業設立黨組織、工會部門仍然可以顯著提升企業的勞動生產率，存在部分中介效應。進一步進行Sobel-Goodman Mediation 檢驗后，三個中介效應中作用發揮最強的是勞均工資的提升對勞動生產率的促進作用。綜合來看，民營企業中設立黨組織及工會等部門可以通過提高勞均工資、勞均凈利潤和勞均稅收，并提高勞動者激勵程度和勞動努力程度來提高勞動生產率，這種作用機制至少在一定程度上存在。

最后，考慮到實證分析的完整性，內生性檢驗是十分必要的。第一，就本文的樣本數據而言，民營企業調查數據是課題組在全國31 個省、自治區、直轄市按照0.55%的比例采取的多階段抽樣，首先抽選各省、自治區、直轄市中的調查縣、市、區，再在抽中的縣、市、區中抽選被調查民營企業，因此測量誤差并不是特別需要擔心的問題。第二，就本文的主要內容而言，逆向因果問題也不必過于憂慮，企業內有共產黨員人數超過3人(含) 即可申請設立基層黨組織，而工會部門的設立是企業職工為共同利益自發組成的社會團體。企業是否設立黨組織和工會并非根據企業的勞動生產率高低來確定，而且黨組織和工會一旦設立也并不會因為企業勞動生產率的下降而撤銷。第三，潛在的內生性問題可能是無法控制的遺漏變量問題帶來的，為了盡可能避免遺漏變量帶來的內生性問題，我們分別加入了企業、企業家和經濟制度環境層面等的各類可以獲得的控制變量，以盡可能地緩解這一問題的存在。第四，通過各種穩健性檢驗發現，本文的實證結果是較為穩健的。

盡管可以不考慮內生性問題，但本文仍采用工具變量回歸并進行相關檢驗，以保證實證結果的穩健性。針對黨組織設立所選取的工具變量為各省份“已設立黨組織的社會團體數”①“已設立黨組織的社會團體數” 變量由筆者依照《中國民政統計年鑒》 手動整理數據，按照被調查企業所屬省份進行數據庫匹配。，各地區設立黨組織的社會團體數代表著該地區各組織團體對于黨建工作的參與程度，與民營企業黨建工作具有一定的相關性；但各地區設立黨組織的社會團體數是一個省份總體的黨建參與程度，可能并不會直接影響單個企業的勞動生產率，也在一定程度上滿足了工具變量的外生性。

工具變量回歸采用異方差穩健的兩階段最小二乘法(2SLS) 檢驗。②工具變量回歸檢驗結果請見《經濟科學》 官網“附錄與擴展” 中表A9。從第一階段的回歸結果來看，工具變量的系數顯著為正，滿足工具變量的相關性要求。從第二階段的實證結果來看，通過逐步控制各類型變量，工具變量的回歸結果表明黨組織的設立仍然對勞動生產率的提升起到了顯著促進作用；且有無工會部門的分樣本檢驗表明，同時設立黨組織和工會部門的民營企業其勞動生產率的提升更加顯著，說明實證結果較為穩健。對于工具變量的有效性和外生性等，本文進行以下檢驗。第一，為了排除弱工具變量的可能，我們進行了F檢驗及有限信息最大似然法(LIML) 檢驗，其中F統計量基本都大于10 (p值為0.0000)；采用LIML 系數估計值與2SLS 非常接近，說明不存在弱工具變量。第二，為了檢驗工具變量的外生性，我們以“所有變量均為外生” 為零假設，先用2SLS 獲得殘差，然后將其作為被解釋變量，與所有外生解釋變量和工具變量回歸后進行F檢驗，最終p值為1 表明無法拒絕工具變量是外生的零假設。第三，為了進一步檢驗黨組織的設立是否是內生變量，我們進行了Durbin-Wu-Hausman 檢驗，DWH 檢驗結果的p值大于0.1，故可認為不存在內生性，即黨組織的設立并非為內生變量。上述檢驗結果顯示我們選取的工具變量較為有效地解決了內生性問題，因此本文所得到的實證結果在一定程度上是可靠的。

四、結論及對民營企業未來發展的思考

改革開放四十多年來，民營經濟作為國民經濟高質量發展的重要力量，推動著新時代社會主義市場經濟的全面升級進步。從2020 年至今兩年多的新冠疫情嚴重沖擊了國內外經濟發展環境，民營經濟的發展面臨著諸多困難和問題，因此，研究轉型期民營企業勞動生產率的提升具有重要的理論和實際意義。本文基于馬克思主義的視角，將民營企業黨建視為企業生產關系變革和完善上層建筑的政策措施，從生產力標準出發，基于馬克思主義勞動價值論構建民營企業勞動生產率，研究民營企業基層黨建對其勞動生產率的影響，實證部分數據來源于2002—2016 年中國私營企業調查數據，本文的研究結論對助推中國民營經濟高質量發展、實現共同富裕目標有重要的指導意義。

本文的理論分析和實證檢驗結果表明，通過對企業、企業家、經濟制度環境等各方面變量的控制，民營企業中設立黨組織和工會部門確實可以顯著提升企業的勞動生產率，特別是對同時擁有這兩個部門的企業該促進效果更加顯著。而且，加入了股東會、董事會、監事會、職工代表大會等其他部門，以及分地區和分要素密集程度的子樣本檢驗結果表明，企業中設立黨組織和工會部門對勞動生產率的提升作用仍然十分顯著。同時，企業中設立黨組織和工會等部門并未帶來企業剩余價值率的顯著變動，即并未顯著影響勞動收入份額，其原因可能是勞均工資與勞動生產率同步增長。中介效應檢驗結果表明，設立黨組織和工會是通過提高勞均工資，以及勞動者的激勵程度和勞動努力程度來提高勞動生產率的。結合已有研究可以看出，企業設立黨組織、工會等部門具有保障職工權益、協調勞資關系、提升企業績效和勞動生產率以及促進企業創新等方面的積極作用，有利于國民經濟高質量發展、實現共同富裕目標。本文研究結論為助力民營經濟部門可持續高質量發展奠定了一定的基礎。

對于民營企業的未來發展，本文提出以下建議。首先，設立黨組織和工會在一定程度上通過維護勞動者權益工資來促進勞動生產率的提高。保障勞動者權益及工資，一方面有助于提高勞動者的激勵程度，調動勞動者的勞動積極性，另一方面也有助于企業吸納和培養優秀人才，這些因素都有助于推動企業創新可持續發展，提高企業的勞動生產率和經濟績效。因此，民營企業中設立黨組織和工會等部門對于協調勞資關系能夠發揮重要作用。社會主義市場經濟條件下，協調勞資關系，進而實現勞動者工資與企業勞動生產率增長同步，不僅有利于保障勞動者權益、提高勞動者收入，促進企業勞動生產率提高，也有助于在“有利于增強社會主義國家的綜合國力”、“有利于發展社會主義社會的生產力”、“有利于提高人民的生活水平”①引自1992 年初鄧小平同志在視察南方時發表的南方談話。這三個“有利于” 條件下，企業主獲得其“管理勞動” 收入并取得與其提供的生產要素相匹配的收入。

其次，民營企業是中國改革創新的重要力量，但在發展中面臨著市場不斷更迭、融資難融資貴、轉型升級困境等各方面壓力，民營經濟的發展壯大需要國家和社會各界的大力支持。政府在發展過程中要注重建立與民營企業的規范化溝通渠道，充分聽取各界企業家的意見和建議，以制定更具針對性、持續性和穩定性的扶持政策，建立政府誠信履約機制，創造性實施“一企一策” “精準滴灌” 式服務。②引自2019 年9 月18 日國家發改委發布的《關于建立健全企業家參與涉企政策制定機制的實施意見》。設立黨組織和工會有助于促進企業合法守信經營，維護企業內部團結穩定，黨組織還可以作為政企溝通的橋梁，加強企業與政府部門的溝通，營造良好的政策環境和營商環境，促進民營企業勞動生產率的提高。黨組織參與企業經營決策，可以帶領企業職工不斷改革創新、轉型升級，以加強自身的競爭力和創造力，靈活應對市場增速放緩、用工成本上升、經濟下行等困難局勢，使其永葆創新激情、堅持創新發展、加快高質量發展，繼續發揮國民經濟高速高質量發展的重要生力軍作用，進而實現全體人民共同富裕。