國內貿易壁壘與企業出口二元邊際*

余壯雄 韓佳容 董潔妙

(1.暨南大學產業經濟研究院 廣東廣州 510632)

(2.廣東外語外貿大學經濟貿易學院 廣東廣州 510006)

一、引 言

當前國際經濟環境正在發生劇烈而深刻的變化，美國接連發起的貿易摩擦以及全球新冠疫情使國內企業的出口面臨著巨大的不確定性。面對外部形勢壓力，中國也在積極探索深化改革的發展道路，2020 年習近平總書記在“兩會” 期間提出了以國內大循環為主體、國內國際雙循環相互促進的新發展格局，力求打破中國經濟對出口的依賴，通過擴大內需來進一步釋放發展潛力。2022 年3 月25 日，中共中央國務院發布《關于加快建設全國統一大市場的意見》，強調加快建立全國統一的市場制度規則，打破地方保護和市場分割，打通制約經濟循環的關鍵堵點，促進商品要素資源在更大范圍內暢通流動，力求破除妨礙各種生產要素市場化配置和商品服務流通的體制機制障礙，降低制度性交易成本。隨著國內市場一體化程度的不斷提升，出口企業將更多的業務轉向國內市場，國內外業務之間的關系越發成為企業需要重視的問題。不少文獻探索了國內外市場相互影響下中國企業的發展之路，研究大都認為國內市場的整合會加速企業將原有的出口份額轉化為內銷(張學良等，2021)，但對于這種轉換是否會削弱企業在國際市場中的競爭優勢鮮有涉及。要想回答這一問題，需要對企業的出口結構展開分析。

經典的貿易理論認為，一個國家的出口規模與其自身的國內市場規模有關，基于國際貿易的引力方程，國家之間的貿易流量與出口國的國內市場規模呈現明顯的正相關關系，這種關系不僅在新新貿易理論模型中得到闡釋，在新古典貿易模型中也得到很好的論證。其背后的理論基礎很好理解: 第一，經濟規模越大，市場中潛在的出口企業就越多(Melitz，2003)，出口產品的種類也越豐富，該國的出口規模也就越大；第二，國內市場需求越大，企業越容易實現規模生產，從而能夠降低成本、提升效率，進入國際市場從事出口活動。因此從靜態均衡的視角來看，一個國家的出口規模與這個國家的國內市場規模正向相關，但是從經濟動態變化的視角來看，國內市場需求的變動如何影響出口規模的調整則并不明確。以中國的經濟發展情況來看，國內市場需求不斷擴大，企業的出口規模卻面臨下降(張學良等，2021)。這一現象的形成與中國過去的增長方式有關，在四十多年的改革開放過程中，中國實際上形成了對國際市場高度依賴的發展格局，“外需拉動” 成為中國經濟增長的重要引擎。新新貿易理論認為，低生產效率的企業無法產生足夠的利潤來覆蓋其進入國際市場所需要的固定成本，只有效率高的企業才能出口，所以從事出口的企業只是供應國內市場的企業的一個子集。由于中國在改革開放初期，各地方政府紛紛依靠出口拉動地方經濟增長，對本地企業實行貿易保護，使得國內市場實際上處于嚴重的分割狀態，省際貿易成本甚至高于出口成本(Poncet，2002)。地方政府對企業出口的補貼，客觀上覆蓋了企業進入國際市場的固定成本，甚至為企業帶來了額外的盈余，使得出口成本低于內銷成本，這便鼓勵了低效率的企業出口，大量企業以出口替代內銷，優先選擇將產品賣到國際市場(張學良等，2021)。

盡管中國目前仍然存在地方貿易保護和區域間市場分割的現象，但是自加入世界貿易組織以來，國內市場整體上趨于整合(陸銘和陳釗，2009；Tombe 和Zhu，2019)，同時全國統一大市場的建立會在一定程度上糾正出口成本大于內銷成本所造成的扭曲，使企業改變原有的出口策略，同時帶來中國出口增長模式的調整。企業出口規模的變動主要通過集約邊際和擴展邊際的調整來實現，對這一問題的考察實際上是從貿易結構視角對企業的出口增長進行二元分解，從而可以從微觀層面對出口規模的變動進行結構性的分析。對貿易增長結構的研究是由新新貿易理論發展而來的一個重要內容，該理論從擴展邊際(extensive margin) 和集約邊際(intensive margin) 兩個角度對出口增長進行分解，出口的擴展與集約邊際合稱出口二元邊際。現有對二元邊際的討論大都聚焦于貿易過程中的貿易成本，如關稅與非關稅貿易壁壘等，很少關注國內市場對出口二元邊際的影響，未能將中國的內外循環納入同一分析框架進行量化分析。本文從經典的引力模型出發，通過分析國內產品市場整合對企業出口增長的作用機制，從微觀層面揭示全國統一大市場的建立影響中國出口增長的渠道，同時在理論層面豐富現有的研究。

本文從二元邊際的視角，基于行業和產品層面分析了降低國內貿易壁壘帶來的國內市場整合對企業出口行為的影響。鑒于現有對國內貿易成本的研究大都反映的是國內的整體貿易成本，缺乏對貿易成本組成要素的進一步探討，本文借鑒Albrecht 和Tombe(2016) 的分解方法，將制度性貿易壁壘從國內總貿易成本中剝離出來進行單獨考察，以更好地反映國內市場的整合情況。本文的邊際貢獻在于: 第一，在現有研究的基礎之上，通過考察國內貿易壁壘對企業出口二元邊際的影響，結構性地分析國內市場整合對于出口增長的影響機制，將內循環和外循環納入同一分析框架。第二，本文采取了一種考察國內市場整合程度的新辦法，在測算國內貿易成本的基礎上，對國內貿易成本的構成進行了分解，從而可以具體分析地方貿易保護造成的制度性貿易壁壘對中國企業出口行為產生的影響。第三，本文的研究為內循環暢通促進外循環水平提高的傳導機制提供了微觀經濟基礎，為整合國內市場、消除地方貿易壁壘、促進雙循環的發展格局提供了微觀理論支持，并為更好地服務于全國統一大市場的建設，以及應對國際市場需求沖擊提供一定的借鑒價值。

二、文獻述評與假說提出

(一) 文獻回顧

1.對國內貿易成本的研究

本文采用國內貿易壁壘的高低來反映國內市場整合與分割的基本情況，國內貿易壁壘的測算首先需要估計國內貿易成本，國內貿易成本包含了阻礙國內跨區域商品貿易的所有因素，既包括由交通運輸技術所決定的運輸成本，也包括談判成本、監督成本、制度成本等其他一切影響貿易活動進行的成本(安虎森，2015)。目前國內外學者在國內貿易成本的測算方面取得了不少有益的成果，提出如邊界效應、價格波動方差指數，以及Head-Ries 指數等方法。綜合來看，邊界效應只反映了國內貿易成本中的一部分，用其代表國內整體貿易成本效果欠佳；價格指數法從最終消費品價格入手，無法對貿易成本進行有效的模型化分析。相比而言，Head-Ries 指數通過可觀測的貿易流數據來間接測算不可觀測的貿易成本，涵蓋了稅收、語言障礙、信息不對稱、地理距離帶來的交通成本以及政策性保護引起的全部成本要素(Novy，2013)；更重要的是，Novy (2013) 證明了對于一大類主流的貿易模型都能得到相同的貿易成本結構，使得對貿易成本的分析具有普遍性；近年來Head-Ries 指數被廣泛地運用到不同國家國內貿易成本的研究中，用這一指數反映中國國內貿易成本也便于與其他國家作橫向比較。

鑒于此，本文運用Head-Ries 指數(Head 和Ries，2001；Novy，2013) 測算中國不同區域間的總貿易成本，以反映國內貿易的整體成本情況。國內貿易成本中既包含了因地理距離、偏好差異等客觀因素造成的客觀性貿易成本，又包含了地方政府的貿易保護所帶來的制度性貿易阻礙，即國內貿易壁壘。其中，客觀性貿易成本只能反映國內貿易客觀條件的優劣，無法反映全國市場整合程度的高低；國內貿易壁壘主要反映的是地方政府之間貿易保護等因素引起的貿易壁壘，其高低可以更好地反映國內市場的整合程度。制度性貿易壁壘最早在對國際貿易成本的研究中得到實踐，隨著理論的不斷完善和各國國內區域之間貿易流數據的可得，制度性貿易壁壘也在對國內貿易的研究中得到運用(Albrecht 和Tombe，2016)。

2.對企業出口二元邊際的研究

本文關注的核心問題是企業出口增長的二元邊際，以探究國內市場整合作用于出口增長的微觀機制。出口二元邊際是對出口流量的結構性分解(陳勇兵和陳宇媚，2011)，在新古典貿易理論中，貿易的增長是沿著單一產品出口的擴張實現的；新貿易理論引入了消費者對多樣化產品偏好的假設，使得貿易產品種類擴張成為解釋貿易增長的又一途徑；新新貿易理論通過異質性企業的動態擴張模型，將企業出口貿易的增長分解為集約邊際的增長和擴展邊際的增長，其中擴展邊際增長是指新增貿易關系所引起的貿易增長，集約邊際增長則是指已有貿易關系的發展(施炳展，2010；錢學鋒和熊平，2010)。在實證研究中，研究者往往根據研究視角的不同而對出口二元邊際賦予不同的內涵，擴展邊際和集約邊際從出口產品的視角看分別表示貿易產品的種類與每種產品出口的價值量，從出口國家的視角看分別代表參與貿易的國家數量和與各貿易國家之間的貿易量，從出口企業的視角看分別指一國從事出口業務的企業數量和每個出口企業的出口額(施炳展，2010)。就本文研究的目的來看，由于國內貿易成本因行業和產品特征而異，且對于不同行業的產品而言國內貿易成本的變化趨勢也各不相同，從產品的視角探討出口擴展邊際與集約邊際的變化情況與本文的研究更加契合，同時還能進一步分析企業的定價策略與產品質量問題，具有更加豐富的經濟及政策含義，因此本文從產品層面展開分析。

關于二元邊際的影響因素，一般認為集約邊際主要由國家的經濟規模、雙邊貿易成本、企業生產率以及其他外部阻礙決定，擴展邊際主要由國家的經濟規模、固定貿易成本、雙邊貿易成本、企業生產率以及其他外部阻礙決定(Chaney，2008)。在經典的貿易引力模型中，一國的經濟規模與該國的雙邊貿易流成正比，而在對出口貿易流進行結構分解時，卻發現出口集約邊際與經濟規模成正比，而出口擴展邊際與經濟規模成反比(錢學鋒和熊平，2010)，這反映出國內市場作用于出口增長的微觀機制具有顯著差異。現有對二元邊際的討論大都聚焦于貿易過程中的貿易成本(Eaton 等，2011)，如關稅與非關稅壁壘、文化差異、地理距離等，很少有研究關注國內市場規模對出口二元邊際的影響，未能運用現有理論將中國的內循環與外循環納入同一個框架進行量化分析。本文從經典的貿易理論出發，將研究視角放在國內市場上，通過分析國內產品市場整合帶來的需求潛力釋放對企業出口增長的作用機制，從微觀層面揭示全國統一大市場的構建對于中國出口增長的影響渠道，同時在理論層面也是對現有研究的一種補充。

(二) 理論機制與假說提出

廠商理論(Theory of the Firm) 指出，由于生產過程中存在固定成本的投入，企業的生產規模無法在短期內靈活地進行調整。Ahn 和McQuoid (2017) 認為短期內企業的產能約束導致其生產的邊際成本遞增，所以對于企業來說，國際市場與國內市場之間存在某種替代關系(盛斌和毛其淋，2011)，國內市場規模的變化會顯著影響企業在國際市場中的表現。在產出規模既定的情況下，國內貿易壁壘的下降意味著國內貿易條件的改善，即國際市場的吸引力會相對減弱，企業會傾向于將產品更多地銷往國內市場(張學良等，2021)，從而減少出口規模。Rho 和Rodrigue (2016) 也表明，由于企業資本調整較為緩慢，在遭受外部沖擊時，企業會減少其原有的出口數量。由此可見，隨著國內貿易壁壘的降低，國內市場日漸趨于整合，原本由于無法在國內市場銷售產品而被迫出口的低效企業可以將出口轉化為內銷，更多地在國內市場銷售產品。為此，我們提出假說1。

假說1 國內貿易壁壘下降會促使企業降低出口份額和出口規模。

企業的出口增長主要有兩種途徑，即集約邊際的增長與擴展邊際的增長。其中，集約邊際較易受外部需求的沖擊，會引發貿易額的大幅波動，甚至帶來貿易條件的惡化，而調整擴展邊際有利于企業緩解單一出口所帶來的風險集中問題，幫助企業及時退出經營不利的行業，因此調整出口行業擴展邊際成為企業應對貿易環境變化的主要方式(余壯雄和董潔妙，2020)。就現實情況來看，Bernard 等(2011) 通過對美國制造業企業的研究發現，有2/3 的企業每五年便會對其出口產品的擴展邊際進行調整，而這種企業內部產品類型的調整有助于將資源重新分配到效率更高的產品生產上，促進企業生產率的提升；對于中國的出口企業來說，多產品出口企業占據著主要地位(彭國華和夏帆，2013)，且中國在2000—2013 年間平均每年有50%的出口企業存在著擴展邊際的調整(余壯雄和董潔妙，2020)。這意味著，企業在縮減出口擴大內銷的同時，會傾向于通過出口產品種類的擴張來維持其在國際市場的競爭地位。故我們提出假說2。

假說2 國內貿易壁壘下降會促使企業擴大出口擴展邊際。

Fontagné 等(2015) 認為，非關稅貿易壁壘的實施可導致市場份額在企業間的重新分配，從而引發戰略性的定價調整。由于非關稅貿易壁壘導致進口國內的企業所面臨的競爭者減少，這種由政策干預創造的非完全競爭的市場環境，為現存的本地企業創造了額外的利潤空間。Duggan 和Morton (2006) 通過對美國藥品企業的研究發現，作為地方貿易保護重要手段的政府采購本土化措施，會顯著抬高本地企業生產產品的價格。這種政策性的貿易保護在中國國內區域間同樣普遍存在。在過去四十多年的改革開放實踐中，財政分權背景下(銀溫泉和才婉茹，2001) 的地方政府出于自身利益考慮對轄區內的企業實行貿易保護(白重恩等，2004)，很大程度上為轄區內的地方企業阻隔了來自外部市場的競爭，同時政府采購的本地市場偏好也為企業維持高額定價提供了市場空間。王珊珊等(2021) 通過對中國企業的研究也發現，政府的貿易保護會導致企業出口產品價格上升。隨著中國國內市場的逐漸整合，原本處于地方貿易保護下的那些企業無法再獲得政策紅利，市場競爭機制得以有效運行，從而促使企業降低產品價格參與競爭。同時，國內市場的整合也會促進區域之間生產要素和產品的流動，讓資源在市場價格信號的引導下配置到邊際產出最高的生產地區與部門(毛其淋和盛斌，2012)，使區域之間達成有效的競爭，形成全國趨于統一的定價市場，即相同成本或質量的產品價格差異會不斷縮小。基于以上分析，我們得到假說3。

假說3 國內貿易壁壘下降可以促使企業降低出口產品價格，同時有利于市場資源配置效率的提升。

三、模型設定、變量及數據

(一) 模型與變量

對出口二元邊際的討論，實際上是對出口貿易流量進行結構分解，以厘清國內市場環境變化作用于出口變動的機制。由Melitz (2003) 開創的新新貿易理論通過異質性企業模型，對貿易流的增長進行了二元邊際的分解，將貿易流分解為集約邊際與擴展邊際之積(Bernard 等，2011)，使得對貿易增長的結構性分析成為可能。Bernard 等(2011) 在Melitz 模型的基礎上，構建了一個多產品、多目的地的異質性企業貿易模型，運用引力方程證明了集約邊際可表示為MVni∝wifni，擴展邊際則可表示為。其中，wi和wn分別為出口國i和進口國n的工資水平；fei為i國企業從事生產活動所需投入的固定成本；Fni為i國企業進入n國市場所需要支付的固定成本；fni為i國的某個產品出口到n國所需要支付的固定成本；τni為可變貿易成本(也稱為“冰山成本”)；Li和Ln分別為出口國i和進口國n的勞動力數量，反映市場規模的大小；Pn代表了進口國的價格水平；a為代表企業效率分布的參數；φmini為出口國企業的最低生產率水平。該結果說明，企業的擴展邊際與出口國的國內市場規模正向相關，而集約邊際與出口國的國內市場規模無關。這表明從理論上講，隨著國內市場的整合，國內市場需求的上升會促使該國企業擴張出口擴展邊際，而不影響企業出口的集約邊際。

以引力方程為基礎，本文將樣本匯總到企業層面，將企業層面的變量與企業主營業務所在行業的國內貿易成本對應，建立如下計量分析模型，分別考察國內市場整合對企業出口集約邊際與擴展邊際兩個層面的影響:

其中，下標i、j、p、t分別代表企業、行業、省份、年度維度，s代表跨期。核心解釋變量lnC為國內貿易成本的對數，以反映國內市場整合的基本情況，具體考察了國內總貿易成本(lncost)、制度性貿易壁壘(lncost_i) 和客觀性貿易成本(lncost_d) 三項指標。由于用于測算國內貿易成本的區域間投入產出表每五年才報告一次，本文以投入產出表所報告年度相鄰的五年作為一個相同的跨期，將測算得到的2002 年的貿易成本對應企業與行業層面2000—2004 年的觀測值，將2007 年的貿易成本對應2005—2009 年的觀測值，將2012 年的貿易成本對應2010—2014 年的觀測值。為克服可能存在的內生性問題，方程中所有的解釋變量均使用滯后一期的指標。lnY為因變量，使用企業出口行業數(lnPN_j)、企業出口產品數(lnPN_h) 和企業平均在每個行業出口產品數(lnPN_jh)作為企業出口擴展邊際的代理變量，使用企業的平均行業出口額(lnMV_j) 和企業的平均產品出口額(lnMV_h) 作為企業出口集約邊際的代理變量。控制變量X包含企業年齡(lnage)、企業規模(lnsize用企業實際銷售產值衡量)、企業產出中出口的比重(r_exp)、企業資本密集度(lnkl用企業人均固定資產額衡量) 和企業主營業務所在行業是否具有比較優勢的虛擬變量(RCA)①RCA ＝1(expjpt/exppt ＞expjt/expt)；其中1(·)為指示性函數， exp 表示對應維度下的出口額。。此外，在考察企業是否出口的機制時，我們還加入企業的人均實際產值(lnyl) 以控制以不同企業之間的生產率差異。最后，為了克服可能存在的異方差和序列相關問題，本文在計算回歸標準誤時聚類到企業層面。γi和γt分別代表企業固定效應和年份固定效應，εit為誤差項。

(二) 數據來源

(1) 中國區域間投入產出表。本文對國內貿易成本的測算基于中國30 個省份區域之間的投入產出表數據，其中2002 年的數據來源于《2002 年中國地區擴展投入產出表編制與應用》 (以下簡稱《編制與應用》)，2007 年的數據來源于《中國2007 年30 省區市區域間投入產出表編制理論與實踐》 (以下簡稱《編制理論與實踐》)，2012 年的數據來源于《2012 年中國31 省區市區域間投入產出表》 (以下簡稱《區域間投入產出表》)。其中，2002 年分為21 個部門，2007 年分為30 個部門，2012 年分為42 個部門，本文在數據處理過程中將2002 年的21 個部門和2012 年的42 個部門統一合并到30 個部門以便于分析。本文用各年份區域間投入產出表中的行業分類編碼與2002 年國民經濟行業分類標準的二分位編碼進行匹配。

(2) 中國海關貿易數據。本文有關企業出口集約邊際、出口擴展邊際以及出口產品價格與質量的數據來自2000—2014 年中國海關貿易數據。本文用HS 2 位編碼劃分行業，用HS 4 位編碼劃分產品種類，將海關1996 年版的HS 編碼與國民經濟行業分類標準GB/T 4754-2002 進行匹配，將海關數據劃分的行業與國民經濟行業2 位編碼進行匹配，用國民經濟行業分類標準與投入產出表中行業分類進行匹配，采用投入產出表中的行業分類標準對企業出口產品進行行業層面的歸類。本文在數據處理中只保留工業制造業部門的數據。為緩解異常值給分析結論帶來的偏誤，本文在數據處理過程中刪去了企業主營業務發生了行業變更以及中間商的樣本，并刪去了出口數量小于2 單位的樣本。

(3) 中國工業企業數據庫。本文基于2000—2013 年中國工業企業數據，就國內貿易壁壘對企業是否出口以及出口比重的影響作了預分析。在數據處理過程中，本文根據企業主營業務所在行業匹配2002 年國民經濟行業分類標準的行業分類，在此基礎上與各年份投入產出表中的行業分類標準進行匹配，得到各年份各行業的國內貿易成本數據，在數據處理過程中只保留制造業企業的數據。為了將企業信息與出口信息對應，本文將海關數據與工業企業數據進行匹配。

為便于查看，我們將本文所用到的變量描述性統計及含義說明匯報在表1 中。

表1 變量描述性統計及含義說明

四、國內貿易成本的測算

本文基于2002 年、2007 年和2012 年中國30 個省份區域間投入產出表，測算了國內貿易的總體成本，并將國內總貿易成本分解為國內貿易壁壘和國內客觀性貿易成本(見圖1)。整體來看，2002—2012 年國內貿易壁壘下降較為明顯，從2002 年的2.76 到2007年的2.59，再到2012 年的2.41，國內貿易壁壘一直處于穩定下降的趨勢，反映出區域間地方貿易保護程度在不斷降低，從整體而言國內市場在逐漸趨于整合。客觀性貿易成本從2002 年到2007 年小幅下降，但2007 年到2012 年呈現上升趨勢，一方面可能是由于運輸成本的上升，另一方面可能是消費的本地化偏好所造成。總體而言，2002—2007 年，國內貿易成本整體呈下降趨勢，而2007—2012 年，國內貿易成本整體呈上升趨勢，且這種上升主要是由客觀性貿易成本上升引起的。

圖1 國內貿易成本的整體變化情況

需要說明的是，由于本文所使用的2002 年和2007 年的數據分別來源于《編制與應用》 和《編制理論與實踐》，為了佐證測算結果之間的可比性，我們將本文的測算結果與Tombe 和Zhu (2019) 的測算結果進行了橫向比較。Tombe 和Zhu (2019) 運用2002年和2007 年中國八大區域之間投入產出表，基于Head-Ries 指數比較了中國2002—2007年農業部門和非農業部門國內貿易成本的變化，其各年的分析數據均來自張亞雄(2012)，其研究發現五年間農業和非農業部門國內貿易成本均呈現顯著的下降趨勢，與本文所得到的結論相吻合；而本文2007 年與2012 年的分析數據來源于劉衛東(2012，2018)，因此認為這兩個年份之間的測算結果具有可比性。

我們同樣繪制了不同行業所有年份的平均貿易成本(見圖2)，可以看出對于本文所關注的15 個制造業行業①包括: 食品制造及煙草加工業(6)，紡織業(7)，編織服裝鞋帽皮革羽絨及其制品業(8)，木材加工及家具制造業(9)，造紙印刷及文教體育用品制造業(10)，化學工業(12)，非金屬礦物制造業(13)，金屬冶煉及壓延加工業(14)，金屬制品業(15)，通用及專用設備制造業(16)，交通運輸設備制造業(17)，電氣機械及器材制造業(18)，通信設備、計算機及其他電子設備制造業(19)，儀器儀表及文化辦公服務器機械制造業(20)，其他制造業(21)。來說，各行業平均貿易成本各不相同。就國內貿易壁壘來看，非金屬礦物制造業的國內貿易壁壘最高，三期平均高達3.4，而通信設備、計算機及其他電子設備制造業的國內貿易壁壘最低，三期平均來看僅有1.6。貿易壁壘在不同行業中所表現出來的差異也反映出地方貿易保護對不同性質產品的實施難度不同，對于非金屬礦物制造業這類技術難度大、投資建廠門檻高的部門來說，地方貿易保護容易實施，而對于電子設備制造業這類生產門檻較低、技術難度較小且技術的傳播與學習比較迅速的部門來說，貿易保護較難實施，因此這類行業的平均貿易壁壘程度相對較低。

圖2 分行業國內貿易成本

五、實證檢驗

(一) 預分析

在分析國內貿易壁壘與企業出口二元邊際之間的關系之前，我們先進行一個簡單的預分析，基于中國工業企業數據，檢驗國內貿易壁壘的下降是否會導致企業出口份額減少甚至退出出口市場。首先，我們構建企業是否出口的虛擬變量EXP，如果企業存在出口活動則取值1，否則取值0，以此考察國內貿易壁壘的變動對企業是否出口的影響，回歸結果見表2 第(1)、(2) 列。同時，針對存在出口行為的企業，我們考察國內貿易壁壘對企業出口比重的影響，回歸結果見表2 第(3)、(4) 列。可以發現，國內貿易壁壘(lncost_i) 的系數均顯著為正，表明國內貿易壁壘下降會使得企業退出出口市場，縮減出口的比重。

表2 國內貿易成本與企業出口與否及出口比重

(二) 基準分析

1.集約邊際分析

集約邊際反映的是企業在單個行業或產品中的出口規模，根據假說1，國內貿易壁壘的下降意味著國內貿易條件的改善，會相對削弱國際市場作為產品銷售市場的吸引力，企業會傾向于將產品銷往國內市場，減少其原有的出口量。我們首先運用式(1) 就國內貿易壁壘對企業出口集約邊際的影響展開分析。表3 第(1)、(2) 列匯報了企業出口集約邊際的回歸結果。第(1) 列考察企業行業層面的出口集約邊際，即企業平均行業出口額，可以看到國內貿易壁壘(lncost_i) 的系數顯著為正；從系數來看，如果國內貿易壁壘下降10%，企業行業平均出口額會減少0.319%。第(2) 列分析企業在各個產品出口的集約邊際，即企業在所涉及的各個產品的出口額，可以發現國內貿易壁壘(lncost_i)的系數顯著為正；從系數上看，如果國內貿易壁壘下降10%，企業平均每個產品的出口額會減少0.507%。

在預分析中我們知道，隨著國內貿易壁壘的下降，企業的出口比重會相應降低；通過對企業出口集約邊際的考察我們進一步發現，國內市場整合對于企業出口份額的擠占會通過企業收縮出口集約邊際的方式實現。實證分析結果很好地印證了假說1 的猜想。另外，客觀性貿易成本(lncost_d) 的系數也顯著為正，表明區域之間諸如地理距離、偏好差異等客觀性貿易成本的下降也會促使企業出口沿集約邊際收縮。

2.擴展邊際分析

表3 第(3) — (5) 列匯報了企業出口擴展邊際的回歸結果。第(3) 列關注行業層面的擴展邊際，即企業出口產品所涉及的行業數量。從回歸結果來看，國內貿易壁壘(lncost_i) 的系數顯著為負，意味著企業主營業務所在行業面臨的國內貿易壁壘下降10%，其出口產品所涉及的行業數量平均會擴大0.098%。第(4) 列考察企業產品層面的擴展邊際，即企業出口產品的種類數，可以看到國內貿易壁壘(lncost_i) 的系數為-0.0286，且在1%的水平上顯著，說明企業主營業務所在行業面臨的國內貿易壁壘每降低10%，其出口產品種類平均會增加0.286%。在第(5) 列，我們對企業現有的出口行業中，平均每個行業內出口產品的種類進行了考察，回歸結果顯示國內貿易壁壘(lncost_i) 的系數同樣顯著為負。總的來說，國內貿易壁壘下降會顯著促進企業出口產品擴展邊際的擴張，豐富其出口產品的多樣性，從而證實假說2。同時，我們注意到客觀性貿易成本(lncost_d) 的估計系數不顯著，表明國內貿易成本對企業出口擴展邊際的影響主要是國內貿易壁壘造成的，而區域之間諸如地理距離、偏好差異等客觀性貿易成本對企業出口擴展邊際并未產生實質性的影響。

表3 國內貿易成本與企業出口集約邊際與擴展邊際

綜合對企業出口二元邊際的分析可知，盡管國內貿易壁壘的下降會縮減企業每類產品的出口量，但會促使企業擴大出口產品的范圍。艱難的外部環境會從整體上削弱企業的利潤空間，使企業不得不收縮出口產品的種類，將出口銷售集中于利潤水平最好的產品(Mayer 等，2014)。對于企業來說，國內貿易壁壘存在于其面臨的外部貿易環境之中，國內貿易壁壘的降低意味著企業貿易條件的改善，這會擴大企業的利潤空間，為其在國際市場中拓展出口業務提供了可能，使得企業豐富其出口產品的多樣性，通過增加出口產品的種類來維持其在國際市場中的競爭力。

現有研究表明，若一國的貿易增長主要通過集約邊際的擴張而實現，則意味著對貿易增長的貢獻主要來自企業的少數產品，這會致使貿易極易受到外部沖擊，從而導致增長容易出現大幅波動，還可能因出口數量擴張引發該國貿易條件惡化進而出現貧困化增長(陳勇兵和陳宇媚，2011)；而如果貿易的增長主要通過擴展邊際實現，則表明企業擁有多元化的生產結構和較強的國際競爭力，外部沖擊對貿易的作用力會減弱，逆向貿易條件效應的發生概率也會減小(Hausmann 和Klinger，2006)。本文的基準分析結果表明，降低國內貿易壁壘在一定程度上有助于企業緩解單一化出口所帶來的風險集中問題，使企業出口沿著擴展邊際實現擴張，豐富出口產品的多樣性，有利于企業形成多元化的生產結構，增加抵御國際市場需求波動沖擊的能力，提升企業經營活動的穩定性，促進出口貿易水平的提高。

(三) 穩健性與內生性討論

為了驗證基準回歸結果的穩健性，本文考慮了投入產出表數據的連續性，并更換二元邊際的衡量范圍以及衡量指標，對基準回歸結果再次進行分析。①因篇幅所限，本文省略了完整穩健性分析結果，感興趣的讀者可在《經濟科學》 官網論文頁面“附錄與擴展” 欄目下載。

(1) 投入產出數據連續性問題。在測算國內貿易成本指標時，本文使用的2002 年的數據來自李善同團隊編制的投入產出表，2007 年和2012 年的數據則來自劉衛東團隊編制的投入產出表。區域間投入產出表的編制主要分為兩個步驟: 第一，利用引力模型對省際貿易流量進行初步估算。第二，對初步貿易流量矩陣進行調整和平衡。在引力模型初步估算方面，李善同團隊使用傳統的引力模型，劉衛東團隊考慮同業影響和空間依賴理論對引力模型進行調整；在貿易矩陣的調整方面，李善同團隊使用交叉熵法進行調整，而劉衛東團隊則使用RAS 法進行調整。這使得兩種編制方法得到的數據之間的可比性并不嚴格。①感謝匿名審稿人提出的寶貴意見。盡管我們將國內貿易成本的測算結果與現有研究進行了橫向比較，發現數據編制差異并不影響測算結果的整體變化趨勢，但仍然擔心這一差異會對本文的基準分析結果產生較大的影響。為此，我們剔除2000—2004 年的數據，保證國內貿易成本的測算使用的是同一團隊所編制的數據，并對基準回歸結果進行穩健性檢驗，發現國內貿易壁壘(lncost_i) 對企業行業平均出口額的影響顯著為正，而對企業出口行業數量、出口產品數量以及在各行業內平均出口產品數量的影響顯著為負，驗證了基準回歸結果的穩健性。

(2) 重新限定二元邊際的測算范圍。我們將企業主營業務所在行業的出口產品種類和產品平均出口額作為擴展邊際與集約邊際的衡量指標，對表3 和表4 中的基準回歸結果進行穩健性檢驗。結果同樣發現國內貿易壁壘對企業出口主營行業的產品擴展邊際具有顯著的負影響，對產品集約邊際具有顯著的正影響，表明國內貿易壁壘的降低會使企業收縮其原有的出口規模，同時會促使企業出口沿擴展邊際擴張，出口更多種類的產品，這一結果驗證了基準回歸結果的穩健性。

(3) 重新設定二元邊際的衡量指標。我們使用企業出口產品的集中度來刻畫企業出口擴展邊際的變動，企業出口集中度可表示為Σh(expiht/expit)2，其中expiht/expit表示t年企業i的總出口中h產品所占的比重，通過在企業層面加總可以得到企業出口產品集中度，對企業主營業務所在行業的產品加總可以得到企業主營行業出口產品集中度。出口集中度是出口擴展邊際的逆向表達，集中度越高代表出口的種類越少，集中度的上升意味著擴展邊際的收縮。實證結果表明，無論是在企業層面還是在企業主營行業層面，國內貿易壁壘對企業出口產品集中度的影響系數均顯著為正，說明國內貿易壁壘的下降會顯著降低企業出口產品的集中度，即促進了企業出口擴展邊際的擴張。分析結果再次驗證了基準分析結果的穩健性。

(4) 關于樣本選擇偏誤的討論。本文的基準回歸是針對存在出口行為的企業展開的，但正如預分析的結果顯示，國內貿易壁壘的變動對于企業是否進入出口市場本身就已存在影響，這就意味著，基于已出口企業的分析結果可能會存在樣本選擇偏誤的問題。為了克服該問題，我們運用Heckman 兩階段回歸模型對基準回歸的結果進行修正。本文在第一階段回歸中使用企業的人均實際產值(lnyl) 作為排他性變量，對企業是否出口進行回歸分析，其余變量均同基準分析中的變量設定一致，并根據回歸結果構建逆米爾斯比率(IMR)。第二階段的回歸將所構建的逆米爾斯比率加入式(1) 的回歸模型，重新估計國內貿易壁壘對企業出口二元邊際的影響。我們發現，在加入逆米爾斯比率之后，國內貿易壁壘(lncost_i) 對企業出口集約邊際的系數仍然顯著為正，對企業出口擴展邊際的系數仍然顯著為負，表明樣本選擇偏誤對于本文回歸結果的影響并不嚴重。在克服了樣本選擇問題之后，基準分析的回歸結果仍然具有較強的穩健性。

(四) 異質性分析①完整異質性分析結果請見《經濟科學》 官網“附錄與擴展”。

(1) 企業規模的異質性。Eaton 等(2011) 認為，對于不同規模的出口企業來說，貿易條件的改變對于企業出口所產生的影響存在明顯差異，為了考察企業規模的差異是否會對本文的基準分析結果產生影響，我們將企業劃分為大企業(實際銷售產值大于中值) 和小企業(實際銷售產值小于中值)，考察國內貿易壁壘下降所帶來的國內市場整合對不同規模企業出口集約邊際與擴展邊際的影響。我們發現，就擴展邊際而言，國內貿易壁壘對大企業出口擴展邊際的影響顯著為負，對小企業出口擴展邊際的影響不顯著。就集約邊際來看，國內貿易壁壘對大企業出口產品的集約邊際影響不顯著，對出口行業的集約邊際影響甚至顯著為負，而對于小企業的影響均顯著為正。隨著國內貿易壁壘的下降，國內市場逐漸趨于一體化，這對于大企業來說意味著生產成本的降低、利潤空間的增大，給予了企業通過擴張產品出口種類拓展國際市場的空間，可以增強其在國際市場中的抗風險能力，提高企業的國際競爭力。對于規模較小的企業，盡管國內貿易壁壘下降也意味著生產成本的降低，但這種改善并不足以支撐其在國際市場中擴張出口產品的種類。因為小企業所面臨的產能約束相對于大企業更加明顯，對小企業而言國內貿易壁壘降低意味著國內市場環境改善，促使其減少原本銷往國際市場的份額，增加面向國內市場的銷售。這表明國內市場整合對企業由出口向內銷轉移的促進作用(張學良等，2021) 更多是通過規模較小的企業沿集約邊際收縮出口而實現的。

(2) 行業異質性。中國制造業在國際市場中的表現以及競爭力存在明顯的行業異質性，不僅影響著企業在全球價值鏈中的地位，也影響著企業的出口增長方式。為了考察國內貿易壁壘對企業出口二元邊際影響的行業異質性，我們借鑒王嵐和李宏艷(2015)與王玉燕和林漢川(2015) 的分類，將全部制造業行業劃分為輕型制造業和重化工制造業②輕型制造業包括: 食品制造及煙草加工業、紡織業、紡織服裝鞋帽皮革羽絨及其制品業、木材加工及家具制造業、造紙印刷及文教體育用品制造業和通信設備、計算機及其他電子設備制造業；重化工制造業包括: 化學工業、非金屬礦物制品業、金屬冶煉及壓延加工業、金屬制品業、通用及專用設備制造業、交通運輸設備制造業、電氣機械及器材制造業和儀器儀表及文化辦公用機械制造業。，對基準回歸結果再次進行分析檢驗。結果發現，國內貿易壁壘下降對輕型制造業企業出口集約邊際的影響顯著性不強，但對于重化工制造企業來說，國內貿易壁壘下降對企業出口集約邊際產生了顯著的正向影響；國內貿易壁壘對輕型制造業企業出口擴展邊際的影響顯著為負，說明隨著國內貿易壁壘的降低，輕型制造業企業在行業、產品以及行業內產品種類的生產方面都有顯著擴張，但是對重化工制造業企業來說，這種行業以及產品種類的擴張并不明顯，僅有同一行業內產品種類的增加比較明顯。對于輕型制造業企業來說，由于行業內產品種類繁多，產品之間的生產技術接近，初期投產建廠門檻或對投資規模的要求較低，因此國內貿易壁壘下降，容易促使這類企業增加不同類型產品的生產，豐富企業出口產品的種類，甚至跨行業生產產品以拓展企業的經營范圍。對于重化工制造業企業來說，由于生產建設的技術投入難度較大，行業內企業實現跨行業經營的成本較高，因此擴展邊際的調整較為困難，僅有行業內產品種類可以實現一定的擴張。同時，相對于輕型制造業產品，重化工制造業產品貿易難度更大，出口到國際市場的運輸成本相對于出口到國內市場來說更高。因此，隨著國內貿易壁壘的下降，這類產品更容易將銷售市場由海外轉向國內。

六、擴展分析

在國際貿易中，貿易保護是一種普遍存在的現象。Fontagné 等(2015) 認為，實施非關稅貿易壁壘可能引發戰略性的定價調整，政策干預引致的非完全競爭的市場環境，為現存的本地企業創造了額外的利潤空間。盡管貿易保護帶來了高額的企業定價，但是無法判斷這種高價格是由于更高的生產成本，還是存在產品質量的升級或結構的優化，抑或僅僅是因為競爭減少而導致的價格上漲。隨著國內市場的整合，區域間市場競爭機制不斷完善，原本在貿易保護下的企業無法再享受高額定價，我們關心這種市場整合是否會促使企業降低出口產品價格，這種價格的改變是否意味著產品質量的變化以及市場機制運行效率的提升。因此，我們將視角轉向假說3，首先分析國內貿易壁壘降低對企業出口產品價格會產生何種影響，同時考察貿易壁壘的降低是否會伴隨出口產品質量的改變。在此基礎上，我們進一步考察這種價格與質量的變化是否意味著市場資源配置效率的提升。

(一) 企業出口質量與價格

我們將海關數據匯總到HS 4 位碼的產品層面，計算各年份每個企業出口的每種產品的平均價格pint ＝expint/qiht，其中expiht表示t年企業i產品h的出口額，qiht表示出口數量。根據Khandelwal 等(2013) 和Feng 等(2017) 提出的方法，我們運用需求方程以及企業各類產品的出口價格與數量信息進行回歸并得到殘差，如式(3) 所示，其中αht表示產品—年度層面的固定效應，μiht代表殘差。借鑒余壯雄等(2021) 的處理，我們將不同產品的替代彈性σ設為3.39，運用殘差項計算產品的平均質量；在此基礎上，可估計得到企業層面出口產品的平均質量qit。

表4 第(1) — (4) 列匯報了使用式(1) 分析國內貿易壁壘與企業出口產品的平均質量與價格關系的回歸結果。國內貿易壁壘(lncost_i) 對企業出口產品平均質量的影響并不顯著，但對企業出口產品平均價格的影響系數顯著為正。這意味著國內貿易壁壘降低所帶來的國內市場整合在不改變企業出口產品平均質量的情況下，會顯著地降低企業出口產品的平均價格，國內貿易壁壘降低對企業來說意味著其所面臨的貿易環境得到改善，加速了投入要素以及中間產品在企業間的流動，在客觀上降低了企業的生產及銷售成本降低，從而為出口產品價格提供了下降空間。

(二) 出口市場的資源配置效率

我們發現盡管國內市場整合有利于企業出口產品價格的下降，但是卻并不確定這種價格下降是否意味著市場配置資源水平的提升。考慮到在運行效率較低的市場中，不同企業對(質量) 相近產品的定價會存在較大偏差，鑒于此，本文引入相對均值偏離指數(relative mean deviation，RMD)，對企業出口產品價格的分散程度進行考察。與Lu 和Yu(2015) 的邏輯相似，我們認為如果市場對資源的配置是有效的，那么相同質量的產品在定價上也應該是接近的。為了反映同一年份內質量相近的企業之間產品定價的扭曲程度，本文計算了任一企業的出口產品平均價格(Pit) 與其出口平均質量相近的五家企業的出口產品平均價格格之間的價格發散指數。表4 第(5)、(6) 列匯報了回歸分析結果，可以發現，國內貿易壁壘(lncost_i) 對資源錯配程度的影響系數顯著為正，表明隨著國內貿易壁壘的下降，質量相近的企業對產品的定價也會逐漸實現趨同，從而表現為整體市場對資源配置效率的提升。

表4 國內貿易成本對企業出口產品質量、價格與市場運行效率的影響

七、結論、政策含義及可能的研究拓展

立足于中國經濟“雙循環” 的新發展格局，探索國內市場整合對企業出口二元邊際的作用，能夠揭示全國統一大市場的構建對中國經濟外循環中貿易增長方式的影響，厘清內循環和外循環之間的關系。本文基于中國海關貿易數據以及地區投入產出數據，通過對國內貿易成本的系統性分解，得到可以更好反映國內市場整合程度的國內貿易壁壘指數，并考察其對企業出口二元邊際的影響。

通過深入分析企業出口增長的結構我們發現: 第一，國內貿易壁壘下降所帶來的國內市場整合，盡管會讓企業縮減每類產品的出口量，但是顯著地促進了企業出口產品擴展邊際的擴張。由此引申的政策含義是: 要想提升中國的出口增長結構、促進外循環水平的提升，就應該轉變發展思路，不僅要積極融入全球價值鏈，與外部市場合作，更要從國內市場入手，降低國內區域之間的貿易壁壘和無序競爭，打通國內市場的生產、分配、流通、消費各個環節，完善國內貿易中的市場化配置體制，減少區域間非理性貿易摩擦，形成一個有效整合的國內大市場，用內循環拉動外循環水平的提升。

第二，通過異質性分析可以發現，對于規模較大的企業和輕型制造業企業來說，國內貿易壁壘的降低對企業出口擴展邊際的擴張作用更明顯；同時國內市場整合引致企業由出口向內銷的轉移主要是通過規模較小的企業沿集約邊際收縮出口實現的。由此帶來的政策啟示是，內循環的打通不僅不會妨礙企業在國際市場的影響力，反而在一定程度上意味著大企業和輕型制造業企業出口貿易水平的提高，地方政府應該積極為企業的出口業務調整提供便利，幫助企業形成多元化的出口結構，降低出口業務的脆弱性，提升資源在企業間的配置效率，幫助企業實現更高水平的對外開放；同時要著重糾正市場信息的扭曲，運用好國內市場來滋養小企業的成長。

第三，通過對企業出口策略的分析發現，國內市場整合在不改變企業出口產品平均質量的情況下，會顯著地降低企業出口產品的平均價格；同時我們發現，降低國內貿易壁壘能夠顯著地提升出口市場的資源配置效率。由此帶來的政策啟示是，國內市場的整合實際上會為企業產品提供更多的降價空間，有利于企業在國際市場中擴大競爭優勢，降低國內貿易壁壘；加快構建全國統一大市場，能夠有效推動中國對外貿易水平的提高，為中國在國際市場中的多邊自由化進程提供更多有利的機會。

作為一項探索性的工作，本文的研究可以在以下兩個方面進行拓展。第一，引力模型最早從國與國之間的貿易問題中發展出來，后來推進到企業問題的研究上(Bernard等，2011)，本文從實證層面將引力模型拓展到企業—行業和企業—產品層面，但沒有給出相應的理論推導。本文的理論分析局限于國內市場如何影響企業出口二元邊際，是一種對中國出口增長結構的探討，回避了如何根據中國貿易現實情況將標準的引力方程進行改造這一問題，然而這是將經典貿易引力模型與中國實際相結合的關鍵，還有待進一步的討論。第二，本文運用國內區域間總貿易成本與加權距離等變量作回歸，從而得到殘差項作為國內貿易壁壘的考察變量，反映距離等因素所無法解釋的貿易成本，是研究國內市場整合問題的一種新方法。在后續的研究中，如何進一步完善這一指標，以更好地衡量國內市場一體化程度仍然有待更詳細的研究。