操類運動對中國幼兒（3-6歲）彈跳能力影響的meta分析

祝星星劉玉祥周香香

（1、3.揚州大學體育學院 江蘇 揚州 225009；2.西南醫科大學 四川 瀘州 646000）

前言

操類項目指通過徒手或使用器械完成不同類型與難度的一系列動作。提升彈跳能力不僅可以提高幼兒身體協調能力，并且可以增進幼兒的身體健康。自2000年我國建立了國民體質監測制度，近年來幼兒體質有了不同程度的增強，但與彈跳能力相關的雙腳連續跳和立定跳遠項目上的成績有著不同程度的下降。因此，從幼兒早期開始，相應的干預措施應針對運動能力和身體健康，全面發展，以達到促進體質的積極作用。

研究顯示，操類等全身運動對幼兒平衡、柔韌素質有積極的促進作用。元分析作為流行的系統評價方法，在醫學中使用頻繁。目前僅有高唯真對幼兒身體素質進行薈萃分析，尚缺乏操類運動對幼兒彈跳能力影響的系統評價，基于以上原因，本研究運用統計工具進行元分析，探討操類運動對幼兒彈跳能力的影響。

1、研究方法

1.1、文獻檢索

本研究檢索了EBSCO Host，PubMed，Web of Science,中國知網、維普等數據庫。從2010-2022年，最后一次檢索日期為2022年2月10號。兩名研究人員獨立檢索，中文檢索詞包括：（體操OR健美操 OR體育鍛煉）AND（幼兒）AND（彈跳能力 OR 身體素質）AND（運動干預OR隨機對照實驗）等。英文檢索詞包括：（Gym OR Physical Activity）AND（preschool OR child）AND（Bouncing ability OR physical quality）AND（randomized）等。

1.2、納入排除標準

（1）納入標準。

①關于幼兒（3-6）歲彈跳能力的隨機對照實驗，實驗對象為中國幼兒，干預內容為操類項目，對照組除了日常活動不進行其他身體活動的干預；

②能夠獲取均值、標準差；

③實驗結局指標為雙腳連續跳、立定跳遠，能夠采用MD進行合并統計量。

（2）排除標準。

①題目：研究為綜述類；試驗對象非3-6歲幼兒；試驗對象身體健康程度不能夠進行日常的體育鍛煉；

②摘要：試驗類型非隨機對照實驗；由于某些原因中途退出人數較多者。

1.3、文獻質量評價

本文采用Cochrane評價工具ROB2，對納入的文獻進行質量評價。分為 7個指標：Random sequence generation、Allocation concealment、Blinding of participants and personnel、Blinding of outcome assessment、Incomplete outcome data、Other bias.

圖1展示了納入文獻的質量評價結果，圖2展示了納入文獻質量評價的百分比。總體來看，納入文獻質量較高，沒有高風險研究。

1.4、數據分析

本研究通過Review Manager 5.3，對多篇文獻進行異質性檢驗，異質性指標用 I2與 P值來衡量，當 p＜0.01，表明存在異質性； 當 P＞0.1，I2 的數值分為 3 個梯度，25%、50%、75%分別對應低度、中度、高度異質性異質性較大采用隨機效應模型，反之則采用固定模型。對于計量單位相同的結局指標，使用均數差（MD），計量單位不同則使用加權均數差 （SMD）表示，且使用95%的置信區間（95%Cl）進行表達。

2、研究結果

2.1、文獻檢索數據

檢索中英文數據庫得到運動干預幼兒身體素質等相關文獻，總計524篇，刪除重復、綜述類文獻等，初步篩查得到文獻201篇，使用endnote軟件進行摘要的閱讀，排除與本文研究內容不相符的文獻，總計157篇，排除非RCT、研究方法不吻合、結局指標不一致的文獻，得到7篇符合要求的文獻。見圖3。

2.2、納入研究的基本特征

本研究納入獨立研究7項，共945名被試者，實驗組與對照組男女混合，年齡范圍在3-6歲之間。干預內容主要分為：（1）健美操；（2）體操；（3）籃球操。

各項研究時間范圍為30-60min，持續時間在30-60min的研究較多；其次，干預頻率為1-5次不等；最后，干預周期也存在很大的差別，最短周期為12周，個別達到36周。在彈跳力測試方面，結局指標均為立定跳遠、連續雙腳跳。納入研究的基本特征見表1。

表1 納入文獻基本特征

2.3、納入文獻的方法學評估

共計納入文獻7篇，實驗總人數為對納入的文獻進行質量方法學評估，有一篇達到了滿分，5篇均達到中度偏倚風險，總體質量較高，具有一定的參考價值。

2.4、meta 分析結果

（1）操類運動對幼兒立定跳遠成績影響。

共有9項研究納入立定跳遠作為測試指標，其中實驗組268人，對照組264人，圖4為實驗組和對照組立定跳遠成績效應量合并的元分析結果。異質性結果為：I2=0%，（p=0.46），納入的7篇文獻，9個實驗之間存在較小的異質性，采用固定效應模型。（MD=6.74，95%CI[4.75,8.74]）操類運動顯著提高了幼兒的立定跳遠能力（p＜0.00001）。

（2）操類運動對幼兒立定跳遠成績的影響。

共有9項研究納入雙腳連續跳作為測試指標，其中實驗組268人，對照組264人，圖5為實驗組和對照組雙腳連續跳成績效應量合并的元分析結果。異質性結果為：I2=69%，（p=0.001），納入的7篇文獻，9個研究之間存在較大的異質性，采用隨機效應模型。（MD=-0.93，95%CI[-1.22,-0.64]）操類運動顯著提高了幼兒的雙腳連續跳能力（p＜0.00001）。鑒于較高的異質性，分析異質性來源。

通過敏感性分析，探討納入文獻的異質性來源，對納入的7篇文獻進行逐個的排查。排除楊麗 （2019）這篇文章之后，I2=20%，（p=0.27）。異質性出現大幅度下降，并達到了較小異質性。所以，楊麗（2019）這篇文章為效應量合并的異質性來源。對該文獻進一步仔細閱讀，發現作者在干預幼兒時，干預措施為每周一次，單次干預時長達120min，低頻率高時長的干預措施區別與其他研究者的干預方法。

（3）操類運動對幼兒立定跳遠成績影響的亞組分析。

由表2可知，操類中不同運動項目對立定跳遠干預效果有一定差異，體操優于健美操；4-5歲年齡段的干預效果優于5-6歲年齡段；干預周數為12周的干預效應優于超過12周的干預效果，干預頻率大于2次更優，單次干預時長低于或等于30min的干預效果優于單次干預效果超過30min的實驗；通過5個調節變量的分析，p值均小于0.00001，說明干預效果非常具有顯著性。

表2 操類運動對幼兒立定跳遠成績影響的亞組分析

由表3可知，“-”號表示測試時間減少，數值減少的越多雙腳連續跳的成績越好，健美操對幼兒雙腳連續跳的成績影響更顯著；4-5歲年齡段的干預效果優于5-6歲年齡段；與立定跳遠成績相反，超過12周的干預效果優于12周的干預，每周超過2次的干預效果更佳，單次超過30min的干預效果優于小于等于30min。5個調節變量p值均小于0.00001，說明操類對幼兒雙腳連續跳成績具有顯著的影響。在“周數”、“時長”亞組中，立定跳遠的成績與連續雙腳跳的成績相反。

表3 操類運動對幼兒雙腳連續跳成績影響的亞組分析

3、討論

通過元分析，很多研究證實了操類運動對幼兒的彈跳能力有顯著的提升效益，作為衡量幼兒彈跳能力的立定跳遠和連續雙腳跳，實驗組與干預組p值均小于0.00001，表明干預效果具有非常的顯著性。本次元分析所納入的7篇文獻，在合并立定跳遠成績時異質性較小，在合并連續雙腳跳時異質性較大，敏感性分析后發現是楊麗（2019）這篇文章導致，初步分析是因為干預措施與其他幾位研究者產生較大差異，主要體現在低頻率，單次干預時間較長。

3.1、操類運動對幼兒立定跳遠成績的影響

本研究的主要目的之一是探究操類運動對幼兒彈跳能力的影響，操類運動項目逐漸應用到幼兒的教學中，現有研究顯示，操類運動對運動素質、協調能力有一定的積極影響，但具體調節變量相關研究還較為缺乏，本文通過系統評價和5個調節變量系統剖析操類運動對幼兒彈跳能力的影響。在對幼兒立定跳遠成績的干預中，體操的干預效果更優，幼兒健美操對于幼兒的接受程度更高，更容易掌握，體操則在專業性方面有更高的要求，這可能是體操對彈跳能力促進效果更佳的原因之一。由于幼兒的生理學發展特征，年齡段低者彈跳力更容易得到發展。大于12周的干預效果低于12周，這可能是因為干預頻率、強度等造成的影響，單次干預時長不同產生的差異較小。

3.2、操類運動對幼兒連續雙腳跳成績的影響

本次研究的另一結局指標是連續雙腳跳成績，這一動作體現了幼兒的彈跳能力和協調能力，健美操優于體操，作為操作簡單的健美操動作范圍更廣，更有利于鍛煉幼兒的協調能力，同樣是4-5歲的年齡段干預效果更佳，這表明幼兒要早一些進行干預，進而改善相關素質的下降，干預周期長，頻率高則干預效果更好，這體現了稍大的強度更容易出效果，在干預時長亞組中，不同時長產生的差異較小，說明長時間和短時間都能達到一定的促進效果。

3.3、研究局限性

納入文獻多來自碩士畢業論文，文獻來源質量參差不齊，對結果可能會造成一定的偏倚；干預時間較短，缺乏長時間的觀察研究。未來需要進行高質量的運動干預實驗，并提高干預時長，以獲得運動干預的長期效益。