“2035政策”誰能笑到最后

文/黃耀鵬

經過整個夏天的爭吵，10月27日，歐盟委員會、歐洲議會、歐盟理事會達成一項醞釀已久的協議：2035年在歐盟27國禁止生產和銷售新的燃油車，以配合歐盟10年內削減55%碳排放（以下稱“2035政策”），即“Fit for 55”，碳排比較基線為1990年。

該協議很重要的一句話，就是要求歐盟汽車制造商2035年前實現零排放目標（小眾車企，諸如法拉利等，可以推遲一年實現），這意味著混動路線也不被允許，因為混動不是零排放。

歐洲議會發言人解釋說，之所以將燃油車新車“終止線”定為2035年，是考慮到燃油車的壽命一般為15年左右，這樣就可以在2050年前后，實現徹底的汽車零碳排，實現歐盟2050年“碳中和”。

理解要執行不了解也要執行

對歐盟權力機構能這么快達成協議，很多人都覺得意外。歐盟的決策機制（一致原則），決定了它很難在忽視少數派利益的情況下達成共識。這一次確實很例外，特別是在歐盟面臨迫在眉睫的能源危機、金融危機的情況下。明年美國經濟衰退，已成定局，如果俄烏戰事明年無法結束，歐盟也有衰退的可能。

協議表面上照顧了多國的關注。理論上，只有法國、西班牙需要修改禁售時間表（2040年）。歐盟效果的禁售日期都在2030年之前。當然，也有捷克這種沒指定時間表的，這其實就在無聲反對。

汽車產業占據捷克工業增加值的26%，占GDP9%（2021年數據），是妥妥的經濟支柱。捷克擁有斯柯達組裝廠和大批供應商。捷克擁有的三個汽車品牌總裝廠：斯柯達、豐田-現代（共享）、斯特蘭蒂斯（PSA），其中有10%是電動產能。捷克是少數不給電動生產補貼的國家。

捷克、法國和西班牙是如何同意的，外界無從了解。而德國意見向來舉足輕重，這不僅因為它是歐盟頭號汽車大國，也是歐盟存續的指望。

6月份，德國財長林德納表示，德國不會同意（“2035政策”），消滅燃油車利基市場是錯誤的。這番話是在VDA（德國工業協會）大樓里說的，那種環境下這種言論當然討喜。現在看來，是忽悠人的。

德國環境部長則在同月表示，德國同意的前提，是允許繼續銷售“碳中和燃料”汽車（也就是《汽車人》提到的空氣固碳汽油技術）。

我們的媒體常犯的錯誤，就是將德國政府視為令出一門、鐵板一塊的堅強領導集體。這可能受了中國思維的影響。德國政府里面的派系和爭斗，不是“紅綠燈”黨派為壑那么簡單。默克爾執政能力被廣泛認可，原因之一就是她能捏合政府。現在的朔爾茨，團結各派系這一塊，似乎沒什么可稱贊的。

而歐盟更是“權游”活劇。國內媒體都忽略了達成協議的各方扮演的角色，這里我們也不展開。簡單說，就是歐委會起草并建議，相當于政令的發起人，角色最為吃重。而歐洲議會雖然選舉產生，但其實是個清談機構，多他不多，說了也白說（除了批預算）。而歐盟理事會，則與歐洲理事會不同（后者其實是首腦峰會）。作為代表成員國的部長會議，負責批準此案。因此，說歐盟各國都同意，指的其實是歐盟理事會同意了（主席國負責召集和敲木槌）。

這里面的重點，是三方（歐委會、歐盟理事會、歐洲議會）達成協議之后，無須各個成員國的議會批準，直接就成了歐盟法律。這是與國際條約不同的地方。歐盟跨國家法律批準權，成員國已經讓渡給歐盟了。因此，車企的抱怨也好，成員國某個部長甚至總統說了什么也好，此時都不管用了。

對于還想在歐盟生產、銷售的車企而言，理解要執行，不理解也要執行。

車企反應不一

禁售令未出之前，VDA和CCFA（法國汽車工業協會）雙雙反對。而禁售令出來之后，大眾表示加碼，大眾品牌CEO托馬斯·費舍爾稱，最遲2033年之前就在歐洲完全停止生產燃油車。

奔馳此前在2021年提出“2039愿景”（全鏈碳中和），現在看還得向前修正。

而斯特蘭蒂斯CEO唐唯實則表示，我們既不反對也不欣喜，它（“2035政策”）在計劃中。

而ACEA（歐洲汽車制造商協會）總裁、寶馬CEO齊普策，則有點不陰不陽。他表示：“我們現在非常希望看到，歐盟政策中有助于實現這一目標的框架條件，包括豐富的可再生能源、無縫的私人和公共充電基礎設施網絡，以及獲取原材料的途徑。”

10月20日，他在美國南卡州說，擔心窮人因此而買不起車。他還建議美國不要這么做（禁售燃油車）。

雖然寶馬作為豪華品牌，拿低收入者買車說事多少有點別扭，但他說的歐洲的可再生能源、充電基礎設施、電池及其原料產業，都沒有準備好，倒是實情。在不具備條件時強行一刀切，這不是理想主義，而是列寧曾經批判的“左派幼稚病”。難怪有歐洲輿論稱“2035政策”為“左派的勝利”。

混亂和損失不等于中國機會

我們必須承認，“2035政策”帶來的混亂是必然的。不是所有企業都能像大眾一樣義無反顧地投向電動化。無法轉型的傳統燃油機有關供應商，將基本損失殆盡，這將消滅數以萬計的、不少存續超過百年的中小企業。歐洲汽車供應商協會表示，快速轉向電動化將讓汽車供應行業（不包括整車）損失50萬個工作崗位。

和美國一樣，歐盟在電池金屬原材料冶煉上，存在“重大缺陷”，不是質量問題，而是產能不足、嚴重依賴外部。本來可以在現有工業基礎上強化原料供應鏈，但是冶煉屬于高能耗部門。當歐洲能源供應出問題之后，重化工和金屬冶煉關門的關門，跑路的跑路。這種情況下，等到重新穩定了能源供應，失去的產業也不會回來了。

與此同時，從應用端基礎設施看，充電樁也是問題。全歐洲有公有充電樁45萬個，比中國去年一年新增的充電樁（60萬個）還少，當然，美國的公有樁更少（12萬個，只有廣東的1/3）。喊了電動化這么多年，消費還沒有達到刺激基礎設施起飛的地步，此后更無法樂觀了。

有些國內輿論認為，既然歐洲并未準備好，那么中國從供應鏈到整車都準備好了。我們在鏈條多個環節都擁有龐大且仍在快速增長的生產能力，可以為歐洲提供“減碳套餐”。

我們多次指出，這也是幼稚病。歐洲不會因為汽車產業沒有能力實現“2035政策”，就轉而尋求中國的幫助。在他們看來，這不是“全面幫助”，而是中國鯨吞歐盟汽車產業。

屆時不管使用什么手段，包括與全生產鏈碳足跡掛鉤的碳稅、技術壁壘、配額制（不要認為WTO框架內就不能實施配額）、雙反救濟，或者干脆實施有限的貿易戰，也要阻止中國這么做。

就算出現某些人預言的哈瓦那效應（古巴民眾蜂擁去買二手燃油車），歐洲也不會在這一點上妥協。出口少數整車、在歐盟建立電池企業加入當地供應鏈是一回事，全面接管歐洲汽車市場，是另一回事。

兩種前景都不大妙

既然政策的前景如此黯淡，還有回頭的可能嗎？這個可能性一直都存在。7月6日，德國議會在官網發布了一份文件，對計劃中的《關于加速擴大可再生能源的緊急措施和電力部門的其他措施的法律草案》進行聲明，內容是刪除該草案中的“2035年前實現溫室氣體排放中和”字樣，改成“一旦完成煤炭的淘汰，實現電力供應中的溫室氣體中和，可再生能源的進一步擴大將由市場驅動”。

這就意味著，如果一直不淘汰煤炭，碳中和就一直無法實現。那么，何時淘汰煤炭呢？由“市場驅動”決定。明明燒煤更便宜，如果讓單純市場決定，煤炭將一直呆在能源菜單上。這等于碳中和目標直接毀于德國人發明的“邏輯循環”。

13年后的歐盟權力機構（大概率不是同一批人），如果發現無法完成“2035政策”，會隨時修改。不過這個臉，只能歐盟自己來打。

法律當然要尊重且遵守，那么無法執行的法律呢？

還有一種可能，如果該法這幾年得到堅決的貫徹，以德國為首的汽車工業很可能人仰馬翻，汽車工業將變成失業重災區。群情洶洶之下，現在臺上“中左右”聯盟政府，很可能等不到大選就將垮臺。以“德國獨立發展經濟”為口號的右翼德國選擇黨，將受到龐大失業工人的力捧。這種口號解讀一下，就是“去他的歐盟”。希望這一代歐洲人還記得“啤酒館暴動”和“水晶之夜”。

眼下的“2035政策”，看似左翼贏了。但如果——是說如果，他們不顧民生、推得太急，會不會把民眾推到“右邊”，讓本來沒戲的“極右”撈到上臺機會呢？至少從法國最近一次大選上看，這種事永遠不要排除可能性。