新時代高校思想政治工作科學化評價體系重構

時新，莊國波

（南京郵電大學，江蘇南京 210023）

為了更好地指導高校各項工作，提升高校思想政治工作的質量和水平，一套符合新時代發展要求的高校思政工作評價體系必不可少，評價體系的科學性決定了思想政治工作的有效性及可操作性。當前，國內外環境發生的復雜變化，現代新文化的不斷涌現，都沖擊著傳統高校思政工作評價體系，重構高校思想政治工作評價體系勢在必行，新的評價體系將更好地適應社會外在環境和人們內在心理的變化。

一、新時代高校思想政治工作評價體系重構的意義

2016 年底習近平總書記在全國高校思想政治工作會議上指出：做好高校思想政治工作要因事而化、因時而進、因勢而新[1]。中共中央、國務院印發的《關于加強和改進新形勢下高校思想政治工作的意見》指出：要健全高校思想政治工作評價體系，研究制定內容全面、指標合理、方法科學的評價體系[2]。當前高校學生所處的國際環境、社會環境、學校環境和家庭環境等都發生了巨大變化，傳統的評價體系已經不能適應新變化所帶來的學生思想和行為的新特征。構建適應新時代要求的高校思想政治工作科學化評價體系具有十分重要的實踐意義。

首先，科學的思想政治工作評價體系，能夠有力地推動和督促高校扎實開展思政工作，通過設計制定考評機制對相關部門和人員形成一定壓力，敦促其提高對思政工作的重視度，以此提高工作效率；其次，思政工作者可以根據既有評價體系的各項指標要求，明確未來工作目標，在此基礎上再充分發揮其主觀能動性，做好前期準備工作，從而保證工作的針對性，避免出現背離思政工作初衷的現象；第三，在思政工作具體實施過程中，可以根據評價指標動態跟蹤，如發現工作出現偏差，能夠在第一時間指出并糾正，將大大提升思政工作的嚴謹性。最后，通過科學的評價方法獲得更加準確的績效數據，能夠使思政評價工作有理有據，結果更加公平、有說服力，有效防止了主觀臆斷、暗箱操作等行為，可以充分調動所有人的工作積極性?？茖W化的思政評價體系通過加強監督考核，明確工作方向，及時糾錯改錯，公平落實獎懲，確保了高校思想政治工作健康、可持續發展，是加強和改進高校思想政治工作的應有之意。

二、新時代高校思想政治工作科學化評價體系的設計原則

科學化的思想政治工作評價體系應當堅持與時俱進和實事求是兩大原則。

與時俱進就是要求高校思政工作評價必須順應時代發展趨勢，實現教育的新使命。在不同的發展階段，高校思政工作評價的重心是不同的，準確研判黨和國家面臨的新形勢和新變化，是做好思想政治評價工作的基本前提。21 世紀我國在經濟、政治、文化、科技等方面都取得了長足進步，但同時也面臨著許多新問題，無論是線上還是線下、校內還是校外，思想意識多元、多樣、多變的特點都很明顯，各種社會思潮和錯誤觀念涌現，無疑對當前的意識形態和宣傳教育工作提出了巨大挑戰。所以，高校思想政治工作評價更需要審時度勢，關注新時代思政工作的新特征，比如在網絡日益發達的信息時代，側重對在線宣傳教育方法以及學生網絡道德教育效果等方面的評價。不斷擴大評價的范圍，延長評價的周期，更新評價的內容。

實事求是強調高校思政工作評價的整個過程是真實客觀的。這包括了三層涵義：其一，實施評價的各類群體必須從自身真實感受和實際情況出發，對思政工作的全過程做出客觀判斷，盡可能屏蔽其他人為主觀因素的干擾；其二，評價指標的設定必須是合理的，根據不同類型的評價客體的職責及其工作重點設計評價指標，盡量提高指標的可獲取性、可量化性、可比較性，有助于后期實施評價的公平公正；其三，評價所需的參考數據和信息來源必須是真實的，參與評價的人很難從全局完全掌握思想政治工作每個環節的實際情況，這就要求高校嚴格按照提供真實有效的參考資料，杜絕弄虛作假現象，同時對得到的反饋而來的評價信息也應該做保真處理，盡可能保留原始數據，才能最大限度地保證評價結果的真實性。

三、傳統高校思想政治工作評價體系的不足

在全面深化改革的關鍵時期，社會情況愈加復雜、多元，青少年的思想觀念和行為方式都發生了深刻的變化。在這個背景下，高校思想政治工作評價體系逐步暴露出了一些弊端。

（一）評價主體單一化

評價主體指的是參與評價過程、對他人工作績效進行評價的群體，需要與評價客體（被評價的人）區分開來。多年來參與思政評價工作的主體則多為與思政工作聯系密切的上級領導和學生。

領導和學生兩大主要評價主體都有其存在的必要，但同時也存在著一些問題。在領導評價中，部分學校領導特別是主管領導因為較少參與具體的思政教學活動，難以了解課堂教學的細節和實際困難,習慣以學生思政課的學業成績及其個人主觀印象為評價依據。而領導人本身具有較高的行政權威，其評價結果的權重通常比較大，因此常常使評價結果具有較大的片面性和主觀性。在學生評價中，學生對老師工作的評價是重要而獨特的，高校思政工作是否成功，主要看其對學生政治素質與思想道德素質的形成和發展產生的影響，因此學生評價已被越來越多的高校廣泛采用。然而學生評價一方面不夠專業，受個人喜好影響較大，在他們眼里，遵守工作規范、嚴格律己律人的老師循規蹈矩，課堂乏味，評分可能反而更低；另一方面學生會擔心自己的評價內容被老師知道，導致日后被“穿小鞋”，于是可能違背真實感受對老師進行評價。

近年來，相關領域的專家學者都呼吁通過增加評價主體的類型以彌補領導評價和學生評價的不足，但受到傳統觀念、執行效率和技術水平等因素的制約，沒有實際落實。

（二）評價指標泛化

現在被廣泛運用的高校思想政治工作評價指標的設定呈現出重宏觀輕微觀、重普遍輕特殊的特征，側重全國高校思政工作的共性，忽略了時間、地區和主體利益差異，使得思政評價指標體系泛化現象明顯。

首先，泛化的評價指標不能順應時代發展變化。比如，在新民主主義革命時期，高校思政工作的主要任務是培養一批適應革命形勢發展需要的具有一定知識能力素質的人才，從而更好地服務于革命事業的大局；在改革開放初期，鄧小平同志提出了培養有理想、有道德、有文化、有紀律的社會主義“四有”新人的目標[3]；在信息化時代，各種新事物不斷涌現，誘惑力較大，隨著互聯網的發展，更應該重視對學生信息安全意識和網絡道德的教育。正是由于在不同發展階段高校思想政治工作的側重點是不同的，所以其評價指標也必須隨之優化。

其次，泛化的評價指標不能適應地區發展差異。對于在經濟發展水平、教育資源、學生見識面等方面差異很大的地區，顯然不能采用完全一樣的評價指標體系。在對不同地區、不同條件學校的思政工作展開評價的時候，側重點要有所區別，需要根據實際狀況修改評價指標內容及其權重，以體現評價的公平合理。比如在現代化大城市，學生與社會及國際環境接觸的機會更多，教學軟硬件設施更加完善，思政工作的內容更豐富、方法更先進，那么就更要注重對學生國家安全觀培養、新技術使用等方面的評價；而在偏遠的鄉村地區，學生的生活和學習環境比較艱苦，思政工作的軟硬件設施比較落后，應降低對軟硬件設施的評價標準，反而要考察思政教師是否能有效處理學生的不滿情緒等。

最后，泛化的評價指標不能滿足不同主體的利益訴求。目前高校思想政治工作評價體系大多采用的是一套普適性的指標，即不同的評價主體都使用一套相同的指標對思政工作各方面展開評價。但是，不同主體關注的重點和專業程度有著天壤之別，得到的反饋結果可能會有較大差別，如領導更關注教師工作的完成程度，學生更聚焦老師上課活躍的程度，專家更強調教師的專業水平。必須充分考慮不同評價主體的利益訴求，設計符合不同主體實際情況的評價指標體系，以提高評價的科學性。

（三）評價方法老化

雖然可應用于評價的新技術、新手段不斷被開發，但是這些方法和技術在高校思政評價中的運用卻有待進一步推廣，很多高校思想政治工作評價仍然局限于查閱資料、問卷調查和課堂聽課等幾種傳統方法。

通過查閱各學院、老師和學生的相關資料來評價思政教育效果及工作成效是思政評價領域一直以來的主要評價方法。所保留的政策文件、宣傳材料、音像資料、教學計劃、試卷等可以在一定程度上反映思想政治工作的實際情況。這種評價方法的確彌補了思政評價易“虛化”的問題，使評價過程更加有形。但也不可避免地出現了“痕跡主義”，或者“抱佛腳”式的補材料等現象，有的單位甚至為了應付檢查編造一些虛假資料，讓思政評價流于形式。

問卷調查已被大量運用到高校思想政治工作評價中，主要適用于學生評價，能節省人力、時間和經費，方便在校園內對廣大學生展開調查。問卷調查這種結構化的調查，其問題的表達形式、提問的順序等都是相對固定的，答案也相對集中，因此便于統計結果，而且匿名化能最大限度的減少調查對象的顧慮。但是，思政工作的成效重點要看對學生思想和行為的影響程度，而這些是很難用選擇題、對錯題甚至是文字表達清楚的，所以問卷調查的結果不能作為評價的唯一依據。

課堂聽課的評價方式多用于領導和專業評價中。領導或專業評價者（比如：評估組人員、督導組人員）身臨其境感受老師的上課態度、方式、內容以及學生參與度等，對思政工作開展過程評價。這種評價方法具有很強的時效性，而且能夠對各種臨時發生的情況進行監測，對教師的教學激情和學生的參與積極性有切身的體會，在很大程度上彌補了問卷調查的不足。但是這種臨時性的抽查方式也會遇到教師為了迎合聽課評委的感受，特地調整教學內容不能反映日常狀態的情況。

查閱資料、問卷調查和課堂聽課都是行之有效的評價方法，它們將在目前乃至未來很長一段時間依然作為高校思想政治工作評價的主流方法。但是，為了提高高校思政工作評價的科學性，必須利用更多新技術來彌補當前評價方法存在的不同缺陷，豐富評價方法體系。

四、科學化思想政治工作評價體系重構

時代的日新月異賦予了高校思政工作新的歷史使命，一套基于“與時俱進、實事求是”原則的科學化思想政治工作評價體系呼之欲出。科學化的評價體系能夠促進高校思政工作的健康發展，針對當前高校思政工作面臨的困境和新局勢，需要從評價主體、內容指標、方法三方面來進行優化。

（一）擴大評價主體體系

雖然教育界一直倡導評價主體多元化，但由于過去軟硬件條件和技術手段不完善，無法真正將其他社會主體納入到評價主體體系中來，或者只是部分吸收其他主體的意見，真正發揮的作用很有限。今天，先進的評價理念和技術為評價主體多元化提供了現實的可能，更多主體有了更暢通的途徑參與到高校思政評價工作中。

1.教師評價

教師評價不是狹義的指思政課程教師對高校思政工作進行評價，而應該包括高校所有的教職工，如專業理論課老師、實踐課老師、思政課老師、輔導員、后勤人員、管理人員等，使思政評價全員化。教師評價要調動每個教師的主動性和積極性，督促教師對學校思政工作做出真實客觀的評價的同時也是教師自我分析和自我改進的過程。不同類型教師評價的出發點、專業程度和側重點是不同的，可以從全方位、多角度對思政工作展開評價。

2.專家評價

專家評價即由那些有豐富的工作經驗與判斷能力的人作為專家對高校思想政治工作進行評價。專家評價更關注思政工作的縱向、橫向比較，以及與工作目標實現程度的定向比較，這樣有利于提出更專業、更具操作性的對策建議。此外，專家評價應采取隨機形式，由專家組自主決定聽課時間和內容，自主選擇查閱的資料，以便了解思想政治工作的真實情況和實際效果。專家評價法除了課堂聽課和查閱資料外，還可以通過召開師生座談會等形式了解全校發展狀況?？傮w而言，這種評價方法的優點在于專業性強、考察結果更有權威性和信服力。

3.社會評價

社會評價特別是用人單位的評價是檢驗高校思政工作的另一把尺子。用人單位是高校人才“產品”的“消費者”，他們對“產品”的真實性能和實際使用價值最有發言權，理應成為高校思想政治工作評價的主體之一。通過這種方式能夠了解用人單位對人才素質的要求，為學校完善工作目標、工作內容和方法提供決策依據。社會評價還應該包括學校受社會關注度、社會對學校的認可度、高校校園文化理念的傳播程度等。

4.家庭評價

家長與孩子交流、溝通的多，能夠見證孩子的一點一滴的成長和改變，對高校思政工作的效果具有發言權。一方面，學生與家人相處的時候比較放松，不會過于小心翼翼和“裝樣子”，能反映出學生真實改變；另一方面，由于思政工作的目的不是追求學生在某一個時間點或時間段的改變，而是希望能貫穿學生整個成長階段乃至一生，家長是學生全生命周期重要的參與者，將家庭納入學校思政工作評價主體體系中，可以實現評價的長期性。

（二）豐富評價內容指標體系

隨著社會的發展，思政工作的內容不斷更新，傳統的思政評價內容已經不能完全覆蓋當下的各個方面和各個環節，極易導致評價結果不全面、不準確，調整和豐富思政評價的內容指標，是構建科學化的思政評價體系的應有之義。

1.強調對高校文化的評價

文化不僅影響大學思想的形成、制度的構建和精神的涵養，還是大學核心競爭力之所在，思政教育的效果與高校文化的營造密不可分，所以思政評價還要囊括對高校開展優秀傳統文化、革命文化、社會主義先進文化教育的效果以及學生是否踐行和弘揚社會主義核心價值觀的評價。

2.加強對網絡教育的評價

互聯網充斥著人們生活的方方面面，對師生造成的影響不容小覷，必須將師生網絡意識、網絡文明素養列入評價內容體系，以更好地適應時代變化，幫助學生樹立“弘揚正能量、守護網絡精神家園”的意識。另外，互聯網和新媒體的運用也應當受到重視，需考察高校有沒有充分利用互聯網、新媒體營造積極向上的輿論氛圍，在日常生活中對師生思想進行熏陶。

3.增加對思想政治工作發展性的評價

思政教育不應該僅是灌輸式的課堂教學，而應該以“關照師生、服務師生”為主旋律，把握師生成長發展需要，在關心人、幫助人、服務人的過程中完成教育人、引導人的任務，所以科學的思政評價體系必須考察高校有沒有合理地解決師生工作學習中的合理訴求、對師生未來的發展有沒有起到實質性的幫助。

4.完善對資助體系的評價

思政教育的目標之一就是培養學生自立自強、誠實守信、知恩感恩、勇于擔當的良好品質，高校資助體系對學生良好品質的樹立起著至關重要的激勵作用，所以也必須考察高校國家資助、學校獎助、社會捐助、學生自助“四位一體”的發展型資助體系是否完善。

5.擴大對領導干部個人的評價

領導干部不能僅僅作為評價他人的主體，其自身的權威性容易放大人們對其關注度，個人的表現有時候代表了某一學?；蛘吣骋徊块T的形象。因此，高校各級領導干部本身也應該被列入思政工作評價范圍，主要關注領導干部個人行為作風、工作態度、道德觀念以及對思政工作投入的時間和精力。

（三）更新評價方法體系

加強互聯網和大數據技術在高校思政評價體系中的創新運用，對于增強高校思想政治工作評價的科學性、有效性，進一步加強和改進新形勢下高校思想政治工作意義重大，影響深遠。

1.充分利用互聯網技術

“互聯網+”時代的思想政治工作評價不同于以往傳統的評價，評價范圍不局限于課堂和校園之中，而可以突破時空的限制，實現動態性、長期性地評價。

第一，互聯網打破了信息的壟斷性，各評價主體可以輕松地利用網絡獲取信息，極大程度地調動了各類主體參與評價的積極性；同時評價結果也能夠迅速地反饋到高校，對于一些動態事物的實時評價成為可能。第二，互聯網是一個自由、公開的平臺，評價主體可以通過網絡和新媒體平臺暢通表達自己的想法，舉報不正確的行為，這種匿名的方式有效保護了主體的隱私，避免人際關系困擾。第三，通過建立完善的互聯網評價平臺，各主體除了可以獲取評價信息和提出建議外，平臺還可以充分發揮網絡的優勢，推送一些正文章、新聞等，在進行思想政治工作評價的同時，對其他社會主體也起到促進作用，使思想政治教育從校園擴大到全社會。第四，可以對傳統數據收集方法進行改進，比如網絡問卷不僅能夠縮短調查時間，還便于數據分析，降低數據丟失和出錯的概率。

2.積極引入大數據技術

多渠道的信息來源有利于提高評價的全面性。思想政治工作的效果往往不會立即呈現出來，而需要經過一段時間后，通過觀察學生前后表現才能得出結論，所以很難通過某一時間節點的數據來判斷。而大數據技術可以實現收集數據、動態追蹤和預測未來趨勢的功能。每個人在網絡世界都是一個分散的數據集，“網絡爬蟲”技術可以根據設定的目標從互聯網中自動抓取零散信息，匯聚成一個具象的內容以便評價[4]，在空間上把評價從“高校內”拓展到“高校外”，在時間上把評價從“過去”聯系到“現在”。

在大數據技術的支持下，將動態監測、多因素考核、群體和個體分析、交叉驗證等方法運用于思政評價，能夠使評價工作更高效。比如，在社交網絡平臺中，大數據技術可以自動分析學生、教師和領導的瀏覽記錄、博文和轉發信息，挖掘其行為趨勢，監督其思想變化、言行舉止和個人作風；還可以分析不同時期學生在互聯網上的不同表現，分析其前后的變化，動態觀察思政工作的長期效果。另外，大數據技術可以對來自不同類型的數據進行多來源、非結構化數據的分析，有助于解決難以用客觀題判斷主觀變化的問題，將許多“抽象性描述”數據轉為“具體化操作”，彌補傳統評價方式的不足。

必須強調的是，將互聯網和大數據技術運用于高校思政評價工作時，要注意對教師和學生個人隱私信息的保護。學校及委托的數據分析單位必須建立健全用戶信息保護制度，遵循合法、正當、必要的原則使用信息。

五、結語

科學化的高校思想政治評價體系應該是實事求是、與時俱進的。傳統的思政評價體系在評價主體、評價指標和評價方法等諸多方面已經不能完全符合新時代思政工作的發展要求，導致評價結果缺乏客觀性、全面性和說服力。在互聯網和大數據技術高速發展的時期，高校思政工作的各方面都發生巨大變化，評價體系也必須逐步完善。對其評價主體體系、內容指標體系和方法體系幾方面進行優化——引入更多的評價主體、擴大評價的范圍、凝練個性化的指標、采取更多現代化的方法，對于提高評價的科學性以及進一步加強和改進新形勢完善高校思想政治工作具有十分重要的現實意義。