“寡人”新解

我們在讀先秦史書時，經常會接觸到“寡人”這一君主專稱之詞，而且一般注家皆將“寡人”解作“謙辭，寡德之人。”以下試以《左傳》為例，對“寡人”略作考釋并作新解。

首先，春秋之世，“寡人”并非單單為諸侯國國君之自我稱謂，國君的夫人（嫡妻）也可稱為寡人。

《詩經·邶風·燕燕》“終溫且惠，淑慎其身。先君之思，以勖寡人！”鄭玄《毛詩箋》云：“戴媯思先君莊公之故，故將歸，猶勸勉寡人以禮儀。寡人，莊姜自謂也。”

《左傳·隱公三年》云：“衛莊公娶于齊東宮得臣之妹，曰莊姜，美而無子，衛人所為賦《碩人》也。又娶于陳，曰厲媯，生孝伯，早死。其娣戴媯生桓公，莊姜以為己子。公子州吁，嬖人之子也，有寵而好兵，公弗禁，莊姜惡之。”

又《禮記·坊記》：“《詩》云：‘先君之思，以畜寡人。’”鄭玄注云：“此衛夫人定姜之詩也。定姜無子，立庶子衎，是為獻公。畜，孝也。獻公無禮于定姜，定姜作詩，言獻公當思先君定公，以孝于寡人。”寡人，亦定姜自謂也。

以上各例，皆諸侯國國君嫡妻得稱“寡人”之明證。

其次，“寡人”不是謙稱，其意也不是“寡德之人”。“寡人”一詞，作為諸侯國君主的第一人稱代詞，在先秦典籍中隨處可見。它所使用的語境與場合有兩種情況：一是與本國臣下的言談；二是與異國國君或臣子的對話。

在對內的場合中，國君與臣下問對時，大多數情況下都使用“我”、“吾”這兩個人稱代詞，使用“我”、“吾”時，國君態度均較為平和；而使用“寡人”這個人稱時，往往刻意強化并彰顯出國君那種居高臨下、生殺予奪的強人地位與尊者形象。

在《左傳·莊公十四年》中，有鄭厲公與其伯父原繁的一段對白，文中人稱代詞“我”、“吾”與“寡人”的交替使用，明白無誤地表明“寡人”絕非什么謙辭，而是地地道道的強詞、傲詞。試看以下這段對話中的三個層次與相應的人稱變換：

厲公入，遂殺傅瑕。使謂原繁曰：“傅瑕貳，周有常刑，既伏其罪矣。納我而無二心者，吾皆許之上大夫之事，吾愿與伯父圖之。（注意：這里使用“我”“吾”）且寡人出，伯父無里言，入，又不念寡人，寡人憾焉。”（注意：這里使用“寡人”）對曰：“先君桓公命我先人典司宗祏。社稷有主而外其心，其何貳如之？茍主社稷，國內之民其誰不為臣？臣無二心，天之制也。子儀在位十四年矣，而謀召君者，庸非二乎。莊公之子猶有八人，若皆以官爵行賂勸貳而可以濟事，君其若之何？臣聞命矣。”乃縊而死。

鄭厲公以“寡人”的身份，向伯父原繁宣誓，在等級森嚴，綱常有序的宗法制度下，君臣之間、上與下、尊與卑的既定關系，即：寡人為君，原繁為臣；寡人為上，原繁為下；寡人為尊，原繁為卑，這是無法改變的特定身份，而這個特定身份通過“寡人”這個強詞的使用，又得到最大限度的確立。

要之，“寡人”不是謙辭，而言“寡”者，亦非自謙寡廉鮮德之謂。而恰恰以此表明在宗法制度下占據領導地位，一國之中，國君的地位至高無上，只有國君才是舉國上下罕見無匹的唯一之人。正如清人龔自珍在《最錄尚書古文序寫定本》中所言：“寡者，無二無匹最尊之詞，孤亦無二無匹最尊之詞，人君稱君與夫人曰寡君、寡小君，皆非謙詞。如曰謙詞，‘毋壞我高祖寡命’，亦謙乎？‘予一人’，亦謙乎？”

因此，筆者以為，“寡人”之“寡”當訓：尊大特嫡諸義。茲舉證如下：

《尚書·周書·康誥》：“殪戎殷，誕受厥命，越厥邦厥民。惟時敘，乃寡兄勖。”曾運乾《尚書正讀》云：“寡兄，大兄也。伯邑考卒，武王為大兄。大兄稱寡兄者，猶《詩·思齊》‘嫡妻’稱‘寡妻’，《顧命》‘大命’稱‘寡命也。’”

《詩·大雅·思齊》：“刑于寡妻，至于兄弟，以御于家邦。”毛傳：“寡妻，適（嫡）妻也。”孔穎達《毛詩正義》云：“適妻唯一，故言寡也。”陳奐《詩毛氏傳疏》：“寡之言特也，嫡之為言正也。”由此可見，“寡”有“嫡”、“正”諸義。

《后漢書·仲長統傳》：“寡者，為人上者也；眾者，為人下者也。”這里的“寡”隱含有超乎眾人，至高無上之意。

又，魏王弼《周易略例上·明彖》：“寡者，眾之所宗也。”

綜上，“寡人”意為至尊、至上之人，絕非謙辭。

李翔翥，教師，現居河南固始。