“一分為三”的多面觀
——設(shè)計(jì)學(xué)科專業(yè)目錄調(diào)整的解讀與思考

文／彭圣芳（廣州美術(shù)學(xué)院 工業(yè)設(shè)計(jì)學(xué)院）

2021年12月初，國務(wù)院學(xué)位委員會(huì)公開了《博士、碩士學(xué)位授予和人才培養(yǎng)學(xué)科專業(yè)目錄（征求意見稿）》［以下簡稱《目錄（征求意見稿）》］及相關(guān)說明文件，由于其中涉及到學(xué)科調(diào)整，很快便引發(fā)了學(xué)界的議論。尤其是在上一版《學(xué)位授予和人才培養(yǎng)學(xué)科目錄（2011年）》中獨(dú)立出來的“藝術(shù)學(xué)”門類，有可能再次發(fā)生較大變動(dòng)，更成為關(guān)注焦點(diǎn)之一。時(shí)至今日，《目錄（征求意見稿）》已面世半年有余，一些有關(guān)討論依然不時(shí)出現(xiàn)在學(xué)術(shù)刊物或網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，且論主或?yàn)楦潘囆g(shù)學(xué)域多年的資深學(xué)者，或?yàn)槟茉谒囆g(shù)學(xué)域跨界行走、形而上下的兼學(xué)之士，其各自態(tài)度立場鮮明，建言獻(xiàn)策真誠、具體而完整，確有不少可為頂層設(shè)計(jì)所借鑒和參考的價(jià)值。筆者雖亦關(guān)心學(xué)科調(diào)整及未來發(fā)展，但由于思考未成系統(tǒng)，未能提出系統(tǒng)的修正建議。借著學(xué)界探討的氛圍將一些片段性的思考做一交流。

一、“一分為三”

《目錄（征求意見稿）》甫一公開，關(guān)注設(shè)計(jì)學(xué)的學(xué)者當(dāng)即說：設(shè)計(jì)學(xué)被一分為三。“一分為三”是指，2011版學(xué)科目錄中的一級(jí)學(xué)科“設(shè)計(jì)學(xué)”，被拆分為3個(gè)部分。其中，一處以一級(jí)學(xué)科“設(shè)計(jì)”之名存在于“藝術(shù)”門類下，第二處以研究“設(shè)計(jì)的歷史、理論”為范域成為新的一級(jí)學(xué)科“藝術(shù)學(xué)”的研究內(nèi)容之一，第三處以“設(shè)計(jì)學(xué)”（注明可授工學(xué)或藝術(shù)學(xué)學(xué)位）之名存在于新設(shè)立的交叉學(xué)科門類中。筆者對(duì)“一分為三”的解讀大致是：以一級(jí)學(xué)科“設(shè)計(jì)”之名存在于“藝術(shù)”門類下，顯示出設(shè)計(jì)類碩博士人才培養(yǎng)更傾向于實(shí)踐的導(dǎo)向，釋放出藝術(shù)門類各學(xué)科（包括音樂、舞蹈、戲劇與影視、戲曲與曲藝、美術(shù)與書法、設(shè)計(jì)）專業(yè)博士學(xué)位即將成立的信號(hào)，呼應(yīng)了“藝術(shù)學(xué)”門類改為“藝術(shù)”門類的總體調(diào)整；以研究“設(shè)計(jì)的歷史、理論”為范域成為新的一級(jí)學(xué)科“藝術(shù)學(xué)”研究內(nèi)容之一的設(shè)置，保留了藝術(shù)門類下學(xué)術(shù)型設(shè)計(jì)碩博士人才培養(yǎng)的少量空間，其與音樂、舞蹈、戲劇、影視、美術(shù)的歷史理論研究的并置則延續(xù)了上一版目錄“藝術(shù)學(xué)理論”一級(jí)學(xué)科設(shè)置的思路；以“設(shè)計(jì)學(xué)”之名存在于新設(shè)立的交叉學(xué)科門類中，是對(duì)當(dāng)下設(shè)計(jì)研究范域與方法的多學(xué)科性的肯定和強(qiáng)調(diào)，也可能是出于化解當(dāng)前“工科設(shè)計(jì)”與“藝術(shù)設(shè)計(jì)”間爭議的考慮，同時(shí)，更呼應(yīng)了國家科技政策中“聚焦重大科學(xué)問題和關(guān)鍵領(lǐng)域”，鼓勵(lì)和引導(dǎo)學(xué)科交叉的提倡。

正因?yàn)椤耙环譃槿保袑W(xué)者認(rèn)為這次設(shè)計(jì)學(xué)是“最大的贏家”，然而，也有學(xué)者對(duì)經(jīng)營10年的“設(shè)計(jì)學(xué)”被拆解表示惋惜。簡單地表示樂觀和悲觀或許都不全面，筆者更傾向于將此稿看作是一個(gè)多方照顧的解決策略，是在國家研究生教育政策的宏觀背景下，對(duì)學(xué)科歷史與現(xiàn)狀、專業(yè)學(xué)位與學(xué)術(shù)學(xué)位，乃至“管理”與“學(xué)理”等諸方面的權(quán)衡和兼顧，正因?yàn)榇耍浞炊鴽]有體現(xiàn)出某一方面的標(biāo)準(zhǔn)的徹底性。

二、學(xué)術(shù)學(xué)位與專業(yè)學(xué)位

專業(yè)學(xué)位（professional degree）是相對(duì)于學(xué)術(shù)學(xué)位（academic degree）而言的，強(qiáng)調(diào)人才培養(yǎng)適應(yīng)特定行業(yè)或職業(yè)實(shí)際工作需要。我國現(xiàn)有碩士層次專業(yè)學(xué)位40余種，博士層次專業(yè)學(xué)位6種。自2005年藝術(shù)碩士（MFA）招生以來，藝術(shù)“專碩”數(shù)量逐年增長，藝術(shù)設(shè)計(jì)就在其中，與此同時(shí)，藝術(shù)“專博”還是空白。有不少學(xué)者并不贊成強(qiáng)調(diào)感性經(jīng)驗(yàn)和身體技能的藝術(shù)需要攻讀高層次學(xué)位，認(rèn)為杰出的畫家、舞蹈家、電影演員或曲藝家并不需要攻讀博士學(xué)位。這里存在較大的討論空間，本文無意展開。但以目前“專博”可能的招生規(guī)模來看，其培養(yǎng)目標(biāo)似乎也并未定位于鳳毛麟角的藝術(shù)大家。只是，要解讀藝術(shù)“專博”的推進(jìn)，還應(yīng)把學(xué)科與學(xué)位設(shè)置放在國家整體學(xué)科建設(shè)、人才需求和調(diào)節(jié)的宏觀視野中來認(rèn)識(shí)。

近年來，我國的研究生教育規(guī)模的擴(kuò)張令人矚目。教育部發(fā)布的《2021年教育事業(yè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)主要結(jié)果》顯示，2021年全國共招收博士生12.58萬人（而1981—2011年30年，我國也僅培養(yǎng)了12萬名博士），在讀博士生50.95萬人，2022年還將繼續(xù)以10%為上限進(jìn)行擴(kuò)招，其中絕大部分是“學(xué)博”。“學(xué)博”的能力素質(zhì)和就業(yè)意向更適應(yīng)高校、研究機(jī)構(gòu)和其他事業(yè)單位，致使近年來這些單位的博士應(yīng)聘人員明顯過剩。加上海外博士畢業(yè)生的回流，競爭更顯激烈。“專博”面向行業(yè)和職業(yè)的人才培養(yǎng)目標(biāo)則有可能調(diào)節(jié)和改變高層次人才的構(gòu)成結(jié)構(gòu)，引導(dǎo)博士人才向?qū)嵺`應(yīng)用崗位流動(dòng)。2020年9月教育部印發(fā)的《專業(yè)學(xué)位研究生教育發(fā)展方案(2020—2025)》中就已闡明了“加快發(fā)展博士專業(yè)學(xué)位研究生教育”的國家層面的規(guī)劃。以設(shè)計(jì)領(lǐng)域?yàn)槔谠盒２┦慨厴I(yè)生趨于飽和的同時(shí)，目前服務(wù)產(chǎn)業(yè)的高層次人才其實(shí)不足，如果“專博”的培養(yǎng)能使服務(wù)于產(chǎn)業(yè)界的設(shè)計(jì)人才素質(zhì)能有整體提升也是好事。不過，要設(shè)置“專博”，其人才選拔、培養(yǎng)、考核和職業(yè)對(duì)應(yīng)都應(yīng)做全新的規(guī)劃，套用“學(xué)博”培養(yǎng)模式極有可能誤導(dǎo)實(shí)踐型人才的成長。從這個(gè)角度出發(fā)，筆者更贊成上一版目錄將“專業(yè)學(xué)位”在學(xué)科目錄中以附錄形式單獨(dú)列出的做法，好處是：（1）明確學(xué)科劃分以知識(shí)體系為根本的標(biāo)準(zhǔn)，使學(xué)科目錄保有學(xué)科屬性；（2）避免兩類學(xué)位混合編排而使得“學(xué)科”和“專業(yè)”兩個(gè)在我國高等教育中慣常對(duì)應(yīng)研究生教育和本科教育的概念更易混淆；（3）促使新設(shè)置的“專博”落實(shí)分類指導(dǎo)、分類培養(yǎng)的原則，切實(shí)做好全新的培養(yǎng)方案。

三、交叉學(xué)科與學(xué)科交叉

應(yīng)該說，設(shè)計(jì)知識(shí)體系的交叉性與生俱來，設(shè)計(jì)學(xué)研究方法的交叉性則是學(xué)科化的結(jié)果。曾被稱為“實(shí)用美術(shù)”的設(shè)計(jì)，其母學(xué)科是美術(shù)。正是因?yàn)橛懈嗯c技術(shù)和社會(huì)的關(guān)聯(lián)，設(shè)計(jì)才逐步從美術(shù)學(xué)科的母體中獨(dú)立出來。時(shí)至今日，設(shè)計(jì)的學(xué)科化和應(yīng)用領(lǐng)域的拓寬更使交叉性成為一種自覺和趨勢：一方面，學(xué)科化使得對(duì)研究設(shè)計(jì)的工具性方法更為倚重，除了史論研究的人文學(xué)科方法外，研究中心理學(xué)、管理學(xué)、認(rèn)知科學(xué)和其他社會(huì)科學(xué)的方法運(yùn)用皆為常見；另一方面，新技術(shù)和生活方式拓展出的新媒介、新物種和新領(lǐng)域，使設(shè)計(jì)在新的應(yīng)用領(lǐng)域（如交互、體驗(yàn)、服務(wù)、組織等一切有形或無形的對(duì)象）中產(chǎn)生了新的科學(xué)問題，也需要跨界尋求科學(xué)的解答。設(shè)計(jì)學(xué)的“學(xué)科間性”本來就是學(xué)者討論的焦點(diǎn)，當(dāng)下伴隨著技術(shù)和社會(huì)的轉(zhuǎn)型，尤其是工業(yè)化向信息化的轉(zhuǎn)變，設(shè)計(jì)的內(nèi)涵和外延也的確在變化，于是，設(shè)計(jì)學(xué)科從內(nèi)容到方法的跨界動(dòng)向更引起學(xué) 界 的 關(guān) 注。Craig Bremner和Paul Rodgers很詳細(xì)地梳理過學(xué)界對(duì)設(shè)計(jì)學(xué)科性質(zhì)的各種描述[1]，包括：多學(xué)科（multidisciplinary）、 復(fù) 合 學(xué) 科（pluridisciplinary）、 交 叉 學(xué) 科（cross disciplinary） 和 超 學(xué) 科 性（transdisciplinary），隨后，甚至提出“無學(xué)科性”（undisciplinary）的概念。“無學(xué)科性”的提法發(fā)人深思：多方加持的方法和不斷擴(kuò)張的邊界，使得設(shè)計(jì)在無所不能的同時(shí)也逐漸面目模糊，在被精心建構(gòu)的同時(shí)也在被不斷消解著……給“設(shè)計(jì)”一個(gè)合適的定義成為比研究設(shè)計(jì)更有難度的事。其實(shí)，正如許多新興的學(xué)科一樣，設(shè)計(jì)學(xué)科的交叉屬性建立在近代以來知識(shí)不斷分化的基礎(chǔ)之上，形成交叉的前提是分化。而20世紀(jì)下半葉以來，知識(shí)生產(chǎn)在高度分化的基礎(chǔ)上又呈現(xiàn)出高度綜合化的趨勢，以致于有邁克爾·吉本斯等歸納的知識(shí)生產(chǎn)的“模式2”，即在應(yīng)用環(huán)境中，利用交叉學(xué)科研究的方法，“強(qiáng)調(diào)研究結(jié)果的績效和社會(huì)作用的知識(shí)生產(chǎn)模式”[2]。設(shè)計(jì)的學(xué)科化正是在這股趨勢中完成的，其知識(shí)生產(chǎn)堪稱是“模式2”的典型。不過，設(shè)計(jì)的學(xué)科化不僅催生了對(duì)多學(xué)科研究方法的關(guān)注，還促使設(shè)計(jì)學(xué)向基本問題溯源。

“一切學(xué)科的盡頭都是哲學(xué)”，人類的理性使其在任何時(shí)候都在努力走向方法和基礎(chǔ)層面，近幾年“設(shè)計(jì)思維”（Design Thinking）被業(yè)界和學(xué)界高度重視和深度闡釋即為一例證。而向方法和基礎(chǔ)的不斷靠近與設(shè)計(jì)學(xué)科的多學(xué)科性卻是相逆的，在現(xiàn)有學(xué)科體系中，何種交叉、如何交叉以及交叉程度都值得思考。

對(duì)以上可能的問題，在“交叉學(xué)科”設(shè)置新的“設(shè)計(jì)學(xué)”學(xué)術(shù)型學(xué)位時(shí)也許還不一定來得及考慮。其直接動(dòng)因應(yīng)該是在鼓勵(lì)學(xué)科交叉的國家導(dǎo)向下，給予設(shè)計(jì)學(xué)科更大的探索空間，也為 “工科設(shè)計(jì)”和 “藝術(shù)設(shè)計(jì)”各立門戶，以化解“設(shè)計(jì)學(xué)”存在10年中“工科設(shè)計(jì)以跨學(xué)科交叉融合之名整建制地進(jìn)入設(shè)計(jì)藝術(shù)學(xué)領(lǐng)域”[3]并形成 “降維打擊”所形成的爭議。交叉學(xué)科的“設(shè)計(jì)學(xué)”設(shè)置，立意初衷是好的，也可以預(yù)見地會(huì)有亮眼的成果借此產(chǎn)生。但遺憾的是，此處強(qiáng)調(diào)交叉性似乎否定了在藝術(shù)門類下的設(shè)計(jì)及研究本就存在的交叉性，而其“可授工學(xué)、藝術(shù)學(xué)位”也已經(jīng)不足以概括當(dāng)下發(fā)生在設(shè)計(jì)領(lǐng)域的交叉。

值得注意的是，在2020年設(shè)置交叉學(xué)科門類后，國務(wù)院學(xué)位委員會(huì)印發(fā)了《交叉學(xué)科設(shè)置與管理辦法（試行）》，提出“在學(xué)科交叉的基礎(chǔ)上，通過深入交融，創(chuàng)造一系列新的概念、理論、方法，展示出一種新的認(rèn)識(shí)論，構(gòu)架出新的知識(shí)結(jié)構(gòu)，形成一個(gè)新的更豐富的知識(shí)范疇，已經(jīng)具備成熟學(xué)科的各種特征”可以界定為交叉學(xué)科。國務(wù)院學(xué)位委員會(huì)辦公室負(fù)責(zé)人還特別說明，“學(xué)科交叉不等于交叉學(xué)科”，并為試點(diǎn)學(xué)科制定了退出機(jī)制。看來，新的“設(shè)計(jì)學(xué)”如何通過交叉建立起對(duì)人類的知識(shí)有所貢獻(xiàn)的設(shè)計(jì)知識(shí)體系，是一項(xiàng)具有價(jià)值但也有挑戰(zhàn)性的工作。

四、其 他

學(xué)科目錄的修訂工作對(duì)于學(xué)科建設(shè)和研究生培養(yǎng)具有指導(dǎo)性，其變化牽一發(fā)而動(dòng)全身。理想的情況下，涉及門類或一級(jí)學(xué)科的調(diào)整都不應(yīng)僅在該門類或該一級(jí)學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)尋求專家意見，而應(yīng)上升一個(gè)層級(jí)以獲得更為宏觀和系統(tǒng)的視角。

高等院校如何根據(jù)自身情況應(yīng)對(duì)學(xué)科調(diào)整也很重要。比如，此次藝術(shù)門類的調(diào)整，對(duì)大多數(shù)將美術(shù)、書法和設(shè)計(jì)全部統(tǒng)領(lǐng)在“藝術(shù)與設(shè)計(jì)學(xué)院”“美術(shù)學(xué)院”或“藝術(shù)學(xué)院”的綜合性大學(xué)來說影響并不大，但對(duì)于按本科專業(yè)分別設(shè)置院系的單科性藝術(shù)院校則增加了管理難度。此外，《目錄（征求意見稿）》的說明文件將“10年一次”調(diào)整改為“5年一次”調(diào)整，意味著今后更為頻繁的變化，高等院校對(duì)此也應(yīng)有更為充分的準(zhǔn)備。