學科之變與未變：中國設計學的學科觀與科學觀

文／熊 嫕（南京藝術學院 設計學院）

中文語境的“學科”“科學”存在語詞上的巧合，相關辨析容易缺失。高校的學科建設始終是為了更好地促進人才培養、科學研究、創新實踐、社會服務、國際交流等工作，使得社會分工中的各類崗位均有德才兼備之人勝任。與此同時，學科建設者們另有對“人之普遍意識結構”“人之可能性”的追問及反思，這類指向科學哲學的討論使得古典學術成就與現代社會公共議題具有了對話的基礎，學科之分、之變有了統合、固化的內核。

一、學科之問

從拉丁文詞源看，學科（disciplina）與科學（scientia）都有知識的意思，從后人具體使用的習慣看，前者更偏重傳授知識、教學，后者側重學問系統。學科的提出在于明確分科，比如研究“分科的學史和分科的歷史”，可以提出中國設計學科史，可以提出區分于中國數學史的中國設計史，此類工作已經開展多年；而科學的提出在于建立整體研究的邏輯與相對標準化的提問、回答、驗證、推翻、新的提問等實驗實踐方式，設計科學即人造物科學，人造物科學必然需要借鑒科學部落的全部成果，確立范式，其基礎理論建設工作任重道遠。長遠來看，學科形態終將發生變化，變化中的探討本身也是變化的一部分，討論的目的是助力設計學往合乎學科發展特質與科學發展規律的方向演進，思考設計教育與個人基本素養之間的關系。當設計的意識成為普遍意識，設計的專業價值、學科價值才能夠得到普遍認可。跳出學科視角是一個趨勢，但前提是守住學科的內涵，內涵由科學觀賦予，“基石”與“底色”鋪就，學科的社會效應方可顯現。本文所說的變與未變，如摘要所言，其實是對自己的一系列提問，是在學科觀與科學觀的關系思考網絡中相伴產生的。

2022年6月19日，筆者參加了由北京大學藝術學院主辦的線上會議“新文科、交叉學科視閾下的視覺藝術研究——2022全國美術與書法、設計學學科建設及人才培養學術論壇”。在設置主辦方為每位發言人設計的虛擬背景的時候，筆者作為學科建設的一線工作者、學科變遷的親歷者，同時也是曾經的受教者，對這個背景產生了聯想：書法和印刷字體放在一起，背景logo、顏色、紋樣、字體、版式的選擇與組合都讓人展開很多想象。個人、共同體；教育、藝術、科學、技術；歷史、理論、實踐都在這一頁圖像上得以集中呈現。筆者習慣使用真實背景，第一次用虛擬背景，且第一次使用就有專屬背景（標有自己的姓名），覺得很有意思，也有種“不真實”的感覺，這些“微觀體感”的感覺本身就很新、很交叉。論壇被定性為“學術論壇”，似乎也在為即將合并為一個一級學科的原5個一級學科之“學”進行“名”與“實”的強調。就這一問題，筆者建議保留原門類名稱“藝術學”。從專業型博士培養看，未來，專業學位要有主動捆綁“學”的意識，否則可能出現專業型博士的學位論文只是體量上大于專業型碩士論文。我們可以反復讀一讀藝術學“升門”的發起者之一張道一的系列著述，其體系之嚴謹，邏輯之清晰，早已解答了很多當下的疑惑。張先生新作《雪花是誰設計的》讓筆者更堅定地想探究學科觀、科學觀的同構問題。

二、學科之變

從新版目錄中“設計”“設計學”相關的分類看，學科必然發生變化，相關研究、討論甚至直接批評已經很多，本文不再對各家提出的建議版本展開論證，畢竟最終公布的版本只有一個，任何一個版本都不可能同時滿足所有人的要求，甚至可能未曾在目錄制定團隊內部達成共識。本文認為此次調整其實是一個階段變化發展的結果，而不是完全從無到有的開始。“四新”概念正式提出后，設計學的跨界性質被不斷放大，完全相異的專業和研究方向共享相同的評優評先資源，藝術院校的設計學和綜合類大學、工科院校的設計學之間存在競爭亦為事實，種種爭議也促生了新版的出臺。因此，對“應該如何”的爭論可以走向對“本來如何”“可以如何”的思辨，幫助從事設計教育工作的一線教師思考“洞察新版”“駕馭新版”的基本著眼點，幫助學生規劃自我，幫助用人單位明白“所用何人”。

再跨一步，將學科放置于全球設計研究、設計教育的背景看，相關探討會更具普遍性。中外學科建設的歷史、分類、路徑、目標、價值大不相同，提取共性與特性，中國設計學正在面對的可以概括為以下幾變：首先是人類新生活形態、新造物語境帶來的“思維之變”，新思維不等于新學科，以交叉學科的設置為例，是強調交叉學科思維的培養，而不是建立一個“交叉的”學科；其次是新文科、交叉學科等新提法帶來的“結構之變”，即學科內部將產生諸多有機體，與學科外部產生各種對接，PBL教學法普及，貫穿事業、產業、職業、專業，社會議題、產學研項目成為推進學科發展的重要力量；第三，新提問、新增長點等新思考帶來的“目標之變”，即“為誰培養人”“培養什么人”“怎樣培養人”，將不再局限于學科內部，而會置于“大美育”的育人格局中，置于中國高等教育的宏觀目標中，對設計學與其他學科共處而形成的育人合力進行提問與回答；第四，新分類、新評價體系可能促生的“內涵之變”，以往學科內評估數據因為交叉數據、共享數據的激增，使得評價的重要指標發生變化，而學術與專業之爭，也將促使更多人思考“何為學術”“何為專業”；最后，新人、新生態孵化過程中的“成效之變”，這是上述一系列變化帶來的結果，中國設計究竟是越走越寬，越來越能顯現其在民生國計中的重要性，還是越走越窄，被動回應三段式分類 （理論、實踐、交叉），使藝術設計最后坍縮為 “畫皮”，取決于“設計共同體”對前述幾變的理解，而不取決于分類的方式。從概念史的角度看，所有的概念都在發展，都有被補充的可能，變化到來之時，便是詞與物、名與實重新被論證的時候。學界需要從觀念上重新審視學科，在基礎理論建設中重新定義學科。

三、學科之未變

僅以學科立場看學科，論題必然指向已經學科化的各學科的獨立建設，必然會強調學科領域與領地。我們尚未完全看清變化帶來的更深刻的影響，但“學科之未變”同樣值得強調。

學科能夠存在，本身也是因為相關學科、相異學科的存在，有了邊界才有了學科。所有學科的目的，無一不是去探討人的可能性，拓展人的可能性才有可能拓展世界的可能性。如果不提升人的認知能力、共情能力，一切圍繞人、遠離人產生的衍生概念都難以得到真正地推行。藝術教育就是讓人成為人，讓人能夠把握“美麗與尊嚴”這組關系，真正尊重自然界、尊重生態。這是蔡元培定義“美感”的時候特別強調的：“美感者，合美麗與尊嚴而言之”（《對于教育方針之意見》，1912）。無論是“五育”并舉還是美感教育，教育強調“完全之人物”（王國維，《論教育之宗旨》，1906）“總體的智慧”“普遍之人格”（梁啟超，《為學與做人》，1922），這與近50年聯合國教科文組織的教育主張一致。

從這一點看，以陳之佛為代表的中國現代意義上最早的設計師，便形成了這樣的美感、智慧與人格，他們今天仍然會是設計學學科理想的教育家、理論家、實業家。“取益在廣求”，陳之佛在圖案、工藝美術、繪畫、制圖、理論研究、實業研究、科學研究（透視學、解剖學）等各方面均有建樹，以一己之力實踐了跨學科理念，拓展了人的可能性，這是難以企及的“非典型”成就，但卻確立了典型設計學人應有的面貌：個人理論與實踐工作貫通體與用、文與理，呈現學科集群的優勢。如果我們花些時間明確學科觀與科學觀的互動方式，對復雜思維、理論思維、科學思維有足夠認識，在人才培養過程中便能夠超越概念、發展概念，而不會傷及學科根本。但在教學中確實需要不斷強調“藝術設計”“設計藝術”所指與能指，以減少“工程設計”“設計工程”帶來的工具理性沖擊。

以筆者所在的南京藝術學院為例。從學科歷史看，南藝設計學學科的建立可以追溯至1920年上海美術學校創辦的工藝圖案科，1950年代晚期開始接受陳之佛的教育理念，之后由張道一繼續拓展，學科重視對人的研究、對中國問題研究。后繼者在承傳與創新兩個維度，圍繞中國設計語言、中國設計學話語體系，繼續堅持南藝學派的主張，積極推進設計共同體建設。中國設計問題研究也是全國設計學學科建設的主導思想，南藝的特色在于通過國家級、省部級重大項目，建有一支支理論與實踐能夠對話、也能夠互相啟發的團隊。我們堅持設計學是實踐的學科，理論是對實踐經驗的歸納和總結，理論和實踐可以在某些維度分離，這樣便于理論的專深性，實踐的先鋒性。我們不強調理論指導實踐，但強調理論的重要性、必要性。事實上，南藝設計學現有理論老師本科階段就讀的都是實踐專業，將繼續在教學、研究中融合設計思維與理論思維。

要言之，我們未變之處就是有自己的“學”“術”傳統，有自己的人情態度，學科目錄中的設計屬性如何變，不會影響我們的科學觀。那我們的科學觀是什么呢？筆者個人理解，其實就是南藝的校訓——蔡元培親題的“閎約深美”。反映的是求實求美的研究精神，或者說是融合了藝術哲學觀的科學哲學觀。體驗廣，眼界寬，同時專門知識精深，人的博大、總體、系統的思維模式、行為模式才能形成，人的心靈才可能不惑、不憂、不懼，以微知著、知意、知情，彌合知識生產與社會生產的差異空間。上海美專創辦者劉海粟后又加上了“不息變動”作為辦學理念，恰好對應了學科之變與未變兩個主題詞。不息變動，對應的是設計實踐機制；閎約深美，對應的是設計研究體系。本文期待的同構，也蘊育于前輩遠見，有待更完整地實踐與論證。