“怨恨”的道德哲學分析及其“精神救贖”

郭衛華

2020 年7 月7 日發生的“貴州公交車墜湖案”導致21 人死亡、15 人受傷。經公安機關調查，事故原因為：公交車司機常感家庭不幸福，生活不如意，有厭世情緒，事發前飲酒；公交車無機械性故障［1］。面對牽動全社會之心的社會惡性事件，我們該如何回應？仔細反思無論是有預謀還是隨機性的惡性傷人事件特別是傷及無辜民眾的社會公共事件的肇事者，都指向共同的情感體驗：怨恨。“怨恨”作為一種極具負面價值的情感體驗，展現的是一種極具對抗性和摧毀性的力量，與以“揚善抑惡”為價值目標的倫理道德背道而馳。縱觀近些年來發生的令人發指、傷及無辜的社會惡性事件，“怨恨”本身不再僅僅是純屬私人領域的情緒反應，而是成為客觀反映當前中國人精神生活是否優良的重要標識。

一、“怨”：個體的“精神失落”

人作為理性與情感相交織的生命存在，無論在道德認知層面，還是在道德行為層面，既離不開理性的引導，也離不開情感的精神支撐。特別是在道德認知向道德行為轉化的過程中，基于情感的價值偏好直接影響著行為的價值取向。也正因為如此，無論是西方道德哲學還是中國道德哲學都十分重視情感在人的道德行為中的作用，并倡導積極情感（西方的同情、博愛，中國的仁愛、兼愛）在道德哲學中的精神動力作用，當然也內在關照消極情感對人性提升所起的阻力作用，因為“創造性和破壞性，愛和恨，并不是獨立存在的兩種本能，它們都是就超越的需要給出的解答。當創造的意志無法被滿足之時，破壞的意志才會抬頭。不過，滿足創造的需要會導致幸福，而滿足破壞的需要則會對人，尤其是破壞者本人，造成痛苦”［2］（29）。

“怨恨”的情感源頭是“怨”。從字義上看，《說文解字》對“怨”的注解為：“怨，恚也。從心，夗聲。”［3］（2194）“恚，恨也。從心、圭聲”［3］（2194），“夗”的基本含義為是屈抑、委曲，由此，“怨”主要指向個人在社會交往中，因感到不滿卻無力反抗、停留內心深處不斷發酵的負面情感體驗。換句話說，“怨即是主體在此隱忍的過程中，由于反復咀嚼被壓抑的情感而產生的積聚了憤恨不平、自卑嫉妒和抑郁煩懣等負性情感的一種復合性情感”［4］（199）。如果對“怨”進行道德哲學分析，“怨”作為一種“心靈自我折磨”，具有內斂性，不會輕易表現于外，但是會直接阻礙個體“正人心”的德性修養。

一方面，“怨”會誘發個體的“精神沉淪”。從道德哲學的角度看，“怨”的情感體驗以一種消極的方式無限放大個體的主觀任意性，既無法對自身的存在以及人我關系進行理性的體認，更無法達到對個體的道德性存在以及對家庭和國家倫理實體等的情感認同，進而把自我與他人、社會置于一種割裂中。在這種割裂中，個體的道德主體能動性喪失殆盡，“一種特殊的無力感是在自然地、無休止地變換的方向上展開的，不經這一無力感的中介，怨恨根本無法形成；因而，怨恨歸根結底是‘沒落的生命’現象之一”［5］（27）。“怨”作為一種負面情緒，會使個體陷入無視自身主觀能動性的消極意志中，認為自身所處的困境都是源于外力的不可更改性，因怨氣郁結于心又無處發泄，繼而陷入心灰意懶的“精神沉淪”中，“自知者不怨人，知命者不怨天，怨人者窮，怨天者無志。失之己，反之人，豈不迂哉？”［6］（58）。由此，儒家道德哲學極為強調德性的超越力量，也即是說，個體只有立足道德的超越性，從自我利益為中心的狹隘性中超拔出來，才能徹底擺脫因“怨”導致的“精神沉淪”，“躬自厚而薄責于人，則遠怨矣”［7］（165）。

另一方面，“怨”雖然具有內斂性，不顯于外，但它卻是產生怨恨行為的主體條件。“怨”的產生主要源于“欲而不得”的個體需要。當個體需要得不到滿足而又無法以積極向上的方式進行有效疏解時，“怨”以“匿怨”形式成為激發怨恨行為的主體條件。“匿怨”的根本特點是情緒無處發泄，隱藏于內心而又無法積極化解成“無怨”，以一種隱匿于內心深處、伺機而動的強烈報復心理處于走向破壞性行為的待發點上，“怨恨產生的條件只在于：這些情緒既在內心猛烈翻騰，又感到無處發泄出來，只好‘咬牙強行隱忍’——這或是由于體力虛弱和精神懦弱，或是出于自己害怕和畏懼自己的情緒所針對的對象”［5］（10）。隨著時間的推移，如果“怨”無法獲得積極化解，持續積累就會發酵成為“怒”或“恨”，使個體完全沉溺于主觀任意性中，道德情感的價值引導作用以及社會道德規范的約束作用則喪失殆盡，進而有可能觸發報復、遷怒等極端行為，“若是有了報復欲，人就要尋機發泄。有了報復的意圖，人就會采取具體的行動。但是，倘若報復使受傷害的自我價值感或受傷害的‘聲譽’得到恢復，或所受傷害得到了‘補償’，從而使報復無法繼續而強抑下來（比壓抑內心的胡思亂想在強度上有過之而無不及），最后甚至把報復沖動本身也強抑住，越是這樣，報復欲就越容易轉為怨恨”［5］（11-12）。如2018年震驚社會的“路虎撞人致15 死案”：2018 年9 月12 日晚7 時30 分許，陽贊云駕駛自購的路虎越野車沖入衡東縣洣江會廣場，沖撞碾壓人群，并持折疊鏟、匕首砍刺現場群眾。隨后，陽贊云被公安民警抓獲歸案。此次事件共造成15 人死亡，43 人不同程度受傷，其中重傷6 人、輕傷28 人、輕微傷9 人。關于事發原因，經法院審理，陽贊云自己供述，第六次被判刑后，心里一直對法院判決不滿，且自身疾病纏身，感覺生活無望，已經有了蓄意報復的想法，案發當天，在病痛折磨下，想到自己無兒無女、一無所有，越發感到悲觀厭世，于是產生了實施報復行動的念頭，于當晚駕駛路虎車沖向人群，并瘋狂報復社會，導致慘案發生［8］。此案的發生，再一次向我們印證了“匿怨”如果無法得到及時而有效的化解，就會醞釀出強烈的恨意，以強大的破壞力扭曲個體人格，危害人的心理健康。時機未成熟時，“怨”猶如幽靈般纏繞在人的內心深處，不斷蓄積著對敵對對象甚至是無辜他人和社會的報復欲，一旦時機成熟，這種內蓄的報復欲就會以強烈的恨意情感發泄出來，造成不可預料的社會損失和傷害。也正因為如此，儒家道德哲學把“無怨”作為君子的重要品格，如“己所不欲，勿施于人。在邦無怨，在家無怨”［7］（123），“事父母幾諫，見志不從，又敬不違，勞而不怨”［7］（40）。在儒家道德哲學看來，“無怨”是個體在修身—齊家—治國—平天下的倫理進路中所追求的一種精神境界。

二、“恨”：倫理上“失家園”的精神游蕩者

“怨”作為一種停留于人內心深處的消極情感意識，其破壞力主要體現為“心靈的自我折磨”，但是當“怨”醞釀成“恨”時，則直接成為“心靈的自我毒害”。在道德哲學層面，“怨恨”作為“心靈自我毒害”，其破壞性作用主要體現在對道德認知、道德情感、道德意識的腐蝕，并導致個體由道德人蛻化為脫離倫理普遍性約束和引導的自然人，乃至把自身與他人甚至整個社會群體置于分裂甚至對立的狀態。

第一，道德認知對個體的“離棄”。道德認知的產生與個體成長的社會環境和接受的道德教育直接相關，往往以道德習慣、道德直覺的方式影響著人的道德行為，所以又被稱為人的第二天性或第二自然。同時，它作為人的主體性活動，又會隨著外在環境的變化和利益關系的調整而不斷發生變化。由此，道德認知既具有相對穩定的一面，又具有開放和變動的一面。正是道德認知的這種雙重性，“恨”所具有的破壞性力量首先會侵蝕到人已有的道德認知中，“怨恨是一種有明確的前因后果的心靈自我毒害。這種自我毒害有一種持久的心態，它是因強抑某種情感波動和情緒激動，使其不得發泄而產生的情態；這種‘強抑’的隱忍力通過系統訓練而養成……這種自我毒害的后果是產生出某些持久的情態，形成確定樣式的價值錯覺和與此錯覺相應的價值判斷”［5］（6-7）。當道德認知一旦被恨意侵蝕，已經內化了的道德規范而形成的相對穩定的道德認知就會“離棄”個體，使個體失去相應的道德素質，產生的直接后果就是：沉浸在強烈恨意情緒中的個體會陷入近乎偏執的主觀任意性中，導致道德認知陷入價值混亂，也就無法使自身確立起真正符合人類社會發展進步需求的道德價值觀，正如舍勒所說的“形成確定樣式的價值錯覺和與此錯覺相應的價值判斷”，因而個體也就無法對其所處的共同體形成倫理認同意識，無力承擔起與自身倫理身份相匹配的道德責任，正是在這個意義上，“恨”作為一種分離力，會解構個體向倫理共同體回歸的倫理能力。

第二，道德情感的變異。道德情感作為人們在社會實踐中伴隨其立場、觀點和生活經歷而形成的對倫理關系和道德行為的好惡之心，它常常通過具有行為指向性的情緒表現出來。個體一旦被具有破壞力的恨意情緒左右，其已經培養起的道德情感會處于風雨飄搖中，被恨意裹挾的個體其內心的“奔涌翻騰”實際上是一個好與惡、愛與恨不斷交織的變化過程，這一變化過程一端連接著與個體利益追求直接相關的主觀任意性，另一端連接著倫理共同體的普遍性要求。在這兩者的糾纏與撕扯中，一旦恨意的情感占據主導地位，人的道德情感就會發生變異，即人的情緒情感表達就會脫離倫理普遍性的約束和引導，而變異成為受個體自然情欲和主觀任意性支配的自然情感，當這種自然情感無法得到及時的向上向善的精神引導，就會繼續發酵成為對社會強烈的“內心反抗”，一旦時機成熟，恨意情感徹底壓過道德理性，進而轉化成為毫無預兆的報復社會行為，“怨恨者不會自我反省，回過頭來問一問自己的報復行動是否恰當；也不會換位思考，掉轉身去想一想別人的報復承受是否公允”［9］（74）。這種道德情感的變異會導致個體拋棄“利他”“互利”的人類美好情感，從而進一步割裂了個體與倫理共同體之間的精神聯結。

第三，意志的去道德化。“恨”作為“心靈自我毒害”，它不僅使個體道德認知陷入價值錯覺中并造成道德情感蛻化，而且還會以強大的破壞性力量弱化人的道德意志，甚至導致人的意志去道德化。作為具有主觀能動性的生命存在，人區別于動物、并從現實生存困境或生命困境中超拔出來的精神力量主要源于人的意志。從此種角度看，意志對于人而言具有雙刃劍的作用。也即是說，當意志受善的引導成為具有倫理普遍性的善良意志時，它就能成為由道德認知轉化為道德行為的關鍵環節和精神推動力。道德意志是“作為道德意識的能動要素，道德意志是指主體在道德活動中，為履行一定的道德義務和責任，根據某種道德原則來支配、調節、控制自己的道德觀念和道德行為，克服困難、消除障礙，從而實現預定目的的精神力量和心理過程”［10］（135）。當意志被具有破壞力和倫理分離力的“怨恨”情感所驅動時，已有的道德意志就會被怨恨弱化，甚至道德意志會遭遇到去道德化，怨恨所積聚起的爆炸性力量正是形成于意志這一環節。怨恨對個體道德意志的弱化甚至去道德化，最終導致個體成為精神懦弱者，即無法對自身所遭遇的人生困境和人倫矛盾進行積極的、正向的理解，在怨恨情感的驅動下，把對他人的尊重、關懷、責任感統統拋棄掉，隨之個體就會產生一種無計可施、無法可想的“無能”感或“軟弱”感，道德意志越弱，怨恨的強度和持久性就越強，當怨恨情緒無法得到有效緩解或克化，經過長期積累醞釀，一旦超過心理承受力，“怨恨”就不可避免地以仇恨和陰毒的方式發泄出來。由此，“怨恨”經由意志的環節，由倫理上的“內心反抗”現實化為外在行為，隨之個體與倫理實體之間的精神聯結遭遇事實上的徹底斷裂。

由是觀之，價值錯亂—倫理上“內心反抗”的情感態度—道德意志懦弱是“恨”經過的三個階段，它在精神中一步步由意識透過情感態度，現實化意志行為，最終以一種強烈的分離力量顛覆人在“家”“國”“天下”中安身立命的根基，既炸毀個體追求“至真至善至美”道德境界，也炸毀個體安身立命的“倫理家園”，進而淪為倫理道德上的惡，從而使被怨恨裹挾的個體成為失去倫理家園的精神游蕩者。

三、“愛的能力”與“精神救贖”

怨恨的產生既與人的個性心理有關，也與深層的社會結構制度相關。弘揚權利、平等的現代民主社會一方面為個體個性的發展提供了重要價值支撐和制度保障，但是另一方面由于個體間的各種現實差異，又難以實現個體所期望的“均等”和“同一”，于是便滋生了“怨恨”這一副產品，“忍無可忍、一觸即發的怨恨必然儲備在如下社會中：在這種社會中……隨著實際權力、實際資產和實際修養出現極大差異，某種平等的政治權利和其他權利（確切地說是受到社會承認的、形式上的社會平等權利）便會不脛而行。在這一社會中，人們都有‘權利’和別人相比，然而‘事實上又不能相比’。即使撇開個人的品格和經歷不談，這種社會結構也必然會積聚強烈的怨恨”［5］（13）。特別是當今信息化時代，信息、情緒的傳播更為快捷，普通民眾獲取信息、傳播信息、表達情緒的途徑也越來越多樣，比以往任何時候更容易產生怨恨的群體性積聚。如何化解怨恨成為當代社會必須做出的一項文明努力。

如前所述，“怨恨”主要呈現為一種分離力，這種分離力既造成精神上的沉淪和游蕩，又以極大的破壞性打破個體與倫理實體之間的精神聯結。因此，要化解“怨恨”的破壞力，就需要一種具有黏合性的精神力量把個體從“怨恨”的情緒中解放出來，并激勵個體能夠以積極的情感態度調動自身的主觀能動性，進而在積極化解“怨恨”的破壞力的過程中優化自身的心靈秩序。而這種具有黏合性的精神力量的集中表現就是“愛”。在人類精神文明發展過程中，“愛”是擺脫個體抽象自由、使個體走向倫理共同體的重要精神力量，“在個體付出‘愛’的過程中，個體德性得以提升，在此過程中‘得道’并與社會的倫理實體這個普遍物逐漸達成統一”［11］（45）。基于“愛”的倫理同一性的精神特質，要積極化解和消除“怨恨”，必須在現代社會制度文化土壤中積極培養人們“愛的能力”，這也是對被怨恨裹挾的個體進行的“精神救贖”。“愛的能力需要人以專心投入的態度全力以赴，需要人保持清醒的狀態和活力，需要人具有旺盛的精力和耐力，而這種能力只能通過在日常生活的許多其他方面創造性的和積極的態度的累積才能獲得。”［12］（167-168）如何通過“累積”使個體擁有“愛的能力”？基于目前構建“美好生活”這一價值目標的中國特色社會主義新實踐，培養個體道德哲學意義上“愛的能力”，需要立足于中國倫理型文化傳統和當代道德發展新需求，從家庭、國家以及個體德性提升等全方位出發形成一種“倫理合力”。

第一，發揮家庭以“愛”為核心的倫理教養功能。家庭既是以“愛”來維系的倫理共同體，同時又是培養個體獲得“愛的能力”的倫理策源地，特別是對浸潤于由家及國、家國一體的倫理型文化的中國人而言，家庭不僅是個體得以生存和成長的第一場所，更是培育個體“愛的能力”的精神源泉。“孝悌也者，其為仁之本與！”［7］（2）從個體生命成長歷程來看，人終其一生都離不開來自家庭之愛的精神庇護，同時，個體愛的能力的獲得又源于來自家庭的倫理教養。因為個體要成為合格的家庭成員，在家庭中獲得倫理歸屬感和幸福感，需要以愛的方式履行作為家庭成員的道德義務，如我國發布的《新時代公民道德建設實施綱要》中倡導的“以尊老愛幼、男女平等、夫妻和睦、勤儉持家、鄰里互助為主要內容的家庭美德”［13］（6）都是家庭之愛的現實演繹。本文中提及的兩起極端惡性報復事件的肇事者都有一個共同點，即無法感受到家庭幸福，更無法通過家庭的精神避難所積極化解內心怨恨，反而演變成為充滿復仇和惡毒情緒的個體，以致造成無辜者受害的社會悲慘事件。由此，要消除怨恨的倫理破壞力，培養個體愛的能力，最基本的倫理保障就是在現代社會中繼續發揮和強化家庭的倫理教養功能，因為“家庭作為倫理實體和個人作為家庭‘成員’的必要條件，是每個人的行動以家庭這一整體為內容和現實性，由此個體才能在家庭這一自然的和直接的倫理實體中養育倫理的能力和素質。在這個意義上，家庭是倫理的搖籃和策源地”［14］（10）。

第二，在社會層面，需要營造公平正義的社會環境，為培養個體以“正義感”為核心的“愛的能力”提供制度保障。在人的精神生命中，“愛”雖然是一種強烈的情感，但是道德哲學意義上的“愛”本質上是一種情理合一的精神力量，即“愛的能力”的作用發揮不僅需要以情感作為內動力，也需要理性的引導。而“正義感”正是情理合一的道德情感：它既是對社會制度公正和分配公正的理性認知和價值認同，同時也是一種維護社會正義的情感體驗。一個擁有正義感的人不會輕易被情欲控制和陷入主觀任意性中，而是始終能夠從倫理普遍性出發維護個體與倫理實體之間內在的精神聯結。同時，他會基于社會道德需要，對家庭中獲得的“愛的能力”進行升華，并使之成為推動社會和諧發展的精神力量，“它（指社會正義感——筆者注）是有序社會的情感支柱，也是群體生活得以可能的心理基礎；它是社會道德生活的主旋律和情緒導向，也是懲治邪惡的強大精神武器”［15］（129）。當然，個體“正義感”的形成并發揮作用始終離不開社會所提供的公平正義的社會環境。公平正義是國家和社會對公民在社會經濟、政治和思想文化生活中所享有的各種基本權利的價值承諾和制度保障。公平正義是使每一位國家公民能夠獲得倫理安全和倫理承認的重要倫理條件，“在這種情況下的公平正義，不在于追求‘均等’和‘同一’，而是在承認、尊重差別的前提下，使得因天賦、能力、機會、地域以及個人努力等不同所造成的社會成員有分別的境況得其所、安其分，實現最大限度的共存共榮的可能”［16］（41）。只有公平正義的社會環境才會激發個體以創造性的、積極的態度回應現實社會的各種考驗，從而有效化解“怨恨”的破壞力，為培養個體“愛的能力”提供適宜的制度保障和精神土壤。公平正義是關系到每一位公民真實而普遍的福祉問題，只有營造公平正義的社會環境，才能減少滋生怨恨的社會文化土壤，才能真正培養起個體以“正義感”為核心的“愛的能力”，因為“正義感首先意味著對社會或群體的要求。在一個沒有正義感的群體中，一個最正直的人也難以實現其道德價值，也可能變得卑微”［15］（130）。

第三，“愛”與“德性”的“精神融合”。家庭中“愛”的熏陶和教化以及社會公平正義環境只是個體獲得“愛的能力”的客觀條件，要使“愛”對“怨恨”的化解獲得現實性，就需要把“愛”融于個體的德性品格中。如前所述，由“怨”的“自我心靈折磨”向“恨”的“心靈自我毒害”的轉化，根本上是一種精神現象，準確地說，是精神上的自我沉淪導致個體與倫理實體相分離，最終使個體蛻化成為倫理上“失家園”的精神游蕩者。要化解怨恨的破壞力，最基本也是最根本的就是對德性的向善性和“愛”的倫理同一力進行“精神融合”。所謂“精神融合”，就是個體通過對自我的道德體認和對倫理普遍性的情感認同而形成的一種穩定的、以“德性品格”為根基的精神力量，而這種精神力量的高級形態就是“愛”。從一定意義上說，“愛”本身就是個體德性品格的一種凝結和沉淀，“很多時候我們按照神性的美德去行動，并不是因為對鄰人的愛，也不是對人類的愛。此時我們產生的是一種更強烈的愛，一種更有力的感情，一種光榮而崇高的愛，一種對偉大和尊嚴的愛，一種對自己優秀品質的愛”［17］（98）。個體獲得以德性為根基的“愛的能力”才會具備堅強的道德意志，從而無論在何種社會現實中，都能彰顯人之所以為人的本質和人的高貴之處。而人之所以為人的本質或高貴之處就在于化天性為德性。相比于個體實際境遇的變幻不居，個體德性和道德人格卻具有綿延性和統一性，它能夠使個體在任何境遇下能夠保持道德的操守，“君子無終食之間違仁，造次必于是，顛沛必于是”［7］（36）。“愛的能力”只有以堅強的道德意志作為內驅力，才能真正有效化解“怨恨”等負面情感對心靈的毒害，避免個體因怨恨的分離力量導致個體與其倫理實體間的精神斷裂，進而超越個體與倫理實體之間的徘徊動蕩。

總之，對“怨恨”的化解固然需要制度保障和支持，但是更應當輔以道德哲學的方式，通過發揮“愛”的倫理同一性力量，并以德性的內驅力幫助被怨恨裹挾的個體建立起超越各種人生困境和人倫矛盾的精神基地，才能實現對怨恨者的“精神救贖”。