國家有機體的辯證法前提批判
——辨析馬克思顛倒黑格爾“國家”的進路

陳士聰

馬克思國家理論的產(chǎn)生與發(fā)展無疑伴隨著對黑格爾“國家”的繼承與批判，因此理清黑格爾“國家”與馬克思“國家”的關聯(lián)與差異對于我們理解馬克思的“國家”具有重要意義。長期以來的觀點往往是從二元對立的角度來理解馬克思的“國家”對黑格爾“國家”的顛倒，這種理解從馬克思主義立場出發(fā)，強調(diào)馬克思對黑格爾“國家”的批判和超越。不過，這種理解一方面容易忽視黑格爾“國家”的本質(zhì)，把黑格爾思想簡單理解為需要被馬克思批判和否定的靶子；另一方面容易忽視黑格爾在馬克思思想中的重要地位，把馬克思與黑格爾的思想看作是完全對立的兩種理論，從而忽視了二者的內(nèi)在關聯(lián)。

本文認為，傳統(tǒng)理解忽視了馬克思顛倒黑格爾“國家”的辯證法進路，因而不利于我們真正把握二者的內(nèi)在關系，以及理解馬克思國家的本質(zhì)內(nèi)涵。本文試圖從傳統(tǒng)解讀馬克思與黑格爾國家的關系時所產(chǎn)生的謬誤出發(fā)，辨析導致誤讀的原因。在此基礎上，本文將指出黑格爾國家的本質(zhì)是基于辯證法建構(gòu)的國家有機體，馬克思對黑格爾國家的顛倒是在對黑格爾辯證法進行顛倒的進路下展開的面向事情本身的現(xiàn)實批判。

一、關于顛倒觀的傳統(tǒng)理解與謬誤辨析

國內(nèi)學者解讀馬克思對黑格爾“國家”的顛倒時，主要從三個方面展開(1)參見龔劍飛：《馬克思對黑格爾國家理性的批判及其重大意義——以〈黑格爾法哲學批判〉為中心》，《浙江學刊》2010年第4期；何歷宇：《〈黑格爾法哲學批判〉導讀》，北京：中國民主法制出版社，2017年，第26-45頁。：第一，黑格爾強調(diào)國家決定市民社會，馬克思認為“不是國家決定市民社會，而是市民社會決定國家”，市民社會是國家形成和發(fā)展的基礎，而不是相反。第二，黑格爾強調(diào)主權(quán)在君，君主是國家主權(quán)的人格化體現(xiàn)；而馬克思強調(diào)主權(quán)在民，人民主權(quán)是君主權(quán)力的基礎，而不是相反。如果人民主權(quán)與君主的權(quán)力發(fā)生了沖突，應該維護人民的權(quán)利。第三，黑格爾強調(diào)國家是市民社會和個人的統(tǒng)一，只有在這個意義上才能實現(xiàn)個人的真正自由；馬克思則認為黑格爾的“國家”排除了其他一切人的、單一經(jīng)驗的人的真正權(quán)利。易言之，黑格爾的“國家”所謂的個人權(quán)利是抽象的，馬克思的個人權(quán)利是具體的。對于以上三點，有學者指出，黑格爾之所以強調(diào)國家決定市民社會，是因為黑格爾是在為普魯士政府的專制統(tǒng)治正名；黑格爾強調(diào)國家的最終裁決和決定的權(quán)力在君主那里，因此是在為君主獨裁的合法性做辯護；黑格爾的“國家”最終導致的是國家意志與個人權(quán)利的對立(2)劉濤：《〈黑格爾法哲學批判〉中的國家觀及其現(xiàn)代啟示》，《廣西社會科學》2019年第2期。。同時，人們好像達成一個共識：黑格爾之所以存在這種對立，是因為黑格爾的思想是思辨唯心主義和邏輯泛神秘主義。但是，這種堅持把馬克思和黑格爾的“國家”觀進行二元化解讀的做法真的是對二者關系的真實映照嗎？

首先，本文對上述三個方面的解讀進行辨析，進而澄清其中的誤讀。

第一，黑格爾的“國家”是為普魯士王國辯護的國家嗎？有學者以黑格爾本人的思想反對黑格爾的“國家”決定論(3)梁燕曉：《馬克思誤解黑格爾王權(quán)理論了嗎?——由〈法哲學〉版本問題所引發(fā)的新爭論》，《上海交通大學學報》哲學社會科學版2019年第2期，第116頁。。他們指出，黑格爾在《法哲學原理》中明確強調(diào)“哲學主要地或者僅僅是為國家服務(Staatsdienste)”(4)參見[德]黑格爾：《法哲學原理》，鄧安慶譯，北京：人民出版社，2017年，第9頁；Hegel, Hegels Werke 7: Grundlinien der Philosophie des Rechts, Frankfurt: Suhrkamp Verlag, 1970, S.21.這里，引文根據(jù)理論著作版《黑格爾全集》第7卷原文，把鄧譯本中的“城邦”(Staat)修改為“國家”。，正是因為哲學是為國家服務的，所以黑格爾哲學強調(diào)國家決定家庭和市民社會，其目的在于為普魯士王國強調(diào)國家意志高于個人意志正名。他們因此批判黑格爾是為普魯士王國的專制統(tǒng)治的合法性找尋哲學根據(jù)和理論基礎。回到《法哲學原理》(以下簡稱“《法哲學》”)，我們發(fā)現(xiàn)，黑格爾思想中有和這種解讀完全相反的結(jié)論。在《法哲學》第258節(jié)的補充中，黑格爾明確指出：“國家自在自為地是倫理性的整體，是自由的現(xiàn)實化；而自由之成為現(xiàn)實乃是理性的絕對目的。”(5)同上，第387-388頁。這里，黑格爾好像放棄了“國家高于個人”的論調(diào)，轉(zhuǎn)而強調(diào)個人的自由是國家理性的絕對目的，同時還認為“國家法律不可能意圖延伸到人的心意，因為在道德的東西中，我是為我本身存在的，暴力在這里沒有什么意義”(6)同上，第171頁。。黑格爾既強調(diào)個人自由是國家理性的絕對目的，又強調(diào)國家無法在道德領域干涉?zhèn)€人的自由意志。這些觀點都與“國家高于個人”這一判斷完全相反。

第二，黑格爾的“國家”是宣揚君主獨裁的國家嗎？馬克思在《黑格爾法哲學批判》中對黑格爾“國家”的評價好像是在為這一觀點做注：“(1)……集中于君主身上的主權(quán)難道不是一種幻想嗎?不是君主的主權(quán)，就是人民的主權(quán)——問題就在這里。(2)如果要談論同存在于君主身上的主權(quán)相對立的人民主權(quán)，那也是可以的。不過，這里講的已經(jīng)不是存在于兩方面的同一個主權(quán)，而是兩個完全對立的主權(quán)概念，其中一個是能在君主身上存在的主權(quán)，另一個是只能在人民身上存在的主權(quán)。”(7)《馬克思恩格斯全集》第3卷，北京：人民出版社，2002年，第38頁。有學者認為，馬克思在這里批判黑格爾“把君主說成是國家理性的體現(xiàn)，在政治實踐過程中卻是為普魯士專制制度作辯護”(8)劉濤：《〈黑格爾法哲學批判〉中的國家觀及其現(xiàn)代啟示》，《廣西社會科學》2019年第2期，第98頁。，黑格爾長期以來遭到批判的一點就在于宣揚君主專制獨裁。但是基于《法哲學》可知，黑格爾并不認為君主制比民主制更好。換言之，在黑格爾看來，談論“君主制和民主制哪種更好”根本就是一個偽命題。黑格爾指出：“君主制和民主制究竟哪一種形式更好些?我們只可以這樣說，所有國家制度的形式，如其不能在自身容忍自由主體性的原則，也不知道去適應成長著的理性，那都是片面的。”(9)[德]黑格爾：《法哲學原理》，第417頁。在黑格爾看來，無論何種國家制度，如果不能夠滿足和實現(xiàn)個人的自由就是壞制度，如果能夠?qū)崿F(xiàn)個人的自由和權(quán)利就是好制度。就此而言，是不是強調(diào)有君主作為權(quán)力的人格化符號，好像并不重要。

第三，黑格爾的“國家”是壓迫個人的國家嗎？有學者指出，黑格爾的“國家”最終導致國家對個人權(quán)利的壓迫和束縛。這么說的理由是，馬克思在《黑格爾法哲學批判》中指出，在黑格爾那里“‘國家理性’和‘國家意識’看作是一個排除其他一切人的、‘單一的’經(jīng)驗的人，但這個人格化的理性具有的惟一內(nèi)容就只是‘朕意如此’這個抽象。朕即國家”(10)《馬克思恩格斯全集》第3卷，第35頁。。基于此，人們得出“黑格爾的‘國家’所維持的個人權(quán)利是抽象的”的結(jié)論。可以發(fā)現(xiàn)，這一結(jié)論的得出是基于如下的三段論式推理：

大前提：黑格爾的“國家”所維持的個人權(quán)利是抽象的，

小前提：抽象的權(quán)利不是個人真正享有的權(quán)利，

結(jié)論：黑格爾的“國家”所維持的權(quán)利不是個人的真正權(quán)利。

在此基礎上，人們得出黑格爾的“國家”與個人權(quán)利是相互對立的這一結(jié)論。三段論推理需要保證前提絕對正確，才能保證結(jié)論絕對正確。但是，這里的前提是絕對正確的嗎？回到《法哲學》，黑格爾明確提出，“現(xiàn)代國家的本質(zhì)在于，普遍物是同特殊性的完全自由和個體的福祉相結(jié)合的”(11)[德]黑格爾：《法哲學原理》，第390頁。。黑格爾強調(diào)，每個人的自由在現(xiàn)實社會中都具有其特殊性，國家要保證特殊自由和個人福祉的實現(xiàn)。進言之，在他看來，國家存在的目的就在于要維護每個人的真正具體的自由和幸福。“個體的自我感覺(Selbstgefühl)構(gòu)成國家的現(xiàn)實性，個人目的與普遍物這兩方面的同一構(gòu)成國家的穩(wěn)定性。人們常說，國家的目的是為了公民的幸福。”(12)同上，第395頁。可見，黑格爾的“國家”所維持的個人權(quán)利不僅不是抽象的，反而是非常具體和現(xiàn)實的。

綜上所述，人們闡釋馬克思對黑格爾國家的顛倒時存在著對黑格爾國家概念的誤讀，黑格爾的“國家”并不是所謂的普魯士王國，也不是為普魯士王國和普魯士的君主獨裁做辯護，更不是對國家壓迫人民進行合理性的狡辯。為什么會存在著這種誤讀呢？這有兩個方面的緣由：

其一，黑格爾的《法哲學》本身是產(chǎn)生誤讀的一個重要原因。

黑格爾在1820年最初出版的《法哲學》只有“正文”和“附釋”兩個部分，但是黑格爾的學生愛德華·甘斯(Eduard Gans)在1833年編輯整理再版《法哲學》的時候加入了“補充”部分，這部分是甘斯從黑格爾的親手札記和學生聽課筆記中選取摘錄的。由于“補充”的加入，黑格爾的《法哲學》變成表面看來是兩種完全對立的法哲學：1820年初版的《法哲學》維護普魯士王權(quán)，1833年甘斯版的《法哲學》批判普魯士王權(quán)。這兩種意義的法哲學引起人們的疑問，即黑格爾是不是贊成專制和壓迫。人們批判黑格爾是反人民的普魯士官方哲學家，正是源于1820年初版的《法哲學》給人們造成的誤導。馬克思在《黑格爾法哲學批判》中幾乎逐字逐句地摘抄了《法哲學》第261-313節(jié)的相關內(nèi)容。但是，馬克思在摘抄和批判《法哲學》的過程中卻選擇性地忽略了王權(quán)部分的“補充”。缺少了“補充”部分的《法哲學》看起來確實很像是為普魯士王權(quán)和專制辯護的一種學說。

事實上，黑格爾根本沒有兩種法哲學，這種誤解與當時的社會狀況密切相關。20世紀70年代以來，基于法哲學講義等新文獻的陸續(xù)出版，伊爾廷(Karl Heinz Ilting)等學者指出，我們需要區(qū)分“官方出版物中的黑格爾”與“課堂筆記中的黑格爾”哪一個才是真正的黑格爾。據(jù)伊爾廷等人考據(jù)，“課堂筆記中的黑格爾”才能真正代表黑格爾的思想。因為黑格爾在打算出版《法哲學》的1819年，恰逢普魯士政府當局頒布“卡爾斯巴德決議”(Karlsbader Beschlüsse)。“卡爾斯巴德決議”要求各大學對課堂上傳播的思想進行嚴格管制，并隨時解雇在政治上有問題的教師。為了明哲保身和迎合政府當局的審查，黑格爾不得不對書稿作了大幅修改，1818-1819年法哲學講義中對王權(quán)和專制的批判都被黑格爾在1820年出版《法哲學》時刪除了。這種修改使得官方出版的《法哲學》的思想與法哲學講義中的思想完全成為兩種思想。(13)梁燕曉：《馬克思誤解黑格爾王權(quán)理論了嗎？——由〈法哲學〉版本問題所引發(fā)的新爭論》，2019年第2期。

如果我們不了解這一段歷史，單純面向黑格爾在1820年出版的《法哲學》文本，就會誤解黑格爾是普魯士王權(quán)的辯護者。1833年甘斯版的《法哲學》加入的“補充”部分，就來自甘斯整理的黑格爾法哲學講義和授課筆記。我們需要看到，“補充”部分更能代表黑格爾思想的本意，進而發(fā)現(xiàn)“補充”部分對黑格爾思想性質(zhì)的澄清作用。

其二，馬克思的《黑格爾法哲學批判》容易導致人們誤讀。

一方面，這是由于馬克思在這一時期對黑格爾《法哲學》的批判并不全面。我們知道，馬克思在1830年代后期在柏林學習時，黑格爾的影響正被普魯士政府有意削弱，而謝林哲學正被有意引進柏林大學。馬克思只是在博士俱樂部中被一批年輕助教引入黑格爾思想。馬克思在1837年寫給父親的一封信中，敘述了他如何被黑格爾哲學所吸引，認為黑格爾成功消除了康德哲學中遺留的“實然”與“應然”之間的對立。馬克思在解釋黑格爾的現(xiàn)象學時，告訴他的父親“如果說神先前是脫離塵世的，那么現(xiàn)在它們已經(jīng)成為塵世的中心”(14)《馬克思恩格斯全集》第47卷，北京：人民出版社，2004年，第13頁。。馬克思之所以被黑格爾吸引，是因為他認為自己發(fā)現(xiàn)了與具體生活直接相關的哲學——黑格爾哲學，這是理解馬克思后來對黑格爾的批判的關鍵。同時，我們發(fā)現(xiàn)，馬克思并不喜歡黑格爾哲學“離奇古怪的調(diào)子”，因此只是“讀過黑格爾哲學的一些片斷”(15)同上，第13頁。。馬克思盡管“在患病期間……從頭到尾讀了黑格爾的著作”(16)同上，第15頁。，但是并未全面系統(tǒng)地仔細閱讀黑格爾的著作，代表黑格爾一生最后十余年最重要的著作《法哲學原理》，只是作為片斷被馬克思所閱讀。這一點從馬克思在批判黑格爾法哲學的摘錄中也可以看出來。

另一方面，這是由于批判黑格爾的“國家”并非馬克思的唯一目的，批判現(xiàn)存的國家同樣也是馬克思的主要目的。1841年7月初，馬克思從特里爾來到伯恩試圖獲得大學教職的努力失敗后，1841年9月開始參與籌辦《萊茵報》，到1843年1月普魯士內(nèi)閣會議決定從4月1日起停止出版《萊茵報》為止，馬克思在一年左右的《萊茵報》編輯工作中遇到了苦惱的難題：如何解決物質(zhì)利益與國家政治制度的關系問題，亦即如何解決國家和市民社會的關系問題。而這一問題的解決最根本的是要弄清楚現(xiàn)代國家的本質(zhì)。為此，馬克思跳過了黑格爾《法哲學》中的前260節(jié)，直接研究黑格爾從第261-313節(jié)關于“國家”性質(zhì)的探討。而且，馬克思有意忽略了《法哲學》中關于“補充”部分的論述，直接摘錄和批判“正文”和“附釋”。這種章節(jié)摘錄式的研究表明，馬克思并不能全面理解黑格爾《法哲學》的全部內(nèi)容和思想，而且馬克思的主要目的是借助《法哲學》認識和批判現(xiàn)存國家的內(nèi)在問題。面向現(xiàn)實問題本身才是馬克思思想的重心，馬克思關心的是現(xiàn)實世界中的國家有沒有以個人的自由為目的、君主權(quán)力有沒有凌駕于個人權(quán)利之上、國家有沒有危害個人的權(quán)利等問題。馬克思對黑格爾“國家”的批判很多直接指向現(xiàn)存的國家，這并不是因為馬克思完全不懂黑格爾，而是因為黑格爾的國家與現(xiàn)存的(vorhandene)國家之間存在著張力。

因此，馬克思對國家的批判包括兩個方面：現(xiàn)存的國家和黑格爾的“國家”。只有嚴格界分二者的區(qū)別，才能理解馬克思對黑格爾“國家”顛倒的真諦。理清了導致誤讀黑格爾“國家”的原因，需要進一步追問的是黑格爾“國家”的本質(zhì)究竟是什么。這對于我們探討馬克思對黑格爾的“顛倒”具有前提性的意義。

二、黑格爾的“國家”：基于理念建構(gòu)的有機體

黑格爾在《法哲學》中指出：“國家是倫理理念的現(xiàn)實性，這個倫理的精神，作為啟示出來的、自身明白的、實體的意志，這種意志思考自身并知道自身，而它所知道的，要在它所知的限度內(nèi)來履行。”(17)[德]黑格爾：《法哲學原理》，第382頁。這句話概括了黑格爾的“國家”異于一般國家的兩種特性：一是國家不是指現(xiàn)存的具體國家形態(tài)(現(xiàn)存國家)，而是指倫理理念的現(xiàn)實化(現(xiàn)實國家)；二是國家是普遍性意志與個人自由意志相統(tǒng)一形成的實體。

對于第一點，黑格爾指出，國家是倫理理念的現(xiàn)實化。黑格爾說：“除了理念之外沒有什么東西是現(xiàn)實的。所以一切的關鍵都在于，在時間性的和轉(zhuǎn)瞬即逝的東西的顯相(Scheine)中去認識實體……因為有理性的東西是與理念同義的，當它達到其現(xiàn)實性同時就是進入外部實存時，也就顯現(xiàn)在無限豐富的形式、現(xiàn)象和形態(tài)中……意識首先棲身于這些外表，而概念則首先穿透這些外表，以便發(fā)現(xiàn)內(nèi)在的脈搏……”(18)同上，第12頁。合乎理性的東西就是合乎理念的東西，即現(xiàn)實的東西。黑格爾提出，國家是倫理理念的現(xiàn)實化。在闡釋這一命題之前，我們首先要理解何謂“現(xiàn)實化”(Verwirklichung)，“現(xiàn)實化意味著存在著某種真實事物的抽象的或者形式的方面，并將其歸為獨立的現(xiàn)實”(19)Denisa, “Organicism in the Early Marx: Marx and Hegel on the State as an Organism”, Available at SSRN 2613494, 2011,p.8.。現(xiàn)實化表明存在著一種作為現(xiàn)實事物的基礎的東西，這種東西本身獨立存在、不需要基礎，但這種東西可以把自身的本質(zhì)和形式在現(xiàn)實世界中“具體化”或者“具象化”，成為現(xiàn)實事物的基礎和本質(zhì)。柏拉圖被認為是最早提出“現(xiàn)實化”思想的思想家，他認為存在現(xiàn)實的形式(Idea，相)，并使可見事物成為那些現(xiàn)實的、完美的但不可見的形式的不完美表達。黑格爾在這里有相似的表達：國家的理念是完美的，但是國家理念現(xiàn)實化所產(chǎn)生的現(xiàn)存國家可能是不完美的，甚至有些現(xiàn)存國家完全背離了國家的理念——實現(xiàn)人的真正自由。因此，黑格爾提出，真正的國家是自由這一倫理理念的現(xiàn)實化，而現(xiàn)存的國家需要揚棄自身的缺陷來實現(xiàn)國家理念。

對于第二點，即國家是普遍性的國家意志與個體性的自由意志相統(tǒng)一形成的實體，黑格爾認為“國家的目的就是普遍的利益本身，而這種普遍利益又包含著特殊的利益，它是特殊利益的實體……”(20)[德]黑格爾：《法哲學原理——或自然法和國家學綱要》，張企泰、范揚譯，北京：商務印書館，1961年，第269頁;Hegel, Hegels Werke 7: Grundlinien der Philosophie des Rechts, S.415.引文根據(jù)Werke 7原文有改動。國家的目的即實現(xiàn)人類的普遍利益，而人類普遍利益的實現(xiàn)又包含著個人的特殊利益。這里的特殊利益是指實現(xiàn)個人主觀意志的自由。只有通過國家，進入國家之中，個人主觀的自由意志才能真正得到實現(xiàn)。“普遍自由的主觀環(huán)節(jié)和能被稱為市民社會這一領域所表達的自己的見解和意志，在各等級中通過與國家相關聯(lián)而達到實存。”(21)[德]黑格爾：《法哲學原理》，第444頁。個人進入國家之中，才獲得表達自己的意志。在這個意義上，黑格爾強調(diào)把個人置于個人、社會和國家的社會倫理關系之中來進行理解。“在這種普遍自由的狀態(tài)中，當我映現(xiàn)到我自己內(nèi)時，我就直接映現(xiàn)到對方之內(nèi)，而反過來，在我使自己與對方聯(lián)系時，我就與我自己聯(lián)系。”(22)[德]黑格爾：《哲學百科全書 Ⅲ 精神哲學》，楊祖陶譯，北京：人民出版社，2015年，第207頁。自我只有在與對方的聯(lián)系之中才能與自己聯(lián)系，這里的對方并不是實踐的手段和對象，而是與自我平等的他我。以社會和國家的倫理關系為場域，自我才能在自我與他我的關系中實現(xiàn)自我的真正本質(zhì)。此時，自我不再是先驗理性規(guī)定下的自我，而是一種倫理關系中的有具體內(nèi)容的自我，一種普遍性的自我。進而，國家實現(xiàn)了普遍意志與個人自由意志的統(tǒng)一。

基于“國家是倫理理念的現(xiàn)實化，是普遍意志與個人自由意志的契合”這一設定，黑格爾認為國家內(nèi)部的各個部分組成一個相互聯(lián)系、相互作用的“總體”。或者說，黑格爾的現(xiàn)實國家是一個基于理念建構(gòu)的“有機體”。“作為客觀性的實體性則不同，它是國家的有機體，即真正的政治國家和它的制度。”(23)[德]黑格爾：《法哲學原理》，第395頁。在《法哲學》第259、267、269節(jié)中，黑格爾都明確使用了“國家有機體”這一概念，并指出這種基于理念建構(gòu)的國家就是各種制度和權(quán)力組成的“國家有機體”。基于國家有機體理論，國家各種權(quán)力具有部分自主權(quán)，但它們從整體上和作為整體的一部分確立其自身的含義和有效性。國家允許內(nèi)部各個部分獲得相對的自治，從而將自己劃分為政治憲法的環(huán)節(jié)：“制度是理性的，僅就國家根據(jù)概念的本質(zhì)在自身中區(qū)分和規(guī)定它的效力而言，雖然如此，導致這些權(quán)力中的每一個種都因為它們對制度內(nèi)的其他環(huán)節(jié)的有效性并包含其他環(huán)節(jié)而自成總體，甚至，由于它們表現(xiàn)的是概念的區(qū)分，它們就全然保持在制度的理想性中并只構(gòu)成一個個體性的整體。”(24)[德]黑格爾：《法哲學原理》，第411頁。黑格爾多次將“國家制度及其權(quán)力”的本質(zhì)稱為有機統(tǒng)一體。對黑格爾而言，國家制度和權(quán)力是國家理念在自我運動過程中的一個環(huán)節(jié)。基于這種有機體理論，黑格爾在論述國家與個人的關系時指出：個人的活動不僅僅是他們自己主觀性的實踐，同時也是國家實現(xiàn)自身目的的實踐。黑格爾在《法哲學》第299節(jié)中評論說：“正是在國家各種權(quán)力的有機統(tǒng)一中，同一個精神既建立了普遍物，又使這個普遍物產(chǎn)生其現(xiàn)實性并加以實施。”(25)同上，第441頁。這種有機體最大程度地保證了個人利益與國家的普遍利益保持內(nèi)在一致，國家在實現(xiàn)自身普遍性的同時，也實現(xiàn)了個人的特殊性訴求。

黑格爾認為真正的國家是一個有機體，這與其思想體系的辯證法建構(gòu)是分不開的。黑格爾的思辨哲學體系由邏輯學、自然哲學和精神哲學組成，精神哲學又分為主觀精神、客觀精神和絕對精神，而《法哲學原理》是對客觀精神的擴展和延伸。《法哲學》是黑格爾龐大哲學體系中的一個邏輯環(huán)節(jié)，黑格爾在其中對“國家”概念的界定是通過一種“科學”的邏輯理路展開的。

因此，研究黑格爾《法哲學》中的“國家”就必須了解黑格爾的辯證邏輯。只有從辯證法體系建構(gòu)的進路來研究黑格爾的《法哲學》，才能夠深刻體會黑格爾“國家”的理論內(nèi)涵。黑格爾在百科全書第Ⅰ部分(《小邏輯》)以最簡單的“存在”范疇開始了辯證邏輯體系的建構(gòu)。黑格爾說：“存在自身以及從存在中推出來的各個規(guī)定或范疇……可以看成對于絕對的界說，或?qū)τ谏系鄣男味蠈W的界說……如果我們宣稱存在或有是絕對的一個謂詞，則我們就得到絕對的第一界說，即：‘絕對就是有’。”(26)[德]黑格爾：《小邏輯》，賀麟譯，北京：商務印書館，1980年，第187-190頁。黑格爾辯證法體系以存在為開端，而存在是絕對的最初形態(tài)，因此其思辨體系都是絕對精神自我發(fā)展而形成的體系。辯證體系中不斷發(fā)展的絕對精神在百科全書第Ⅲ部分(《精神哲學》)結(jié)束時完全實現(xiàn)了自身。黑格爾說：“永恒的自在自為地存在著的理念永恒地作為絕對精神實現(xiàn)著自己、產(chǎn)生著自己和享受著自己。”(27)[德]黑格爾：《哲學百科全書 Ⅲ 精神哲學》，第349頁。絕對精神對自身的完全實現(xiàn)最終證明了“哲學和宗教的內(nèi)容是一樣的”(28)同上，第336頁。這一觀點，哲學與宗教都是關于絕對或者神的研究。對于整個黑格爾哲學體系來說，它是對永恒觀念(絕對精神)的研究。但這種研究不是站在絕對觀念(絕對精神)之外的活動，市民社會、國家與其他任何事物一樣，是絕對精神自我發(fā)展過程中的一個環(huán)節(jié)。現(xiàn)實世界中的事物在內(nèi)容上呈現(xiàn)出紛繁復雜的豐富性和偶然性，但在黑格爾看來，所有事物和內(nèi)容都按照一定的條件和邏輯統(tǒng)一起來的一個體系，即一切事物都代表著絕對精神自我發(fā)展過程中的特定環(huán)節(jié)。這樣，黑格爾使世界上的每個事物都成為邏輯上先于世界的辯證法的最終產(chǎn)物，從而使事物成為絕對精神的外殼和載體。回到黑格爾的國家有機體理論，國家是絕對精神外化自身的表現(xiàn)。“‘國家’是存在于‘地球’上的‘神圣的觀念’。所以，在國家里面，歷史的對象就比從前更有了確定的形式。”(29)[德]黑格爾：《歷史哲學》，王造時譯，上海：上海書店出版社，2006年，第36頁。國家有機體理論是絕對精神在外化自身的過程中所形成的一個環(huán)節(jié)。

三、馬克思對黑格爾“國家”的顛倒：面向事情本身的辯證法進路

馬克思在評價黑格爾的國家有機體理論時提出：“黑格爾應該受到責難的地方，不在于他按現(xiàn)代國家本質(zhì)現(xiàn)存的樣子描述了它，而在于他用現(xiàn)存的東西冒充國家本質(zhì)。”(30)《馬克思恩格斯全集》第3卷，第80頁。通常人們認為馬克思是徹底批判黑格爾“國家”的，但是這里馬克思卻肯定了黑格爾對國家本質(zhì)的描述。我們不能簡單地把馬克思和黑格爾關于國家的主張看作是二元對立的，要進一步探析馬克思在何種意義上顛倒了黑格爾的“國家”。

黑格爾基于思辨哲學的邏輯體系建構(gòu)把國家的本質(zhì)界定為一個有機統(tǒng)一體，這在馬克思看來是有一定道理的。有學者認為：“黑格爾將世界視為有機體(至少在1800年之前)：這個自然神論的概念是亞當·斯密(Adam Smith)，杜高德·斯圖爾特(Dugald Stewart)和羅伯特·馬爾薩斯(Robert Malthus)這些學者得出的合乎邏輯的結(jié)論(黑格爾受這一思想的影響)；馬克思受到這一影響認為，國家實際上就是一種有機體。”(31)Denisa, “Organicism in the Early Marx: Marx and Hegel on the State as an Organism”, p.3.把國家看作一個有機體并非是黑格爾獨創(chuàng)，亞當·斯密等人都持這種觀點。馬克思無論是從亞當·斯密的政治經(jīng)濟學，還是從黑格爾的思辨哲學出發(fā)，把國家看作是有機體都不足為奇。馬克思明確指出，黑格爾“把政治國家看作機體，因而把權(quán)力的不同不再看作機械的不同，而是看作有生命的和合乎理性的不同，——這是前進了一大步”(32)《馬克思恩格斯全集》第3卷，第15頁。。基于此，我們可以說，馬克思并未完全否定黑格爾的“國家”，而是承認黑格爾的“國家”有機體理論對傳統(tǒng)觀點的超越。

需要指出的是，盡管馬克思承認黑格爾的政治國家即有機統(tǒng)一體的主張，但他認為黑格爾并沒真正闡明國家有機體理論的要旨：“黑格爾正好沒有構(gòu)思出這種有機的統(tǒng)一。不同的權(quán)力有不同的原則。此外，這些權(quán)力還是穩(wěn)固的現(xiàn)實性。因此，黑格爾不去闡明這些權(quán)力是有機的統(tǒng)一的各個環(huán)節(jié)，反而避開這些權(quán)力之間的現(xiàn)實沖突，遁入想像的‘有機的統(tǒng)一’，這不過是一套空洞神秘的遁術。”(33)同上，第74-75頁。國家有機體理論的要旨應該是國家的結(jié)構(gòu)和活動是其自身性質(zhì)的表達，而不是基于絕對精神的思辨辯證法把國家的有機統(tǒng)一看作是絕對精神運動發(fā)展的一個環(huán)節(jié)。從這個觀點出發(fā)，馬克思在探討黑格爾未能闡明國家本質(zhì)的原因時，提出了一個著名命題——黑格爾顛倒了主語和謂語之間的關系(34)同上，第15頁。。這種顛倒在黑格爾辯證法中表現(xiàn)為手段和目的的顛倒。國家本應成為人類實現(xiàn)自身目的的手段，黑格爾卻把國家當作目的；人類本應把自己的需要和生存當作目的，現(xiàn)在卻成為國家自我延續(xù)的手段。因此在黑格爾那里，當國家被納入有機體時，其性質(zhì)和作用具有了相反的意義。或者說，黑格爾辯證法在有機體理論中顛倒了國家與市民社會之間的因果關系。

馬克思對黑格爾國家的顛倒并不是完全否認黑格爾的“國家有機體”理論，而是指出了黑格爾對國家有機體理論的辯證法建構(gòu)存在缺陷。馬克思對黑格爾辯證法的批評主要是針對“國家是絕對觀念通過辯證法的現(xiàn)實化”這一論點。馬克思指出，絕對觀念現(xiàn)實化為國家在黑格爾那里經(jīng)歷了這樣一個歷程：“在第一條道路上，完整的表象蒸發(fā)為抽象的規(guī)定；在第二條道路上，抽象的規(guī)定在思維行程中導致具體的再現(xiàn)。”(35)《馬克思恩格斯全集》第30卷，北京：人民出版社，1995年，第42頁。“第一條道路”是指對現(xiàn)實個體對象進行分析歸納出普遍性理念的過程，在這個過程中黑格爾確立了絕對觀念的獨立存在；“第二條道路”是指絕對觀念在現(xiàn)實世界中表達自己從而產(chǎn)生國家的一個過程。

首先，“第一條道路”表明黑格爾辯證法從現(xiàn)實具體事物中歸納出普遍性的理念是一個高度抽象的過程。現(xiàn)實事物是許多因素的統(tǒng)一：辯證法通過分析會找出那些因素，通過綜合將這些因素統(tǒng)一起來，進而把現(xiàn)實對象重構(gòu)為理念實體，最終確立絕對理念。馬克思認為，黑格爾背離了自己原初設定的地方在于他強調(diào)絕對理念不是從具體事物本身的歸納和綜合出發(fā)，而是從絕對精神自身的演繹出發(fā)，然后絕對精神外化自身的過程中產(chǎn)生出絕對理念。因此，黑格爾不是從對給定對象的分析開始并從中歸納出普遍性的內(nèi)容，而是簡單地忽視、拋棄或否認事物的真實本性；進而用一個預先假定的形式或者概念來取代事物本身的本質(zhì)形式。或者說，黑格爾所謂的分析和歸納過程是一種外在于事物的過程。馬克思指出：“具體之所以具體，因為它是許多規(guī)定的綜合，因而是多樣性的統(tǒng)一。因此它在思維中表現(xiàn)為綜合的過程，表現(xiàn)為結(jié)果，而不是表現(xiàn)為起點，雖然它是現(xiàn)實的起點，因而也是直觀和表象的起點。”(36)《馬克思恩格斯全集》第30卷，第42頁。黑格爾歸納綜合之后所得到的絕對理念之所以是抽象的是因為它不是具體事物的綜合，只是絕對精神外化自身的環(huán)節(jié)。

其次，黑格爾辯證法的觀念外化自身而產(chǎn)生具體事物的過程，同樣是一種外在的普遍理念將自身外化的過程。這種普遍性并非源于這種具體事物自身，而是源于絕對精神，因此，這種普遍性是虛假的神秘主義。在馬克思看來，“正確的方法被顛倒了。最簡單的東西被[黑格爾]描繪成最復雜的東西，而最復雜的東西又被描繪成最簡單的東西。應當成為出發(fā)點的東西變成了神秘的結(jié)果，而應當成為合乎理性的結(jié)果的東西卻成了神秘的出發(fā)點”(37)《馬克思恩格斯全集》第3卷，第52頁。。作為理念的國家有機體只不過是對國家的普遍本性的概括，而在黑格爾那里卻成為復雜和神秘的普遍理念，成了絕對理念外化自身的一個環(huán)節(jié)。因此，黑格爾在論述“國家有機體”的理念時采取的方法與《邏輯學》中提出的進行自否定運動的辯證法相矛盾。馬克思在1844年的巴黎手稿中，抨擊黑格爾辯證法的這種顛倒是“非批判的實證主義和同樣非批判的唯心主義”(38)同上，第318頁。。黑格爾不是在事物自身內(nèi)部發(fā)現(xiàn)其本質(zhì)和普遍性，而是在絕對精神與現(xiàn)實世界的聯(lián)系和依賴性上確認事物的本質(zhì)。這種方法不是面向事物自身的辯證法，而是把絕對精神當作事物的本質(zhì)，進而把絕對精神現(xiàn)實化、具體化自身的過程看作是事物自身的本質(zhì)自我展開的過程。因此，面向事物自身的辯證法最終被黑格爾放棄，進而被精神思辨的辯證法所取代。

綜上所述，馬克思認為黑格爾辯證法在兩個方面出現(xiàn)了誤用：其一，黑格爾否認了面向事物本身的自否性辯證法，“黑格爾陷入幻覺，把實在理解為自我綜合、自我深化和自我運動的思維的結(jié)果，其實，從抽象上升到具體的方法，只是思維用來掌握具體、把它當作一個精神上的具體再現(xiàn)出來的方式。但決不是具體本身的產(chǎn)生過程”(39)《馬克思恩格斯全集》第30卷，第42頁。。黑格爾并沒有主動地觀察每個研究對象中的內(nèi)在辯證法，而是運用絕對精神的運動把一切事物的辯證法囊括在內(nèi)。其二，黑格爾將辯證法歸因于絕對精神展現(xiàn)自身的辯證法，因此，現(xiàn)實事物被剝奪了其存在的合理性條件，并淪為承載絕對精神的載體和現(xiàn)象，成為絕對精神外化自身的一個環(huán)節(jié)。黑格爾把一切現(xiàn)實事物都解釋為絕對精神運動發(fā)展過程中的環(huán)節(jié)，國家成為絕對精神進入客觀精神的一個環(huán)節(jié)。正如馬克思所說，黑格爾辯證法與現(xiàn)實之間的聯(lián)系永遠無法建立，所發(fā)生的一切只是黑格爾重新偷運了現(xiàn)實經(jīng)驗提供的對象，只是黑格爾以理性神學思想對辯證法的變形。

黑格爾基于辯證法的建構(gòu)，認為國家是家庭和市民社會的統(tǒng)一。馬克思對此認為：“家庭和市民社會被[黑格爾]看作國家的概念領域，即被看作國家的有限性的領域，看作國家的有限性。”(40)《馬克思恩格斯全集》第3卷，第10頁。辯證法的運動規(guī)律揭示的是事物自身的運動發(fā)展規(guī)律，而不是絕對精神自我發(fā)展的規(guī)律。因此，國家作為有機統(tǒng)一體不是絕對精神自我發(fā)展的一個環(huán)節(jié)，國家有機體理論的建構(gòu)基礎應該是家庭和市民社會等一系列社會現(xiàn)實內(nèi)容。馬克思在這里指出，黑格爾顛倒了國家與市民社會和個人的關系。基于辯證法即面向事情本身的辯證法，馬克思認為市民社會是物質(zhì)的生活關系的總和，而國家是社會關系的系統(tǒng)，是寄生于市民社會的制度體系。在《德意志意識形態(tài)》中，馬克思提出把“各個不同階段上的市民社會理解為整個歷史的基礎，從市民社會作為國家的活動描述市民社會”(41)《馬克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年，第544頁。。國家之所以能夠形成，其原動力在于市民社會，即市民社會才是推進國家產(chǎn)生、建設和發(fā)展的根本性力量。在此基礎上，馬克思明確指出市民社會在先、國家在后，市民社會是國家形成與發(fā)展的基礎。“‘市民社會和家庭’在其真實的即在其獨立的和充分的發(fā)展中是作為特殊的‘領域’而成為國家的前提。”(42)《馬克思恩格斯全集》第3卷，第8頁。家庭和市民社會作為組成國家有機統(tǒng)一體的具體內(nèi)容，不應作為絕對精神構(gòu)建有序世界的產(chǎn)物和環(huán)節(jié)。在黑格爾那里，“觀念反而成了主體；各種差別及各種差別的現(xiàn)實性被設定為觀念的發(fā)展，觀念的產(chǎn)物，其實恰好相反，觀念應當從現(xiàn)實的差別中產(chǎn)生出來。”(43)《馬克思恩格斯全集》第3卷，第15頁。馬克思從辯證法是事情本身的運動出發(fā)，揭露黑格爾顛倒了辯證法的原初設定，同時顛倒了國家與市民社會的關系。馬克思評價說：“在黑格爾看來又相反……把它們結(jié)合成國家的不是它們自己的生存過程，而是觀念的生存過程，是觀念使它們從它自身中分離出來。”(44)同上，第11頁。國家應該是市民社會和家庭形成的產(chǎn)物，換言之，家庭和市民社會決定了國家，而不是相反。

四、結(jié) 語

為現(xiàn)存國家進行辯護的思想強調(diào)現(xiàn)存國家在統(tǒng)治人民時的合理性，認為現(xiàn)存國家的存在本身就具有合理性。黑格爾則認為現(xiàn)存國家往往不具有合理性，只有現(xiàn)實的國家(der wirkliche Staat)才是合理的存在。進言之，現(xiàn)存國家只有符合現(xiàn)實國家的理念才是合理的，因此黑格爾的“國家”是基于理念建構(gòu)的有機統(tǒng)一體。馬克思一方面贊同黑格爾的“國家”有機體觀點，指出現(xiàn)存國家并沒有實現(xiàn)國家與個人的有機統(tǒng)一，因此是需要被批判的；另一方面批判黑格爾的“國家”是基于思辨辯證法和絕對理念的建構(gòu)，忽視了辯證法是面向事情本身的辯證法這一本質(zhì)，因而黑格爾的“國家”割裂了與社會現(xiàn)實的關聯(lián)。

馬克思對黑格爾“國家”的顛倒之所以導致人們的誤讀，是因為人們混淆了黑格爾的“國家”與現(xiàn)存國家之間的根本差異，同時沒有認識到馬克思對黑格爾辯證法進行顛倒的進路與對黑格爾國家進行顛倒之間的內(nèi)在關聯(lián)。馬克思在批判黑格爾的“國家”的同時也在批判現(xiàn)存的國家，但對二者的批判存在根本不同：馬克思對現(xiàn)存國家的批判，旨在表明現(xiàn)存國家違背了國家有機體的設定；而對黑格爾國家的顛倒，意在表明黑格爾關于“國家即有機體”的理念建構(gòu)存在缺陷，這種缺陷導致國家高于市民社會，而存在缺陷的原因在于黑格爾的辯證法存在缺陷。馬克思通過顛倒黑格爾辯證法，實現(xiàn)了對黑格爾“國家”的顛倒。