國家治理現代化視閾下堅持黨的領導與完善人大制度關系探究

崔佳慧

(福建師范大學 馬克思主義學院， 福建 福州 350108)

在當前我國面臨的國內外形勢依舊嚴峻復雜的戰略判斷下， 除卻傳統安全問題， 新冠肺炎疫情突然爆發， 考驗著共產黨的領導水平與執政能力， 檢驗著我國制度優勢能否在立足于變化的社會主要矛盾、 國家治理體系和治理能力建設發生了深刻變革的基礎之上， 一以貫之攻堅克難， 一以貫之彰顯制度自信。 實現國家治理現代化， 首先， 要確保黨的堅強領導核心地位， 堅持黨領導人民治國理政、 實現國家治理現代化， 讓黨的領導貫穿國家治理全過程； 其次， 要有人民的支持和參與。 在我國， 人民依法行使管理國家事務的權力， 以人民直接與間接選舉方式， 通過推選代表組成各級國家權力機關， 代替人民治理國家， 即人民通過人大及其制度保證人民國家主體地位真實有效， 一切權力屬于人民， 通過人大制度得以實現。 徹底的人民性決定了人大制度在國家治理體系中占據主導地位， 堅持和完善人大制度是我國社會主義民主制度人民性的集中體現， 夯實了國家治理現代化的人民根基。 實現國家治理現代化就是要將黨的主張與人民意志相統一， 厘清并把握黨的領導與人大制度的基本關系， 科學推動二者有機統一， 發揮我國的制度優勢、 彰顯我國的治理效能。

1 堅持黨的領導與完善人大制度是實現國家治理現代化的應有之義

黨和人大是我國國家政治機構的重要組成， 前者是我國的執政黨， 是我國最高政治領導力量與組織形式， 后者是我國的國家權力機關， 是人民當家作主、 行使國家權力的集中體現， 兩者不存在組織上形式上的上下級關系， 黨的領導不能插手國家事務、 更不能凌駕于人大之上。 始終堅持黨的領導、 完善人大制度， 推動二者有機統一于社會主義偉大事業建設實踐中， 是中國特色社會主義制度優勢的集中體現， 是國家治理現代化的必然要求。

何為黨的領導？習近平同志指出：“堅持和完善黨的領導， 是黨和國家的根本所在、 命脈所在， 是全國各族人民的利益所在、 幸福所在。”[1]黨的領導是中國特色社會主義最本質的特征和最大優勢。 共產黨是馬克思主義政黨， 是我國的政治組織。 黨作為我國的執政黨并將長期執政， 自覺擔負領導職能， 是堅定不移領導中國人民走向富強、 奔向社會主義道路的領導力量； 是捍衛人民利益、 回應人民期盼， 帶領人民攻堅克難奔向實現中國夢的先鋒隊。 堅持黨的領導， 就是要一以貫之堅定黨的領導地位不動搖； 就是要堅定對共產黨執政規律認識不斷深化、 增強黨的領導能力與執政能力的自信心； 就是黨要始終保障人民主體地位、 肯定人民推動歷史作用、 自覺成為人民的沖鋒陷陣的武器。 歷史和現實證明， 黨的領導是中國革命、 建設和改革取得勝利的根本保證。

何謂人民代表大會制度？習近平同志強調：“人民代表大會制度是中國特色社會主義制度的重要組成部分， 也是支撐中國國家治理體系和治理能力的根本政治制度。”[2]要在堅持黨的領導下， “遵循民主集中制的組織和活動原則”[3]， 保障實現人民國家主人翁享有的各項民主權利。 人大制度是人民掌握自身命運、 行使管理國家權力、 得到人民認同、 保證人民主權的根本政治制度， 完善人大制度是黨在新時期堅定不移繼續奮斗的重要歷史任務， 一以貫之堅定人大制度自信是黨的時代課題與時代使命。

2 堅持黨的領導與完善人大制度之辯證關系是國家治理現代化統一合力的前提

黨的領導與人大制度作為當代中國政治制度中的兩個重要組成部分。 處理好執政黨與國家權力機關的關系是中國政治發展的主線， 完善國家治理體系、 提升國家治理能力的目標離不開二者的的有機統一。 二者的性質與功能根本不同， 存在天然張力， 但在圍繞人民性實現國家治理現代化這一目標原點上， 存在內在邏輯聯系與方向上的一致性。

2.1 堅持黨的領導是實行人大制度的內在要求

堅持黨的領導關乎旗幟、 關乎道路、 關乎中國夢能否順利實現， 是堅定走中國特色社會主義方向不容質疑的根本性、 原則性問題。 黨的領導地位不是憑空產生的， 如果說在近代中國革命與社會主義建設背景下， 黨的領導是歷史和人民的選擇， 那么， 繼續迎接新的困難和挑戰、 肩負著實現人民對美好生活向往和期待仍然不能脫離黨的領導。 共產黨成立伊始， 便思考國家政權建設中如何保障人民主權、 如何確保人民掌握國家管理權力的問題， 黨自覺承擔起建設人民政權、 鞏固民主制度的重大使命任務， 領導人民創建、 鞏固并發展人大制度。

黨的領導是堅持人大制度的政治保障， 只有堅持黨的領導才能保證人大制度的政治基石； 只有堅持黨的領導才能發揚人民民主、 保證讓絕大多數人當家作主。 革命性是馬克思主義政黨的本質屬性， 我黨緣起于革命年代， 革命性歷史起源在黨治國理政過程中長期存在著排斥、 輕視法治的思維慣性。 我黨在成長并實現革命黨轉變為執政黨的過程中， 需要破除黨“越權”、 干涉權力機關職權范疇的弊端。 “現代國家政黨政治發展的一般性規律， 執政黨通過掌控國家政權對國家事務實施領導， 執政黨不作為游離于國家制度外的領導力量， 而作為國家制度內的領導力量。”[4]341我國黨政關系是執政黨與國家政治生活呈現“高度嵌入式”。 在這種特殊的政黨結構下， 實現國家治理現代化， 就要加強和改善黨的領導， 要堅持黨的全面領導是指堅持黨的領導在先， 大事向黨組匯報， 不是搞黨的“一元化”領導， 更不是黨政不分、 以黨代政。 “黨政不分， 直接執政是以黨權為中心， 執政黨采取對國家政權直接干預、 包辦、 命令的方式， 實現黨的領導， 這是專制式的執政； 而黨政分開、 間接執政是以政權為中心， 執政黨采取對國家政權提出大政方針的建議、 通過法律程序立法、 由國家政權決策執行的方式， 實現黨的領導， 這是民主式的執政。”[5]258

2.2 堅持人大制度是鞏固黨執政地位的制度載體

不同于西方國家先確立擁有最高權力的議會， 后由其內部衍生政黨， 走政黨政治引導國家政權建設的道路。 近代中國， 由于不具備通過政黨政治直接實現國家統一的內部與外部環境條件， 從根本上決定了西方政治道路及其民主模式在中國行不通。 鑒于此， 黨領導人民建立新中國、 創建人大制度， 開辟了有中國特點的后發國家政治發展道路， 形成了外生性政黨—國家模式， 表現在我國政治制度具有先政黨后權力機關建設的鮮明特征。 繼續發揮黨的領導作為人大的政治與思想統帥、 人大制度的方向標和引航員作用， 繼續鞏固黨的執政地位、 提升治理能力， 需要發揮我國根本政治制度的載體功能， 通過人大制度的制度載體與人大平臺， 以法定程序、 法定方式確認黨執政的合法性地位， 從制度和法律層面確保黨繼續發揮總攬全局、 協調各方的領導核心作用， 為黨長期執政、 實現國家治理現代化補充政治資源。

堅持人大制度是鞏固黨執政合法性的制度保證， 只有堅持人大制度才能保證黨的根本宗旨與執政理念不停留于形式， 才能保證社會主義民主的真實管用。 在長期執政過程中， 堅持黨的領導地位不能憑空產生， 要借助于制度載體實現。 根據人大制度形成及演變軌跡可知， 人大制度原是作為契合國體、 旨在加強社會主義國家機器的政體藍圖的完美構建。 但在現實中， 由于種種因素的限制， 人大制度并未完全按照創設之初的制度設計理念發揮功效。 在全面深化改革的時代東風來臨之際， 我國大踏步邁向國家治理現代化。 這意味著要在堅持黨的領導下健全人大制度， 以充分發揮人大制度的國家治理功能， 要在回歸人大運作中堅持人大制度、 厚植黨的執政根基， 保證人大制度做好“四個善于”： 善于將黨的主張經過法定程序成為國家意志； 善于將黨組織推薦人選通過法定程序成為國家政權機關的領導人員； 善于通過國家政權機關實施黨對國家和社會的領導； 善于運用民主集中制原則維護中央權威、 維護全黨全國團結統一。

2.3 實現國家治理現代化要堅持黨的領導和完善人大制度有機統一

實現國家治理現代化是中國政治文明發展的重要標志， 其自身的科學性民主性本質涵蓋了黨與人大制度兩大政治元素， 這就需要將黨的領導與人大制度納入實現國家治理現代化過程中。 實現國家治理現代化這項系統性工程， 是堅持黨的領導和完善人大制度統一合力的結果。 習近平同志指出：“黨的領導、 人民當家作主、 依法治國完全可以有機統一起來。”[6]黨的領導與人大制度并非矛盾與對立關系， 相反， 我們需要推動二者形成合力， 有效實現政治優勢與民主優勢結合， 推動我國國家現代化建設。

黨是國家治理現代化命題的創立者， 黨的領導是國家治理的堅強領導核心， 堅持黨的領導是實現國家治理現代化的根本保證。 實現國家治理現代化， 只有堅持黨的領導， 才能走中國特色社會主義道路， 走社會主義康莊大道， 這關乎我國國家治理體系建設的原則性和方向性， 回答了中國國家治理體系向何處去的問題。 人大制度在國家治理體系中處于核心位置， 健全人大制度能有效優化國家治理體系， 是發揮治理能力的前提。 實現國家治理現代化， 只有堅持和完善人大制度， 在全國人大、 地方各級人大的實踐中尊重人民主體地位， 才能保證人民主體真正回歸， 這關乎國家治理體系建設及能力建設的本質和歸宿， 回答了依靠誰、 為了誰的問題。 黨與人大制度在推動實現國家治理現代化中扮演的角色、 發揮的作用各不相同， 但在健全國家治理體系、 提升國家治理能力以解決中國問題過程中， 將我國的制度優勢轉化為治理效能， 構成了緊密聯系的有機整體。 這個有機體就是在發揮黨的全面領導、 方向指引作用的同時， 發揮人大制度承載黨執政地位的合法有效性， 善于推動實現黨的主張、 國家意志與人民意愿的統一， 推動國家治理實現善治。

3 堅持黨的領導與完善人大制度有機統一是實現國家治理現代化的內在邏輯使然

習近平同志指出：“中國特色社會主義政治發展道路， 是近代以來中國人民長期奮斗歷史邏輯、 理論邏輯、 實踐邏輯的必然結果， 是堅持黨的本質屬性、 踐行黨的根本宗旨的必然要求。”[7]堅持黨的領導與完善人大制度的有機統一， 是打造我國政治制度獨有模式、 走有中國特點的民主法治道路， 實現我國國家治理邁向現代化的中國主張與時代抉擇。

3.1 從繼承發展到守正創新， 堅定制度自信

馬克思恩格斯的政權建設思想是無產階級創建政權進行政治實踐的理論先導。 馬克思恩格斯的國家政權建設理論在直接批判資產階級民主制度虛偽性欺騙性同時， 借鑒吸收資產階級代議制度先進之處并在總結巴黎公社政權建設經驗教訓的基礎上， 旨在構建“絕大多數人的、 為絕大多數人謀利益的”， 而非“有產者的” “集權的、 無產階級專政的”、 而非“三權分立、 分權制衡式的” “實干的”、 而非“清談館”樣式的、 能體現民意的人民代表機關。 馬克思恩格斯辯證地批判資產階級政治制度， 他們首先肯定了資產階級的普選制、 議會制與三權分立制本質上是對傳統專制政體的根本否定與超越， 同時， 又看到了資產階級客觀存在的剝削實質， “從封建社會的滅亡中產生出來的現代資產階級社會并沒有消滅階級對立。 它只是用新的階級、 新的壓迫條件、 新的斗爭形式代替了舊的”[8]401。 馬克思恩格斯認為資產階級鼓吹的自由平等思想只是蠱惑廣大勞動人民的口號罷了， 以此掩蓋資產階級剝削壓迫人民的統治實質。

驗證某個理論科學與否離不開偉大的革命實踐， 首次踐行馬克思恩格斯勾勒的未來社會無產階級國家政權建設藍圖、 豐富經典作家關于無產階級奪取政權、 創建國家政權理論寶庫的第一次偉大嘗試， 源自1871年法國革命中工人階級創建的巴黎公社政權。 巴黎公社是不同于以往歷史上所有統治階級的政權組織形式， 盡管新型政權僅存續短暫的70余天， 乃至部分法令及制度還尚待施行， 但它實踐了馬克思恩格斯關于人民代議機關“它不應當是議會式的， 而應當是同時兼管行政權和立法的工作機關”[9]375、 “一切有關社會生活事務的創議權都留歸公社”[10]646的制度構想。 馬克思在《法蘭西內戰》中指出， 公社“它實質上是工人階級的政府”[11]102， 恩格斯強調：“這就是無產階級專政。”[11]56新的政權機關“把所有的職務——軍事、 行政、 政治的職務變成真正工人的職務， 使它們不再歸一個受過訓練的特殊階層所私有”[9]415， 是人民真正意義上普選出的議行合一的公社委員會， 是對資本主義社會財產權與選舉權掛鉤的舊式選舉制度桎梏的突破， 實現了國家公權力由人民直接行使的制度設計。

列寧創建的蘇維埃政權是對馬克思主義經典作家國家政權建設論述的理論補充， 是對巴黎公社無產階級人民政權建設實踐的進一步深化， 它發展并創新了由無產階級及其政黨牢牢掌握國家最高權力“真正體現人民專制”的人民代表機關以及“真正代表民意”的一院制機構。 具體指蘇維埃政權組織形式同資產階級政權舊的國家機器的反動政權“人民群眾的敵人用來壓迫他們的社會人為力量(即被人民群眾的壓迫者所篡奪的力量)”[9]413根本對立。 列寧指出， 蘇維埃政權“這個機構的成員不是經過官僚手續而是依民意選出和更換的”[12]308， 并“把立法的職能和執行法律的職能在選出的人民代表身上結合起來”[12]309。 蘇維埃政權在繼承與發展巴黎公社先行者的基礎上， 苦苦思索“擺脫議會制的出路， 當然不在于廢除代議機構和選舉制， 而在于把代議機構由清談館變為‘工作機構’”[12]210， 擺脫相互掣肘、 內耗嚴重的議會制政體的束縛， 創建了“一切權力歸蘇維埃”[3]17的社會主義國家政權。

我國的人大制度是黨繼承并發展了馬列主義政權建設理論， 探索形成的有中國特點、 適合中國的政權組織形式， 并創造性地在理論與現實層面上實現黨的領導與人大制度有機結合。 人大制度之所以成為黨和人民的選擇， 成為我國的根本政治制度并發揮長期性、 根本性、 建設性作用， 正是在歷史傳承與現實考驗、 科學理論支撐與反復實踐探索中， 被證明符合國情契合國體。 堅持黨的領導與完善人大制度有機統一的制度安排是實現國家治理現代化的目的使然， 也是發揮國家制度優勢、 彰顯治理效能的應然之舉。

3.2 從成功初創、 階段性偏離再到制度回歸的曲折探索

我國人大制度不是從來就有的。 近代中國歷經了主權淪喪、 人民涂炭的百年屈辱奴役史， 無數仁人志士從器物救國逐步轉向制度救國、 文化救國， 挽救民族危亡、 實現民族獨立的意圖伴隨各路政治方案的破產現實而慘遭覆滅。 中國人民成功探索適合國情實際、 真實管用的好制度之路離不開黨的堅強有力的領導。 自黨成立伊始， 推動馬克思主義與中國實際相結合， 領導人民開始探索有中國特點的無產階級政權建設道路。 人大制度創立是以毛澤東為代表的早期共產黨人在領導人民開展革命、 建設過程中理論構建與實踐探索的產物。 早在大革命時期， 毛澤東關于政權組織就提出了 “一切權力歸農會”[13]13的命題。

1949年—1954年， 這一時期是人大制度的確立形成階段。 1949年， 新中國初建， 帶有敵意的西方世界不予承認新中國政權， 美國更是直接干預我國內政并在經濟上對我國進行封鎖禁運。 盡管有蘇聯等社會主義國家的支持， 由于體現現代民主政體的選舉與憲法沒能與共和國同步出現， 如何解決新生政權的合法性問題成為新中國政體建設的努力方向。 由于不具備人民有序政治參與、 成熟的國內民主政治生活等涉及到全國性選舉、 催生人大的基本條件， 黨召開了由各界人士參與、 代行人大職權的中國人民政治協商會議， 會議通過具有臨時憲法性質的《共同綱領》， 明確規定了人大制度作為我國的根本政治制度， 政協會議與人民政協作為向新中國權力機關過渡的政治形式、 組織形式。 伴隨地方自主召開人民代表會議等民主政治實踐日臻完善， 國家民主政治建設與人民政治覺悟顯著提升， 特別是在1953年地方各級人大籌建工作也已實現的基礎上， 1954年， 我國順利召開第一屆全國人大， 頒布了首部社會主義類型的憲法。 憲法第一章總綱第二條規定：“中華人民共和國的一切權力屬于人民。 人民行使權力的機關是全國人民代表大會和地方各級人民代表大會。”[14]522這標志著人大制度成為我國根本政治制度， 全國人大最高國家權力機關的法律地位正式確立。 在黨的領導和支持下， 全國人大工作全面鋪開， 中國民主政治建設步入正軌。

1954年—1978年， 這一時期可看作是人大制度的調試階段。 1954年， 人大制度確立之初， 事關國家的重大決議、 規劃、 經濟發展計劃與指標按照法定程序進行， 全國黨內民主政治秩序安定有序， 意見被采納被重視， 民主氛圍強烈， 人大代表聽取、 審議政府機關各項工作， 人大與人大代表的職能及相關機制建設開展， 人家當家做主與民主集中制原則得到體現。 新政治制度形成之初， 與黨、 國家是相適應的。 然而， 人大制度這一新生事物的出現、 發展存在一個過程， 從特定時間點上看， 人大制度發揮過較為積極作用， 但從整個國家政治建設長時間段上看， 仍舊表現出明顯的不完善特征。 經歷短暫發展期后， 人大制度步入曲折發展階段。 1956年， 赫魯曉夫在蘇共二十大上的秘密報告引發了蘇共黨內意識形態混亂， 波匈事件爆發是東歐社會主義國家離心傾向與內亂苗頭的縮影， 毛澤東將之比作“揭了蓋子捅了簍子”。 反觀國內， 建國初期， 全國上下普遍的革命熱情與“趕超心理”短期內一直存在， 改造后期出現的方式單一、 方法粗暴與過快過急， 致使工人罷工、 農民退社、 地方哄鬧乃至上訪等不安定因素頻發， 國內外壓力裹挾而來， 不斷挑動著執政黨的神經， 致使黨對形勢進行過高估計從而發生誤判。 1957年， 黨開始整風運動， 迅速發展為反右斗爭并呈擴大化趨勢， 而采用的“大鳴大放大辯論大字報”方式致使大規模群眾運動盛行， 人治代替法治， 最終結果非但沒能達到預期生動活潑的政治局面， 反而催生了個人崇拜、 政治掛帥， 以致法律虛無主義抬頭。 十年文革期間， 僅在1975年， 召開過一屆人大。 各種“造反有理”“全面奪權”“砸爛公檢法”“橫掃一切牛鬼蛇神”“踢開黨委鬧革命”甚囂塵上， 社會處于無政府狀態， 國家政治生活全面倒退。

1978年至今， 這一時期是人大制度回歸正軌的階段。 國際格局發生變化， 兩極對立消失， 世界朝向多極化方向發展， 不再單純地以意識形態作為國家交往的前提， 和平與發展成為大趨勢。 經濟全球化拉近了國家距離， 國內國策轉向經濟建設的中心工作并吹響改革開放的時代號角。 政治上， 鄧小平同志開創了有中國特點的政治發展道路， 加強制度建設， 解決黨政不分、 以黨代政、 執政黨轉變執政方式， 轉變政府職能， 積極推動民主政治建設， 以法治取代人治。 新時期， 立法工作全面鋪開， 完善人大制度， 發揮人大最高國家權力機關作用， 將依法治國成為基本方略， 一切以憲法為根本活動準則， 推動黨的領導、 人民當家作主、 依法治國三者的有機統一。

人大制度創建發展史儼然就是一部黨領導人民深耕“中國式民主”的政治制度史。 縱觀60余年人大制度的發展歷史與實踐經驗， 黨與人大關系之間并非理想中的積極互動狀態， 相反， 二者關系在歷經20余年的相互探索適應時還出現過病變惡化期。 歷史表明， 黨與人大是一種非零和博弈關系， 即風雨同舟、 榮辱與共的共同體。 實踐證明， 黨的領導不能通過削弱人大權力而實現鞏固， 因為弱化、 代替人大職能會使二者陷入惡性互動。 在追逐實現“第五個現代化”過程中， 黨和人民汲取教訓， 保證民主法治就要實現制度現代化、 治理現代化， 要積極推動人大制度深入民心， 保證在黨的領導下更好地發揮人大作用。

4 堅持黨的領導與完善人大制度有機統一是實現國家治理現代化的必由之路

國家治理現代化命題的提出， 意味著對黨領導人民治國理政的規律性認識進一步深化。 治理體系趨于完備與治理能力有效增強具有內在統一性， 二者是實現國家治理現代化同一個問題的兩個方面， 二者共同決定著國家治理水平及治理效能。 國家治理現代化強調治理思維理念、 制度體系在內容與形式層面上的更新與變革， 同時， 注重治理方式方法手段在實踐層面上的合理運用。

4.1 堅持在黨的領導下完善人大制度是實現國家治理現代化的理論前提

國家治理體系是共產黨主動建構國家管理的系統化制度安排， 具有根本性和穩定性的特點。 實現國家治理現代化、 保證國家治理沿著法治軌道有序推進， 要根據黨的十九屆四中全會的戰略部署， 保證黨的領導制度與人大制度“更加成熟更加定型”。

一方面， 健全黨的領導制度體系能保證黨的核心領導地位， 保證實現國家治理現代化有堅強的領導力量。 要建立健全不忘初心、 牢記使命的制度， 加強黨的建設， 強化黨的政治使命與政治責任， 確保黨始終走在時代前列， 得到人民衷心擁護； 要堅定維護黨中央權威和集中統一領導制度， 確保全黨向中央看齊， 增強全黨政治意識， 保證全黨思想統一、 步調一致， 確保令行禁止； 要健全黨的全面領導制度， 始終在各部門、 機關和社會組織中發揮黨的領導作用， 推動黨的政策方針和制度高瞻謀劃、 統籌布局， 凝聚共識， 協調各組織形成合力， 推動社會主義事業穩定科學有序發展； 要健全為人民執政、 靠人民執政的制度， 落實為人民的執政理念， 保證人民在國家治理中的主體地位， 密切聯系群眾， 黨領導人民繼續奪取新的勝利； 要提高黨的執政能力和領導水平， 增強黨應對風險考驗的本領； 要完善全面從嚴治黨制度， 不斷推進黨的自我革命， 永葆黨的先進性和純潔性， 確保黨始終成為中國特色社會主義事業的堅強領導核心。

另一方面， 堅持和完善人大制度能保證人民有序參與國家治理， 夯實國家治理現代化的人民根基。 推動國家治理體系建設， 要從根本上著眼人大制度， 發揮人大制度在國家治理體系中的核心地位， 推動國家治理體系更好地反映人民意志、 滿足人民意愿； 要推動人大制度建設與時俱進， 加強人民當家作主制度保障。 將人大制度納入到國家治理總體規劃與現代化建設全局之中， 全黨全國人民要善于解放思想、 勇于改革創新， 革除不合時宜、 束縛社會進步的制度體系； 此外， 要將符合人民群眾生活實際、 反映國家社會政治現實的部分納入到人大制度建設中。 通過修改選舉法推進人大選舉制度、 完善監督手段和方式推進人大監督制度， 完善議事規則與工作流程， 健全人大工作制度， 健全人大與同級國家權力機關的工作溝通制度、 健全人大信訪工作制度， 提升人大工作制度化民主化科學化。 同時， 要完善人大代表聯系群眾制度、 人大代表建議議案督辦制度， 完善人大代表工作制度， 保證更好地發揮人大代表作用， 提升依法履職能力。 此外， 要保證地方人大特別是基層人大組織制度及工作制度建設， 建立健全符合地方實際的選舉制度和議事規則， 積極吸收地方人大工作創新經驗。

4.2 堅持在黨的領導下踐行人大制度是實現國家治理現代化的現實保障

我國國家制度的優勢不是主觀臆造、 治理效能并非憑空實現， 國家治理必須回歸到制度執行層面， 將制度優勢“更好地轉化為國家治理效能”得以體現。 在堅持黨的全面領導和發揮人大制度作用統一合力中， 提升國家治理能力， 讓“制度更加鞏固、 優越性充分展現”。

一方面， 要發揮黨在國家治理實踐中的全方位領導作用。 黨直面國家治理風險與考驗， 統籌全局、 科學謀劃， 堅持全面領導社會主義現代化建設的同時， 強化黨對堅持和完善中國特色社會主義制度、 推進國家治理體系和治理能力現代化的領導。 堅持黨的領導要在國家治理體系的執行過程中發揮領導作用， 黨要善于在制度軌道上干事創業， 帶頭維護制度權威、 保證和支持制度執行。 黨員干部自覺提升制度意識， 帶頭維護制度權威， 提升制度執行能力， 切實做到有令必行。 同時， 黨員干部要善于學習研究制度理論， 積極向人民群眾開展制度宣傳教育， 站穩我國制度基本立場， 堅定制度自信， 講好科學化體系化的國家治理理論， 深化對國家治理制度體系的正確認知。 要將提升治理能力與干部隊伍緊密捆綁， 以制度執行力和治理能力作為衡量干部隊伍選人用人、 考核評價、 準入退出各環節的標準， 培養政治素養強、 業務能力專、 作風品行優的人才隊伍， 提升黨組織貫徹執行制度的專業化水平， 保證黨的集中統一領導， 保證黨中央決策與地方及基層各級黨組織行動一致。 提升各級黨組織、 黨員隊伍建設， 增強黨治國理政的本領， 發揮黨的示范引領作用， 為推動國家治理現代化提供智力準備與人才支撐。

另一方面， 要發揮人大制度在國家治理中的作用， 處理好人大與同級國家權力機關、 人大代表與人民的關系。 首先， 各級人大要依法有序開展工作， 確保國家權力為民所用， 保證各級人大及其常委會依法行使立法、 重大事項決定、 人事任免與監督職權， 確保人民依法有序參與國家管理的各項權利得以保障， 確保人民當家作主地位得以實現。 其次， 改進人大對“一府一委兩院”的監督工作， 人大工作不能僅停留在聽取工作匯報上， 嚴格經濟預決算重點領域的審查審批， 做好關口前移、 嚴格事后監督。 再次， 要對人大組織機構及人大代表加強建設工作， 提升人大問責力度， 增強人大監督的有效性和權威性， 確保國家權力機關由人大產生、 對人大負責， 確保國家權力機關依法行使國家權力， 增強國家治理的能力與水平， 保證國家機關協調高效運轉。 最后， 要加強人大自身建設， 從轉變思想觀念入手， 發揮人大頭雁作用， 自覺肩負憲法賦予的職責， 通過專題詢問、 述職評議等方式， 依法履職盡責。 要健全各級人大及其常委會組織， 優化人大代表比例， 擴充專職人大代表隊伍， 提升人大工作的專業化水平， 不斷完善人大代表密切聯系群眾制度， 確保人大代表真代表。

5 結 語

回顧百年黨史， 就是一部確立、 鞏固并提升黨執政能力與水平的發展史， 就是一部黨領導人民建立健全符合國情、 順應民心、 彰顯時代價值、 突顯政治優勢的制度史。 黨的領導與人大制度作為國家治理的重要構成， 但并不意味著單方面強化黨的領導或健全人大制度， 我國會自發實現國家治理現代化， 必須認識到堅持黨的領導與完善人大制度之間并非是簡單的線性關系， 更不是理想狀態下的正比關系。 高效有為的國家治理需要堅持黨的領導與健全人大制度并發揮二者在健全治理體系、 提升治理能力中的作用， 要實現黨的領導與人大制度有機統一， 更好地發揮我國廣泛真實管用的社會主義民主政治優勢。 推動實現國家治理現代化不是空口號， 是在堅持黨的領導和完善人大基礎上， 依據制度體系指導治理實踐， 要用治理實踐檢驗、 完善并創新制度體系， 即在堅定不移走中國特色社會主義道路的過程中， 始終保證黨和國家的事業聚焦人民中心點， 圍繞更加關注民生、 更好保障和改善民生使命持續發力， 讓人民真切體驗、 感受并分享我國獨有的制度優勢及其治理效能， 保障中國制度在突破全球治理困境中成功探索出有別于西方民主治理式微的更加自信、 更加有位有為的中國方案。