不同能量參數Er:YAG激光治療早期種植體周圍炎照射后的效果分析及對厭氧菌含量的影響

張雪舟，向 梅，溫珺珺，吳賢謀，師夢楠

(南方科技大學醫院口腔科，廣東 深圳 518055)

種植體周圍炎是種植體遠期效果的主要影響因素，若種植體周圍炎早期未能接受治療則可導致種植體松動甚至脫落[1]。相關調查顯示，種植體周圍炎發病率約為3.0%～30.0%，因此臨床上需對其引起高度關注[2]。部分學者提出，細菌感染以及齦下微生物含量是引發種植體周圍炎的重要因素[3]。傳統刮治、超聲波潔治與噴砂未能將其種植體表面細菌生物膜清除干凈，目前臨床上常采用Er：YAG激光治療，但針對激光參數的設定尚未達成統一[4-6]。本研究評估了早期種植體周圍炎患者應用三種能量參數Er：YAG激光照射治療的具體效果，以及厭氧菌含量的變化，旨在為今后臨床能量參數選擇提供參考。

1 資料與方法

1.1一般資料：選擇2017年1月～2021年1月南方科技大學醫院收治的70例早期種植體周圍炎患者為研究對象，男41例，女29例，年齡25～68歲，平均(47.8±7.4)歲。利用隨機數字表法將患者分為A組18例、B組16例、C組18組及D組18組，前3組為試驗組，后1組為對照組，四組在性別、年齡、頜位、各基線指標等一般資料差異無統計學意義(P>0.05)，具有可比性。見表1。患者對本研究知情同意且簽署知情同意書，并經本醫院倫理委員會審核通過。納入標準：①完成修復≥6個月，種植體周探診深度>4 mm；②種植體無松動，且X線結果顯示牙槽骨吸收<1/4植體長度；③未伴有凝血功能障礙疾病；④未伴有影響結果的系統性疾病；⑤6個月內未接受任何相關治療，且未使用抗生素；⑥1個月內未使用抑制菌斑藥物治療。排除標準：①種植體周圍炎已達中晚期，且經探針深度>6 mm；②伴有血液病、糖尿病或心臟病等全身性疾病；③對本研究藥物過敏者；④吸煙者及孕婦。

表1 四組一般資料比較(n)

1.2方法：全部患者均給予常規齦上潔治及齦下刮治并記錄四組基線值：菌斑指數(PLI)、出血指數(BI)、探診深度(PD)、骨缺損深度(DD)。A、B、C組接受Er：YAG激光(Fotona公司，R14手具，SP模式，20 Hz，水8，氣4)治療，三組能量參數分別設定為40 mJ、60 mJ及80 mJ，具體方法為：在種植體周袋垂直探入，距袋底約1 mm時經提拉式照射近中、遠中、頰側及舌側，維持1 min，并期間勻速移動，按廠家說明書進行參數設置，三組在治療時經視覺模擬評分法(VAS)對疼痛程度予以評估。D組于齦袋底注射鹽酸米諾環素，使藥物將植體全部包裹且略微溢出，治療30 min內嚴禁飲食。上述操作均由同一位醫師進行，全部患者治療1次/w，治療3次后記錄第8周各項指標以及臨床效果，每次復查點同基線位點一致。提取齦溝液：收集四組治療前后齦溝液，厭氧菌恒溫培養3 d，并對菌落數進行記錄。具體方法為：通過漱口去除種植牙表面菌斑，再次漱口擦干牙面后順著牙冠在齦溝處插入3M濾紙，出現阻力后停止，待1 min后取出濾紙放于PBS緩沖液中，在患牙頰側、舌側近遠中軸位角采集標本，而后將其轉至細菌室， 37 ℃恒溫箱內培養2 d，再記錄菌落數量。

1.3效果評定：①各項臨床指標：PLI：經Quigley-Hein法(5分制)測定；BI：利用樹脂型牙周探針探入袋底并在30 s后觀察出血程度(5分制)；PD：利用樹脂型牙周探針，選擇6個位點并計算均值；DD：經X線觀察并記錄種植體螺紋上限到骨缺損底的垂直距離。②第8周采用VAS法評估疼痛程度：分數為0～10分，分數與疼痛程度呈正比；③第8周臨床效果：顯效：種植體周癥狀消失且恢復正常；有效：種植體周癥狀有所改善，且PLI、BI及PD改善，無效：未達到以上標準。總有效率=(顯效例數+有效例數)/總例數×100%。④細菌計數：采用平板菌落計數法進行計數。

2 結果

2.1四組第8周時各項臨床指標及試驗組治療期間VAS評分比較：第8周時，DD同基線值比較，差異無統計學意義(P>0.05)，PLI、BI、PD同基線值比較，差異有統計學意義(P<0.05)。第8周時4組PLI比較，差異無統計學意義(P>0.05)；在BI方面差異有統計學意義(P<0.05)，C組顯著優于A組、D組，B組顯著優于D組，差異有統計學意義(P<0.05)；在PD方面B組、C組顯著優于A組、D組，差異有統計學意義(P<0.05)。治療期間C組VAS評分顯著高于A組、B組，差異有統計學意義(P<0.05)。見表2。

表2 四組治療前及治療后第8周時各項臨床指標及試驗組治療期間VAS評分比較

續表2 四組治療前及治療后第8周時各項臨床指標及試驗組治療期間VAS評分比較

2.2四組治療第8周時臨床效果比較：四組治療后第8周時總有效率比較差異無統計學意義(P>0.05)。見表3。

表3 四組第8周時治療臨床效果比較[n(%)]

2.3四組治療前、后厭氧菌含量比較：四組治療后厭氧菌含量顯著低于治療前，且C組顯著低于B組，B組顯著低于A組，A組、B組、C組三組顯著低于D組，差異均有統計學意義(P<0.05)。見表4。

表4 四組治療前、后厭氧菌含量比較

3 討論

目前臨床上普遍認為，菌斑聚集是引發種植體周圍炎的始動因素，其周圍病變同菌斑指數間呈正相關。與健康種植體周圍組織比較，種植體周圍炎病變組織微生物種類繁多，且多以厭氧菌為主[7]。在20世紀末，由于激光消炎效果好、創傷小、殺菌性強、可促進新骨形成等優勢被應用到種植體周圍炎治療中，但臨床上對Er：YAG激光治療周圍炎的參數設定以及具體效果，有待達成統一與驗證[8]。

本研究中將早期種植體周圍炎患者分為A組、B組、C組并利用三種能量參數的Er：YAG激光照射治療，結果顯示三組臨床療效尚優，表明激光治療能夠實現選擇性移除肉芽組織，完成有限深度切割，修整牙齦。但治療后三組厭氧菌含量具有差異。此外結果還體現，治療后第8周基線水平PLI、BI、PD顯著改善，但DD無顯著變化。各組間PLI比較無明顯差異，究其原因為患者就診前刷牙或開展口腔健康宣教有關，通過健康宣教的方式增強了患者對口腔衛生的關注。李靜等研究[9]中提出在治療后第8周通過口腔健康宣教可降低患者菌斑指數。在BI改善方面C組顯著優于A組、D組，A組、D兩組比較無差異；且在PD改善方面，B組、C組顯著優于A組、D組，提示高能量激光的控制出血能力越強，并能夠有效增加探診深度，優勢越突出。本研究結果表明，C組VAS評分顯著高于A組、B組，能量越高則疼痛感約強烈，表明采用模式不同的激光照射治療調高激光的能量參數，離子沖擊力及熱效應均會提高，因此會加大患者主觀不適感[10]。此外在第8周時四組治療總有效率比較無差異，且無加重病例，則說明本研究能量參數設置安全性較高。彭海陽研究[11]指出，種植體周圍炎患者接受Er：YAG激光與鹽酸米諾環素治療，在治療后第8周時臨床效果無差異，說明單純采用鹽酸米諾環素治療僅可維持1周藥效，結合基礎治療或增加復診次數能夠加長維持時間。本研究中對照組聯合牙周基礎治療，在第8周時其療效與上述研究結果一致。

目前在臨床上對于種植前后牙周感染的控制沒有統一的標準，多數醫學者認為菌斑清除率需高于80%[12-15]。本研究中，C組患者接受80 mJEr：YAG激光照射治療，第8周時厭氧菌含量顯著低于其他各組，表示激光能量參數偏高時血平板中活細菌數較少。Eick等研究[16]中同樣指出，采用Er：YAG激光照射治療的殺菌性顯著優于傳統光動力、刮匙治療，在本研究中70 mJ的能量參數是較保守的。

綜上所述，對于種植體周圍炎來說，臨床理想效果為控制炎性反應，實現骨再生和骨結合。本研究中觀察時間較短，經X線片顯示種植體周圍骨量并未顯著改善，且本研究中選擇80 mJ能量參數Er：YAG激光照射治療厭氧菌含量顯著降低，表明在安全范圍內隨著激光的增高殺菌性越好。