脛骨平臺骨折患者經雙切口雙鋼板內固定術治療的價值及肢體功能改善情況

石廣才，楊 兵

(如皋港醫院骨科，江蘇 如皋 226530)

脛骨平臺骨折較為常見，誘病因素眾多，以直接暴力為主；其為膝關節重要結構，一旦出現骨折問題，則會影響脛骨平臺受力情況，并對周圍組織產生損傷，多以關節軟骨碎裂、平臺壓縮塌陷、半月板損傷、交叉韌帶損傷為主，臨床癥狀主要表現為膝關節腫脹、疼痛，且膝關節活動受限，肢體功能減弱，對患者的日常生活產生不利影響[1]。臨床針對復雜性脛骨平臺骨折的治療方式主要以手術為主，以往主要采用傳統內固定術治療，其具有顯著的治療效果，但其受到限制，即對患者損害較大、術后恢復速度較為緩慢、誘發多種并發癥[2]。隨醫療技術不斷發展，復雜性脛骨平臺骨折術式不斷優化，為患者提供雙切口雙鋼板內固定術治療，其可在一定程度上減輕患者手術創傷，加快患者的術后恢復，降低并發癥的發生率[3]。有相關研究表明：針對復雜性脛骨平臺骨折患者采用雙切口雙鋼板內固定術治療的效果顯著，且明顯優于單側鎖定鋼板內固定術治療效果，雙切口雙鋼板內固定術成為復雜性脛骨平臺骨折疾病的首選術式[4]。為了確定不同術式在復雜性脛骨平臺骨折疾病治療中的應用價值，本研究主要分析膝前正中直切口雙鋼板固定術、雙切口雙鋼板內固定術的治療價值。

1 資料與方法

1.1一般資料：以2019年11月～2021年11月期間接受治療的脛骨平臺骨折患者80例作為研究對象，男39例，女41例，平均年齡(56.23±2.14)歲，42例SehatzkerV 型骨折，38例Ⅵ型骨折。將患者分為對照組和觀察組各40例，兩組患者基線資料比較差異無統計學意義(P>0.05)。納入標準：所有患者均經CT或X射線檢查確診，符合《實用骨科學》中關于CTPF的診斷標準；閉合性骨折；患者均知情并且簽署知情同意書。排除標準：合并心肝腎等器質性損傷；麻醉藥物過敏者；臨床資料不完整且中途退出研究者。本研究經過本院醫學倫理委員會同意。

1.2方法：所有患者對手術部位進行常規消毒處理，指導患者保持仰臥位，依據CT影像確定骨折移位情況并開展手術。

1.2.1對照組行膝前正中直切口雙鋼板固定術：給予患者硬膜外麻醉，切口位置：于髕上2 cm處，經脛骨結節止點、髕骨正中到脛骨干中上段前嵴、脛骨外側踝上緣正中行切口，長度15 cm；于筋膜下完成全程剝離操作，確保脛骨內側平臺骨折斷端充分暴露，進行復位操作；待復位后，以內側鋼板螺釘完成固定操作；牽開脛骨前肌肉，冠狀韌帶行切斷處理，將脛骨平臺外側、關節面充分暴露于術野下，給予其撬棒復位操作；若患者脛骨平臺出現塌陷、移位嚴重等問題，利用骨刀于脛骨平臺下1 cm處開孔，將塌陷處抬起，完成關節復位，以克氏針臨時固定；若平臺缺損嚴重，則需采用植骨處理，外層再利用解剖鎖定鋼板進行固定。

1.2.2觀察組行雙切口雙鋼板內固定術：給予患者硬膜外麻醉，分別在患肢膝關節內側、外側行手術切口，長度均為5～8 cm；內側：沿脛骨內側緣行全層切開處理，使脛骨平臺內側骨折線充分暴露于術野下，并給予患者牽引復位處理，以克氏針臨時固定；將事先預彎的“T”型或者“L”型鋼板貼于骨面，以螺絲妥善固定，隨后將克氏針取出。外側：膝關節前外側手術切口，于腓骨小頭前方1 cm處下刀，以脛骨結節外側1 cm處為取刀位置，實現脛骨前肌的充分剝離；于脛骨近端前外側開窗，塌陷關節面下方1 cm處開孔，給予撬棒復位操作，完成塌陷關節面復位；若塌陷關節面出現缺損，可以自體骨或者人工植骨材料實現缺損位置的填充；對脛骨外側肌肉進行深層剝離操作，并將解剖型鋼板予以置入；于上方擰入松質骨釘，與于下方作手術切口，擰入皮質骨釘；觀察復位情況，達標后于膝關節內外側切口處放置引流管，術畢，縫合。

1.3觀察指標：以肢體功能、治療效果、并發癥、手術相關指標等參數確定術式應用效果。肢體功能：主要以HSS評分、FAC評分、FMA評分評估每位患者的肢體功能，HSS評分評估膝關節功能，滿分100，分值越高膝關節功能恢復越好；FAC評分評估步行能力，滿分5分，分值越高步行能力越好；FMA評分評估下肢運動功能，滿分34分，分值越高運動功能越好。治療效果：以Merchant 評分標準為優良率評估，≥90分為優，介于80～89分為良，介于60～79分為可，<60分為差；優良率=(優例數+良例數)/總例數×100%。并發癥：主要以切口感染、關節炎、僵硬等癥狀進行評估，整理患者術后上述癥狀發生情況，并統計分析。手術相關指標：記錄每位患者手術時間、術中出血量、住院時間、骨折愈合時間，匯總整理并加以統計分析。

1.4統計學分析：以SPSS25.0軟件處理數據，經t檢驗計量資料，χ2檢驗計數資料，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1兩組臨床治療效果比較：觀察組的治療優良率(95.00%)顯著高于對照組的72.50%，差異有統計學意義(P<0.05)。見表1。

表1 兩組臨床治療效果比較[n(%)，n=40]

2.2兩組治療前、治療后肢體功能比較：治療前兩組肢體功能評分差異無統計學意義(P>0.05)；治療后兩組肢體功能得到改善，且觀察組患者改善幅度大于對照組，差異均有統計學意義(P<0.05)。見表2。

表2 兩組治療前、治療后肢體功能比較分，n=40)

2.3兩組手術相關指標比較：觀察組手術相關指標均顯著優于對照組，差異有統計學意義(P<0.05)。見表3。

表3 兩組手術相關指標比較

2.4兩組并發癥比較：觀察組并發癥發生率2.50%低于對照組的22.50%，差異有統計學意義(P<0.05)。見表4。

表4 兩組并發癥比較[n(%)，n=40]

3 討論

膝關節受到直接暴力沖擊后，容易出現脛骨平臺骨折，究其原因，脛骨平臺踝部分布大量松質骨，無法承受較大的外力作用，極易發生骨折事件[5]。脛骨平臺骨折主要表現為骨折端粉碎、骨松質丟失、骨折塊移位等癥狀，對患者膝關節的活動功能產生較大的影響[6-7]。治療脛骨平臺骨折的關鍵在于平臺塌陷位置復位保障關節平臺面，修復受損韌帶，恢復膝關節功能，手法復位、牽引等治療方式難以實現復雜性脛骨平臺骨折疾病的有效治療，患者膝關節功能受損程度嚴重[8-9]。外科手術為復雜性脛骨平臺骨折的首選治療，有單側鎖定鋼板內固定術、膝前正中直切口雙鋼板固定術、雙切口雙鋼板內固定術；其中單側鎖定鋼板內固定術局限性較大，即術式固定不穩定，影響患者康復鍛煉，延緩患者康復速度，難以達到預期康復目標；膝前正中直切口雙鋼板固定術、雙切口雙鋼板內固定術同屬雙鋼板固定術，可實現患者脛骨平臺解剖結構的恢復，降低固定松動、關節塊移位等事件的發生率，強化脛骨平臺骨折患者的臨床治療效果[10-11]。膝前正中直切口雙鋼板固定術可將脛骨平臺兩側、關節腔充分展示在術野下，但對膝關節后側骨折的復位存在較大的難度，進而降低治療效果，極易產生骨折畸形愈合，影響患者術后膝關節功能。雙切口雙鋼板內固定術可將脛骨平臺骨折端充分暴露，于術野直視下復位關節面，且降低對周圍組織損傷，減少術后創傷性關節炎發生的風險性，有助于患者術后恢復[12-13]。鑒于此，為了確定不同雙鋼板內固定術的治療價值，本研究以膝前正中直切口雙鋼板固定術、雙切口雙鋼板內固定術作為復雜性脛骨平臺骨折患者的治療術式，且本項研究結果顯示：雙切口雙鋼板內固定術患者的治療效果顯著，優良率高于膝前正中直切口雙鋼板固定術治療患者，確定膝關節內外側雙切口雙鋼板內固定術的治療價值。治療后，雙切口雙鋼板內固定術患者的FAC評分、FMA評分、HSS評分均提高，說明患者下肢運動功能恢復良好，究其原因，雙切口雙鋼板內固定術的固定力更加穩定，避免骨折出現移位情況。脛骨平臺骨折患者肢體功能恢復狀態良好，有助于患者盡早進行功能鍛煉，強化患者肢體功能恢復[14-15]。雙切口雙鋼板內固定術患者并發癥發生率較低，主要因為雙側平臺復位精準性增加，進而增強脛骨平臺的穩定性，其可促進關節囊分泌滑液，控制關節軟骨磨損情況，最大限度保障關節面的完整性，預防患者術后出現關節面塌陷事件。同時，雙切口雙鋼板內固定術對于脛骨近端前內側覆蓋軟組織產生的影響較小，不會破壞骨折周圍組織血運狀態，控制患者并發癥發生風險[16]。此外，注重雙切口間皮瓣寬度，避免其過小而皮膚血運狀態，出現皮膚壞死不良事件，提高患者手術治療效果。

綜上所述，針對脛骨平臺骨折疾病的治療，外科手術方式眾多，雙鋼板內固定術的治療價值優于單側鋼板內固定術，且相比較于膝前正中直切口雙鋼板固定術治療效果，雙切口雙鋼板內固定術更加顯著，提高患者肢體功能恢復，加快患者術后康復，控制并發癥，提高患者生活質量。