資本主義經濟危機影響因素研究
——基于不同理論學派的演進視角

董紹增 ，張鈺婧

（1.江蘇海洋大學 商學院， 江蘇 連云港 222005； 2.連云港工貿高等職業技術學校， 江蘇 連云港 222000）

一、引言

資本主義經濟發展實際上是十分坎坷的，總是受到資本主義市場“繁榮——蕭條”的經濟周期性危機的影響與制約，使危機之前的資本主義社會生產創造出的價值與商品被無情摧毀。19 世紀20年代，資本主義經濟危機首次爆發，資本主義工業、商業以及附屬殖民地的經濟受到嚴重摧殘，工業商業制品的生產第一次受到破壞。資本主義的經濟危機每隔5-10年就會出現一次，只不過每次危機的影響范圍、破壞程度、持續時間不盡相同。19 世紀80年代，美國資本主義巨大的財富與價值被大規模破壞；20 世紀30年代“波士頓傾茶事件”等見證了美國經濟大蕭條的悲慘歷史；2008年，21 世紀首次經濟危機出現，巨大的財富瞬間蒸發。隨著經濟全球化的不斷加深，資本主義經濟危機的波及范圍不斷擴大、破壞性逐漸加深、持續時間逐漸延長，由資本主義市場波及到全球各類市場，不同經濟規模、意識形態的國家和地區都陸續受到經濟危機爆發帶來的不利影響，可以說資本主義經濟危機已經成為制約經濟全球化、人類生存質量的重要問題。

針對資本主義經濟危機的成因，不同時代的經濟學家從不同的視角給出了解釋，并形成了不同的理論學派，也形成了多種多樣的緩解資本主義經濟危機的方法。大多數方法只是在資本主義經濟制度下修修補補，只能在一定程度上緩解資本主義經濟危機的不利影響，并沒有從根本上消除經濟危機對于人類社會的不利影響。

二、西方經濟學與資本主義經濟危機

Adam Smith 在200 多年前出版了《國富論》，奠定了西方經濟學的發展基礎，之后很多西方經濟學家不斷歸納概念、搜集數據、構建并驗證模型、提出新理論，并認為其理論在人文社科領域中是最科學合理的。但是經濟學的理論積累不是一帆風順的，也不存在著明顯的規模效應，研究者眾多不一定就能創造更多的成就。西方經濟學家對于資本主義經濟危機成因的解釋無法像自然科學領域的科學家那樣，能夠以中立者的角度進行研究，往往是服務于少數資本家，站在他們的立場上管中窺豹，所得出的理論均是為保護少數資本家的利益，這也導致了西方經濟學對于資本主義經濟危機成因的討論不斷受到挑戰。

(一)古典經濟學派下的資本主義經濟危機

古典經濟學派是由Adam Smith 于1776年創造出來的經濟思想流派，代表新興資產階級的利益。資本主義社會中商品的生產與交換行為形成了市場的主體，并以勞動力雇傭、剩余價值生產為主要目的，并對生產規模的擴張、剩余價值的獲取有著無限的貪婪欲望。資本主義的發展雖然促進了社會生產的跨越式發展，但也形成了社會供需的不平衡、財富分配兩極分化等現象的出現，增加了經濟危機爆發的可能性。

通過分析早期資本主義經濟危機的周期性，古典經濟學下的經濟危機根源于資本主義的生產，缺少政府約束的過度自由與財富分配兩極分化為資本主義的長期發展埋下了隱患，除非消除資本主義的生產模式，不然資本主義的經濟危機周期性爆發是必然的。

古典經濟學派反對封建制度，提倡自由放任，對資本主義經濟制度作了初步科學分析，奠定了勞動價值論的基礎，揭示了資本主義社會的階級結構和階級間利益對立，但把資本主義看作永恒的生產方式，沒有認識其歷史的局限性，也注定無法根除資本主義的經濟危機。

(二)凱恩斯學派下的資本主義經濟危機

凱恩斯主義新古典經濟學是對之前研究的一種批判與發展。凱恩斯學派認為過度的無政府自由，導致了經濟危機的不斷惡化，資本主義是為了消費而進行了生產活動，因此主張由國家干預市場經濟，用消費來決定資本主義生產、由消費引導資本主義投資。

20 世紀30年代，資本主義經濟出現了巨大衰落的癥狀，社會財富分配兩極分化、階級沖突尖銳、法西斯主義橫行霸道、人力資源與生產資源配置不合理為資本主義經濟危機的大規模爆發埋下了隱患。實施凱恩斯學派的經濟政策，以必要的國家行政手段規范資本主義市場運行秩序，成為當時資本主義國家延續其政治統治的主要手段。凱恩斯學派經濟政策的實施，使得資本主義經濟的周期性波動趨于溫和，因此很多學者與政客認為凱恩斯學派對于資本主義經濟危機的理論與政策貢獻可以非常有效地解決資本主義經濟市場中涌現的所有問題。

但是凱恩斯學派并沒有考慮持續性的通貨膨脹對資本主義經濟危機爆發的影響。通貨膨脹是發達資本主義國家經濟發展的常態，在最開始的時候，價格的小幅度上漲只被認為是經濟上的誤差干擾項，雖然會去關注但并沒有引起更大的重視，甚至認為通貨膨脹是資本主義充分就業與國民經濟增長到一定階段的必然產物。凱恩斯主義者認為，雖然目前需求與價格之間關系的協調無法達到最優，但經過資本主義市場的長期穩定調節，政府干預可以使資本主義市場經濟在保持足夠活力的同時保持市場上商品價格的穩定。

可是事與愿違，隨著時間的推移，通貨膨脹的現象愈演愈烈。20 世紀60年代，越來越多的學者、資本家、政府陸續發現使用凱恩斯學派經濟理論下的政策是無法遏制通貨膨脹的，很多西方國家的通貨膨脹率高達9%～10%，出現了貨幣危機。西方經濟學界對凱恩斯學派失去了信心，反凱恩斯學派陸續開始出現。凱恩斯學派對經濟危機的解釋與政策措施是建立在特定歷史時期背景下，而一旦遇到無法解釋的問題時，其地位就受到了挑戰。凱恩斯學派研究在商品流通領域中通過政府干預增加消費有效需求，進而由消費需求帶動生產與投資，只是治標不治本的方法措施，雖然在一定時期可以緩解資本主義經濟危機，但沒有有效解決階級之間在生產與分配環節所產生的根本矛盾，反而為以后經濟危機埋下了更大的種子。

(三)新自由主義學派下的資本主義經濟危機

新自由主義學派又稱為反凱恩斯主義學派，是在凱恩斯學派政策解決資本主義國家通貨膨脹問題失靈的背景下應運而生，是資本主義發展到一定階段的必然產物，代表了少數資產階級與金融類企業高層群體的愿望和意志。

20 世紀70年代，由于凱恩斯學派政策在西方資本主義國家遭遇了市場失靈、經濟滯漲的窘境，美聯儲通過提高利率來阻滯通貨膨脹，標志著新自由主義的產生發展。新自由主義政策建立新的社會秩序，使收入更多的集中于少數特權階層，依然沒有從本質上解決資本主義經濟危機，反而這種新的權力格局使工薪階層收入的增長受到了大幅打壓。貿易和資本的對外開放使巨額的投資行為能夠在世界各地產生高額回報，滿足了大資本家的利益。西方國家的工人階級在經濟全球化的背景下與發展中國家廉價的勞動力成本的競爭中敗下陣來，失業增加、生活壓力大導致了家庭負債的逐漸增多，也為次貸危機埋下了伏筆。

新自由主義的戰略思想是大幅度增加特權資產階級的收入，減少向生產、流通中的投資，緊縮生產領域，制造業轉移到發展中國家，只發展服務業，集中精力做產品核心技術的研發，強調知識產權保護，以華爾街為主向全世界提供專業金融服務。這種去工業化戰略、金融同質化戰略存在著大量風險，缺乏工業基礎的國家一旦受到戰爭影響將失去自主生產的工業化根基，而金融全球化帶來的債務危機，也將動搖美國在世界經濟中心的地位。

對于資本主義經濟危機的成因分析，大多是定性的研究，欠缺獨特視角的定量分析研究。隨著新自由主義的不斷發展，學者們從歷史制度視角，解釋美國2008年金融危機的深層次誘發因素，提出新自由主義下的“帝國光環理論”。該理論主要論證美國在黃金和美元脫離掛鉤關系之后，美國在全球金融體系中的霸主地位使全世界的資本向其靠攏，有的通過直接投資的形式，有的通過發放國家借貸的方式，直接或間接地為美國吸納了大量的金融資本。巨額外資流入到美國資本市場直接地增加了美國寬松的金融監管體系的資金監管難度，必定會導致金融監管的放松。巨額外資流入到美國資本市場和金融監管的放松也導致了美國資本主義經濟整體結構的“金融化超載”。

總之，2008年以來的金融危機、美債危機以及歐債危機均是新自由主義影響下的資本主義經濟危機。這些經濟危機的最初起點，源于資產階級特權階層對超額收入的貪婪追求。這種追求在經濟全球化的過程中未取得超額收入，使虛擬金融資本剩余價值的創造超出了可持續的極限，其根本原因是資本主義經濟制度的階級屬性不平衡。

三、馬克思主義關于經濟危機的解釋

馬克思對于資本主義經濟危機沒有特意進行過分析，但是其相關著作中的相關內容十分豐富，這些雖然零散但內容充實的多角度分析被后人整理、引申、歸納成為“馬克思主義經濟學”的危機理論，力圖論證經濟危機不是供給和需求的暫時失衡，而是資本主義經濟制度的必然趨勢。馬克思與恩格斯的危機理論在當代經濟學的發展進程中依然具有重要的意義。

馬克思認為，在任何時代中使用任何生產方式，按照生產要素投入比例分配社會勞動所得是社會生產過程中無法抗拒的自然規律。這種自然規律是絕對不會被某種特定形式所替代，只會在不同社會形態下有所變化，這種變化體現在按照與生產要素投入比例分配社會勞動所得的平等性。例如，在自給自足的傳統自然經濟中，這種社會生產的自然規律被天然地保持著。在以血緣為紐帶而形成的社會集體中，需要進行勞動生產的物品數量與種類是因地制宜的，需要按照物品的使用價值進行交換，在這種環境中社會生產的自然規律自發地起著作用，即使有少量不均衡現象，也不會制約社會生產的向前發展。

馬克思認為資本主義經濟危機是在保持資本主義社會意識形態的前提下以強制性的方法恢復階段性被破壞的社會平衡，以便保護不同資產階級當權者的利益，維護大資產階級的統治地位，為資本主義下的社會再生產提供必要的勞動力、資本要求。資本主義經濟危機使處于危機漩渦中心的人們生活艱難，浪費了社會資源與價值。資本主義經濟危機的根源就是資本主義制度，是資本主義意識形態的“遺傳病”，在不改變資本主義意識形態的基礎上，應用西方經濟學的相關理論與政策措施努力克服經濟危機給社會帶來的危害，只是資本主義的“茍延殘喘”，只能暫時緩解經濟危機的危害，定將會使資本主義經濟危機以另一種模式卷土重來，帶來規模更大、危害更強、持續時間更長的周期性傷害。

四、結語

馬克思在《資本論》里闡述了社會大生產的自然發展規律，也就是按照勞動、資產份額在社會生產過程中作用比例分配社會勞動成果。而資本主義的生產方式與社會生產自然規律是相背離的，這也在根本上決定了資本主義經濟危機是必然會發生的。以古典經濟學派為理論基礎，資本主義國家的政府實行“不干預”政策，導致資本主義經濟過度的自由化，社會經濟生產危機的周期性爆發成為資本主義經濟危機典型的初期表現。“羅斯福新政”以凱恩斯學派為理論基礎，通過政府干預制定財政政策，利用“乘數效應”來為停滯不前的經濟發展注入新鮮的市場活力，雖然使資本主義經濟危機得到顯著緩解，卻最終導致了20 世紀70年代的“滯脹”。以新自由主義學派為理論基礎的私有化、證券化、自由化政策希望通過資本主義的證券市場、以預期收益畫餅充饑、以資產證券化為主要手段為陷入“滯脹”窘境的資本主義經濟注入新鮮活力，但此舉無異于飲鴆止渴。因為這些舉措雖然取得了較好的短期效果，但同時也造成了“帝國光環”效應，使資本主義投機的本性過度誘發，最終導致波及全球的金融風暴。資本主義擺脫經濟危機的種種努力及其結果充分說明，只有社會主義和科學發展才是擺脫危機的唯一出路。