疏肝祛濕清熱方治療濕熱內蘊型肝硬化臨床觀察*

潘 偉，青國婷，王建偉，代先坤

（1.重慶市榮昌區中醫院，重慶 402460；2.重慶市婦幼保健院，重慶 401147；3.南京中醫藥大學無錫附屬醫院，江蘇 無錫 214072；4.重慶市巴南區第二人民醫院，重慶 400054）

肝硬化屬常見慢性進行性肝病，近年來發病率持續增高，對患者的身心健康及生活質量造成了極大影響，故及時采取有效干預措施十分必要[1］。常規西醫治療雖可在一定程度上控制病情，但療效欠佳，難以完全阻斷肝硬化的進展[2］。隨著中醫的發展，臨床將肝硬化的治療研究重點轉向中西醫結合[3］。現代中醫將肝硬化歸于“積聚”“癥瘕”范疇，認為造成肝硬化的主要病機為濕熱內蘊、肝氣郁結，影響脾胃，致血行不暢、阻塞脈絡，應以疏肝理氣、祛濕清熱為主要治則[4］。本研究中探討了疏肝祛濕清熱方治療濕熱內蘊型肝硬化的臨床療效。現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

納入標準：符合《肝硬化腹水中醫診療專家共識意見（2017）》中肝硬化診斷標準[5］；符合濕熱內蘊辨證分型；年齡不低于18歲；既往無肝臟外傷或手術史。本研究方案經醫院醫學倫理委員會批準，患者及其家屬均簽署知情同意書。

排除標準：合并肝癌或其他系統惡性腫瘤；心、肺功能障礙，腦血管疾病；認知功能障礙，溝通、視聽障礙。

病例選擇與分組：選取重慶市榮昌區中醫院2016年12月至2020年7月收治的濕熱內蘊型肝硬化患者80例，按隨機數字表法分為對照組和試驗組，各40例。對照組患者中，男22例，女18例；年齡22～68歲，平均（47.58±6.12）歲；病程3～18個月，平均（10.29±2.01）個月。試驗組患者中，男24例，女16例；年齡20～69歲，平均（49.71±7.24）歲；病程4～20個月，平均（11.03±1.97）個月。兩組患者一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

兩組患者均予常規西醫治療，給予復方維生素C鈉咀嚼片（東北制藥集團沈陽第一制藥有限公司，國藥準字H19980196，規格為每片含維生素C 0.25 g、維生素C鈉0.28 g），維生素EC咀嚼片（北京四環科寶制藥股份有限公司，國藥準字H20090356，規格為每片含維生素E 50 mg、維生素C 100 mg），每日3次，每次1片，口服；復方甘草酸苷片[新疆特豐藥業股份有限公司，國藥準字H20103804，規格為每片含甘草酸單銨鹽（以甘草酸苷計）25 mg、甘氨酸25 mg、DL-甲硫氨酸25 mg］，每日3次，每次2片，口服；拉米夫定片（安徽貝克生物制藥有限公司，國藥準字H20103283，規格為每片0.15 g），每日3次，每次1片，口服。試驗組患者在對照組治療基礎上加用疏肝祛濕清熱方，組方：黃芪25 g，鱉甲30 g，黃連、大黃、白芍、梔子、茯苓各15 g，白術、柴胡各12 g，厚樸、蒼術、枳殼、連翹各9 g，甘草6 g。每日1劑，水煎煮取汁400 mL，分早晚2次溫服。兩組均連續治療6個月。

1.3 觀察指標與療效判定標準

觀察指標：1）中醫證候積分[6］。主癥包括身目發黃、右脅部隱痛、乏力倦怠、五心煩熱、午后更甚、納差腹脹、厭油惡心，每項0～6分；次癥包括舌苔黃膩、脈細數、口苦、尿黃、便溏，每項0～3分。分數越高表明患者的癥狀越嚴重。2）實驗室指標。肝纖維化指標（層粘連蛋白、Ⅳ型膠原、透明質酸酶），肝功能指標[丙氨酸氨基轉移酶（ALT），天門冬氨酸氨基轉移酶（AST）］，B超檢測（病變消退、病變無消退）。3）安全性。統計患者治療期間的不良反應發生情況，包括惡心嘔吐、食欲減退、頭暈頭痛。同時，檢測腎功能、血尿常規及心電圖。

療效判定[7］：顯效，癥狀、體征基本消失，中醫證候積分減少不低于70%，肝纖維化及肝功能指標均顯著改善，B超示病變消退；有效，癥狀、體征減輕，中醫證候積分減少30%～＜70%，肝纖維化及肝功能指標有所改善，B超示病變消減；無效，癥狀無變化，或未達上述標準。總有效=顯效+有效。

1.4 統計學處理

采用SPSS 22.0統計學軟件分析。計數資料以率（%）表示，行χ2檢驗；計量資料以±s表示，行t檢驗。P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

兩組患者治療期間均未發生腎功能損害及心電圖、血尿常規異常。B超檢查結果顯示，試驗組患者病變消退率為92.50%，顯著高于對照組的75.00%（P＜0.05）。結果見表1至表5。

表1 兩組患者臨床療效比較[例（%），n=40］Tab.1 Comparison of the patients＇clinical efficacy between the two groups[case（%），n=40］

表2 兩組患者中醫證候積分比較（±s，分，n=40）Tab.2 Comparison of TCM syndrome scores between the two groups（±s，point，n=40）

表2 兩組患者中醫證候積分比較（±s，分，n=40）Tab.2 Comparison of TCM syndrome scores between the two groups（±s，point，n=40）

注：與本組治療前比較，*P＜0.05。表3和表4同。Note：Compared with those before treatment，*P＜0.05（for Tab.2-4）.

組別試驗組對照組t值P值主癥治療前27.32±4.32 27.26±4.29 0.062 0.951治療后8.25±1.56*12.32±2.32*9.207 0.000次癥治療前10.23±2.11 10.25±2.08 0.043 0.966治療后3.52±1.03*5.67±1.14*8.850 0.000

表5 兩組患者不良反應發生情況比較[例（%），n=40］Tab.5 Comparison of the incidence of adverse reactions between the two groups[case（%），n=40］

3 討論

肝硬化是由一種或多種病因反復、長期刺激形成的彌漫性肝損害，且有多系統受累[8］。近年來，雖然肝硬化的防控措施得到了不斷加強，但其危害仍需臨床高度重視[9］。目前，臨床尚無特效藥，為防止肝臟負擔的加重，不宜濫用藥物，治療難度較大[10］。西醫多通過保肝藥物和抗病毒藥物等實施干預，在一定程度上可緩解臨床癥狀，但整體療效及預后轉歸仍難以達到臨床預期，且患者經西醫規范干預后肝硬化進程仍未得到有效控制[11］。中醫治療慢性肝病已積累了豐富的經驗，中西醫結合治療多能取得良好療效，逐漸成為臨床治療肝硬化等肝病的趨勢[12］。

中醫認為，肝硬化可歸類于“臌脹”“積聚”等范疇，與外感淫邪、先天不足關系密切[13］。現代中醫學理論認為，先天稟賦不足，衛外不固，外感淫邪，邪熱內盛，蘊蒸肝膽，傷及臟腑，以致肝失疏泄，加之濕熱聚于中焦，上下不接，且濕氣內蘊，肝毒內盛，致使氣滯阻絡，血瘀痰濁，水濕不化，熱邪難消，病久實則愈實，虛則愈虛，虛實并見，本虛標實[14-15］。中醫理論認為，肝硬化以濕熱內蘊證最多見，肝失疏泄，濕氣內蘊，且熱邪難除本病的主要病機，治宜疏肝斂肝、化濕利水、清熱解毒[16］。本研究結果顯示，試驗組的總有效率和病變消退率均顯著高于對照組（P＜0.05）；與治療前比較，兩組患者治療后的中醫證候積分和肝纖維化指標、肝功能指標水平均顯著降低，且試驗組顯著低于對照組（P＜0.05）；兩組患者不良反應發生率相當（P＞0.05），表明上述方案治療濕熱內蘊型肝硬化安全、有效。

疏肝袪濕清熱方中，鱉甲消腫止痛、軟堅散結，黃芪補中益氣、培元固本，梔子除濕清熱，大黃清熱瀉下，柴胡疏肝解郁，共為君藥；黃連清熱燥濕，連翹解毒散結，茯苓利水滲濕，白術除濕利水、斂肝止痛，白芍柔肝斂陰，枳殼、厚樸寬中理氣，蒼術軟肝散結，共為臣藥；甘草調和諸藥，為佐使藥。全方配伍合理，標本兼顧，共奏疏肝理氣、清熱除濕、軟堅散結、活血通絡、斂肝利水、清熱解毒、扶正祛邪之功效，諸癥自消則肝臟調達。現代藥理學研究顯示，黃芪具有調節免疫、抗病毒功效；鱉甲與連翹可減少細胞外基質沉積，降解細胞外基質，有利于減輕肝硬化程度；柴胡能改善肝功能，緩解肝區疼痛；白術的內酯類、醇類、多糖類等有效成分能提升受損肝細胞的活性，促進其修復，加速損傷的肝組織恢復，增強肝功能[17-18］。故在常規西醫治療基礎上聯合疏肝祛濕清熱方治療濕熱內蘊型肝硬化，能發揮多藥材、多靶點的作用，效果更佳。

表3 兩組患者肝纖維化指標水平比較（±s，μg/L，n=40）Tab.3 Comparison of liver fibrosis index levels between the two groups（±s，μg/L，n=40）

表3 兩組患者肝纖維化指標水平比較（±s，μg/L，n=40）Tab.3 Comparison of liver fibrosis index levels between the two groups（±s，μg/L，n=40）

組別試驗組對照組t值P值層粘連蛋白治療前136.01±20.11 135.97±20.08 0.009 0.993治療后90.32±16.05*103.52±16.53*3.623 0.001 IV型膠原治療前96.25±14.14 96.31±14.12 0.019 0.985治療后52.41±9.35*65.85±9.66*6.323 0.000透明質酸酶治療前154.32±20.14 153.86±30.13 0.080 0.936治療后91.25±6.62*116.53±7.68*15.769 0.000

表4 兩組患者肝功能指標水平比較（±s，U/L，n=40）Tab.4 Comparison of liver function index levels between the two groups（±s，U/L，n=40）

表4 兩組患者肝功能指標水平比較（±s，U/L，n=40）Tab.4 Comparison of liver function index levels between the two groups（±s，U/L，n=40）

組別試驗組對照組t值P值ALT治療前110.52±21.35 109.86±21.41 0.138 0.891治療后30.53±5.87*46.95±6.24*12.122 0.000 AST治療前84.21±7.68 84.32±7.71 0.064 0.949治療后30.53±5.51*42.37±5.74*9.411 0.000

綜上所述，疏肝祛濕清熱方治療濕熱內蘊型肝硬化臨床療效良好，可降低患者的中醫證候積分，改善肝纖維化及肝功能，且治療安全性高。