重讀阿Q兼與朱嘉明教授商榷

□商昌寶

在《阿Q正傳》發表一百周年之際，知名改革家、經濟學家朱嘉明教授進行了一場別開生面的跨專業領讀活動，標題是“典型時代的非典型形象：關于阿Q命運的若干假設”。朱教授雖然并非文學專業，但是從小說的解讀視角來說，雖非獨具慧眼卻也讓人耳目一新，當然也留下很多疑問和可商榷之處。

一、《阿Q正傳》經典與否

朱教授在領讀的開篇談到：“在一百年前有兩本文學作品，對中國和對西方影響之深，一個是《阿Q正傳》，一個是愛爾蘭作家喬伊斯寫的《尤利西斯》。”

作為一個文學專業的人來說，面對這個斷語有些五味雜陳。朱教授注意到了兩部作品的共時性特點，這可以說是一個視野廣闊的明證，但說這兩部作品“對中國和對西方影響之深”，則有些一廂情愿。或者說，當中國人已經普遍將《阿Q正傳》也當成《尤利西斯》一樣的經典文學時，以下的幾個問題必須要引起注意。

從專業領域的重視度來說，當年小說發表時，除了魯迅的弟弟周作人寫了一篇不足兩千字的評論文章外，沒再有人專門評論。胡適的文章雖然給了好評，但也就一句話，簡直可以說是敷衍了事。后來的王敬熙干脆發表了一篇文章《為什么中國今日沒有好小說出現？》。特別愿意為作家說好話的茅盾也不過是在1923年，小說發表一年多、收入小說集《吶喊》后，才在綜合性的評論文章中，對《阿Q正傳》有所表揚，但全部文字加起來，也不過五百來字。楊邨人評論了整個《吶喊》的十五篇小說，《狂人日記》大概近兩千字，《阿Q正傳》才六行。……