碳金融背景下碳排放權(quán)質(zhì)押融資的法律風(fēng)險及其規(guī)制

金 曼

（北京物資學(xué)院 法學(xué)院，北京 101149）

一、引言

近期，多家銀行相繼落地碳排放權(quán)質(zhì)押融資業(yè)務(wù)，碳排放權(quán)質(zhì)押成為新型的信貸方式①例如，2021年8月13日，江蘇泰興農(nóng)商行發(fā)放首筆省內(nèi)首筆碳排放配額質(zhì)押貸款；2021年8月24日，中國農(nóng)業(yè)銀行上海市分行辦理首筆通過上海環(huán)境能源交易所登記的碳排放權(quán)質(zhì)押貸款。2021年9月18日，中國郵儲銀行黑龍江省分行成功辦理2000萬元碳排放權(quán)質(zhì)押貸款業(yè)務(wù)，實現(xiàn)業(yè)務(wù)破冰。2022 年1 月13 日，鄭州銀行為河南省武陟縣廣源紙業(yè)有限公司發(fā)放碳排放權(quán)質(zhì)押貸款1800萬元，是河南省城商行首筆碳排放權(quán)配額質(zhì)押貸款。。碳排放權(quán)是指碳排放單位依法取得的向大氣中排放溫室氣體的權(quán)益，其權(quán)利表現(xiàn)形式包括二氧化碳排放配額（Allowance）和經(jīng)審定的碳減排量或稱抵消額（Projects-based Offsets 或Offsetting Pollution Reductions）。實踐中，碳排放權(quán)質(zhì)押融資也主要以碳配額和碳減排量為對象。在碳配額體系下，政府依據(jù)碳配額總量和分配方案，向控排企業(yè)分配碳排放配額。控排企業(yè)依據(jù)主管部門核查確認的實際排放量，按時足額清繳碳排放配額。而減排量則是指基于項目產(chǎn)生的可以用來抵消排放權(quán)的額度[1]。其典型代表為歐盟清潔發(fā)展機制（Clean Development Mechanism，以下簡稱CDM）下的核證減排量（Certified Emission Reduction，以下簡稱CER）和中國核證自愿減排量（Chinese Certified Emissions Reductions，以下簡稱CCER）②我國的自愿減排項目交易機制，是借鑒歐盟的清潔發(fā)展機制而引入。1994 年3 月，世界上第一個為全面控制二氧化碳等溫室氣體排放，應(yīng)對氣候變化不利影響的具有法律約束力的國際公約——《聯(lián)合國氣候變化框架公約》(以下簡稱《公約》)正式生效，我國于1992年批準該公約。為了實現(xiàn)《公約》下的終極目標，《京都議定書》出臺并首次將市場機制引入環(huán)境領(lǐng)域，確立了三種靈活履約機制，其中之一便是發(fā)展中國家與發(fā)達國家間就溫室氣體減排的合作機制，即CDM。該機制的本質(zhì)是允許發(fā)達國家在發(fā)展中國家投資溫室氣體減排項目，據(jù)此獲得的核證減排量可抵減本土的溫室氣體排放量，以此履行排放總量框架下的履約義務(wù)。。碳排放權(quán)質(zhì)押融資既是推進綠色低碳發(fā)展的金融業(yè)務(wù)創(chuàng)新，也是實現(xiàn)“碳達峰”“碳中和”目標的重要政策工具。它有利于引導(dǎo)更多的金融資源投入綠色金融領(lǐng)域，激勵更多企業(yè)通過節(jié)能減排技術(shù)創(chuàng)新提升產(chǎn)出效率和產(chǎn)品質(zhì)量的同時減少污染排放，進而推動綠色經(jīng)濟發(fā)展[2]。

然而，這類貸款業(yè)務(wù)在質(zhì)權(quán)效力和質(zhì)權(quán)實現(xiàn)上還存在較大法律風(fēng)險，制度層面如何予以應(yīng)對和規(guī)制，亟待明確。

二、碳排放權(quán)質(zhì)押融資的法律風(fēng)險

隨著國家“雙碳”戰(zhàn)略的實施，碳排放權(quán)的價值也開始顯現(xiàn)，碳排放權(quán)逐漸成為金融機構(gòu)擴大融資、挖掘綠色信貸的重要財產(chǎn)。在金融信貸實踐中，碳排放權(quán)質(zhì)押融資的法律風(fēng)險主要包括質(zhì)權(quán)效力風(fēng)險和質(zhì)權(quán)實現(xiàn)風(fēng)險兩個方面。

（一）質(zhì)權(quán)效力風(fēng)險

作為碳金融的重要產(chǎn)品創(chuàng)新實踐，碳排放權(quán)質(zhì)押融資能否發(fā)揮作用的關(guān)鍵在于其法律效力是否得到認可。目前我國碳排放權(quán)質(zhì)權(quán)的有效設(shè)立面臨以下三個挑戰(zhàn)。

1.碳排放權(quán)的法律性質(zhì)不明確

同為碳排放權(quán)質(zhì)押的對象，碳配額和減排量在交易復(fù)雜程度上有所差異。碳配額交易相對簡單，有富余碳配額的企業(yè)可在碳市場上自由交易，超排放的企業(yè)可通過購買碳配額，或核證減排量以履行清繳義務(wù)。而減排量交易則較為復(fù)雜，減排量是依托項目合同而產(chǎn)生，其是否可以交易取決于第三方依據(jù)復(fù)雜標準對減排量的核準和認定。從法律規(guī)范上看，碳配額的法律地位更為明確。相反，碳減排量通常缺乏相關(guān)的立法[1]。目前，學(xué)界對于碳排放權(quán)法律性質(zhì)的討論主要圍繞碳配額進行，爭議較大。梳理學(xué)說與立法例可以發(fā)現(xiàn)，碳排放權(quán)的法律性質(zhì)存在財產(chǎn)權(quán)說、行政特許權(quán)說以及公私混合權(quán)利說等不同立場的爭論。

第一，財產(chǎn)權(quán)說。一般認為，碳排放權(quán)具備了財產(chǎn)權(quán)的核心特征，即具有價值性，可在市場上交易。歐盟2014 年通過的《金融工具指令》及《金融工具條例》就明確將碳排放配額界定為金融工具，納入金融監(jiān)管體系中①Financial Instruments Directive 2014/65/EU；Financial Instruments Regulations(EU)No.600/2014.。按照金融工具是金融市場中可交易的金融資產(chǎn)的定義，碳配額的財產(chǎn)權(quán)屬性已然明確[3]。新西蘭在《應(yīng)對氣候變化修訂法案2009》中，將碳配額歸屬為私人財產(chǎn)范疇②Climate Change Response(Moderate Emissions Trading)Amendment Act 2009.。此外，2008 年澳大利亞發(fā)布的《減少碳污染計劃——澳大利亞的低污染未來：白皮書》也明確承認碳配額屬于私有財產(chǎn)③Carbon Pollution Reduction Scheme-Australia’s Low Pollution Future:White Paper.。

我國學(xué)界主流觀點持財產(chǎn)權(quán)說，但在具體分類上還存在爭議，主要有準物權(quán)說、用益物權(quán)說、特許物權(quán)說以及新財產(chǎn)權(quán)說。其中，前兩種學(xué)說影響最大。準物權(quán)說認為，水、土壤、大氣等不同環(huán)境要素的環(huán)境容量具有可感知性、相對的可支配性、可確定性的物權(quán)特征。循此解釋思路，作為環(huán)境容量的一種權(quán)利載體，碳排放權(quán)在性質(zhì)上為特殊的用益物權(quán)，屬于準物權(quán)的范疇[4]。用益物權(quán)說認為，碳排放權(quán)是基于其轉(zhuǎn)讓行為對國家環(huán)境容量資源的占有、收益與使用，屬于一種用益物權(quán)[5]。特許物權(quán)說主張，既然環(huán)境容量可以界定為物權(quán)法上的“物”，排污權(quán)的法域則歸屬為特殊的用益物權(quán)，屬于特別法上的物權(quán)或稱特許物權(quán)[6]。新財產(chǎn)權(quán)說認為，排污權(quán)物權(quán)說的觀點動搖了大陸法系制度所有權(quán)為核心的根基，應(yīng)將其視為一種新財產(chǎn)權(quán)[7]。還有學(xué)者在新財產(chǎn)權(quán)說的基礎(chǔ)上，將碳排放權(quán)細化為一種新型的數(shù)據(jù)財產(chǎn)[8]。

第二，行政特許權(quán)說。有學(xué)者指出，碳排放權(quán)雖然具有物權(quán)的一般特征，但面臨公共資源私有化的道德質(zhì)疑，基于國外的實踐經(jīng)驗，并結(jié)合規(guī)范依據(jù)、道德性基礎(chǔ)、社會效果等，認為碳排放權(quán)界定為行政特許權(quán)更為合理。類似于行政特許權(quán)說，國外有學(xué)者提出規(guī)制權(quán)說。該學(xué)說認為，相對于傳統(tǒng)的財產(chǎn)權(quán)，碳排放權(quán)帶有更多的公法規(guī)制特征，是政府創(chuàng)設(shè)的向大氣排放一定數(shù)量溫室氣體的權(quán)利。雖然碳排放權(quán)持有者享有一定的占有、使用和收益的權(quán)利，但政府對該權(quán)利享有最終的支配權(quán)[9]。

根據(jù)行政特許權(quán)說和規(guī)制權(quán)說的觀點，碳排放權(quán)交易制度只是政府進行溫室氣體減排的一個工具。行政特許權(quán)說著重于碳排放權(quán)的公法色彩，它可以避免碳排放權(quán)私權(quán)化可能帶來的兩個主要問題：一是碳排放權(quán)演變?yōu)樗饺素敭a(chǎn)，政府無權(quán)干涉；二是因政策調(diào)整導(dǎo)致財產(chǎn)損失，政府需進行法律賠償。或許正是基于這樣的考慮，《京都議定書》項下的《馬拉喀什協(xié)定》明確指出，《京都議定書》既沒有創(chuàng)立，也沒有賦予附件一締約方任何排放量方面的任何權(quán)利、資格或權(quán)益①See Marrakesh Accords (2001)“(Further recognizing that the Kyoto Protocol has not created or bestowed any right,title or entitlement to emissions of any kind on Parties included in Annex I”).。此外，2017 年更新的美國《區(qū)域溫室氣體倡議示范規(guī)則》規(guī)定碳排放額不構(gòu)成財產(chǎn)權(quán)②See Regional Greenhouse Gas Initiative Model Rule§XX-1.5(9)(2017)“(A CO2 allowance under the CO2 Budget Trading Program does not constitute a property right”).。

除了上述學(xué)說外，還有觀點主張，碳排放權(quán)的主體既可以是私主體，也可以是國家，前者凸顯準物權(quán)屬性，后者凸顯發(fā)展權(quán)屬性，碳排放權(quán)是準物權(quán)與發(fā)展權(quán)的混合體[10]。總之，對于碳排放權(quán)的權(quán)利性質(zhì)，學(xué)界仍有分歧。

2.碳排放權(quán)質(zhì)押融資的合法性存疑

從部分（地區(qū)）立法規(guī)定看，權(quán)利質(zhì)權(quán)的客體需滿足兩個條件：一是屬于可讓與的財產(chǎn)權(quán)；二是與權(quán)利抵押的客體范圍相區(qū)別[11]。碳排放權(quán)具有財產(chǎn)性和可交易性，符合第一個條件。然而，碳排放權(quán)究竟是抵押權(quán)還是質(zhì)權(quán)的客體，還存在爭議和分歧。實踐中，雖然多數(shù)銀行以質(zhì)押的方式辦理碳排放權(quán)融資業(yè)務(wù)，但也有銀行采取抵押的形式。例如，2021年12月29日，中國銀行遂昌支行成功發(fā)放碳排放配額抵押貸款30萬元③新浪網(wǎng)：《中國銀行遂昌縣支行首筆全市碳排放配額抵押貸款業(yè)務(wù)落地》，https://zj.sina.com.cn/finance/2022-01-06/detail_fikyakumx8729781.shtml,2022-01-06。；2021年6月28日，中國人民銀行紹興市中心支行、紹興市生態(tài)環(huán)境局聯(lián)合發(fā)布《紹興市碳排放權(quán)抵押貸款業(yè)務(wù)操作指引（試行）》，明確相關(guān)市場主體的碳排放權(quán)可進行抵押貸款。

由于我國動產(chǎn)抵押范圍的擴大，以及權(quán)利質(zhì)押采取登記公示的趨勢，質(zhì)押和抵押的界限越來越模糊，但質(zhì)押和抵押仍是兩種不同形式的擔保，適用不同的法律規(guī)則。對于抵押權(quán)，《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）第395 條采取了以正面列舉和反面排除的兜底條款相結(jié)合的立法模式，將可抵押財產(chǎn)范圍擴展至“法律、行政法規(guī)未禁止抵押的其他財產(chǎn)”。這意味著，理論上凡法律不禁止的財產(chǎn)均可抵押。相反，在質(zhì)權(quán)制度下，權(quán)利質(zhì)押的客體是“法律、行政法規(guī)規(guī)定可以出質(zhì)財產(chǎn)權(quán)利”。也就是說，碳排放權(quán)可作為質(zhì)權(quán)客體，必須在法律或行政法規(guī)上有明確規(guī)定，否則可能違反物權(quán)法定原則。

目前，已有部門規(guī)章積極推動碳排放權(quán)質(zhì)押融資，如2017 年住房城鄉(xiāng)建設(shè)部與中國建設(shè)銀行發(fā)布的《關(guān)于推進商業(yè)金融支持小城鎮(zhèn)建設(shè)的通知》、2015 年中國人民銀行與國家發(fā)展改革委等發(fā)布的《武漢城市圈科技金融改革創(chuàng)新專項方案》。也有地方立法支持碳排放權(quán)質(zhì)押貸款，如2021 年頒布的《上海加快打造國際綠色金融樞紐服務(wù)碳達峰碳中和目標的實施意見》《廣州市人民政府辦公廳關(guān)于新時期進一步促進科技金融與產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的實施意見》。但是，法律或行政法規(guī)層面的立法文件并沒有明確規(guī)定碳排放權(quán)屬于權(quán)利質(zhì)權(quán)的范疇。因此，碳排放權(quán)究竟能否作為質(zhì)押融資的對象面臨著不確定性。

3.碳排放權(quán)質(zhì)押融資的公示機構(gòu)相對分散

物權(quán)的設(shè)定應(yīng)依法定的公示方式予以公開，使第三人能夠及時了解物權(quán)的變動情況。根據(jù)質(zhì)權(quán)公示原理，將有權(quán)利憑證的有價證券出質(zhì)的，以占有為公示方式；在沒有權(quán)利憑證的有價證券、基金份額、股權(quán)、注冊商標專用權(quán)、專利權(quán)、著作權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)中的財產(chǎn)權(quán)、應(yīng)收賬款上設(shè)立質(zhì)權(quán)的，均可以登記的方式公示。由此可見，權(quán)利質(zhì)權(quán)的公示方式選擇取決于該權(quán)利是否以權(quán)利憑證予以表彰。更準確地說，若權(quán)利具有設(shè)權(quán)式憑證，如票據(jù)、倉單、提單等，其質(zhì)權(quán)的公示采取交付權(quán)利憑證的方式；否則應(yīng)采取登記的方式。考察國際市場上的現(xiàn)有經(jīng)驗，一些不同市場上交易的碳排放權(quán)均有權(quán)利證書，如歐盟碳排放權(quán)配額（EUA）和核證減排量（CER）等[12]。

在我國，針對碳排放權(quán)質(zhì)押的公示，規(guī)范碳排放權(quán)交易的主要法律依據(jù)《碳排放權(quán)交易管理辦法（試行）》和《溫室氣體自愿減排交易管理暫行辦法》未做統(tǒng)一規(guī)定，個別省市相關(guān)政策及法律文件的要求也不盡相同。梳理我國相關(guān)的立法文件發(fā)現(xiàn)，碳排放權(quán)擔保多采用登記的方式公示。例如，《深圳市碳排放權(quán)交易管理暫行辦法》第45 條規(guī)定，以配額或者核證自愿減排量設(shè)定質(zhì)押的，應(yīng)向主管部門提交質(zhì)押登記申請。這種做法也得到學(xué)者的認可[13]。而上海市規(guī)定，上海環(huán)境能源交易所是主管部門委托的碳配額、CCER 質(zhì)押的登記機構(gòu)，負責對質(zhì)押雙方提供的配額質(zhì)押登記申請材料進行形式審核，并提供質(zhì)押登記、解除質(zhì)押登記等服務(wù)。除了由碳排放權(quán)主管機構(gòu)、交易機構(gòu)負責質(zhì)押登記外，還有地方鼓勵支持銀行機構(gòu)通過中國人民銀行征信中心動產(chǎn)融資統(tǒng)一登記公示系統(tǒng)自主辦理碳排放權(quán)擔保①如2021年《浙江省碳排放配額抵押貸款操作指引（暫行）》。。具體如表1所示。

表1 我國近年碳排放權(quán)擔保登記實踐

事實上，近期國內(nèi)銀行碳排放權(quán)質(zhì)押貸款業(yè)務(wù)有多例是在中國人民銀行征信中心動產(chǎn)融資統(tǒng)一登記公示系統(tǒng)進行公示的。例如，2021 年8 月27 日首筆全國碳交易市場碳排放權(quán)質(zhì)押貸款②新華網(wǎng)：《農(nóng)行湖北分行成功落地首筆全國碳交易市場碳排放權(quán)質(zhì)押貸款》，http://www.hb.xinhuanet.com/2021-08/28/c_1127804365.htm，2021-08-27。、2021年9月27日四川省首筆碳排放權(quán)配額質(zhì)押貸款③中國新聞網(wǎng)：《四川省首筆碳排放權(quán)配額質(zhì)押貸款落地》，http://www.sc.chinanews.com.cn/bwbd/2021-09-27/155961.html，2021-09-27。、2021年9月10 日江西首單碳排放權(quán)質(zhì)押貸款④新浪網(wǎng)：《江西首單碳排放權(quán)質(zhì)押落地，九江銀行為企業(yè)發(fā)放質(zhì)押貸款500 萬元》，http://k.sina.com.cn/article_1649173367_624c6377027012w55.html，2021-09-10。等。總的來說，現(xiàn)階段我國碳排放權(quán)質(zhì)押融資業(yè)務(wù)尚處在探索期，存在公示方式不確定、登記平臺分散的問題，由此可能導(dǎo)致碳排放權(quán)質(zhì)權(quán)效力受到影響。

（二）質(zhì)權(quán)實現(xiàn)風(fēng)險

1.碳排放權(quán)價值減損的風(fēng)險

與其他質(zhì)押融資的財產(chǎn)不同，碳排放權(quán)的顯著特點在于其本身具有天然的政策性，極易受到外部環(huán)境和政策的影響。在碳配額交易中，碳配額的功能和數(shù)量均來源于政府的創(chuàng)設(shè)。特別是總量和具體分配到控排企業(yè)的數(shù)量，均來源于相關(guān)的法律規(guī)定和政策的理解與應(yīng)用[14]。根據(jù)環(huán)境目標的改變，政府不可避免地會對碳排放總量和企業(yè)配額進行調(diào)整。在因為政策變動導(dǎo)致碳排放額度減少甚至作廢的情形下，質(zhì)權(quán)人應(yīng)如何維護自己的權(quán)利，仍需探討。

減排量交易也同樣具有明顯的政策性。截至目前，我國已有多筆減排量質(zhì)押授信的業(yè)務(wù)操作，質(zhì)押物包含CER、CCER 以及轉(zhuǎn)讓CER 所得等多種形態(tài)。例如，2011 年國內(nèi)開展的首筆碳資產(chǎn)質(zhì)押授信業(yè)務(wù)是以CER 的轉(zhuǎn)讓款作為質(zhì)押標的。在質(zhì)押之前，CDM 項目開發(fā)企業(yè)已與國外買方簽訂了減排量購買協(xié)議，預(yù)計每年至少將獲得一筆轉(zhuǎn)讓款，為了盤活未來的碳資產(chǎn)，項目開發(fā)企業(yè)以未來的售碳收入作為質(zhì)物，以提前獲取資金用于項目優(yōu)化和管理⑤中國日報網(wǎng)：《興業(yè)銀行首筆碳資產(chǎn)質(zhì)押授信業(yè)務(wù)落地福州》，http://www.chinadaily.com.cn/dfpd/2011-04/14/content_12327683_2.htm，2011-04-14。。該融資業(yè)務(wù)的法律風(fēng)險在于，CDM 項目業(yè)主能否成功獲得核證CER 有很大的不確定性。一般來說，CDM 項目須按照聯(lián)合國CDM 執(zhí)行理事會（Executive Board，以下簡稱EB）批準的方法學(xué)進行項目設(shè)計，并且獲得我國主管機構(gòu)的正式批準。經(jīng)審定符合CDM 要求的項目，可向EB 提出注冊申請。注冊通過后，須按照項目設(shè)計文件實施，項目所產(chǎn)生的減排量經(jīng)過指定的第三方經(jīng)營實體核證和EB簽發(fā)之后，CER 才可進入市場進行交易。可以說，從CDM 項目的開發(fā)設(shè)計到最終CER 簽發(fā)，各個階段都可能受到國際環(huán)境和政策的影響。

對于CCER 來說，也是如此。例如，2017 年3 月14 日國家發(fā)改委發(fā)布公告稱，“暫緩受理溫室氣體自愿減排（CCER）交易方法學(xué)、項目、減排量、審定與核證機構(gòu)、交易機構(gòu)備案申請”。事實上，該暫停已持續(xù)達5 年，至今仍未恢復(fù)。根據(jù)我國《溫室氣體自愿減排交易管理暫行辦法》規(guī)定，CCER 可以交易的前提是經(jīng)過國家主管機關(guān)的審查備案。顯然，這一政策變動對于CCER 的取得和進入交易市場的影響可能是巨大的。作為擔保債權(quán)實現(xiàn)的物權(quán)類型，質(zhì)權(quán)設(shè)立的最終目的是，當債務(wù)人不履行債務(wù)時質(zhì)權(quán)人有權(quán)就質(zhì)押物實現(xiàn)優(yōu)先受償。然而，在宏觀環(huán)境變化和政策的不斷調(diào)試過程中，碳配額和減排量能否進入交易市場，以及其功能和數(shù)量都呈現(xiàn)極強的政策性，因此質(zhì)權(quán)的實現(xiàn)可能面臨較大的法律風(fēng)險。

2.碳排放權(quán)重復(fù)質(zhì)押的風(fēng)險

依照國際經(jīng)驗，碳排放權(quán)一般具有權(quán)利憑證予以表彰。目前，我國全國性碳排放權(quán)注冊登記機構(gòu)正在建立中，該系統(tǒng)記錄碳排放配額的持有、變更、清繳、注銷等信息，并提供結(jié)算服務(wù)。根據(jù)《碳排放權(quán)交易管理辦法（試行）》第5 條的規(guī)定，未來該系統(tǒng)中記錄的信息是確立碳配額歸屬的最終依據(jù)。據(jù)此推測，我國碳排放權(quán)將不體現(xiàn)為權(quán)利憑證的形式，而是以電子系統(tǒng)的登記信息為依據(jù)。

實際上，碳排放權(quán)質(zhì)押融資采用登記公示更為適宜。一方面，相對于占有，登記可表明復(fù)雜的法律關(guān)系，如知識產(chǎn)權(quán)、股權(quán)關(guān)系等，而我國碳排放權(quán)交易兼具專業(yè)性和政策性，涉及的法律關(guān)系也較為復(fù)雜，登記公示更合適。另一方面，登記比占有具有更強的公信力。隨著經(jīng)濟生活的高度發(fā)達，物權(quán)從所有到利用的轉(zhuǎn)變，占有公示的公信力和可靠性受到懷疑。在很多情形下，占有對其所表征的權(quán)利外觀和物權(quán)的實際狀態(tài)不具有高度蓋然性，這顯然削弱了占有的公信力。而且，由于證書極易偽造，故對于一個本不成熟、尚待規(guī)范的行業(yè)而言，以交付占有的方式設(shè)立碳排放權(quán)質(zhì)押進行公示會面臨極大的道德風(fēng)險，公示難有實效[12]。而經(jīng)登記公示的碳排放權(quán)質(zhì)權(quán)，公信力更強。目前我國碳排放權(quán)擔保實踐雖多采取登記公示，但存在多頭登記、分散登記的情形，容易出現(xiàn)同一碳排放權(quán)在多家銀行重復(fù)質(zhì)押的現(xiàn)象，這樣不僅會加重質(zhì)權(quán)人的審查責任，還可能導(dǎo)致質(zhì)權(quán)人無法得到優(yōu)先受償。

3.質(zhì)權(quán)實現(xiàn)途徑不足的風(fēng)險

在質(zhì)權(quán)實現(xiàn)方面，如果債務(wù)人發(fā)生違約或其他約定的情形，質(zhì)權(quán)人可以通過折價、拍賣、變賣等方式就所得價款優(yōu)先受償。理論上，碳排放權(quán)質(zhì)權(quán)的方式也可采取上述三種實現(xiàn)方式。

對于碳排放權(quán)質(zhì)權(quán)來說，采取協(xié)議的形式來確定標的物變價的方式，較為便捷，也符合碳排放權(quán)質(zhì)權(quán)實現(xiàn)的效率性要求。這是因為，碳排放權(quán)質(zhì)權(quán)的實現(xiàn)有嚴格的時間限制，須在履約屆滿日之前完成。以碳配額為例，現(xiàn)階段碳配額的發(fā)放主要由政府依據(jù)國家溫室氣體排放控制要求免費發(fā)放，控排企業(yè)負有在規(guī)定時限內(nèi)清繳上年度碳配額的義務(wù)，履約期通常是一個自然年。這意味著，如果出質(zhì)人設(shè)質(zhì)的標的為當年用于履約的配額，那么質(zhì)押實現(xiàn)的時間不能晚于當年清繳截止日。因為質(zhì)押的碳配額一旦用以抵消控排企業(yè)上年度的碳排放量，抵消后的碳配額會被主管部門注銷，此時的碳配額將毫無價值，也就無法實現(xiàn)質(zhì)押目的。中國核證減排項目產(chǎn)生的CCER 也存在同樣的情形，這主要取決于持有碳配額的企業(yè)或減排量項目的業(yè)主是否具有控排義務(wù)[13]。

然而，僅允許以協(xié)議方式實現(xiàn)質(zhì)權(quán)并不足以充分保障質(zhì)權(quán)人的權(quán)利。與其他權(quán)利質(zhì)權(quán)相比，碳排放權(quán)質(zhì)權(quán)實現(xiàn)難度更大，理由在于：一是碳排放權(quán)交易具有與生俱來的政策性和高度的專業(yè)性；二是碳排放權(quán)交易規(guī)則呈現(xiàn)差異性和復(fù)雜性，這源于碳排放權(quán)交易市場的多元化。對于碳配額和CCER，我國目前已形成地方碳市場與全國碳市場并存的多層次碳交易市場體系，且各個地方的碳市場在交易方式、交易時間、申報、競價、成交等具體規(guī)則上差異較大。而對于CER 交易來說，又有場內(nèi)交易和場外交易之分。因此，如何有效地保障碳排放權(quán)質(zhì)權(quán)的實現(xiàn)，仍需進一步探討。

三、碳排放權(quán)質(zhì)押融資法律風(fēng)險的規(guī)制

為應(yīng)對碳排放權(quán)質(zhì)押融資的法律風(fēng)險，在制度設(shè)計層面，應(yīng)以物權(quán)法的思路定位和規(guī)范碳排放權(quán)，從碳排放權(quán)質(zhì)押設(shè)立的合法性、質(zhì)權(quán)的公示以及質(zhì)權(quán)的實現(xiàn)上，構(gòu)建碳排放權(quán)質(zhì)押融資的法律制度。

（一）明確碳排放權(quán)作為一種獨立的準物權(quán)

1.碳排放權(quán)私權(quán)之證成

第一，碳排放權(quán)具有財產(chǎn)權(quán)屬性。本文認為，行政特許權(quán)說與財產(chǎn)權(quán)說的主要分歧之一在于，作為環(huán)境容量的一種類型，大氣環(huán)境容量資源是否能夠成為私權(quán)的客體。在原始狀態(tài)下或自然狀態(tài)下，大氣環(huán)境容量隸屬于純粹的公共財產(chǎn)，無法成為交易的對象。然而，隨著人類活動對氣候的不斷影響，氣候危機加劇，大氣環(huán)境容量有限性和稀缺性的特征逐漸凸顯，為了保護大氣資源，人類不得不采取措施控制以二氧化碳為代表的溫室氣體的排放。基于大氣環(huán)境容量的稀缺性，《京都議定書》明確了碳排放的總量目標和分解指標，并創(chuàng)造性地設(shè)立了減排量的交易機制，允許減排量在國際間流轉(zhuǎn)。在國際碳交易市場上，碳排放權(quán)不僅作為商品進行買賣，各類具有投資價值的流動性的金融衍生工具也不斷涌現(xiàn)，如碳互換、碳期權(quán)、碳期貨、碳排放證券等，這深刻體現(xiàn)出碳排放權(quán)作為金融資產(chǎn)的特性。在這種語境下，大氣環(huán)境容量超越自然屬性，而具有了社會屬性，成為法律規(guī)制的對象。在現(xiàn)行法律規(guī)定下，碳排放權(quán)的回購、轉(zhuǎn)讓、承繼、擔保融資等，均體現(xiàn)出該權(quán)利的財產(chǎn)權(quán)特征①如《深圳市碳排放權(quán)交易管理暫行辦法》第24條規(guī)定：管控單位與其他單位合并的，其配額及相應(yīng)的權(quán)利義務(wù)由合并后存續(xù)的單位或者新設(shè)立的單位承擔；管控單位分立的，應(yīng)當在分立時制定合理的配額和履約義務(wù)分割方案，并在作出分立決議之日起十五個工作日內(nèi)報主管部門備案；未制定分割方案或者未按時報主管部門備案的，原管控單位的履約義務(wù)由分立后的單位共同承擔。可見，碳配額被視為控排企業(yè)的資產(chǎn)，當企業(yè)合并或分立時，碳配額可以承繼或分割。。可以說，碳排放權(quán)交易制度存在的本身就說明其具有財產(chǎn)權(quán)屬性。

第二，碳排放權(quán)的公法特征不能否認其私權(quán)本質(zhì)。行政特許權(quán)說的一個有力主張是碳排放權(quán)形式上具備了行政許可的全部特征。的確，從碳配額和減排量的核定、管理、運行等來看，二者均呈現(xiàn)出濃厚的行政管理色彩。但權(quán)利屬性與權(quán)利本身受制于行政管理沒有必然的聯(lián)系[5]。如采礦權(quán)、探礦權(quán)等礦業(yè)權(quán)都是基于行政許可而產(chǎn)生的物權(quán)，該權(quán)利的行使均受限于國家的管理。以礦業(yè)權(quán)為例，它天然具有社會法的屬性，權(quán)利人除了滿足自身利益外，還須承擔合理開發(fā)、綜合利用、依法繳稅、遵守國家水土保持、土地復(fù)墾和環(huán)境保護等相關(guān)規(guī)定的義務(wù)以及接受主管部門的監(jiān)管[15]。碳排放權(quán)也有相似之處。本質(zhì)上講，碳排放權(quán)是對有限環(huán)境容量的使用權(quán)，必然涉及公權(quán)力的介入，這是由該權(quán)利關(guān)涉生態(tài)環(huán)境保護及個人、集體和國家生存發(fā)展的公共利益決定的。從某種程度上說，碳排放權(quán)的行政管理不僅是必然的，也是必要的，因為對碳排放權(quán)的限制和規(guī)范正是為了防止私權(quán)濫用、危害社會，維護公共利益，也只有這樣，才能促進碳排放權(quán)成為可持續(xù)的綠色權(quán)利。

此外，即使國外學(xué)界主張的規(guī)制說，也將碳排放權(quán)歸根于財產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)。例如，有觀點指出，現(xiàn)代市場交易的語境下，諸如空氣質(zhì)量的環(huán)境資產(chǎn)并非傳統(tǒng)的個人財產(chǎn)（Private Property），而是“規(guī)制財產(chǎn)”或“監(jiān)管財產(chǎn)”（Regulatory Property）。管理環(huán)境資產(chǎn)的命令和控制制度本身構(gòu)成了交易市場的組成部分[16]。環(huán)境權(quán)+新財產(chǎn)權(quán)、準物權(quán)+發(fā)展權(quán)等二元論學(xué)說，雖然指明了碳排放權(quán)在保護環(huán)境和實現(xiàn)人權(quán)上的意義，但不妨礙其私權(quán)的本質(zhì)。

2.碳排放權(quán)的準物權(quán)定位

既然碳排放權(quán)隸屬于財產(chǎn)權(quán)，那么應(yīng)認定為何種具體的財產(chǎn)權(quán)呢？本文認為，碳排放權(quán)應(yīng)定性為一種獨立的準物權(quán)。準物權(quán)是指礦業(yè)權(quán)、漁業(yè)權(quán)、狩獵權(quán)和林業(yè)權(quán)等以利用土地以外的自然資源為目的，并以取得收益為內(nèi)容的一系列權(quán)利的總稱。在我國民法體系中，準物權(quán)是特殊的用益物權(quán)，也被稱為“特許物權(quán)”或“特別法的物權(quán)”[17]。可見，準物權(quán)說與特許物權(quán)說具有同質(zhì)性，二者名異實同。與用益物權(quán)說相比，準物權(quán)說更準確地表明了碳排放權(quán)與一般用益物權(quán)的區(qū)別。

第一，碳排放權(quán)符合用益物權(quán)的權(quán)能構(gòu)成。用益物權(quán)，是指支配標的物的使用價值而以對標的物進行使用和收益為目的的他物權(quán)。在碳排放權(quán)中，此處的標的物即是大氣環(huán)境容量。從實踐中看，碳排放權(quán)的主要內(nèi)容是支配一定范圍內(nèi)的大氣環(huán)境容量，并進行使用和收益。這種支配性將碳排放權(quán)與債權(quán)區(qū)分，而對大氣環(huán)境容量的利用并獲取收益的權(quán)利內(nèi)容，又與擔保物權(quán)差異較大，因此碳排放權(quán)與用益物權(quán)更契合。以碳配額為例，企業(yè)利用從政府獲得碳配額以履行自身的清繳義務(wù)，當企業(yè)有富余碳配額時，可在碳交易市場出售多余配額，以獲取出售利益；而超排放的企業(yè)則需通過購買配額，或核證的碳減排量以履行清繳義務(wù)。對于減排量來說，企業(yè)可通過技術(shù)創(chuàng)新和技術(shù)升級節(jié)約相應(yīng)的減排量，將減排量轉(zhuǎn)讓給購買者。基于CDM 項目機制產(chǎn)生的CER 還可以在國際市場上轉(zhuǎn)讓，項目業(yè)主享有一定比例的減排量轉(zhuǎn)讓額，并以此獲取收益。這些均能說明碳排放權(quán)的用益物權(quán)屬性。

第二，碳排放權(quán)不同于一般的用益物權(quán)。一是權(quán)利對象不同。用益物權(quán)原則上是不動產(chǎn)用益物權(quán)，特別是土地上的用益物權(quán)，如土地承包經(jīng)營權(quán)、建設(shè)用地使用權(quán)、宅基地使用權(quán)和地役權(quán)。即使是準物權(quán)體系下的采礦權(quán)、水權(quán)、林權(quán)、漁業(yè)權(quán)等，權(quán)利客體雖然不是土地，但均與土地緊密相連，密不可分[18]。而碳排放權(quán)的權(quán)利對象是大氣環(huán)境容量，屬于無形物。正因為如此，其特定性、獨立性、支配性需要變通解釋才可成立。大氣的無形性和流動性是碳排放權(quán)被否認為特定物的主要挑戰(zhàn)。事實上，在現(xiàn)代科技條件下，大氣環(huán)境容量的特定化并非不可能。如實踐中采用多種大氣環(huán)境容量估算方法，將某區(qū)域內(nèi)劃分為小區(qū)域，將真實污染源簡化為單元，由此可以實現(xiàn)大氣環(huán)境容量的特定。至于獨立性和可支配性，二者是相關(guān)聯(lián)的，因為只有獨立成一體的物才能便于支配和控制。此處的控制并非物理上的支配，而指法律上的支配。《京都議定書》以大氣環(huán)境容量為基礎(chǔ)的法律控制本身就是支配性的有力證明。既然碳排放權(quán)客體的支配性可被證明，其獨立性不言自明。二是權(quán)利行使效果不同。傳統(tǒng)用益物權(quán)制度注重占有權(quán)能。用益物權(quán)必須將對不動產(chǎn)的占有轉(zhuǎn)移給用益物權(quán)人，并由其在實體上進行支配，才能夠?qū)崿F(xiàn)對不動產(chǎn)使用、收益的目的。對于現(xiàn)有準物權(quán)類型，也是如此。如采礦權(quán)的權(quán)利構(gòu)成包含兩個部分，即占有和使用特定礦區(qū)或工作區(qū)內(nèi)的地下空間的權(quán)能和開采礦采資源的權(quán)能。對比之下，碳排放權(quán)其目的在于實現(xiàn)環(huán)境容量資源價值最大化，故在行使的效果上基本不具有占有權(quán)能[4]。

綜上所述，碳排放權(quán)的法律性質(zhì)應(yīng)為一種獨立的準物權(quán)類型。財產(chǎn)說下的新財產(chǎn)權(quán)說、新型數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)說，雖然都指出碳排放權(quán)在法律構(gòu)造上不同于傳統(tǒng)財產(chǎn)，但這兩種學(xué)說根源于英美法系財產(chǎn)理論，在碳排放權(quán)交易蓬勃興起且其性質(zhì)仍需明確的情形下，繞開我國完整、嚴謹?shù)奈餀?quán)體系而選擇移植不同法系下的財產(chǎn)理論，并不適宜。

（二）構(gòu)建碳排放權(quán)質(zhì)押融資的法律制度

在確認碳排放權(quán)準物權(quán)屬性的基礎(chǔ)上，立法者可從以下幾個方面構(gòu)建碳排放權(quán)質(zhì)押融資法律制度。

1.將碳排放權(quán)納入質(zhì)權(quán)的客體范圍

構(gòu)建碳放權(quán)質(zhì)押制度的首要問題是要明確碳排放權(quán)設(shè)立質(zhì)押的合法性。司法實踐中碳排放權(quán)設(shè)立抵押還是質(zhì)押仍有爭論。質(zhì)權(quán)和抵押權(quán)的本質(zhì)區(qū)別在于二者的功能不同。抵押權(quán)為典型的價值權(quán)，權(quán)利行使并不轉(zhuǎn)移擔保物的占有，只是在被擔保債權(quán)屆期不能清償時，才享有對抵押物的變價權(quán)。抵押權(quán)的制度優(yōu)勢在于，既允許抵押人繼續(xù)占有和使用，又不妨礙債權(quán)的實現(xiàn)。然而，碳配額或減排量的使用是控排企業(yè)在履約屆滿時用以清繳而實現(xiàn)的。也就是說，即使抵押人將其保留占有，在清繳前也無法使用。而對抵押權(quán)人來說，一旦碳排放權(quán)被使用即失去財產(chǎn)價值。因此，基于碳排放權(quán)的特性，相對于抵押，設(shè)立質(zhì)押更為適宜。

依據(jù)前文分析，在法律無明確規(guī)定的情形下承認碳排放權(quán)質(zhì)押，可能涉嫌違反物權(quán)法定原則。現(xiàn)行《民法典》通過第388 條的規(guī)定，擴大了擔保合同的范圍，實際上承認了保理融資、讓與擔保、股權(quán)回購、融資融券等新型擔保物權(quán)，體現(xiàn)了物權(quán)法定主義的緩和[19]。盡管如此，物權(quán)法定的緩和終究只是在理論層面，物權(quán)法定原則仍是我國物權(quán)法的基石。因此，作為一種獨立的準物權(quán)，碳排放權(quán)是否能夠成為質(zhì)權(quán)的客體最終仍有待法律的確認。在規(guī)范路徑上，可采取先由司法解釋認可碳排放權(quán)設(shè)立質(zhì)押的法律地位，待時機成熟時再將其成文化，并進一步建立碳排放權(quán)質(zhì)押制度的具體規(guī)則。

碳排放權(quán)質(zhì)押設(shè)立的合法性對設(shè)立主體及設(shè)質(zhì)標的有特殊要求。在碳排放權(quán)質(zhì)押信貸業(yè)務(wù)下，出質(zhì)方需對質(zhì)押標的有處分權(quán)，其可來源于原始取得或繼受取得。前者如獲得政府免費發(fā)放碳配額的控排企業(yè)、通過聯(lián)合國EB 簽發(fā)的CER 的項目業(yè)主以及由我國政府核定并備案登記取得CCER 的項目業(yè)主；后者如在碳市場上購買碳排放權(quán)或基于繼承、贈予、公司合并或分立等方式獲得碳排放權(quán)的各類主體。此外，依據(jù)法律規(guī)定，CCER 的項目業(yè)主必須是中國境內(nèi)注冊的企業(yè)法人。而對外開展CDM 機制項目的業(yè)主必須是中國境內(nèi)的中資、中資控股企業(yè)①參見《溫室氣體自愿減排交易管理暫行辦法》第6條，《清潔發(fā)展機制項目運行管理辦法》第10條。。在出質(zhì)的標的上，若以CDM 機制項目產(chǎn)生的溫室氣體減排量所獲的收益質(zhì)押，因該收益由國家和項目業(yè)主按份共有，所以出質(zhì)人不能以其所有的收益為質(zhì)押標的②參見《清潔發(fā)展機制項目運行管理辦法》第36條。。即使出質(zhì)人將全部收益質(zhì)押，質(zhì)權(quán)效力也僅及于其享有的份額。

2.以碳排放權(quán)注冊登記機構(gòu)作為統(tǒng)一登記公示平臺

從最近公開披露的碳排放權(quán)質(zhì)押案例來看，很多銀行選擇在中國人民銀行動產(chǎn)融資統(tǒng)一登記公示平臺進行登記。根據(jù)2021 年2 月1 日正式施行的《動產(chǎn)和權(quán)利擔保統(tǒng)一登記辦法》，原則上可以登記的動產(chǎn)和權(quán)利擔保均可在該系統(tǒng)上公示。然而，該系統(tǒng)采取的是自主登記，登記平臺僅做形式審查，不負責登記內(nèi)容的真實性、完整性和合法性。此外，由于擔保標的允許概括性描述，且同一標的可能存在不同表述，導(dǎo)致無法鎖定具體的擔保財產(chǎn)。在碳排放權(quán)質(zhì)押的場合下，銀行需要對登記系統(tǒng)內(nèi)同一出質(zhì)人不同碳排放權(quán)質(zhì)押的基礎(chǔ)合同進行比對審查，核查是否存在多次質(zhì)押的情形，如將碳配額按比例分割為不同的部分，分別為不同的債務(wù)提供質(zhì)押，或完全相同的碳配額先后為不同的債務(wù)提供質(zhì)押等不同情形。由此，銀行承擔較重的審查責任。若銀行審查不力，加之當前社會的誠信缺失，難免會影響碳排放權(quán)質(zhì)權(quán)實現(xiàn)的現(xiàn)實可能性。

在碳排放權(quán)質(zhì)押的公示上，本文贊同參照股權(quán)質(zhì)押公示的方式，將碳排放權(quán)注冊登記機構(gòu)作為統(tǒng)一登記的平臺。實際上，碳排放權(quán)與股權(quán)有諸多相似特征，如二者客體的性質(zhì)均為無體物，碳排放權(quán)客體為大氣環(huán)境容量，而股權(quán)的客體為股份；二者均有權(quán)利表征，前者表現(xiàn)為碳配額和減排量，后者表現(xiàn)為股票；且二者皆可在電子化交易系統(tǒng)上交易。因此可借鑒股權(quán)質(zhì)押確立碳排放權(quán)質(zhì)押的公示方式[20]。從實踐的角度看，碳排放權(quán)的使用和管理，如碳配額的發(fā)放，交易劃轉(zhuǎn)、凍結(jié)、存管，拍賣以及對履約、資金、交易行為的監(jiān)督等功能，均可通過碳排放權(quán)注冊登記系統(tǒng)實現(xiàn)。通過碳排放權(quán)注冊登記機構(gòu)登記公示，能有效防止重復(fù)質(zhì)押，促進碳排放權(quán)的監(jiān)督使用，也有利于債權(quán)人了解質(zhì)產(chǎn)情況。

3.強化質(zhì)權(quán)人的權(quán)利實現(xiàn)途徑

對于碳排放權(quán)質(zhì)權(quán)人權(quán)利實現(xiàn)的保障，可從以下兩個方面進行。

第一，加強對碳排放權(quán)價值的保全。若碳排放權(quán)因政策變動導(dǎo)致價值減少或喪失時，如政府對碳配額停發(fā)、核減或?qū)⒉糠痔寂漕~作廢時，依據(jù)擔保物權(quán)的物上代位性，質(zhì)權(quán)的效力及于代位物。從理論上講，若政府就政策變動行為予以補償，質(zhì)權(quán)人應(yīng)當享有就該補償金優(yōu)先受償或提存的權(quán)利。但是，由于政策制定本身針對的是不特定的對象，在性質(zhì)上可能被認定為抽象行政行為。而根據(jù)《中華人民共和國國家賠償法》第3 條、第4 條列舉的行政賠償?shù)姆N類，均是具體行政行為，并沒有明確包含抽象行政行為。除此以外，2022 年3 月20 日頒布的《最高人民法院關(guān)于審理行政賠償案件若干問題的規(guī)定》第5 條也明確規(guī)定，以行政機關(guān)制定發(fā)布行政法規(guī)、規(guī)章或者具有普遍約束力的決定、命令侵犯其合法權(quán)益造成損害提起行政賠償訴訟的，不在受案范圍內(nèi)①《最高人民法院關(guān)于審理行政賠償案件若干問題的規(guī)定》第5條：公民、法人或者其他組織認為國防、外交等國家行為或者行政機關(guān)制定發(fā)布行政法規(guī)、規(guī)章或者具有普遍約束力的決定、命令侵犯其合法權(quán)益造成損害，向人民法院提起行政賠償訴訟的，不屬于人民法院行政賠償訴訟的受案范圍。。因此，一般認為抽象行政行為不屬于行政賠償范圍，因政策調(diào)整導(dǎo)致碳排放權(quán)損失而獲得補償金的可能性不大。因此，為有效保障質(zhì)權(quán)人的權(quán)利實現(xiàn)，可行的措施是要求出質(zhì)人補充擔保或提供其他增信措施，或拍賣、變賣設(shè)質(zhì)的碳排放權(quán)，并就拍賣、變賣所得的價款提前清償債務(wù)或者提存。

第二，允許碳排放權(quán)質(zhì)權(quán)人以訴訟方式實現(xiàn)質(zhì)權(quán)。在質(zhì)權(quán)體系下，當出質(zhì)人和質(zhì)權(quán)人無法就質(zhì)權(quán)的實現(xiàn)達成協(xié)議的，《民法典》沒有賦予質(zhì)權(quán)人享有如同抵押權(quán)那樣通過訴訟方式來實現(xiàn)質(zhì)權(quán)的權(quán)利。這是由抵押權(quán)和質(zhì)權(quán)的不同法律構(gòu)造所決定的。抵押權(quán)人因為不占有標的物而無法自行處分標的物，只能訴請法院由法院予以處分，而質(zhì)權(quán)人可以自行處分，就處分所得享有優(yōu)先受償權(quán)。然而，碳排放權(quán)種類多、交易規(guī)則差異大，且質(zhì)權(quán)實現(xiàn)也需要出質(zhì)人的配合。例如，以CDM 項目下產(chǎn)生的CER為質(zhì)押標的時，若出質(zhì)人不予配合，CER數(shù)額的計算都無法進行，更不用提質(zhì)權(quán)的實現(xiàn)。可見，為保障碳排放質(zhì)權(quán)，允許碳排放權(quán)質(zhì)權(quán)人提起訴訟來實現(xiàn)質(zhì)權(quán)甚為必要。同時，結(jié)合《中華人民共和國民事訴訟法》第203條和第204條的規(guī)定，擔保物權(quán)人以及其他權(quán)利人享有提起實現(xiàn)擔保物權(quán)特別程序的權(quán)利，立法應(yīng)賦予碳排放權(quán)質(zhì)權(quán)人提起特別程序的權(quán)利，經(jīng)法院審查，符合法律規(guī)定的，裁定拍賣、變賣碳排放權(quán)的，當事人依據(jù)該裁定可向法院申請執(zhí)行[12]。

四、結(jié)論和建議

當前，碳排放權(quán)質(zhì)押融資的法律問題頗受關(guān)注。以碳排放權(quán)作為質(zhì)物向銀行融資的貸款業(yè)務(wù)，已成為銀行重點布局的碳金融產(chǎn)品。本文通過研究發(fā)現(xiàn)，此類業(yè)務(wù)的法律風(fēng)險主要包括如下兩個層面。

第一，質(zhì)權(quán)效力風(fēng)險。從碳排放權(quán)的法律性質(zhì)上看，理論界和實務(wù)界存在財產(chǎn)權(quán)說和行政特許權(quán)說等不同立場的爭論，仍未達成共識。從設(shè)立方式上看，由于碳排放權(quán)并非法定的質(zhì)權(quán)客體，碳排放權(quán)質(zhì)押融資業(yè)務(wù)的合法性受到懷疑。此外，法律也并未明確碳排放權(quán)質(zhì)押的公示方式，實踐中存在公示方式不確定，登記平臺分散、混亂的問題，使得碳排放權(quán)的質(zhì)權(quán)效力受到影響。

第二，質(zhì)權(quán)實現(xiàn)風(fēng)險。碳排放權(quán)本身極易受到外部環(huán)境和政策的影響，在宏觀環(huán)境變化和政策的不斷調(diào)試過程中，碳配額和減排量的功能、數(shù)量以及交易市場的準入都呈現(xiàn)出極強的政策性。碳排放權(quán)質(zhì)押多頭登記、分散登記的現(xiàn)狀容易導(dǎo)致重復(fù)質(zhì)押，從而妨礙質(zhì)權(quán)人的優(yōu)先受償。另外，碳排放權(quán)質(zhì)權(quán)實現(xiàn)途徑的不足，也影響著金融債權(quán)的最終實現(xiàn)。

為有效規(guī)制碳排放權(quán)質(zhì)押融資業(yè)務(wù)中的上述風(fēng)險，本文提出以下對策建議。

第一，立法上確認碳排放權(quán)作為獨立的準物權(quán)類型。碳排放權(quán)是具有財產(chǎn)屬性的私權(quán)，其主要內(nèi)容是支配一定范圍內(nèi)的大氣環(huán)境容量，并進行使用和收益，這符合用益物權(quán)的權(quán)能構(gòu)成。但由于碳排放權(quán)的權(quán)利對象是無形物，且權(quán)利行使的效果不在于占有，而在于實現(xiàn)環(huán)境容量資源價值的最大化，因此碳排放權(quán)不同于一般的用益物權(quán)，應(yīng)被認定為獨立的準物權(quán)。

第二，明確將碳排放權(quán)納入質(zhì)權(quán)的客體范圍。應(yīng)對碳放權(quán)質(zhì)押融資法律風(fēng)險的首要問題是要賦予其合法性。基于碳排放權(quán)的特性，在碳排放權(quán)上設(shè)立質(zhì)押比抵押更為適宜。在規(guī)范路徑上，可先以司法解釋的方式認可碳排放權(quán)質(zhì)押的法律地位，以降低碳排放權(quán)質(zhì)押融資業(yè)務(wù)在法律效力的不確定性。

第三，以碳排放權(quán)注冊登記機構(gòu)作為統(tǒng)一登記公示平臺。碳排放權(quán)與股權(quán)在客體、權(quán)利表現(xiàn)方式、交易系統(tǒng)形式等方面具有共同之處。從實踐的角度看，碳排放權(quán)的使用和管理，均可通過碳排放權(quán)注冊登記系統(tǒng)實現(xiàn)。采用碳排放權(quán)注冊登記機構(gòu)登記公示，能有效防止重復(fù)質(zhì)押，促進碳排放權(quán)的監(jiān)督使用。

第四，強化質(zhì)權(quán)人的權(quán)利實現(xiàn)途徑。因政策調(diào)整導(dǎo)致碳排放權(quán)損失的，可要求出質(zhì)人補充擔保或提供其他增信措施，或拍賣、變賣設(shè)質(zhì)的碳排放權(quán)，加強對碳排放權(quán)價值的保全。同時，考慮到碳排放權(quán)種類多、交易規(guī)則差異大，應(yīng)允許碳排放權(quán)質(zhì)權(quán)人以訴訟方式實現(xiàn)質(zhì)權(quán)。