一次性全口齦下刮治和根面平整術治療慢性牙周炎的短期療效分析

方麗

南京醫科大學附屬宿遷第一人民醫院口腔科，江蘇宿遷 223800

牙周炎是一種因牙菌斑生物膜中的細菌侵犯牙周組織所致的慢性炎癥疾病，慢性牙周炎是最為常見的一種牙周炎疾病[1-5]。在傳統治療中，臨床醫師通常會采用分區的齦下刮治和根面平整(quadrant subgingival scaling and root planning,Q-SRP)，即將全口分為4個象限，分次治療，1周/次，1～2個象限/次，具體治療時間和治療范圍視患者具體病情而定。1995年，Quirynen M等[6]首次提出一次性全口齦下刮治和根面平整(full-mouth sub gingival scaling and root planning,FM-SRP)的概念，其目的在于降低已治療區域再感染風險，維持已治療牙周位點的康復狀態，進一步提升牙周炎的臨床療效。選擇南京醫科大學附屬宿遷第一人民醫院2019年1月—2021年3月治療的88例慢性牙周炎患者，分別對其一次性1 d內完成治療和分象限4周內完成治療療效進行探討比較。現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇本院收治的88例慢性牙周炎患者為研究對象，按隨機數表法分為對照組（44例，分象限行全口齦下刮治和根面平整術4周內完成）與觀察組（44例，行一次性全口齦下刮治和根面平整術1 d內完成）。對照組男19例、女25例；病癥類型：輕度12例、中度19例、重度13例。觀察組男16例、女28例；病癥類型：輕度13例、中度20例、重度11例。兩組患者基本資料（年齡、病程、性別組成、病癥類型）對比，差異無統計學意義（P＞0.05）。見表1。患者、家屬均自愿簽署知情通知書。研究經本院醫學倫理委員會同意。

表1 兩組患者基線資料對比(±s)

表1 兩組患者基線資料對比(±s)

組別觀察組(n=44)對照組(n=44)t值P值年齡（歲）年齡范20～5021～50平均年齡35.34±3.1235.83±3.550.6880.494病程（個月）病程范1～51～6平均病程3.05±1.033.49±1.421.6640.100

1.2 診斷標準

診斷標準：符合《重度牙周炎診斷標準及特殊人群牙周病治療原則的中國專家共識》[7]；有牙齦炎癥、出血、口臭等典型病癥。

1.3 納入與排除標準

納入標準：①年齡20～50歲；②牙列中牙齒≥20顆；③每個象限有≥2個不相鄰位點，且探診深度（probing depth，PD）≥5 mm；④基本資料齊全。排除標準：①在本研究前1年內，接受過牙周治療，或6個月內有過抗生素、激素類藥物治療；②有嚴重凝血功能障礙者；③合并其他牙周病者；④依從性過差或中途退出者。

1.4 方法

兩組患者齦下刮治及根面平整治療前均接受治療前口腔、牙齒檢查，齦上潔治術。

觀察組：行一次性全口齦下刮治和根面平整術1 d內完成。主要操作過程：調整患者合適體位后局部麻醉，待患者麻醉效果滿意后，用超聲牙周治療儀對全口牙齒行超聲齦下刮治術及超聲根面平整術，少量區域結合手工齦下刮治器，對嵌入牙骨質的牙石和牙根表面受毒素污染的病變牙骨質進行適量微創刮除。治療時間約1 h/次，患者根據自身情況安排少許休息時間，緩解張口時間過長引起的顳下頜關節不適。在1 d內完成全口的齦下刮治及根面平整治療。

對照組：分象限行全口齦下刮治和根面平整術4周內完成。本組治療方式與觀察組完全一致，只是治療時間有所不同。本組是1個象限/周，共計治療4周。

分別于治療后3個月及6個月時復診并記錄菌斑指數（plaque index,PI）、牙齦指數（gingiva index,GI）、探診出血（Bleeding on Probing,BOP）、PD、附著喪失程度（attachment loss,AL）等指標，復診時根據情況進行局部補充治療。兩組患者在本研究治療前后均未接受過其他藥物治療，且兩種治療措施均由同一名醫師完成。

1.5 觀察指標

對比兩組的口腔衛生指數及牙齦炎癥程度指數。

對比治療前后兩組患者的牙周炎癥程度指標。

對比兩組患者的BOP。

對比兩組患者的治療效果：統計開始治療至跟蹤隨訪6個月內，兩組患者可達的治療效果，其中顯著：牙齦出血、口臭等癥狀基本消退，PI、GI、PD、GI等指標數據顯著下降，在治療后3個月內，能有效控制探診出血情況，無出血現象；一般：牙齦出血、口臭等癥狀有顯著改善，PI、GI、PD、GI等指標數據有所下降，在治療后3個月內，有輕微探診出血現象，對療效無影響；較差：牙齦出血、口臭等癥狀無顯著改善，或是PI、GI、PD、GI等指標數據無明顯下降，或是在治療后6個月，仍有嚴重探診出血現象，對療效有影響。總有效率=（總例數-無效例數）/總例數×100.00%。

1.6 統計方法

采用SPSS 20.0統計學軟件對數據進行統計學分析，計量資料符合正態分布，以（±s）表示，組間差異比較采用t檢驗；計數資料以[n(%)]表示，組間差異比較采用χ2檢驗。P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組的口腔衛生指數及牙齦炎癥程度指數對比

與基線相比，兩組患者治療后3個月、6個月的PI、GI均顯著下降，差異有統計學意義（P＜0.05）。但基線、治療后3個月、6個月，兩組患者的PI、GI對比，差異無統計學意義（P＞0.05）。見表2。

表2 兩組患者口腔衛生指數及牙齦炎癥程度指數對比(±s)

表2 兩組患者口腔衛生指數及牙齦炎癥程度指數對比(±s)

注：與基線相比，*P＜0.05

組別觀察組(n=44)對照組(n=44)t值P值PI基線1.31±0.371.32±0.360.1290.898治療后3個月（0.58±0.19）*（0.61±0.21）*0.7030.484治療后6個月（0.59±0.24）*（0.57±0.25）*0.3830.703 GI基線0.99±0.341.01±0.360.2680.789治療后3個月（0.44±0.21）*（0.46±0.24）*0.4160.678治療后6個月（0.41±0.23）*（0.43±0.25）*0.3910.697

2.2 治療前后兩組患者的牙周炎癥程度指標對比

與基線相比，兩組患者治療后3個月、6個月的PD、AL均顯著下降，差異有統計學意義（P＜0.05）。但基線、治療后3個月、治療后6個月，兩組患者的PD、AL差異無統計學意義（P＞0.05）。見表3。

表3 兩組患者牙周炎癥程度指標對比[(±s)，mm]

表3 兩組患者牙周炎癥程度指標對比[(±s)，mm]

注：與基線相比，*P＜0.05

組別觀察組(n=44)對照組(n=44)t值P值PD基線5.31±0.495.33±0.470.1950.846治療后3個月（3.59±0.43）*（3.62±0.45）*0.3200.750治療后6個月（3.55±0.45）*（3.59±0.48）*0.4030.688 AL基線5.97±0.576.01±0.520.3440.732治療后3個月（4.88±0.52）*（4.91±0.55）*0.2630.793治療后6個月（4.88±0.43）*（4.91±0.55）*0.2810.779

2.3 兩組患者的BOP對比

與基線相比，兩組患者治療后3個月、6個月的BOP明顯改善，差異有統計學意義（P＜0.05）。但基線、治療后3個月、治療后6個月，兩組患者的BOP對比，差異無統計學意義（P＞0.05）。見表4。

表4 兩組患者BOP對比[n(%)]

2.4 兩組患者的治療效果對比

治療6個月后，觀察組總有效率（95.45%）與對照組（100.00%）相比，差異無統計學意義（P＞0.05）。見表5。

表5 兩組患者治療效果對比[n(%)]

3 討論

牙周炎是由牙菌斑中的微生物所引起的牙周支持組織的慢性感染疾病，長期的慢性炎癥反應會對牙周支持組織造成巨大損傷，會增加牙齒松動、脫落等病癥的發生風險，嚴重影響口腔健康。根據流行病學統計可知，牙周炎是我國最常見的口腔疾病之一，深牙周袋、附著喪失等癥狀的檢出率隨年齡增長呈顯著上升趨勢，其中55～64歲年齡段人群的深牙周袋、附著喪失的檢出率高達15.1%、69.9%，與其他年齡段人群相比，50～60歲人群的牙周炎發病率普遍更高[8-14]。國內有研究表明，與單純超聲齦下清創術相比，超聲齦下清創聯合手工根面平整術能更有效地降低牙周袋深度及減少臨床附著喪失，臨床上有必要在超聲齦下清創后使用手工器械進行根面平整，以獲得更好的臨床效果[15]。

本研究所實施的一次性或分象限進行的齦下刮治及根面平整術均是以超聲齦下刮治及根面平整為主，以手工根面平整為輔。這與國內的傳統的一次性和分象限使用的手工齦下刮治和手工根面平整為主的研究有所不同。因為中國人群的口腔衛生狀況及牙周狀況相對較差[16]。另外，Ro-hanizadeh R等[17]通過掃描電鏡觀察發現，牙周炎患者的牙石和根面牙骨質直接接觸甚至融合，且牙石與根面的結合強度遠大于牙石自身內部的結合強度，嵌入牙骨質中的牙石很難通過超聲器械加以清除，因此本研究以超聲齦下清創為主，并使用手工刮治器加以補充，則能夠實現更好的清創效果。《Carranza's clinical periodontology》(第12版)一書中也提到[18]，在去除大多數牙石和菌斑沉積物后，應使用長而輕柔的力量進行根面平整，以盡量避免根面組織被過多去除，同時保障刺激物的有效去除，進一步促進牙周支持組織健康的恢復。相對來說，超聲齦下刮治及根面平整比手工清創更高效、微創。

本研究結果顯示，治療后6個月，觀察組PI（0.59±0.24）、GI（0.41±0.23）、PD（3.55±0.45）mm、AL（4.88±0.43）mm、BOP 0.00%、總有效率95.45%與對照 組（0.57±0.25）、（0.43±0.25）、（3.59±0.48）mm、（4.91±0.55）mm、4.55%、100.00%相比均差異無統計學意義（P＞0.05）。說明雖然觀察組、對照組采用的兩種治療方式中存在明顯治療時間差異，但治療措施完全一致，隨牙石、牙菌斑等致病因素的有效清除，能達較好的牙周炎癥改善效果。兩組患者的相關指標數據均有顯著改善，說明全口齦下刮治和根面平整術能有效清除牙石，改善患者的口腔健康狀態。表明對慢性牙周炎患者行超聲齦下刮治聯合手工根面平整治療，能有效降低PI、GI、PD、AL等指標數據，能緩解炎癥反應，達到較好的治療效果。朱菲[19]的研究中，根據其研究數據可知，觀察組PI（0.58±0.41）、PD（3.72±0.62）mm與對照組（0.62±0.36）、（3.76±0.51）mm相比差異無統計學意義（P＞0.05），說明一次性治療方式能達同分象限4周治療一樣的療效，與本研究結果一致。

綜上所述，將一次性全口齦下刮治和根面平整術應用到慢性牙周炎疾病的治療中，能達與分象限4周內完成全口齦下刮治和根面平整術一樣的治療效果，均能促進牙周組織的恢復，達到控制牙周炎癥的目的。