藝術項目介入公共社會的兩條路徑
——以“24小時獨處計劃”和“丁成藥店”為例

林書傳（南京藝術學院 美術館，江蘇 南京 210013）

當下，當代藝術語境里每天都充斥著琳瑯滿目的各式展覽，以“介入性”和“公共性”為命題的藝術項目成為不同機構、策展人、藝術家們的香餑餑，藝術介入社區、藝術介入鄉村、藝術介入城市各種概念口號挨肩疊背熱鬧非凡。然而，就筆者視野所及，多數號稱“介入”“公共”的展覽項目，跟白盒子中的美術館展覽仍然有著很強的趨同性，僅僅是把作品從白盒美術館里轉移到了戶外、街道、鄉村等所謂的公共區域，臺子搭好戲唱完了，作鳥獸散。在易英對公共藝術與公共性的相關論述中便表達了：“掌握權力的相關部門動用社會資金建造公共藝術，占用公眾集體擁有的公眾場所，在名義上也是代表公眾的利益，但沒有公眾事實上的監管與參與。”這句話直擊介入性藝術項目的本質問題，以作品創作介入鄉村、社區、城市等公共命題，鮮有問題意識，也很難面對被介入主體的真實需求，有著公共的名義卻鮮有公眾的有效參與。因此在“介入性”和“公共性”的藝術洪流席卷而來的當下，無論是主辦方、藝術家、策展人還是相關的其他藝術從業者，究竟選擇什么樣的藝術項目與藝術創作，以怎樣的方式，有效地介入公共社會是需要面對的問題。本文以策展人的第一視角，通過對“24小時獨處計劃”和“丁成藥店”兩個項目進行分析，詳細討論藝術項目介入公共社會的兩條路徑：一條路徑是基于項目主體，向外對公共社會的擴展；……