基于SWARA的湖北省物流園區(qū)評價指標體系

李 遷，劉 寧，孫思宇

（湖北物資流通技術(shù)研究所，湖北 武漢 430061）

1 湖北省物流園評價指標體系研究背景

湖北省地處我國華中地區(qū)，隸屬于長江經(jīng)濟帶，其優(yōu)越的地理位置、發(fā)達的交通運輸條件助推了湖北物流產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展，使物流產(chǎn)業(yè)成為湖北發(fā)展的重要支柱。隨著物流產(chǎn)業(yè)發(fā)展，物流園區(qū)、保稅區(qū)等物流節(jié)點的建設不斷推進、布局不斷優(yōu)化。以湖北省發(fā)展和改革委員會等官方網(wǎng)站發(fā)布的全省物流園區(qū)數(shù)量為依據(jù)，本文重點統(tǒng)計、分析了湖北省13個地區(qū)156個物流園區(qū)，通過研究湖北省物流園區(qū)總體發(fā)展現(xiàn)狀，發(fā)現(xiàn)了湖北省物流園區(qū)發(fā)展存在以下問題：

（1）運營主體復雜多樣，物流園區(qū)運營水平低。主要體現(xiàn)在：一是運營網(wǎng)絡化程度低，協(xié)作機制不健全。湖北省多數(shù)物流園區(qū)的運營規(guī)模較小，大部分物流園區(qū)網(wǎng)絡化基礎較弱，因此運營效率偏低，運營成本居高不下，園區(qū)服務能力有限；二是缺乏運營管理人才。據(jù)統(tǒng)計，湖北省物流園區(qū)約50%缺少運營管理人才，導致園區(qū)運營管理能力弱，園區(qū)業(yè)務水平低。

（2）物流園區(qū)信息化程度低，基礎數(shù)據(jù)采集難度大。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，湖北省大部分物流園區(qū)信息化投資額度在500萬元以下，部分企業(yè)未建立園區(qū)內(nèi)部信息平臺，全省物流園區(qū)信息化投入低于全國平均水平，導致園區(qū)難以提供相關基礎數(shù)據(jù)，最終影響物流園區(qū)績效評價。

（3）區(qū)域性園區(qū)信息平臺缺乏，信息協(xié)同共享難以實現(xiàn)。目前，湖北省各園區(qū)間信息平臺的專業(yè)化、標準化水平不一，區(qū)域性園區(qū)公共信息平臺缺乏，園區(qū)易出現(xiàn)信息孤島現(xiàn)象，導致園區(qū)與園區(qū)間沒有形成良性互動格局，園區(qū)與政府部門難以實現(xiàn)協(xié)同合作，沒有建立統(tǒng)一的物流園區(qū)績效評價指標體系。

綜上所述，湖北省物流園區(qū)存在運營主體復雜多樣、信息化管理水平參差不齊、缺乏區(qū)域性物流信息公共平臺等問題，影響了物流園區(qū)互聯(lián)互通、信息共享和運轉(zhuǎn)效率的提升。

對于湖北省物流園區(qū)當中存在的諸多問題，本文借助于SWARA方法和平均指數(shù)法構(gòu)建出湖北省物流園區(qū)評價指標體系，一方面園區(qū)能夠準確對自身發(fā)展進行績效評價，另一方面便于相關部門對其進行考核評估，對于政府科學評估園區(qū)以及園區(qū)自身發(fā)展具有重要參考依據(jù)。

2 湖北省物流園區(qū)指標體系的構(gòu)建

2.1 湖北省物流園區(qū)指數(shù)類型

（1）評價指標選取。根據(jù)中國物流信息中心、中國商業(yè)統(tǒng)計學會、西安交通大學等單位于2013年共同起草的《物流園區(qū)統(tǒng)計指標體系》以及中物聯(lián)發(fā)布的物流景氣指數(shù)、中國倉儲指數(shù)等相關指數(shù)，查閱國內(nèi)外有關物流園區(qū)評價指數(shù)的文獻，結(jié)合湖北省物流園區(qū)的運營特征和業(yè)務發(fā)展需求，最終確定從物流園區(qū)運營景氣指數(shù)、園區(qū)倉儲指數(shù)和園區(qū)綜合服務指數(shù)三個方面構(gòu)建湖北省物流園區(qū)指標體系，并依據(jù)湖北省物流園區(qū)的整體布局狀況、業(yè)務結(jié)構(gòu)、基礎設施狀況、信息化水平與服務能力等內(nèi)容，結(jié)合地區(qū)與國家相關政策與建議，采用權(quán)威物流專家評價法，確定相應的指標。

（2）湖北省物流園區(qū)運營景氣指數(shù)。湖北省物流園區(qū)運營景氣指數(shù)是綜合反映湖北省物流園區(qū)運營狀況與趨勢的一種綜合指數(shù)。主要由園區(qū)基礎設施、園區(qū)入駐企業(yè)情況、園區(qū)業(yè)務量、園區(qū)運營效益、園區(qū)資產(chǎn)投入、園區(qū)管理等指標構(gòu)成。

（3）湖北省物流園區(qū)倉儲指數(shù)。湖北省物流園區(qū)倉儲指數(shù)是體現(xiàn)湖北省物流園區(qū)倉儲狀況與趨勢的一種綜合指數(shù)，由相互關聯(lián)的若干指標構(gòu)成，包括倉儲設施、倉儲服務、倉儲收入、倉儲成本等指標。

（4）湖北省物流園區(qū)綜合服務指數(shù)。湖北省物流園區(qū)綜合服務指數(shù)是評價湖北省物流園區(qū)服務能力和服務水平的綜合性指數(shù)。主要包括園區(qū)基礎設施、園區(qū)業(yè)務能力、園區(qū)從業(yè)人員、園區(qū)信息化、園區(qū)管理水平、園區(qū)環(huán)保質(zhì)量等指標。

表2 湖北省物流園區(qū)倉儲指數(shù)

表3 湖北省物流園區(qū)綜合服務指數(shù)

2.2 湖北省物流園區(qū)評價指標體系指數(shù)計算方法

湖北省物流園區(qū)評價指標體系指數(shù)的基本計算方法有綜合指數(shù)法和平均指數(shù)法兩種，采用這兩種方法編制的指數(shù)分別稱為綜合指數(shù)和平均指數(shù)。目前以固定權(quán)數(shù)計算的加權(quán)算術(shù)平均指數(shù)在國內(nèi)外統(tǒng)計工作中得到了廣泛的應用。湖北省物流園區(qū)相關指數(shù)涉及的指標數(shù)量較多、度量單位難以統(tǒng)一，因此本文采用平均指數(shù)法進行計算。

平均指數(shù)是以個體指數(shù)為基礎，通過對個體指數(shù)加權(quán)平均計算的總指數(shù)。平均指數(shù)計算的特點是先對比后平均。由于總體中的不同個體常常具有不同的重要程度，因而在平均指數(shù)的編制過程中必須對個體指數(shù)進行適當加權(quán)。

（1）個體指數(shù)計算方法。個體指數(shù)的計算方式有拉氏指數(shù)與帕氏指數(shù)兩種。拉氏指數(shù)將同度量因素固定在基期水平上,而帕氏指數(shù)將同度量因素固定在報告期水平上。兩種方法的計算結(jié)果都可表示研究指標的變動程度,但兩者的具體經(jīng)濟意義有一定差別。帕氏指數(shù)是以報告期數(shù)量作為同度量因素來計算的，由德國經(jīng)濟學家哈曼派許在1874年提出，后人稱為帕氏指數(shù)。從物流園區(qū)運營和區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展角度看,帕氏指數(shù)將同度量因素固定在報告期是為了反映在報告期同度量因素條件下指數(shù)化指標的綜合變動。相比之下，帕氏指數(shù)立足于報告期，其分析具有更強的現(xiàn)實性，因此本文個體指數(shù)采用帕氏指數(shù)計算。

（2）湖北省物流園區(qū)評價指標體系指數(shù)計算方法。

固定權(quán)數(shù)形式的加權(quán)算術(shù)平均指數(shù)I的計算公式為：

I：湖北省物流園區(qū)評價指標體系指數(shù)（加權(quán)算術(shù)平均指數(shù)）；m：個體指數(shù)（一級指標）個數(shù)；n：第i個一級指標對應的二級指標j的個數(shù)；Pj1：報告期二級指標值；Pj0：基期二級指標值；w：二級指標固定權(quán)重；W：個體指數(shù)（一級指標）固定權(quán)重。

湖北省物流園區(qū)評價指標體系指數(shù)包含兩級指標，一級指標即為個體指數(shù)層，通過二級指標可以確定個體指數(shù)（一級指標），繼而通過平均指數(shù)法計算出園區(qū)綜合指數(shù)。通過以上公式的計算可以分別得到湖北省物流園區(qū)運營景氣指數(shù)、倉儲指數(shù)和綜合服務指數(shù)。

3 湖北省物流園區(qū)評價指標體系權(quán)重的確定

3.1 權(quán)重的確定方法

通過查閱國內(nèi)外有關文獻，結(jié)合研究湖北省物流園區(qū)的特點，基于SWARA方法建立湖北省物流園區(qū)評價指標體系指數(shù)模型。

SWARA是一種新的多準則決策方法(MCDM)，能夠評估專家關于方法過程中加權(quán)標準的準確性，在此方法中最高優(yōu)先級將被分配給最具價值的準則，最低優(yōu)先級將被分配給價值最低的評價準則，其基本步驟如下:

步驟1:對指標進行排序根據(jù)專家意見，對N個指標進行排序，最有價值、最為重要的標準排在第1位，最不重要的標準排在第n位。

步驟2:確定指標的相對重要性。這一步驟要確定指標的Sj值，Sj值是指指標相對重要性的平均值，對于每一個指標，由專家將其與鄰近的下一個排名的指標相比，確定其重要程度。

步驟3：計算系數(shù)值Kj：

步驟4：計算重要性向量值Qj：

步驟5：計算指標權(quán)重Wj：

3.2 權(quán)重的確定過程

本研究根據(jù)湖北省13個地區(qū)156個物流園區(qū)研究構(gòu)建湖北省物流園區(qū)評價指標體系模型。邀請了物流和供應鏈管理領域的4位專家對物流園區(qū)的影響因子進行權(quán)重確定：

根據(jù)專家自身的經(jīng)驗知識背景對風險因素按照重要程度進行排序；

比較各因素的相對重要程度；

基于SWARA模型計算各因素的權(quán)重。

專家對相關影響因子的排序及重要性評價結(jié)果見表4-表8。

表4 專家1對湖北省物流園區(qū)運營景氣指數(shù)影響因子排序及重要性評價

表5 專家2對湖北省物流園區(qū)運營景氣指數(shù)影響因子排序及重要性評價

表8 湖北省物流園區(qū)運營景氣指數(shù)影響因子權(quán)重計算

同樣的方法，得到湖北省物流園區(qū)倉儲指數(shù)影響因子權(quán)重和園區(qū)綜合服務指數(shù)影響因子權(quán)重，見表9、表10。

表1 湖北省物流園區(qū)運營景氣指數(shù)

表9 湖北省物流園區(qū)倉儲指數(shù)影響因子權(quán)重計算

表10 湖北省物流園區(qū)綜合服務指數(shù)影響因子權(quán)重計算

3.3 權(quán)重結(jié)果的確定

（1）湖北省物流園區(qū)運營景氣指數(shù)。湖北省物流園區(qū)運營景氣指數(shù)相關指標及其權(quán)重見表11。

表6 專家3對湖北省物流園區(qū)運營景氣指數(shù)影響因子排序及重要性評價

表7 專家4對湖北省物流園區(qū)運營景氣指數(shù)影響因子排序及重要性評價

表11 湖北省物流園區(qū)運營景氣指數(shù)相關指標及其權(quán)重

（2）湖北省物流園區(qū)倉儲指數(shù)。湖北省物流園區(qū)倉儲指數(shù)相關指標及其權(quán)重見表12。

表12 湖北省物流園區(qū)倉儲指數(shù)相關指標及其權(quán)重

（3）湖北省物流園區(qū)綜合服務指數(shù)。湖北省物流園區(qū)綜合服務指數(shù)相關指標及其權(quán)重見表13。

表13 湖北省物流園區(qū)綜合服務指數(shù)相關指標及其權(quán)重

3.4 權(quán)重結(jié)果的分析

根據(jù)SWARA公式計算的各指標權(quán)重結(jié)果顯示:A03＞A04＞A06＞A02＞A05＞A01,即專家認為影響湖北省物流園區(qū)運營最重要的因素是園區(qū)業(yè)務量，其次是園區(qū)運營收益、園區(qū)管理水平、園區(qū)入駐企業(yè)、園區(qū)資產(chǎn)投入，最后是園區(qū)基礎設施；B03＞B02＞B01＞B04,即專家認為影響湖北省物流園區(qū)倉儲最重要的因素是倉儲收入，其次是倉儲服務、倉儲設施，最后是倉儲成本；C02＞C03＞C01＞C06＞C05＞C04,即專家認為影響湖北省物流園區(qū)綜合服務最重要的因素是園區(qū)業(yè)務能力,其次是園區(qū)從業(yè)人員、園區(qū)基礎設施、園區(qū)環(huán)保質(zhì)量、園區(qū)管理水平，最后是園區(qū)信息化水平。

4 總結(jié)與展望

4.1 總結(jié)

在參考國內(nèi)外文獻的基礎上，分析了湖北省13個地區(qū)156個物流園區(qū)發(fā)展情況，采用SWARA方法和平均指數(shù)法，研究構(gòu)建了湖北省物流園區(qū)評價指標體系，為湖北省物流園區(qū)發(fā)展情況診斷和成長性評估提供參考依據(jù)。對于構(gòu)建湖北省物流園區(qū)互聯(lián)互通智慧化管理平臺，促進物流園區(qū)互聯(lián)互通、平臺開放與協(xié)同運作，提高物流園區(qū)的服務質(zhì)量和管理水平，探索現(xiàn)代物流發(fā)展研究方向具有重要價值。

4.2 展望

本文構(gòu)建的湖北省物流園區(qū)評價指標體系，為湖北省物流園區(qū)自身進行績效評價和相關部門對其進行考核提供了參考依據(jù)，但本文尚有不足，需進行以下三個方面的改進：

第一，本研究構(gòu)建的湖北省物流園區(qū)評價指標體系只選取了一部分代表性指標，可能存在因指標選取不全面造成的結(jié)果存在偏差，后續(xù)對指標的選取有待進一步優(yōu)化；第二，物流園區(qū)類型具有多樣性，該評價指標體系在適用性方面具有一定局限性；第三，湖北省物流園區(qū)評價指標體系仍需要大量的實例進行驗證，對該指標體系進一步優(yōu)化與修正。