我國地理標志保護制度發展的應然進路

郭 禾

內容提要：在我國，較之專利權、著作權等知識產權，對地理標志的認識具有較深的歷史和文化基礎。但基于社會和技術兩方面的原因，中國古代沒有產生保護地理標志的相關法律制度。20世紀90年代末，我國地理標志保護制度出現多頭管理、多種模式并存等問題。近年來，雖有一定程度的協調或整合，但諸如地理標志保護模式等基本問題仍然沒有徹底解決。文章基于我國在地理標志方面的歷史積淀和現實國情，從法律層面探討我國地理標志保護的完善發展之路。由于我國在地理標志方面有著豐富的資源以及地理標志本身所特有的自然、社會和法律屬性，應當以專門立法模式來設計我國地理標志保護的主體，并同時針對每一個地理標志產品制定專門的技術標準作為法律制度的支撐，以實現對地理標志的較高水平的保護。商標法律制度可作為地理標志保護的輔助性路徑。

2020年9月14日，中國與歐盟簽署了《中歐地理標志協定》。2021年3月1日，該協定生效。根據該協定，生效當日起中歐雙方首批各有100件地理標志分別在對方處獲得保護。歐洲擁有世界上最為成熟的地理標志保護制度。但對中國而言，盡管近二十年來國內已經存在若干種不同類型的地理標志保護制度的實踐，但無論是對相關制度理論基礎的了解，還是制度實施的經驗積累，都還不夠深厚。多年來，圍繞地理標志的保護模式等問題，學術界和實務界一直都存在不同看法和做法。

客觀地講，地理標志（Geographical Indication）一詞在國際社會中流行開來是在世界貿易組織（以下簡稱WTO）的《與貿易有關的知識產權協定》（以下簡稱《TRIPS協定》）通過之后。在此以前，國際社會中使用更多的是原產地名稱（Appellation of Origin）或貨源標記（Indication of Source）。這與此前《保護工業產權巴黎公約》《制止商標來源虛假或欺騙性標記馬德里協定》《保護原產地名稱及其國際注冊里斯本協定》等文本中均使用的是后兩種稱謂有關。盡管《TRIPS協定》在稱謂方面以“地理標志”取代“原產地名稱”是有其特別用意的，但這其中的差異往往只有熟知地理標志知識產權制度演變的專門人員才清楚。在本文中，除特別聲明外二者系同義語。

一、我國地理標志保護需求的產生

在我國，知識產權的概念及其相關制度是舶來品。我國是在改革開放政策施行之后才在實質意義上全面引入并實施知識產權制度的。由于封建集權社會以及與之相關的觀念在我國主宰了兩千多年，致使近代中國沒能產生完備的市場經濟環境。相應地，與市場經濟相關法律制度的發展自然也受到限制。在世界法律制度史上被稱作五大法系之一的中華法系以“禮法合一、諸法合體”為其最大特點，由此可進一步推知，中國傳統制度體系中的法律以刑律為主，且刑民不分。在很長一段時間里，中國百姓心目中的法就是刑法。中國的市場經濟環境沒有得到充分發展，自然也就不會產生對民事法律規范全方位的需求。在整體上中華法系中民事法律規范的發展水平遠遠落后于刑法等公法規范的水平。

中國古代的民事法律制度的發展水平相對落后，進而致使知識產權的觀念在中國社會相對淡漠，但地理標志作為一個例外在中國社會中卻被普通公眾所認同。究其原因非常簡單，中國幾千年來一直就處于農耕社會。農產品的品質除了與品種的種質資源直接相關外，農作物生長的環境，比如氣候、水文、地質等地理因素無不直接影響其正常生長，并最終以產品品質的形式體現出來。中國兩千多年前的先賢晏子就說過“橘生淮南則為橘，生于淮北則為枳。葉徒相似，其實味不同。所以然者何，水土異也”。在這里“水土異也”的結論，直接表明在中國古代人們早已認識到地理環境的變遷會直接影響到農產品的品質。正是這里所說的“水土異也”造就了我國以農副產品為主體的無數的地方土特產。任何一個中國人都可以隨口報出其生活或居住地的各類名特產品。這每一種名特產品通常就是一個地理標志產品。地理標志的形成較之其他商業標志的成長需要更長的時間積淀，致使一些歷史相對短暫的國家在地理標志的資源數量上處于劣勢。中華文明綿延五千年，歷史上積累下來的地理標志也就更多。從這種角度上看，我國當是世界上地理標志產品或者地理標志資源最豐富的國家。所以，相對于專利權、著作權等其他知識產權，地理標志在我國這片土地上有著較為深厚的文化、歷史和觀念意識上的基礎。

雖然地理標志在我國有一定的社會基礎，但在中國古代歷史上也沒有能夠產生保護地理標志的相關法律制度。除了前述有關市場經濟的民事法律制度在整體上落后的原因之外，地理標志保護需求的產生，至少還需相關領域的技術發展到一定的水平。這些技術至少又可分作兩個部分。第一，能夠確立地理標志產品特異性的檢測和識別技術必須具備相應水平。很顯然，如果不能確定被保護對象本身的特異性，保護的對象便無法確定，這將直接消弭保護地理標志的需求。第二，與產品流通相關的配套技術，比如物流、保質存儲等技術必須與產品保質期基本協調。如果這些技術跟不上，產品只能在其產地被消費，該地理標志保護的需求便會大打折扣?，F實中地理標志的維權大多針對在產地之外的假冒商品。產品只有極度稀缺，才可能在產地也出現仿品。

然而，中國古代的人文社會環境對技術發展并不十分友好。封建時期的士大夫們所關注的是“修身、齊家、治國、平天下”，巫醫樂師百工之人則為君子所不齒。在中國古代，科學技術往往被視作雕蟲小技或奇技淫巧，其發展沒有得到社會的充分重視。技術發展水平低下在客觀上直接限制了地理標志保護需求提出的可能性。最直接地，物流技術和農產品保鮮技術不甚發達嚴重限制農副產品流通的地域范圍。唐代詩人杜牧在《過華清宮絕句三首》中“一騎紅塵妃子笑，無人知是荔枝來”的名句便很能說明問題。若不是因為萬人之上的唐明皇，地處長安的楊貴妃又怎能品嘗到嶺南的荔枝。在這種環境下，作為物流對象的荔枝根本不具備在長安的市場上成為普通商品的可能性。普通百姓甚至根本不可能在市場上以商品交換的方式購得如此物流服務。理論上，一個產品在其保質期內能夠運抵的最遠距離，就是該產品可能覆蓋的市場邊界。因此縱然在我國古代也曾有過商品流通并不受限制的時期，比如漢代司馬遷在《史記》中記載：“漢興，海內為一，開關梁，弛山澤之禁，是以富商大賈周流天下，交易之物莫不通，得其所欲，而徙豪杰諸侯疆族于京師?！奔幢闳绱?，在大多數農產品的保鮮問題沒有解決之前，也不可能在全國范圍產生具有規模性的地理標志保護的需求?？梢?，市場流通環境，以及相關領域技術的發展水平，都是地理標志保護需求產生的必要條件。

到了清代，夜郎自大的心態和閉關鎖國的政策導致我國商品流通很不活躍，也就更不會有以法律手段保護地理標志的需求。這種狀況在中國一直持續到20世紀。即使在中華人民共和國成立之后，由于國家在改革開放之前基本實行計劃經濟，地理標志保護問題也不突出。從20世紀50年代工商業社會主義改造結束，一直到改革開放初期，我國產品流通的主渠道一直是國家計劃下的調撥，關系到國計民生的重要物資都施行“統購統銷”的政策。在中央層面有放眼全國的五年計劃和年度計劃，地方各省、自治區和直轄市等也有自己的計劃。這就是當時所說的“條塊分割”的管理方式。地理標志產品除初級農產品外，還有在此基礎上的加工產品，比如煙、酒、茶等日用消費品。在當時全國市場并不是完全統一和開放的情況下，這類產品基本都在產地政府管轄的范圍內生產和消費，因此很難有流至外地的可能性。同樣地，基于地方市場割據，外地的這類產品流入本地的可能性也非常小。當然，上海、北京等個別相對發達地區的日用消費品是個例外。從20世紀50年代中到90年代初，各大城市都有自己的釀造廠、肥皂廠、卷煙廠、糖果廠乃至火柴廠等，分別由本地政府或革命委員會下屬的輕工局管理。一些較大的城市還可能有一輕局、二輕局的劃分。作為日常生活消費品的輕工或手工業產品的流通情況尚且如此，初級農產品的跨地域流通就更加困難，供銷社獨占了農村工業產品的銷售和農副產品的收購市場。到20世紀90年代初，許多省市的交界處還有數不清的防止外地產品流入本地市場的關卡。這些關卡分作兩類，一種是根本禁止通過的關卡，另一種是收取費用以提高外地產品成本的關卡?？傊谟媱澖洕约跋蚴袌鼋洕D型期間，地區之間、城鄉之間的市場都處于分割狀態。

從20世紀80年代到90年代，國家先后提出建設在公有制基礎上的有計劃的商品經濟、社會主義有計劃商品經濟、社會主義市場經濟等大政方針。尤其是在打破地方保護的市場割據狀態、商品可以在神州大地自由流動之后，地理標志的保護才開始在整體上成為社會的需求。

由此觀之，盡管在我國對地理標志的認識古已有之，但要催生法律保護的需求，還需滿足社會和技術兩個方面的條件。第一，相對完備的市場經濟環境。第二，相對發達的產品特異性檢測鑒別技術和以保證產品品質為目的的物流及產品保鮮技術。只有同時具備這兩個方面的條件，才可能產生保護地理標志的整體性需求。直到20世紀末，我國才初步具備了這兩個方面的條件。

隨著我國社會主義市場經濟環境不斷改善，在世紀之交大家開始意識到地理標志保護的重要性。各地相關機構也都表現出了極高的積極性。這其中也有少數人錯誤地以為可以借地理標志作為盾牌來抵擋外來商品進入本地市場，因為地理標志與通用名稱確有可能存在混同，此時可能發生濫用地理標志的情形。但在20世紀末，我國在建立全國統一大市場方面下了大力氣，最終打破了各種各樣的地方保護壁壘。尤其是在我國加入WTO之后，呈現在中國面前的是更大的國際市場。在這個市場中國人面對的競爭者多為跨國公司，固守地方市場的格局已經完全沒有存在的空間。這便為地理標志保護制度的構建營造了基本條件。

二、我國現行地理標志保護制度存在的問題

如前所述，我國突破了基于地方保護的來自“塊塊”的約束。但與此同時，在“條條”層面上地理標志保護工作卻出現了類似“九龍治水”的局面。由于地理標志保護在我國尚屬新事物，各方面對其的認識并不統一，致使在國務院各部委層面就地理標志保護出現了多頭管理、多套制度并存的情形。1993年原國家工商行政管理局在《商標法實施細則》的修訂中引入集體商標和證明商標保護制度；1994年原國家工商行政管理局在其發布的《集體商標、證明商標注冊和管理辦法》中首次明確規定證明商標可用來證明商品原產地，從而為商標法保護地理標志做好了鋪墊；2001年《商標法》修改時直接引入了地理標志的概念。1999年原國家質量技術監督局頒布了《原產地域產品保護規定》；與《商標法》相比，這一規定另起爐灶，是按照專門立法的模式設計的，與歐洲的地理標志保護制度相似。2001年，原國家出入境檢驗檢疫局發布《原產地標記管理規定》，其中部分內容涉及原產地標記的保護問題。2007年原農業部則從作物品質的角度提出產地保護問題，并頒布了《農產品地理標志管理辦法》。這一辦法的基本思路也屬于專門立法模式，只是其調整對象僅限于初級農產品。這種疊床架屋多重管理的狀況直接造成諸多市場主體不知所措、無所適從。由于發布這些規范性文件的政府部門都是行使公權力的中央國家機關，所以諸多市場主體抱著盡最大可能滿足相關規范要求的心態，以致有的產品按照不同的規定分別申請了多種標志。這不僅造成市場混亂、維權不便，還導致社會和行政資源浪費。更為嚴重的是，由于不同商業標志的權利效力存在差異，實務中維權困難或權利沖突的情況屢屢發生。

需要補充說明的是，在我國官方發布的規范性文件中，除了前述四家國家機關外，涉及對外貿易管理的相關國家機關基于進出口商品貿易政策的要求，比如進出口配額、補貼、關稅等，還對外簽發“原產地”證書或證明。這其中，稱謂上的混同也在實務工作中造成不少誤會。這里的原產地證書所證明的“原產地”含義與本文討論的原產地不同，不屬于本文討論范圍。但從法律體系的嚴謹性角度，應當糾正這種將一般意義上的產地與原產地的概念混同的做法。當然，如若地理標志的稱謂能夠徹底代替原產地標志，這種混同也就一并解決了。

盡管前述有關地理標志規定的層級或效力不盡相同，但都直接體現了各個部門站在自己的立場上主張地理標志行政管理權的行為。這種多頭管理的狀況持續多年。因涉及事權問題，協調起來相當困難。但是，在數次機構調整中，這些制度分別在不同程度上得到一定程度的整合。2001年原國家質量技術監督局與原國家出入境檢驗檢疫局合并，成立原國家質量監督檢驗檢疫總局。于是兩套制度都歸于原國家質量監督檢驗檢疫總局管理。2005年，原國家質量監督檢驗檢疫總局發布《地理標志產品保護規定》。該規定第28條明確“原國家質量技術監督局公布的《原產地域產品保護規定》同時廢止。原國家出入境檢驗檢疫局公布的《原產地標記管理規定》《原產地標記管理規定實施辦法》中關于地理標志的內容與本規定不一致的，以本規定為準”。這映射出制度本身的系統化、條理化的內在力量遠不及執行制度的相關機關的力量強大。依法治國、依法行政的原則本是通過制度去約束公權力的，然而在現有機制下，制度自身的協調和自我完善能力尚有待提高。如何強化制度的內在力量進而完善依法行政機制仍是一項未完成的任務。2018年，十三屆全國人大一次會議批準的國務院機構改革方案將原國家工商行政管理總局、原國家質量監督檢驗檢疫總局等多個機構的職責均并入新成立的國家市場監督管理總局。重新組建國家知識產權局，由國家市場監督管理總局管理。這樣一來有關地理標志保護的商標法模式和專門立法模式均被置于國家市場監督管理總局之下的國家知識產權局統一管理。由于新成立的國家市場監督管理總局的組成涉及機構太多，國家知識產權局也在原來只負責專利審查的基礎上新并入了商標注冊申請審查的業務，因而內部工作調整所需要的磨合期相對較長。到目前為止，地理標志的商標法保護和專門立法保護這兩個模式的協調仍在進行中。2020年，國家知識產權局發布了《地理標志專用標志使用管理辦法（試行）》。該辦法發布了新的地理標志專門圖樣（實務界俗稱紅標）。該圖樣不僅全面取代了原國家質量監督檢驗檢疫總局地理標志產品的綠標，而且也將以集體商標、證明商標注冊的地理標志涵蓋其中。這反映出國家知識產權局已經開始著手兩套制度的協調。

應當看到，這兩套模式的協調問題現在已經刻不容緩。2021年底的“逍遙鎮胡辣湯”和“潼關肉夾饃”事件已經將兩套制度的沖突展現在我們面前。盡管國家知識產權局在該兩起事件成為輿論焦點后作出回應，但僅僅從 “逍遙鎮”相關商標為普通商標、“潼關肉夾饃”為集體商標的角度加以解釋，或許只能就該兩起具體事件予以說明，仍然沒有徹底解決地理標志與商標之間在現行制度層面上存在的沖突。不僅如此，從該兩個協會或商標權人的撤訴和道歉的最后結果看，兩起事件似乎已經止爭息訴，但并未從法理層面實現定爭止紛，甚至在一定程度上造成公眾對地理標志和商標保護的誤解。這從一些媒體的報道和評論中即可得到證實。這些現象從側面說明地理標志保護制度及其實施的完善工作尚任重道遠。

當務之急在于，應摸清我國在地理標志保護上多頭管理導致市場主體在使用地理標志時所面臨的不便和保護失靈情況、政府機關之間重復審查造成的行政效率的降低、司法機關面對不同制度之間立法理念上的差異而無所適從的尷尬等情況，分析原因，找到癥結，重新整合進而消除兩種立法模式在實施中可能產生的系統性的不和諧，徹底解決問題。

三、從地理標志內稟屬性看地理標志保護制度的設計

盡管我國相關部門分別制定了不同的地理標志保護規定，但各個規定對于地理標志的界定還是基本一致的。我國現行《商標法》將地理標志界定為：“標示某商品來源于某地區，該商品的特定質量、信譽或者其他特征，主要由該地區的自然因素或者人文因素所決定的標志?！薄兜乩順酥井a品保護規定》規定：“地理標志產品，是指產自特定地域，所具有的質量、聲譽或其他特性本質上取決于該產地的自然因素和人文因素，經審核批準以地理名稱進行命名的產品?！北M管兩部規范性文件效力層級不同，且所給出的定義一個針對標志、另一個針對產品，但其中反映的地理標志的基本屬性是一致的。這其中最重要的就是使用地理標志的產品或商品特性或特征由產地的自然因素或人文因素決定。只有在肯定了這一地理標志基本特征的基礎上，才能就地理標志保護商標法模式和專門立法模式的優劣進行比較，進而選擇我國地理標志保護制度的完善路徑，并進一步勾勒出我國地理標志保護制度的應然輪廓。

根據前述地理標志的定義，使用地理標志的產品或商品的特性或特征取決于產地。這是地理標志的內稟屬性，是考量地理標志問題的原點或出發點。由此推知，地理標志與商標之間最大的差異在于地理標志只能使用在特定地域產出的具備特定屬性的產品上，且該特定屬性是因產自該特定地域決定的；然而商標的使用卻無此限制，各國商標法均不要求使用商標的商品屬性必須與該商標的產地相關。由于使用地理標志的產品屬性取決于特定產地，地理標志不能被使用到特定地域之外產出的產品上。再進一步，地理標志不能像商標那樣可在全球范圍進行轉讓。這二者之間的差異也可以被認為是由使用該兩種標志的產品或商品決定的，即使用地理標志的產品通常屬于農產品及農產品加工品，而使用商標的產品則可以是工業產品。工業產品的品質與產地無關，只可能與材料、工藝等因素相關。這就好比涪陵榨菜只能產于涪陵，北京、浙江生產不出涪陵榨菜，因為北京、浙江等其他地方不具備涪陵的榨菜生產條件；而聯想電腦作為工業品既可以產于深圳，也可以在北京生產，因為兩地完全可能具備相同的生產條件。這個道理非常簡單，原產地所擁有的決定產品特性的自然因素或者人文因素都是不可能遷移或者轉讓的。這里的自然因素就是晏子所稱的不可移轉的“水土異也”；而人文因素或類似于傳統民法中的“不可轉讓的人格利益”。

這個看似簡單且無人不曉的事實，當是我們處理任何地理標志問題的基礎。在確立了這一基礎之后，再去回顧前面所說的“逍遙鎮胡辣湯”或者“潼關肉夾饃”事件或許就比較容易解釋了。透過所有媒體對該二事件的報道，沒有人真正去挖掘胡辣湯或者肉夾饃與逍遙鎮或者潼關縣的哪些自然因素或者人文因素存在聯系，產自逍遙鎮或者潼關縣的胡辣湯或者肉夾饃具有怎樣的有別于產自其他地方的同種產品或者商品的特性？如果這一問題沒有解決，我們就先入為主地認定了“逍遙鎮胡辣湯”或者“潼關肉夾饃”就是地理標志，恐怕違背了地理標志保護制度的初衷。河南信陽種不出龍井茶、金華出產的不可能是宣威火腿、茅臺鎮釀不出五糧液，這些都是基于前述地理標志基本屬性的直接推論。但是，“逍遙鎮胡辣湯”或者“潼關肉夾饃”事件相關報道所反映的爭議焦點卻是在逍遙鎮或者潼關縣之外制作售賣胡辣湯或者肉夾饃該不該交錢。如果這些報道均為真實，那么該二事件就只是關于商標使用的問題，而與地理標志無關。一些媒體的報道借著該二事件將“庫爾勒香梨”等真正的地理標志維權也混為一談，顯然有誤導公眾之嫌。因為類似“庫爾勒香梨”這樣的產品是不應當產在庫爾勒特定地域之外的，否則它就不能被稱作地理標志產品。這也就如晏子所稱的“淮南淮北”。類似“庫爾勒香梨”這類地理標志的維權，與“逍遙鎮胡辣湯”“潼關肉夾饃”之類的維權在事實層面上存在很大的差異。真正的地理標志維權往往是針對產于特定地域之外不具備地理標志產品特有屬性的假冒品。因此，地理標志維權行為無論對地理標志的權利人，還是對普通消費者都是有益的。而前述胡辣湯、肉夾饃協會的維權所針對的產品卻是不產于逍遙鎮或者潼關縣的有可能具備所謂“逍遙鎮胡辣湯”或者“潼關肉夾饃”屬性的產品。這一事實表明，該二事件所針對的商品恐怕難以被稱作地理標志產品，因為它們未必一定要產于特定地區，或者其品質并不與任何特定地區存在不可分割的聯系。

在明確地理標志的內稟屬性基礎上，還可以推出地理標志與商標的第二個重大差異，即在制度層面上地理標志的保護一定需要一套針對地理標志產品特異性的具體描述，而商標則無此要求。比如，武夷巖茶在葉片形態、泡制方法、湯色、味道等方面都不同于其他茶葉，而這些特點無不與武夷山直接相關。即凡稱作武夷巖茶者，無不需要按照特定的時間、手法、順序等采摘生長于武夷山的特定品種，再經過專門的倒青、做青、炒青和揉茶，以及打焙、走水焙、揀茶等數十道工序方可做成。巖茶的“巖韻”除了取自生長于武夷山的品種外，還取決于巖茶生長的獨特的地理因素，包括地形、溫度、雨量、日照、土質以及加工工藝。即使是制作工藝也與當地的地理特性相關，以茶葉“渥堆”發酵為例，武夷山的溫度、濕度，乃至空氣中的菌種等多種因素的共同作用，決定了武夷巖茶的品質。討論這些的法律目的在于清楚地描述被保護對象。與之相比，商標注冊時只須按照分類表標明所使用的商品即可。分類表中所列均為商品通用名稱，因此使用商標的商品只須具備該商品的基本共性，而無須說明有何特性。所以認定侵犯商標權時，關于商品只考量其作為商品的共性；而侵犯地理標志的認定，還須考量商品所特有的個性。

很顯然，法律賦予地理標志的是一種具有對世性的權利。任何一種具有對世性的權利在法理上存在的條件之一，就是能夠讓不特定人知道被這種對世權所保護的對象是什么。講得再通俗一點就是得讓公眾明確知道權利所覆蓋的范圍。否則，公眾便無法避免進入他人權利范圍。因此，地理標志受保護的另一個前提就是有一套對其特性的清楚描述，以使自己能夠與別人區別開來。現實中，這類針對產品特性的描述本質上就是技術標準。杭州西湖龍井茶就有一套完整的技術標準加以描述。通過這套描述，可以將龍井茶與其他茶葉，比如產自千島湖的茶葉區分開來。根據這套技術表述，消費者等公眾以及地理標志的管理者能夠清楚該地理標志的地域范圍和產品屬性。理想狀態下，按照技術標準的要求去生產或制作的產品，就應當是能夠在法律上得到恰當保護且特征分明的地理標志產品。

在法律上，地理標志與商標上所附著的兩種權利，盡管都屬于民事權利，但權利效力以及權利行使方式是不同的。商標的使用是為了將來自商標權人的商品與其他同類商品區分開來。而地理標志的使用，則是為了將產自特定地域且商品特性同該地區存在直接聯系的商品與產自其他地域的商品區分開來。因此，地理標志的排他效力往往低于商標，地理標志上的權利應當是一種具有集體性的權利。當本地區的商品生產者滿足地理標志管理者提出的相關要求，就應當能夠獲得在自己的商品上使用該地理標志的許可。大約二十年前，筆者曾聆聽商標局原負責法律事務的董葆霖先生談及茅臺酒廠在已經獲準商標注冊的前提下，又將“茅臺”申請地理標志的行為。董老認為，該行為將使茅臺酒廠陷于尷尬境地，因為一旦“茅臺”成為地理標志，就不能禁止滿足條件的其他人使用該標志，雖然茅臺鎮當時只有一家酒廠。由此可以看出，以商標模式調整地理標志是有其弊端的。事實上，商標注冊申請的審查與地理標志的審查要求是不同的。通常，商標注冊重點審查顯著性，而地理標志則須嚴格把握產品特性與特定地域之間的關系。從這種意義上講，弄清楚產品特性與特定地域之間的聯系是地理標志保護中最為重要的關鍵點。在這個問題上不能含糊?！板羞b鎮胡辣湯”或“潼關肉夾饃”事件產生的原因就是沒有挖掘相關產品與地域之間的聯系，以致在特定地域外也可規模性地生產出符合標準的產品。這或許也是為什么作為地理標志強國的歐洲國家，其地理標志的數量并非我們想象中那么多。需要說明的是，前述所稱技術標準，未必在形式上符合我國《標準化法》的相關規定，但在事實上關于產品特性的表述與技術標準相當，原因在于該特性表述要將那些非地理標志產品以不具備相應特性為由排除出去，盡管這些產品可能也是在特定地域內生產。正是從這種意義上講，每個地理標志都需要有一個技術標準加以支撐，即使在形式上不以標準冠名。

本文開頭曾指出，地理標志成長和培養需要的歷史積淀，較之其他商業標志時間更長。正因如此，我國在這方面有著獨到的優勢。那些歷史相對較短的移民國家，如北美洲、大洋洲相關國家，其文化源流基本來自歐洲。不僅如此，其很多地名也都是在原來歐洲地名的基礎上加一個“新”（New）字。比如，紐約、新奧爾良、新英格蘭、新西蘭、新南威爾士等。這致使這些國家在地理標志保護問題上具有天然的劣勢。其態度自然也相對消極，因為他們所認可文化的根還在歐洲，其地理標志的資源相對薄弱。葡萄酒產品就是一個最為典型的例證。同樣品質的葡萄酒，產自歐洲的就比來自“新世界”的價格高。早在二十年前的WTO多哈談判議程中，歐盟就曾提出建立一個包括葡萄酒等產品在內的全球地理標志多邊注冊機制。歐盟為此專門聯絡了我國駐日內瓦使團，希望我國能與之聯合共同對抗美國等移民國家。當時的對外經濟貿易部在接到前方消息后，立即召集最高人民法院、中國社會科學院、中國人民大學等單位的專家，研究歐盟的提議。專家組針對當時我國地理標志的國情進行了高強度的調研，最后還是決定不在多哈議程中明確表態。理由是，一方面，我國有著豐富的地理標志資源是不爭的事實，所以從長遠利益考量我們應當尋求一個高標準保護地理標志環境，不宜采取美國等國家的態度。但另一方面，我國的絕大部分地理標志在當時都只是一個模糊概念，尚不能清楚地向外界將自己界定清楚。比如，沂蒙山產的蘋果為什么不能叫煙臺蘋果？萬州與涪陵相鄰，萬州生產的榨菜與涪陵榨菜區別何在？如果當時在國際上建立地理標志的多邊注冊機制，我國的絕大多數地理標志根本不具備被保護的條件。當我們不清楚自己的財產是什么，自然也就無法在法律上對外主張該財產的權利。

經過二十年的時間，這方面的情況已經大為改觀。這也是為什么我國現在能夠同歐盟訂立地理標志保護協定的原因。基于這種情況，我國地理標志保護的基本模式還是應該選擇保護水平更高的專門立法模式。

結 語

基于地理標志的內稟或基本屬性，使用地理標志的產品特性必須與特定地域的地理或人文因素相關。這是地理標志的保護或審查必須把握且不可退讓的條件或標準。在此基礎上，地理標志保護制度的設計上應當首先選擇專門立法模式。這不僅有利于盡快提高我國在地理標志保護方面的立法和執法水平，同時有利于我國的長期利益。專門立法模式可以根據地理標志的特點進行設計，不用受既有其他知識產權法的限制。另外，為了能夠鑒別使用地理標志的產品，使公益與私益之間達到平衡，每個地理標志都應當有一個技術描述或技術標準文件。表面上看這好像是在限制自己的權利范圍，但實質上這是在明確宣示自己的民事權利。從法律角度看，這個文件就相當于專利制度中的權利要求書。

需要明確的是，地理標志仍然是市場經濟環境下作為民事權利或私權保護的一種財產，只是這種財產權屬于一個集體。不能因此否認地理標志是一種私益，或者將其混同于公共利益。在中國特色社會主義市場經濟環境下，地理標志保護制度有其特殊的地位，尤其對于一個有著幾千年農業文明的發展中大國就更是如此。