結構功能主義視角下高職院校產業學院建設研究

◎王 冰 璇

伴隨著產業結構的加速調整，涌現了大量依托新興技術的職位，職業類型的變化對高技能人才的需求日益加深。在此背景下，職業教育傳統教學模式的弊端逐漸凸顯，急需通過革新緩解新興技能人才稀缺的情況。2021年，教育部頒布《關于學習宣傳貫徹習近平總書記重要指示和全國職業教育大會精神的通知》，指出推進“校企共建共管產業學院、企業學院”。在政策推動及環境影響下，產業學院成為與現代高質量職業教育發展相契合的辦學模式，是職業教育改革發展的有效路徑。高職院校作為產業學院的重要構建主體，在構建過程中呈現類型多樣化、主體多元化的特征。如：中山職業技術學院立足于當地產業特色成立古鎮燈飾學院、沙溪服裝學院、小欖工商學院與電梯學院；云南農業職業技術學院與政府協同籌建成立云南省新農人創新創業學院與鄉村振興產業學院；深圳職業技術學院與區域產業鏈對接共建華為“ICT學院”、阿里巴巴數字貿易學院；等等。但在高職院校產業學院的發展過程中，依然存在企業參與積極性不強、自身定位不準、責權分配不清、社會認可度不高等問題。因此，化解高職院校構建產業學院過程中面臨的困境，不僅需要進一步優化建設策略，而且需要從新的視角重新明確其系統結構，從而加強產業學院結構重塑。

結構功能主義是對社會系統的結構進行功能分析的社會學理論，研究社會系統中各子系統之間的定位及彼此之間的關系，認為所有社會系統內的各個部分以其有序的方式相互關聯并對系統整體發揮著維持其穩定的功能。從結構功能主義的視角來看，高職院校產業學院的構建與其他社會系統相同，均是由不同要素或結構構成的組織，如政府、企業、學校及其他要素均處于不同的地位，承擔不同的角色并發揮著自身的功能，實現各要素運行穩定以及要素間的協調，對高職院校產業學院的運行起著至關重要的作用。基于此，本文從結構功能主義的視角出發，剖析高職院校產業學院建設的現實困境，提出相應建設路徑，以期為我國高職院校深化產業學院建設提供參考。

一、高職院校產業學院功能分析：基于結構功能主義視角

帕森斯作為結構功能主義的代表人物，認為結構是相互支持和趨向動態平衡的，重點是各種社會要素之間秩序的維持。他創新性地提出AGIL模式，并將其作為描述社會行動的共識性結構的工具，認為任何行動需根據外在環境的變化作出相應的回應與調整，具備適應A（adaptation）、目標獲取G（goal attainment）、整合I（integration）、潛在模式維持L（latent pattern maintenance）四大功能，以確保社會行動的內生動力及環境適應能力。高職院校產業學院建設是一項涉及多個參與主體的復雜系統性工程，各子系統之間相互聯系和制約，因而結構功能主義理論對其發展具有適用性。

（一）高職院校產業學院適應功能分析

任何組織都不能獨立地存在，必須通過一切手段獲得資源從而適應環境。與其他組織相同，高職院校產業學院要想實現良好的運行，必須根據環境的變化不斷進行調整和變革，從而達到教育系統與產業系統耦合發展的目的。高職院校產業學院在構建之初多采用傳統的校企合作的構建模式，學校是主要的管理者，校企雙方共同參與產業學院育人，注重人才的專業技能培養。隨著經濟發展和產業結構的加速變革，社會對人才的需求愈發多元化，尤其對復合型、創新型人才的需求激增，職業教育的育人機制與產業需求無法對接。為適應人才需求的變化，高職院校產業學院通過采取相應措施以適應環境變化。一是豐富辦學資源。高職院校產業學院構建主體不再拘泥于單個企業，當地政府、行業協會等社會組織開始參與其中。二是拓寬辦學空間。高職院校產業學院辦學空間由“引企入校”發展為“入園建院”，即擺脫傳統地依附高職院校辦學的桎梏，將產業學院設在產業園區內，實現理論教育與技能實踐教學相融合。三是調整專業設置。即減少專業間的隔閡，增設交叉融合型專業，注重復合型人才的培養。高職院校產業學院的調整與轉型充分體現了產業學院的適應功能，實現了“教育鏈”與“產業鏈”的無縫對接，有效緩解了由產業結構升級所帶來的產教不相容的困境，提升高素質技能人才的數量和質量。

（二）高職院校產業學院目標達成功能分析

任何系統都應具備自己的目標導向，有能力確定目標并為實現目標調動整個系統。目標達成功能強調政治子系統在系統中的功能。自2017年《國務院辦公廳關于深化產教融合的若干意見》頒布后，深化產教融合成為當前職業教育以及人力資源供給側結構性改革的重點。為進一步推進產教融合，緩解產業發展所面臨的人才空缺困境，2020年，教育部辦公廳、工業和信息化部辦公廳頒布《現代產業學院建設指南（試行）》，指出產業學院應集人才培養、企業服務、技術創新、科學研究等功能與一體，并對其建設條件、原則等方面進行了詳細說明。在此背景下，高職院校產業學院在以培育技術技能型人才為抓手的基礎上，逐步重視產業學院的科學研究與技術創新的職能，充分依托龍頭企業的科研項目與技術研發能力，廣泛開展創新實踐類課程，在增強學生科研創新能力的同時營造創新氛圍。此外，高職院校產業學院還注重企業服務目標的實現，通過借助產業學院園區辦學的優勢，積極開展社會技能培訓，為勞動者提供技能學習的相關資源與環境。帕森斯認為，組織在適應過程中需建立符合組織本身的目標，實現組織系統內部的協調一致，使系統與環境達到一個期望改變的過程。高職院校產業學院以培育人才為基礎目標，通過構建“產業鏈”與“教育鏈”對接的培養體系，不僅為社會輸送專業人才，還擔負起了構建“技能型”社會的使命。

（三）高職院校產業學院整合功能分析

整合功能是系統內部一致性與外部連貫性的體現，能夠有效防止系統內部混亂并能夠集中力量發揮系統的功能。高職院校產業學院從本質上來說是通過多方參與主體的資源投入，重新組合分配相關資源，整合和協調系統內部力量，以此實現產教融合的目的。其中，學校在產業學院的構建中發揮著主導作用，為產業學院提供優勢學科專業，負責產業學院的學生管理以及規章制定等，履行監督職責；政府在產業學院的構建過程中起著橋梁的作用，主要負責資源的有效配置以及相關政策的制定，確保高職院校產業學院的順利運行；企業在高職院校產業學院的構建過程中起著不可替代的作用，不僅為產業學院提供硬件設備等教學資源，還提供人才、管理、科研等資源，并貫穿學生培養的全過程。由此可知，高職院校產業學院的整合功能涉及學校、政府、企業或行業協會等多個社會主體的參與和配合，有效地集聚了技術、市場、設備、資金和人才等要素，協調多個部門組織之間的關系，充分實現“產業鏈”與“教育鏈”的有效對接，多方共同促成高職院校產業學院的良性運轉。

（四）高職院校產業學院潛在模式維持功能分析

文化子系統承擔潛在模式維護功能，指系統必須提供、維護和更新自身動機以及創造并維護該動機的組織模式，這一功能要求強調主觀因素，特別是文化因素如社會正義觀、道德觀等在維護中的作用。高職院校構建產業學院的關鍵在于價值理念的構筑，其蘊含的文化因素是產業學院的靈魂所在，是我國現代化職業教育精神的體現。產業學院作為高職院校的創新嘗試，不僅僅是一個普通的組織結構，也是職業教育改革的意義所在。高職院校產業學院在構建過程中所塑造和展現的文化精神與傳統職業教育模式有別，其不但是高素質技術技能型人才的教育平臺，更是教育系統與產業系統耦合發展的象征。與傳統的職業教育模式不同，高職院校產業學院更加注重通過與產業需求對接的專業設置、與產業標準對接的課程內容等運行方式，塑造產教融合的文化氛圍，推動“教育鏈”與“產業鏈”的有效對接，形成師生共同認同的價值觀念。近年來，我國頒布了一系列職業教育相關政策，提出弘揚工匠精神，營造“人人努力成才、人人皆可成才、人人盡展其才”的良好環境，推動產教融合的深入發展，營造構建“技能型”社會的社會氛圍。因此，高職院校產業學院要想真正發揮其育人優勢，必須充分發揮文化因素的作用，通過打造具有特色的品牌項目，開展豐富多彩的文化活動，強化產教融合的能力，努力塑造產教融合氛圍，提升競爭力與吸引力，形成被社會所公認的、穩定的價值觀念。

二、高職院校產業學院功能實現的問題分析

高職院校產業學院集高級技術人才培養、科技研究和成果轉化于一體，具有解決企業人力資源的供應鏈管理問題以及深化產教融合、構建技能型社會的職能。在現行高職院校產業學院的模式中，地方政府、企業、學校、行會等多個社會主體承擔了不同的職能，協同促進產業學院的深度發展。但從結構功能主義視角來看，高職院校產業學院建設過程中仍存在適應不深、目標不清、整合不足、維護不穩等現實問題，嚴重制約了高職院校產業學院的可持續發展。

（一）適應不深：企業介入程度淺，參與積極性不高

產業系統與教育系統耦合發展的基礎是企業等組織積極參與產業學院的建設與發展，將產業發展與學校教育相融合、科研成果與技術創新相融合、理論知識與實踐能力相融合是實現適應要求的重要因素。而在現階段，企業參與高職院校產業學院建設的積極性不高，存在較少介入運營管理、專職運營人員缺乏、企業牽頭組建產業學院較少等問題，無法很好地發揮產業學院的適應功能。

一是產業學院的運營管理以學校為主。在產業學院建設過程中，有多個辦學主體參與其中，作為“政—產—企—校”多元聯合系統，如何協調各參與主體，妥善處理人、財、事等資源是產業學院管理的重點與難點，而運營管理機制是否適應產業學院的發展也是一個不可忽視的問題。研究顯示，在50所高職院校創辦的71個產業學院中，僅有79%的產業學院擁有明確的運營機構，其中只有32%的產業學院院長來自于行業或企業。由此可知，現階段產業學院的運營管理大多由高職院校承擔，企業較少介入。

二是專職運營人員缺乏。現階段，大部分高職院校產業學院擁有專門的管理組織結構及運營團隊，但是在實際運行過程中依然存在專職管理人員缺乏、管理人員經驗不足等現象。鑒于產業學院的組成復雜，高校管理人員未必適應產業學院的運行機制。因此，在運營管理方面，產業學院需要企業提供或聘請專職人員，協調各方參與主體的權益關系，促進其可持續發展。

三是企業牽頭組建的產業學院較少。隨著產教融合政策的進一步推進，越來越多的社會主體參與產業學院的建設，辦學主體逐漸由封閉走向開放。但在高職院校產業學院的現存模式中，以院校牽頭組建的類型居多，由院校與企業共建“校—企”型產業學院或聯合其他高校共同與企業合作組建“校—校—企”型產業學院。如廣西經貿職業技術學院聯合南寧師范大學共同與科大訊飛、百度、海爾、中信國安、億童和桃李幼教等企業共建產業學院。此外，高職院校還與地方政府、行業協會（或職教集團）、地方龍頭企業等聯合共建“校—政—行—企”型產業學院。如湖北工業職業技術學院憑借竹山縣雄厚的綠松石產業資源背景，借助高等職業教育辦學經驗和地方職教集團新建校區優勢共建竹山綠松石產業學院。目前，由企業牽頭建設的產業學院較少，企業大多以派出工程師、培訓師或提供設備資源等形式參與產業學院的運行。該方式雖在一定程度上實現了產教融合，但是只限于表層結合，未達到內部深層次融合，導致產業學院“有名無實”，無法發揮“教育鏈”與“產業鏈”相銜接的適應功能。

（二）目標不清：自身定位偏差，頂層設計不夠完善

職業院校布局是衡量區域教育要素供給效率、職業教育與區域經濟發展耦合協調的重要指標。高職院校產業學院是高職院校立足于區域經濟發展，與當地政府、產業行業以及龍頭企業進行的深度合作，是基于多方區位優勢和多維參與主體優勢下形成的系統，在創設和發展過程中需要清晰的目標定位。但在高職院校構建產業學院的發展過程中，由于受到多元參與主體以及生態環境的影響，出現了定位偏差、目標不清等問題，嚴重影響了產教融合政策的落實。

首先，專業設置脫離區域產業發展目標。高職院校產業學院創生的邏輯起點為實現區域產業經濟轉型升級。因此，產業學院的創設需要突出專業建設與區域相關產業的溝通與融合，依托當地核心產業集群構建產業學院，從而實現“產業鏈”的延伸與創新。但受社會環境影響，當前各高職院校在產業學院專業設置上偏向于熱門專業和就業率相對較高的專業，偏離了與當地產業鏈對接的目標。新興科學技術的興起使得各院校紛紛創立相關專業，甚至部分院校盲目跟風創建與自身辦學條件不符的產業學院，造成產業學院的專業設置與區域發展錯位。如在江蘇省重點產業學院調查中發現，位于蘇州的產業學院主要服務于醫藥生物與光伏等產業，但這與蘇州主導的輕工業、電子信息、紡織、化工等產業的適配度不強。

其次，對產業學院的認識不清，將高職院校產業學院與普通二級學院混為一談。由于我國高職產業學院建設起步晚、時間短，大部分高職院校的師生群體、管理團隊以及產業學院的合作企業均對其性質與定位存在認識上的偏差，認為產業學院與普通二級學院無異。這種認知上的偏頗對高職院校產業學院的建設有著不利的影響。一是高職院校在建設產業學院過程中易產生偏離。部分高職院校未能清楚地認識到產業學院是產教思維下的產物，是在高職院校內形成的獨立“二級教學單位”，具有與產業相配套的學科專業以及獨立的人力、財力、物力等資源配置，與其他普通學院有著較強的邊界。因此，在建設過程中高職院校采取搬照普通二級學院的方式，容易導致產業學院喪失其目標定位。二是企業在合作過程中存在定位偏差。企業在高職院校產業學院構建過程中不僅是合作參與者更是主要的運行者，應深度參與產業學院建設與人才培養全過程。但受我國傳統校企合作思維的影響，企業在參與產業學院的建設過程中往往會忽視產業學院“四鏈”銜接的特性，認為產業學院的建設與普通校企合作形式并無差別。這導致許多企業雖然參與了產業學院的建設，但依然認為院校是人才培養的主要承擔者，而自身處于附屬地位，較少參與人才培養環節。企業自身定位偏差使得產業學院的運行具有一定的盲目性，偏離了產業系統與教育系統協同發展的目標。

（三）整合不足：剛性約束不強，制度保障欠缺

結構功能主義認為，整合功能是指系統或組織在發展過程中需要不斷整合各個子系統，保證每個子系統在正常發揮功能的基礎上，有效防止系統內部混亂并能夠集中力量發揮系統作用。即在眾多矛盾中追求各子系統之間的相互包容與化合，從而實現效能最大化。因此，制度在整合功能過程中起著至關重要的作用，不僅可以對一系列行為進行約束，還支配著各子系統之間的關系。在高職院校產業學院構建的過程中，國家和地方政府陸續頒布了一系列政策以保障產業學院的順利運行，但現階段產業學院在運行中仍存在法人地位不明確、組織法制建設薄弱、教師法律地位模糊等制度欠缺的問題，導致產業學院整合功能效能偏低。

一是法人地位不明確。產業學院的建設不是采取獨立辦校的方式，而是大多依托高職院校進行，因此一般意義上產業學院不享有獨立的法人資格。在這種情形下，政府、企業、行業協會等多主體協作參與的合力很難發揮。一方面，難以實現獨立的決策權，其獨立決策的權利被院校行政機構剝奪。雖然可以采用協商的方式解決部分問題，但面對多個參與主體的利益與訴求，學院領導層很難進行有效決策。另一方面，吸引力被逐漸削弱。產業、企業及其他社會主體的參與是產業學院蓬勃發展強有力的保障，是產業學院獲得持續性資源的必然選擇。對于民營資本來說，經濟利益是進行投資、參與產業學院構建的基本動力之一，而現存運行模式對混合所有制缺乏充分的法律支持，不能很好地保護民營社會主體的權益，導致參與構建產業學院的社會主體的積極性逐漸減弱。

二是組織法制建設薄弱。產業學院的各參與主體應當承擔怎樣的責任、享有怎樣的權利等問題，在制度保障層面尚未有明確的法律規定。高職院校是產業學院主要的運行者及控制者，承擔主要的育人工作以及日常事務管理等職責，但學校應如何合理使用行政權利，如何不過分干預產業學院的自主權等問題，需要不斷進行嘗試與改進。政府在產業學院成立之初起到了統領的作用，不僅能夠在最大程度上整合有效資源，還能夠立足于當地產業發展特色引領創辦特色產業學院，達到促進區域產業經濟發展的成效；但在產業學院后續運行過程中，關于政府應承擔怎樣的角色的問題，還未有明確的制度規定。企業是產業學院的重要組成部分，在產業學院的運行中不僅起到資金、技術等資源投入的作用，還需要參與學生的管理以及學院運行等相關決策，但尚未有政策規定企業應履行的義務，如企業需以理事會的形式積極參與產業學院的管理及運行等，由此導致在實際運行過程中，這些管理職能大部分由高校負責。截至2021年10月底，在12所人工智能產業學院中，只有無錫職業技術學院人工智能產業學院等少數學院成立了理事會。組織法制建設的薄弱使得產業學院的管理難以實現高效運作。

三是教師法律地位模糊。高職院校產業學院因其技能性較強的因素，對教師的選聘及管理與傳統院校有所差別。產業學院的教學不僅需要“雙師型”教師，還需從一線領域聘請技術型專家進行教學指導。如南京非物質文化遺產專業學院的兼職教師團隊中，有一半以上的教師為文物修復與保護相關的行業企業中的專家。但在教師選聘層面，對于產業學院聘請教師的標準并沒有明確的規定；在教師管理層面，產業學院教師的權利與義務、考核標準等均缺少制度保障。高職院校產業學院教師的地位模糊，缺乏法律保護，使其對教師的吸引力降低，導致教師質量參差不齊，難以保證教學質量。

（四）維護不穩：文化氛圍較為薄弱，模式維護困難

“對于一個社會、一個群體或一個個人來說，文化是借助內聚力來維持身份認同的連續過程。”產業學院作為社會系統中的一部分，文化因素對它的長期維持和輻射帶動具有連續性的特征，即文化因素在產業學院潛在模式維護功能中起著不可或缺的作用。但在高職院校構建產業學院過程中，文化因素往往被忽視，一些舊觀念、舊傳統、舊模式的負向影響因素常常作用于產業學院的改革與發展，造成其模式維護困難的困境。

首先，產業學院內部“官本意識”較為濃厚。盡管在創立之初，高職院校產業學院吸收了企業管理及市場化元素，但由于產業學院的建設及運行還是以高職院校為依托，因此在日常管理以及運行過程中，必不可少地受到傳統高職院校管理思維的影響，“官本意識”較為濃厚。產業學院內部機構大部分實行“上令下行”的行政化管理，使得產業學院的管理效率低下。同時在學術方面，依然存在“行政權力過大，學術權力式微”的思想，產業學院的學術權缺乏獨立性，導致其無法很好地發揮科學研究的職能。

其次，社會固有文化觀念落后。截至2020年第四季度，我國技能勞動者已超過2億人，高技能人才超過5 000萬人，但我國技能型勞動者占就業人口總量的比重僅為26%，而高技能人才僅占技能人才總量比重的28%，與發達國家相比仍然存在較大差距。由此可見，高技能人才的培育依舊是職業教育改革發展的重點。由于我國社會長期存在的“重學術，輕技術”以及“官本位”等陳舊思想，導致職業教育在很長時間內備受大眾偏見。雖然國家頒布了一系列職業教育政策，從招生政策、運行管理、就業環境等各方面努力提升職業教育的質量以及地位，但效果甚微。而產業學院作為一個新興的職業教育模式，同樣難以獲得大眾認可，往往被誤認為是擁有新名稱的普通職業學院。社會固有文化觀念的影響使得產業學院在招生及長期發展方面存在困境。

三、結構功能主義視角下高職院校產業學院建設的路徑探索

結構功能主義強調系統結構與功能的良序整合。面對高職院校產業學院構建過程中存在的諸多問題，可以通過聚攏多方資源、明確目標定位、制定法律保障、塑造產教融合氛圍等途徑突破制約高職院校產業學院建設的桎梏，從而使高職院校產業學院真正具備“適應”“目標獲取”“整合”和“潛在模式維持”四大功能，以促其良性發展。

（一）強化適應：聚攏多方資源，提高適應能力

對于高職院校產業學院來說，提升各主體的參與主動性以及積極調動多方資源，是“適應”功能要求的體現。面對產業學院參與主體的多元性以及類型的多樣性，其社會資源的聚攏可以從以下兩個路徑實現。一是構建包容機制，提升各參與主體之間的包容性以及互信度。對于合作來說，多方只有在互信互任的基礎上，才能形成價值認同及利益共同點。包容機制的構建，有利于進一步筑牢各社會參與主體的合作橋梁，使合作朝著平等互惠的方向發展。二是構建激勵機制，增強主體參與積極性。由于參與產業學院構建的各主體的性質不同，其利益要求與合作目的也不盡相同，單靠產業學院自身很難有強大的吸引力。此種情況下，激勵機制的重要性逐漸凸顯。在高職院校產業學院的構建過程中，可以通過政府優惠、社會輿論等方式，吸引更多的社會主體參與其中，從而有效解決產業學院在發展過程中因吸引力下降所導致的合作失衡問題，提高產業學院內部合作的積極性，促使其朝多元化狀態發展。

（二）清晰目標：明確目標定位，夯實辦學基礎

“目標獲取”需要制定系統的主次目標，并能夠調動環境資源和引導系統各部分去實現目標。首先，要從本質、特性和定位上對高職院校產業學院有一個科學的認知，以正確的思維認知指導各項工作。高職院校產業學院的根本目標是為當地輸送高素質技能型人才，推動區域產業加速轉型。現階段，我國各區域產業發展千差萬別，結合區域特征和產業結構探討差別化的發展路徑，是構建產業學院的現實需求。產業學院需根據當地區域發展實際，積極設置區域特色專業，服務區域產業發展。如城市院校幫助城市新興產業建設，鄉村區域偏向鄉村振興人才培養。其次，產業學院應在治理機制、教學模式、課程研發、人才培養等方面不斷夯實辦學基礎。在治理機制層面，要實行多個辦學主體平等協商、多元共治、民主決策的治理機制；在教學模式方面，需注重對接產業工作技能的需要，確保學生每學期的實踐學時與質量；在課程研發方面，校企雙方需深度對接，進行校企共享課程平臺的搭建，按照職業標準、通識知識等要素進行課程研發與改革；在人才培養方面，各參與主體需轉變育人觀念，積極推動企業直接參與人才培養過程。此外，企業可以通過與產業學院聯合組建“雙師型”教師平臺的方式，對教師的技能與專業素養進行專業培訓，從而更好地實現技術技能型人才的培育。

（三）深度整合：強化剛性約束，制定法律保障

“整合”在結構功能要求中占有核心地位，即協調各子系統成為一個具有復雜功能的主體。高職院校在構建產業學院過程中會涉及越來越多產業制度與教育制度的問題，使得產業學院各個主體之間難以協調，因此急需建立相應法律制度對其參與主體及各部門行為進行約束，從而有利于各子系統整合形成合力，以保障產業學院的長期穩定發展。（1）在辦學形式上，要增強產業學院的辦學獨立性。由于產業學院育人與盈利交織的復雜性，賦予產業學院獨立法人地位反而不利于其育人目標的實現，因此可以采取成立獨立理事機構的形式。理事機構的設立在一定程度上可以削弱高校的直接領導權，進而促使其行使監督權。（2）在管理形式上，產業學院辦學自主權提升后，有必要平衡協調多個主體的話語權。由于不同參與主體的類型不一致且發揮的功能不同，因此管理決策機構的建立也需因地制宜。2020年，教育部等部門頒布《現代產業學院建設指南（試行）》，指出“探索理事會、管委會等治理模式”。在理事會管理模式下，產業學院的辦學形式、權益劃分、教學內容等事項均由理事會行使決策權，充分保障了不同決策主體的平等決策權，從而有效實現決策民主化。（3）在教學內容上，要建立相應的制度保障學生權益。如規定每學期不少于多少實踐課時、每學年需參加實習次數等。此外，鑒于產業學院教師的特殊性，需對教師的人才引進與管理、考核與獎懲等機制進行補充完善，保障教師權益。

（四）筑牢模式維護：塑造產教融合氛圍，增強內部內驅力

帕森斯結構功能論認為，文化在系統中發揮著確保各參與主體積極扮演他們角色的功能，并起到維持社會共有價值觀的作用。當前我國產業結構與經濟發展模式加速變革，新興科學技術快速發展。在此背景下，高職院校積極踐行深化產教融合政策構建產業學院，促進“教育鏈”“產業鏈”“人才鏈”與“創新鏈”的有機銜接，對國內外新形勢下推進經濟轉型升級、培育經濟發展新動能具有重要意義。為了進一步推動高職院校產業學院的穩定運行，可以從內外兩個方面著手。在外部環境中，高職院校產業學院的長期穩定發展離不開產教融合社會氛圍的塑造。2017年，《國務院辦公廳關于深化產教融合的若干意見》指出，“積極營造全社會充分理解、積極支持、主動參與產教融合的良好氛圍”。因此，政府、官方媒體等組織應積極營造尊重職業教育、參與產教融合的社會氛圍，為高職院校產業學院的構建提供文化氛圍。在內部環境中，高職院校產業學院要在產教融合政策的引領下，主動對接產業發展需求，與合作企業共同創設實訓園地、實習基地、創業園地等，將學院文化建設與企業發展精神相對接，與區域產業共創文化氛圍，在增強其自身內驅力的同時輻射地方產業發展，深化教育系統與產業系統的融合發展。