研究中藥足部熏洗治療小兒外感發熱疾病的效果

田 奇

（盱眙縣中醫院兒科，江蘇 淮安，211700）

小兒外感發熱疾病為兒科常見疾病，多見于急性上呼吸道感染，可伴發熱、精神不濟、食欲下降、睡眠質量下降等多種癥狀。在對該病常規治療中，多以物理降溫聯合藥物退熱為主，但小兒外感發熱原因較復雜，單純對癥治療效果相對有限。中醫認為，外感發熱屬“傷風”“傷寒”“感冒”等范疇，該病的發生與風寒之邪入侵體內有關，正邪交爭，陽氣勝則熱；外邪郁閉肌表，汗孔開闔失司，郁而發熱。小兒臟腑嬌嫩，脾常不足，外邪入侵后可使脾失健運、胃失和降、飲食積滯、大便秘結。隨病證進一步發展，邪入營血，熱入厥陰、熱擾神明，出現驚厥、昏迷等癥狀，威脅患兒生命安全。中藥足部熏蒸屬中醫傳統治療方案，通過皮膚藥物滲透、足部穴位刺激發揮藥物作用，改善疾病相關臨床癥狀。因此，本研究選取盱眙縣中醫院2019年1月～2021年12月收治的99例外感發熱疾病患兒，探究常規藥物治療基礎上應用中藥足部熏洗的療效。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2019年1月～2021年12月盱眙縣中醫院收治的99例外感發熱疾病患兒，以隨機數表法將患兒分為對照組49例和觀察組50例。對照組男30例，女19例；年齡1～6歲，平均年齡（3.22±1.01）歲；病程1～3 d，平均病程（1.76±0.35）d；入院體溫37.8～40.2 ℃，平均體溫（38.95±0.36）℃。觀察組男29例，女21例；年齡1～6歲，平均年齡（3.19±0.86）歲；病 程 1～3 d，平 均 病 程（1.81±0.41）d；入 院 體 溫37.9～40.5 ℃，平均體溫（39.00±0.48）℃。兩組患兒一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05），有可比性。患兒家長對本研究知情同意，自愿簽署知情同意書。本研究經盱眙縣中醫院醫學倫理委員會審核批準。

1.2 納入與排除標準

納入標準：①符合《中醫兒科常見病診療指南》中感冒（風熱證）診斷標準；②符合急性上呼吸道感染診斷標準；③病程≤72 h；④腋溫≥37.5 ℃；⑤年齡1～6歲。

排除標準：①有熱驚厥史患兒；②合并心肝腎等重要臟器嚴重功能障礙患兒；③過敏體質患兒；④對本研究中藥物過敏患兒；⑤雙足皮膚破損、潰瘍患兒；⑥治療依從性差，無法配合完成完整治療過程的患兒。

1.3 方法

對照組給予常規治療。①基礎治療。結合實驗室檢查結果，予以阿奇霉素、頭孢克肟等抗生素治療，并予以雙黃連抗病毒治療；②退熱治療。常規物理降溫，包括增加患兒飲水量，臥床休息，并應用退熱貼等降溫；若體溫≥38.5 ℃，則予以布洛芬混懸液（生產企業：上海強生制藥有限公司，國藥準字H19991011）口服，2～3歲，12～14 kg，3 mL/次；4～6歲，16～20 kg，5 mL/次。若用藥后患兒體溫未能下降至正常水平，則間隔4～6 h，口服對乙酰氨基酚混懸液（生產企業：上海強生制藥有限公司，國藥準字H19990006），1～3歲，12～15 kg，3 mL/次；4～6歲，16～21 kg，5 mL/次。

觀察組應用常規治療聯合中藥足部熏蒸治療。在對照組治療基礎上，應用中藥足部熏蒸治療。藥物組成：青蒿、柴胡、香薷、大黃各30 g，石膏50 g，黃芪、連翹、丹參各20 g；水浸泡30 min后煎煮，取2 000 mL湯汁；將中藥湯汁加入足浴盆中，加涼開水將溫度調節至37～40 ℃；患兒端坐位，將其雙足完全浸泡在藥液中，浸泡30 min/次，1次/d；對于體溫復升者，2次/d。

兩組患兒均于治療7 d時進行療效評價。

1.4 觀察指標

①治療效果。顯效：治療后體溫下降至37.5 ℃以下，無體溫復升情況，精神不濟、食欲下降、睡眠障礙等癥狀均顯著改善。有效：治療后體溫下降至37.5℃以下但出現復升情況，或單次體溫下降1 ℃但無復升，但精神不濟、食欲下降、睡眠障礙等情況均有所好轉。無效：治療后體溫下降不顯著，臨床癥狀、體征等改善不顯著。治療有效率 =（顯效+有效）例數/總例數×100%。②中醫證候積分。參考《中醫兒科常見病診療指南》中感冒（風熱證）診斷標準，包括發熱、咽部紅、惡寒、鼻塞、流鼻涕、頭痛，每項0～3分，分數高表示癥狀嚴重。③康復用時。記錄兩組患兒體溫恢復正常時間、煩躁不安消失時間、乏力消失時間。④血清炎癥因子水平。包括腫瘤細胞壞死因子-α（TNF-α）、白細胞介素-6（IL-6）、C反應蛋白（CRP）。治療前后，采集患兒3 mL空腹靜脈血，均以酶聯免疫吸附法檢測。⑤治療滿意度。治療完成時，對患兒家長進行治療滿意度調查，將患兒家長治療滿意度轉化為量化指標，分數0～10分，分數高表示滿意度高，以不同分數段劃分滿意度評價結果，包括非常滿意（9～10分）、一般滿意（6～8分）、不滿意（0～5分），滿意度 =（非常滿意+一般滿意）例數/總例數×100%。

1.5 統計學分析

2 結果

2.1 兩組患兒治療有效率比較

觀察組治療有效率高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表 1。

表1 兩組患兒治療有效率比較 [n（%）]

2.2 兩組患兒中醫證候積分比較

治療前，兩組發熱、咽部紅、惡寒、鼻塞、流鼻涕、頭痛等證候積分比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；治療后，觀察組發熱、咽部紅、惡寒、鼻塞、流鼻涕、頭痛等證候積分水平低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組患兒中醫證候積分比較 （，分）

2.3 兩組患兒康復用時比較

觀察組體溫恢復正常時間、煩躁不安消失時間、乏力消失時間均短于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組患兒康復用時比較 （，d）

2.4 兩組患兒血清炎癥因子水平比較

治療前，兩組患兒TNF-α、IL-6、CRP水平比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；治療后，觀察組TNF-α、IL-6、CRP水平低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表4。

表4 兩組患兒血清炎癥因子水平比較（）

2.5 兩組患兒家長治療滿意度比較

觀察組治療滿意度為96.00%，高于對照組81.63%，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表5。

表5 兩組患兒家長治療滿意度比較 [n（%）]

3 討論

發熱患兒常規治療多為對癥治療，其中布洛芬為非甾體抗炎藥，可影響前列腺素合成過程，進而產生抗感染、鎮痛等作用，同時可作用于下丘腦調節體溫中樞，起到降低體溫的作用。對乙酰氨基酚為非那西丁體內代謝產物，用藥后會抑制下丘腦體溫調節中樞前列腺素合成酶活性，進而抑制組胺、緩激肽等物質的合成與釋放過程，幫助患兒擴張外周血管、促進排汗而起到解熱作用。兩種藥物交替應用，可緩解患兒反復發熱對生理功能造成損傷。但單純應用西藥治療僅有退熱效果，不能提升患兒自身抵抗炎性反應的能力，可能會出現反復發熱、退熱效果不理想等情況，因此考慮聯合中藥治療。

本研究中，觀察組患兒在常規治療基礎上聯合應用中藥足部熏洗，結果顯示，觀察組治療有效率顯著高于對照組，治療后中醫證候積分水平低于對照組，康復用時顯著短于對照組，差異均有統計學意義（P＜0.05）。考慮原因為，溫度刺激可減輕鼻黏膜水腫、緩解腦組織缺氧疼痛等癥狀，同時柴胡清宣透達、和解少陽，對內傷、外感風邪引發的發熱癥狀均具顯著療效；黃芩具有瀉火解毒、清熱燥濕之效，與柴胡聯合應用，可通過解毒清熱、祛風除邪作用，改善發熱癥狀；石膏大寒，可清熱瀉火，連翹、青蒿苦寒，可疏風散熱，香薷辛溫發散，兩者聯用，可中和藥性；丹參、大黃可活血化瘀、解毒化濕，諸藥合用，共奏清熱解毒、祛風散熱之效。現代藥理研究發現，柴胡中柴胡油、柴胡總皂苷具有解熱、鎮痛、鎮靜作用。在治療中可輔助西藥退熱，同時可改善患兒發熱狀態下煩躁不安的情緒，減輕生理應激反應，保持生理機能穩定性。黃芩苷具解熱鎮痛作用，通過抑制Ca內流、單核細胞DNA合成，以阻止內生致熱源的產生，從而降低體溫。生石膏中Ca含量豐富，通過改變細胞膜內外Ca濃度差以抑制Ca內流，可達到退熱作用。連翹對多種革蘭陽性、革蘭陰性菌均具抑制作用，可輔助西藥治療改善患兒炎性反應，減輕炎性反應引起的發熱。青蒿具抗菌、抗寄生蟲等作用，與連翹聯合應用，可起到抗病毒、抗細菌作用。大黃具抗菌、利膽、改善腎功能不全等作用，減輕在高熱狀態下患兒有各臟器功能的損傷。丹參可改善血液流變性、改善微循環，與大黃共同作用，可改善患兒各器官組織血流灌注，為促進患兒整體生理功能康復提供生理基礎，進而提升治療效果、縮短康復用時。

本研究結果顯示，治療后觀察組血清炎癥因子水平均較對照組低，差異有統計學意義（P＜0.05）。考慮原因為，柴胡、黃芩、石膏等藥物進一步提升患兒退熱效果；連翹、青蒿等藥物可促進機體對病原菌的清除，同時丹參、大黃可增強患兒各器官組織保護能力，以全面性抑制患兒血清炎癥因子產生，促進炎癥因子的清除，達到降低TNF-α、IL-6、CRP水平的效果。研究結果顯示，觀察組治療滿意度高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。考慮原因與患兒退熱效果更理想、康復速度加快有關，而中藥足部熏蒸治療舒適性更理想，因此可提升患兒家長治療滿意度。

綜上所述，在對外感發熱疾病患兒常規治療基礎上，實施中藥足部熏洗治療，可提升治療效果，縮短患兒康復用時，提升治療滿意度。