QHSE體系審核數(shù)據(jù)分析與預警機制的建立

周勁 魏東 袁銀江 張平 劉科 龍蓓蓓

1.中國石油西南油氣田公司安全環(huán)保與技術監(jiān)督研究院 2.中國石油西南油氣田公司輸氣管理處

大部分油氣田企業(yè)自2010年推進質(zhì)量、健康、安全、環(huán)保管理體系(以下簡稱QHSE體系)審核以來，歷經(jīng)數(shù)年探索、實踐、創(chuàng)新形成了一套獨特、適宜自身的QHSE體系審核工作流程。但由于多年來審核任務繁重，時間緊迫，未系統(tǒng)地將往年審核問題進行科學統(tǒng)計、綜合分析和對比研判，在查找短板、預判趨勢和改進經(jīng)驗做法上仍存在不足。

本研究將針對問題數(shù)據(jù)預警機制進行深入分析與研究，形成一套獨立的延續(xù)預警管理做法,便于在今后各級審核檢查過程中，能夠針對審核發(fā)現(xiàn)的管理短板開展分析預警，及時消除管理過程中的不符合因素，對持續(xù)提升安全管理水平具有十分重要的意義。

1 QHSE體系審核現(xiàn)狀

國內(nèi)石油企業(yè)自2000年后逐步推行QHSE體系管理，初期重點是開展QHSE體系建設，建立和完善QHSE體系[1-2]，也開展了QHSE體系審核工作，但審核發(fā)現(xiàn)的問題數(shù)量和深度都不夠，更缺乏對數(shù)據(jù)的系統(tǒng)分析和綜合利用。2012年以來，中國石油天然氣集團公司持續(xù)開展了較為系統(tǒng)的QHSE體系審核，先后經(jīng)歷了全要素審核、重點要素審核、專項審核、量化評估和管理評估等過程。例如：某油氣企業(yè)自2010年推進QHSE體系審核以來，開展了相關審核工作，并根據(jù)公司的特點開展了試點審核、全要素審核、量化審核、專項審核、輔導(指導)審核、審核評估定級和專項診斷評估等工作[3]。

國際石油公司如殼牌、杜邦等的QHSE體系建立運行時間較早，建立了審核評估標準方法，對內(nèi)對外開展了審核評估工作，如殼牌公司對某油氣田分公司審核評估，確定為嚴格監(jiān)督管理的早期，為其QHSE管理改進提供決策依據(jù)。國際石油公司在QHSE體系建設中積累了大量的審核數(shù)據(jù)，并開展了數(shù)據(jù)分析和研究，對企業(yè)QHSE管理起到了較好的指導作用，其中較為典型的為挪威船級社(DNV),其作為全球領先的專業(yè)風險管理服務機構(gòu)，通過海量數(shù)據(jù)沉淀和綜合利用，建立了DNV認證標準，并在全球范圍多行業(yè)內(nèi)開展了評估認證服務[4]。

2 QHSE體系審核問題數(shù)據(jù)利用不足

QHSE體系審核是檢驗企業(yè)QHSE管理效果的重要依據(jù)，通過審核發(fā)現(xiàn)問題，分析制度、流程、人員、工藝設備和管理等方面存在的漏洞，找問題、析原因，進行管理改進，從而提升企業(yè)QHSE管理能力。近年來，QHSE體系審核機制日漸完善，審核內(nèi)容也細化到27個一級審核要素、80個二級審核要素、1 000多個三級審核項，發(fā)現(xiàn)的問題也逐漸累多，基層員工對問題進行了分析并舉一反三整改，管理部門也強化了系統(tǒng)整改，但都是基于事后管理。

某油氣田企業(yè)自推進QHSE體系審核以來，歷經(jīng)數(shù)年探索、實踐、創(chuàng)新，形成了一套獨特、適宜自身的QHSE體系工作流程。但由于多年來審核的方式、內(nèi)容、標準不統(tǒng)一，造成數(shù)據(jù)的歸類、分析方法、表現(xiàn)形式等不一致，在數(shù)據(jù)利用上存在就近原則，缺乏連續(xù)性，以致歷年審核問題未系統(tǒng)地進行綜合對比分析。同時，企業(yè)QHSE體系審核綜合得分(得分率)和各要素得分(得分率)未橫向縱向關聯(lián)分析研判和應用，以致管理的趨勢變化研判不足，改進不到位[5]。

2013-2021年對油氣田企業(yè)QHSE體系審核18次，初期審核發(fā)現(xiàn)問題較多，后幾年則問題有所下降，說明QHSE體系運行和持續(xù)改進取得了一定效果，但企業(yè)自我檢查、自我改進、自我提升的機制尚未完全形成，各油田在對審核數(shù)據(jù)的統(tǒng)計分析和運用方面普遍不足，缺少問題歸類標準和系統(tǒng)的統(tǒng)計分析方法，也未建立QHSE管理短板發(fā)展趨勢的預警機制[6-8]。

3 QHSE問題數(shù)據(jù)預警機制建立的必要性

QHSE管理要做到事前管理，須建立QHSE問題數(shù)據(jù)預警機制，滿足《企業(yè)安全生產(chǎn)標準化基本規(guī)范》《企業(yè)安全生產(chǎn)標準化評審工作管理辦法》等行業(yè)規(guī)范中對企業(yè)運用定量的安全生產(chǎn)預測預警技術的要求[9]。通過開展大量數(shù)據(jù)分析，找出QHSE管理存在的短板，有助于改進和提高QHSE管理水平；通過探索科學的數(shù)據(jù)分析方法和技術手段，有助于QHSE問題數(shù)據(jù)資源的積累、開發(fā)與利用[10]；通過預警機制的建立，能夠有效地落實QHSE管理關口前移、重心下移，實現(xiàn)從事后管理到事前管理的轉(zhuǎn)變[11]。

中國石油天然氣集團公司在2016年提出量化審核要求，在QHSE量化審核基礎之上建立QHSE問題預警機制,可應用到油氣田企業(yè)下一步QHSE管理工作中，同時有助于提升QHSE體系審核工作績效，也為今后QHSE問題數(shù)據(jù)的持續(xù)開發(fā)利用提供借鑒和思路。

4 預警機制建立

結(jié)合某油氣田企業(yè)歷年QHSE審核數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析與中國石油集團公司《QHSE管理體系量化審核標準》，確定QHSE體系審核80個二級要素，從中篩選出預警要素和預警閾值，建立審核數(shù)據(jù)趨勢預警機制。

4.1 模型建立

采用層次分析法(應用網(wǎng)絡系統(tǒng)理論和多目標綜合評價方法的一種層次權重決策分析方法)，每層分析法本質(zhì)是一種決策方法，所謂決策是指在面臨多種方案時需要依據(jù)一定的標準選擇某一種方法。運用層次分析法構(gòu)造系統(tǒng)模型時，分為5個步驟，即：①建立層次結(jié)構(gòu)模型；②構(gòu)造判斷矩陣；③一致性檢驗；④計算各層權重；⑤總結(jié)一致性檢驗。

4.1.1層次模型結(jié)構(gòu)

層次分析法強調(diào)決策問題的層次性，須認清決策目標與決策因素之間的關系。簡單地說，就是處理各個因素之間的包含關系，再將其放在一個層次結(jié)構(gòu)圖中(見圖1)。

4.1.2層次分析

4.1.2.1 準則層分析

要得知準則層對基礎層的影響，須先對準則層開展分析。準則層共有兩類因子需要逐一比對，分別為影響后果的嚴重程度與問題發(fā)生概率。按照風險評估矩陣等級劃分原則，確定后果程度為0、1、2、3、4、5，發(fā)生概率為A、B、C、D、E。

為保證客觀性，開展兩兩比較方式，以倍率關系區(qū)分級別間的大小(如a有b的2倍重要，那么a=2b)，設置后果發(fā)生概率A的值為x，后果嚴重程度0的值為y。那么發(fā)生概率比例為1x∶2x∶3x∶4x∶5x；后果嚴重程度比例為1y∶2y∶4y∶8y∶16y∶32y。

4.1.2.2 基礎層分析

知道準則層的兩兩因素比例關系，就可對風險模塊(30個)開展打分。

4.1.2.3 方案層分析

請專家按照風險評估方法通過主觀判斷確定預警權重大小。例如10位專家打分，通過剔除最高和最低預警界限值，求出剩余8位專家給出的預警界限值的平均值。

4.2 預警要素

4.2.1風險度賦值確定(確定要素的風險度)

由于風險評價與后果嚴重程度和發(fā)生概率密切相關，因此，根據(jù)影響要素中兩兩因子的比例關系，就可以通過該比例關系算出30個問題風險度模塊之間的倍率關系。先定義第一個風險模塊的“值”為a，然后按倍率關系，依次計算出剩余29個模塊的風險量，如表1所列。

表1 風險度分析一覽表

表1中綠、藍、黃、紅4個區(qū)域分別對應Ⅰ級、Ⅱ級、Ⅲ級、Ⅳ級，將各區(qū)域風險值累加后求取平均值得出平均風險度。于是可得出：Ⅰ級平均風險度為3.1a，幅度區(qū)間[a,5a]；Ⅱ級平均風險度為10.5a，幅度區(qū)間[6a,16a]；Ⅲ級平均風險度為33.5a，幅度區(qū)間[16a,64a]；Ⅳ級平均風險度為99.6a，幅度區(qū)間[40a,160a]。由此，各風險等級的風險度比值為Ⅰ級∶Ⅱ級∶Ⅲ級∶Ⅳ級=3.1a∶10.5a∶33.5a∶99.6a=1.0∶3.4∶10.8∶32.1。

將80個二級要素作為審核數(shù)據(jù)的歸類標準，結(jié)合每個問題的風險度評估，可得出每項要素4類風險度的問題個數(shù)，對風險度進行賦值：Ⅰ類風險度1分，Ⅱ類風險度3.4分，Ⅲ類風險度10.8分，Ⅳ類風險度32.1分。計算公式如式(1)、式(2)所示：

D(i)=問題數(shù)(Ⅰ類)×1+問題數(shù)(Ⅱ類)×3.4+

問題數(shù)(Ⅲ類)×10.8+問題數(shù)(Ⅳ類)×32.1

(1)

Wn=D(i)/D(平均)

(2)

式中：D(i)為某要素的風險度；D(平均)為風險度平均值；Wn為權重。

4.2.2權重界限

依據(jù)量化審核標準中確定的80個二級要素歸類，將某油氣田公司2014-2019年審核問題數(shù)據(jù)開展分析，并按上述方法進行歸納排序，結(jié)果見表2。

表2 HSE審核數(shù)據(jù)預警表

項目組邀請10位專家開展要素分析，按專家經(jīng)驗主觀評定出預警權重界限(見表3)。

表3 專家評估表

將10條預警界限開展分析，剔除最高界限值和最低界限值(2.70和1.41)，對余下8位專家給出的預警界限求平均，可得出：界限值=Wn=2.18，介于表2的第13項要素和第14項要素的權重之間，為適應后續(xù)管理，最終界限值定為Wn=2。

4.2.3確定得分率

根據(jù)某企業(yè)近5年的數(shù)據(jù)，計算要素的每年得分率、歷史平均得分率，將當年要素得分率與歷史平均得分率進行比較，確定當年得分率與歷史平均得分率的關系。

4.2.4預警要素的確定

以各要素歷史平均分作為預警閥值，將當年要素得分率與預警閥值進行比較，作為預警判斷。

預警要素須同時滿足2個條件：①要素的風險度大于各要素平均風險度，即權重>2；②要素的得分率低于該要素歷史平均得分率。

4.3 預警分級及對策

4.3.1黃色預警

若某科級單位當年預警要素得分率低于近5年平均預警要素得分率，則向該單位提出黃色預警。針對黃色預警，由屬地科級單位組織開展分析預警要素得分率當年下降的原因，制定改進方案，組織實施，業(yè)務部門督導驗證。

4.3.2橙色預警

若某處級單位連續(xù)兩年預警要素得分率低于近5年平均預警要素得分率，則向該單位提出橙色預警。針對橙色預警，由處級單位業(yè)務部門組織開展分析預警要素得分率連續(xù)2年下降的原因，制定改進方案，組織實施，油氣田企業(yè)業(yè)務部門督導驗證。

4.3.3紅色預警

若某局級單位連續(xù)3年預警要素得分率低于近5年平均預警要素得分率，則向該單位提出紅色預警。針對紅色預警，由油氣田企業(yè)業(yè)務部門組織開展分析預警要素得分率連續(xù)3年下降的原因，制定改進方案，組織實施，油氣田企業(yè)監(jiān)督部門督導驗證。

4.4 預警應用

預警要素應作為下一年度的QHSE體系審核重點內(nèi)容，或針對預警要素開展專項審核，并持續(xù)開展。

4.5 預警信息發(fā)布和解除

每年底，由油氣田企業(yè)QHSE管理部門發(fā)布預警信息。2年改進實施后，經(jīng)驗證評估確定是否解除預警信息。

5 預警機制的應用

為進一步驗證預警機制的實用性，選取油氣田公司下屬的某處級單位2018-2020年的體系審核問題數(shù)據(jù)進行預警分析，提出預警要素和管理提升建議，并在后續(xù)開展體系審核數(shù)據(jù)跟蹤及管理狀況驗證。

5.1 風險度權重分析

對某處級單位2018-2020年的體系審核數(shù)據(jù)開展分析，可建立審核問題風險度統(tǒng)計表(見表4)。

表4 HSE審核數(shù)據(jù)風險度統(tǒng)計表

從表4中各要素風險度權重可以看出，Wn(設備設施管理)=8.33，Wn(承包商管理)=2.44，風險度權重均大于2。

5.2 要素得分率分析

通過統(tǒng)計某處級單位近5年上述審核要素年平均得分率，可得出對比分析數(shù)據(jù)，如圖2所示。

由此可以看出，審核要素當中的設備設施管理在2019年和2020年得分率均低于近5年平均得分率，承包商管理在2019年和2020年得分率均高于近5年平均得分率。

5.3 預警要素的提出

根據(jù)預警機制理論，結(jié)合處級單位體系審核要素的數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析，當某要素權重>2且連續(xù)2年預警要素得分率低于前5年平均預警要素得分率時，應當向該單位提出預警要素。從上述該單位體系審核數(shù)據(jù)分析來看，其設備設施管理要素為當年體系審核得出的預警要素，并向該單位提出設備設施管理方面的橙色預警，同時結(jié)合審核發(fā)現(xiàn)的問題針對性地提出了設備設施管理專項改進提升意見。

5.4 預警機制的驗證

結(jié)合該處級單位2021年體系審核數(shù)據(jù)，再次對其審核要素風險度情況進行分析，具體如表5所列。

表5 HSE審核數(shù)據(jù)風險度統(tǒng)計表

從表5可以看出，該處級單位2021年體系審核發(fā)現(xiàn)問題中設備設施管理風險度權重降至2以下，且風險度權重值整體有所下降，表明在提出預警管理要素后，該單位加強了設備設施專項管理，持續(xù)落實管理提升建議及相關措施，管理水平得到持續(xù)改善，進一步體現(xiàn)了在體系審核后第一時間開展預警提示并將預警要素作為后期管理重點所產(chǎn)生的積極作用。

6 結(jié)語

以風險度和得分率為預警指標，形成分析方法的推薦做法，找到油氣田企業(yè)目前QHSE管理存在的短板，明確紅橙黃三級預警條件、預警信息的發(fā)布及預警管理要求，建立了QHSE管理短板預警機制，通過短板發(fā)展趨勢的研究，為油氣田企業(yè)提升QHSE管理提供決策依據(jù)。同時，強化了QHSE體系審核問題數(shù)據(jù)庫建設和數(shù)據(jù)持續(xù)科學利用，為油氣田企業(yè)利用問題數(shù)據(jù)開展QHSE管理短板預警提供了方法與對策，也為其他風險企業(yè)提供了具有較強借鑒意義的做法。