“華南研究”對施堅雅區(qū)域理論的繼承與超越

文/杜樹海 白愛萍

美國中國學家施堅雅提出的“市場體系理論”和“宏觀區(qū)域理論”對中國學術(shù)界產(chǎn)生了重要影響，在一個時期內(nèi)成為中國學者經(jīng)常借鑒的理論范式。近40年來，“華南研究”學者以及認同相關(guān)理念的學者基于文獻研究和田野調(diào)查，在繼承施堅雅學術(shù)理路的基礎(chǔ)上對其理論進行反思與推進。這些學者將文化活動置于區(qū)域體系構(gòu)造中考察，關(guān)注“界鄰”地區(qū)和跨區(qū)域的流動性，以及民間儀式聯(lián)盟與跨區(qū)域聯(lián)系，進行區(qū)域間的縱橫比較與多重疊合區(qū)域關(guān)系的剖析等研究，提出了超越施堅雅的區(qū)域研究理論。

施堅雅的區(qū)域理論：“市場體系理論”與“宏觀區(qū)域理論”

20世紀六七十年代，施堅雅陸續(xù)在《中國農(nóng)村的市場和社會結(jié)構(gòu)》《中華帝國晚期的城市》《中國歷史的結(jié)構(gòu)》等論著中提出了中國“市場體系理論”與“宏觀區(qū)域理論”。

在《中國農(nóng)村的市場和社會結(jié)構(gòu)》一書中，施堅雅提出包含基層市場、中間市場、中心市場三個層級的市場體系理論。為更好地論述市場結(jié)構(gòu)作為社會體系的論點，施堅雅又把基層市場稱為基層市場社區(qū)。施堅雅以理性經(jīng)濟人的消費與交往行為作為立論的視角，根據(jù)抽象的數(shù)學模型推理，把討論的背景假設(shè)在同一緯度的平原，且每個市場的服務(wù)區(qū)域是等距離的村莊。在這一理想狀態(tài)下，基層市場區(qū)域是一個六邊形，內(nèi)部分散著等距離的村莊，集鎮(zhèn)則位于中央。之所以命名為基層市場社區(qū)，關(guān)鍵是因其中的人群擁有交流、交往的樞紐。因此，施堅雅賦予基層市場社區(qū)“共同體”的意義，基層市場社區(qū)確實在一定程度上決定了農(nóng)民實際社會區(qū)域的邊界。

進一步，施堅雅將市場體系結(jié)構(gòu)理論延伸發(fā)展為區(qū)域模型，在其《中華帝國晚期的城市》中闡述了另一重要理論——宏觀區(qū)域理論。施堅雅提出了區(qū)域劃分的四種方法：第一，可將一些高等級中心所能覆蓋的最大范圍經(jīng)濟腹地視為“區(qū)域”。第二，以貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)來設(shè)定區(qū)域。第三，依據(jù)一些經(jīng)濟數(shù)據(jù)來研究區(qū)域。第四，以自然地理特征作為劃分區(qū)域的標志。

在劃分區(qū)域的基礎(chǔ)上，施堅雅借鑒歐洲經(jīng)濟史學家的研究成果，提出了區(qū)域發(fā)展周期的理論，為橫向的區(qū)域變量增添了縱向的時間變量。為證實區(qū)域發(fā)展周期的不同步性，施堅雅選取東南沿海區(qū)域發(fā)展周期與華北區(qū)域發(fā)展周期進行比較闡釋。

因受學術(shù)背景的限制，施堅雅還存在諸多的視角“盲區(qū)”，這也成為后人繼續(xù)推進研究的重要方向。

區(qū)域與區(qū)域之外：“華南研究”學者的區(qū)域社會歷史研究

近40年來，“華南研究”學者一方面以施堅雅宏觀區(qū)域與市場體系為研究起點，吸收施堅雅理論的合理成分，另一方面反思施堅雅理論的局限性，致力于超越施堅雅理論。他們的研究主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

1.文化活動：區(qū)域研究的新視角

“華南研究”學者中較早對施堅雅理論提出批評的是耶魯大學的蕭鳳霞教授。蕭鳳霞認為，“我們不能用‘立基于市場體系的經(jīng)濟理性’，作為考察中國古代政治經(jīng)濟格局的出發(fā)點”。蕭鳳霞認為，施堅雅區(qū)域分析模式，具有功能主義色彩，缺乏具體的歷史過程，忽視了人們的主觀意識和有目的的行為所能發(fā)揮的作用。基于此，蕭鳳霞將“人”的因素納入?yún)^(qū)域研究中，提出“我們要明白‘個人’在分析研究中所發(fā)揮的‘作用’，要了解的不是‘結(jié)構(gòu)’（structure），而是‘結(jié)構(gòu)過程’（structuring）。個人透過他們有目的的行動，織造了關(guān)系和意義（結(jié)構(gòu)）的網(wǎng)絡(luò)，這網(wǎng)絡(luò)又進一步幫助或限制他們做出某些行動，這是一個永無止境的過程”。蕭鳳霞早期對廣東中山小欖菊花會的歷史變遷與珠江三角洲地區(qū)區(qū)域體系的建構(gòu)過程的研究，即是關(guān)注個人能動性行為對區(qū)域社會發(fā)展產(chǎn)生影響的探討。

蕭鳳霞對區(qū)域體系的構(gòu)造進行反思，提出與施堅雅視市場交換關(guān)系為區(qū)域體系形成重要因素不同的觀點，即個體的文化活動是區(qū)域體系發(fā)展的重要因素。蕭鳳霞把文化形式及文化個體引入施堅雅區(qū)域體系構(gòu)造的研究中，并提出應(yīng)把文化形式作為歷史人類學研究的重要領(lǐng)域，實現(xiàn)了研究視角從經(jīng)濟到文化的轉(zhuǎn)換和拓寬。

2.“界鄰”地區(qū)：區(qū)域研究的新取向

黃國信通過考察清代湘粵贛食鹽貿(mào)易過程，發(fā)現(xiàn)湘粵贛界鄰地區(qū)的市場不符合施堅雅理論中市場以河流山脈阻隔而成、以交通要地為中心而建的模型。人們對價廉物美商品的追求，促使湘粵贛界鄰地區(qū)的不同商品，分屬不同的價格平衡點所決定的不同區(qū)域，從而形成復(fù)雜的并且是相對固定的市場范圍。黃國信認為，區(qū)域研究不應(yīng)該先劃定區(qū)域范圍，再研究類型。他提出，區(qū)域并非單一維度的概念，區(qū)域是長時期歷史因素積淀下來的各種地方性觀念與國家意識形態(tài)對這些觀念的制度化過程互動而形成的存在于人們心目中的多層次、多向度的指涉。

由此，黃國信在與施堅雅理論進行對話、反思中，提出了一種新的研究取向，即對“界鄰”地區(qū)的關(guān)注。黃國信的研究得出，市場區(qū)不僅不獨立，如同施堅雅九個大區(qū)相對獨立的模式，市場區(qū)之間的邊緣地帶反而頗像施堅雅理論中連接基層市場的流動小販：市場區(qū)之間的地區(qū)既不專屬于任一經(jīng)濟區(qū)，又都屬于鄰近的兩個或三個經(jīng)濟區(qū)，區(qū)域在這里真正流動起來。黃國信對“界鄰”地區(qū)的深入闡釋，使得“畫地為牢”的區(qū)域變得柔軟、流動起來，彌補了施堅雅理論的視角“盲區(qū)”。

3.流動性：區(qū)域的動態(tài)研究

跨區(qū)域的流動性研究是“華南研究”超越施堅雅理論的重要內(nèi)容之一。張應(yīng)強研究了貴州清水江流域的木材開采、運銷與社會變遷。他的分析重點雖是本地社會的市場、權(quán)力諸因素，但也明確意識到，清水江大規(guī)模木材采運活動出現(xiàn)的重要條件乃是“清水江流域特殊的自然生態(tài)條件、便捷的水道網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成、18世紀以后江南地區(qū)發(fā)展引致的對木材的大量需求、中國國內(nèi)市場的發(fā)展及長江水系水上運輸繁榮”。從張應(yīng)強的研究可以看出，施堅雅的市場體系理論不足以解釋區(qū)域社會經(jīng)濟發(fā)展。木材采運帶來的清水江下游地區(qū)的社會變遷，更多體現(xiàn)的是區(qū)域與區(qū)域之間的磨合與互動、地方社會對王朝國家“正統(tǒng)性”的訴求，以及不同群體為利益、權(quán)力進行的博弈。

陳春聲、劉志偉聯(lián)合撰文闡述了跨區(qū)域的物資流動具體過程，以及其隱含的重大理論意義。16世紀至18世紀江南地區(qū)城鎮(zhèn)化的發(fā)展與手工業(yè)的進步，對作為建筑材料和燃料的木材需求急增。由于山區(qū)人群對于市場交換以及貨幣、外來商品的依賴并不高，逆流而上用于采購木材的大量白銀便在上游的木材產(chǎn)區(qū)滯留下來，成為少數(shù)族群（特別是女性）服飾和首飾的主要原料。陳春聲、劉志偉試圖從白銀長距流動以致最終沉淀這一微觀層面，解釋大規(guī)模的白銀輸入為什么沒有造成18世紀中國明顯的通貨膨脹。

施堅雅的研究過分強調(diào)九大區(qū)域的獨特屬性及其發(fā)展周期，忽視了各區(qū)域間的互動聯(lián)系。與施堅雅顯著不同的是，前述學者研究王朝國家內(nèi)部的長程貿(mào)易，關(guān)注跨區(qū)域的流動性，突出了各個區(qū)域間的動態(tài)聯(lián)系。

4.儀式聯(lián)盟：跨區(qū)域聯(lián)系的重要形式

鄭振滿深入分析了民間信仰與區(qū)域社會的關(guān)系。他通過考察福建沿海莆田平原的儀式聯(lián)盟，研究了民間信仰、儀式行為與區(qū)域社會的關(guān)系。鄭振滿的研究表明莆田平原儀式聯(lián)盟的空間分布是以“社”為基礎(chǔ)的，這就與施堅雅提出的民間信仰以基層市場為中心不同。在莆田平原，存在眾多被稱為“七境”的儀式聯(lián)盟。在這些“七境”之上，還有更大的儀式聯(lián)盟和共同的廟宇、儀式。可見，該區(qū)域信仰儀式體系是不同村莊的人群根據(jù)“社”的領(lǐng)地范圍結(jié)成聯(lián)盟，并通過共同舉辦跨區(qū)域的儀式活動形成的。就這些跨區(qū)域的儀式聯(lián)盟而言，民間信仰行為自有其獨立性與運作邏輯，并不一定與市場等級體系相銜接。鄭振滿探討區(qū)域內(nèi)不同群體如何通過儀式聯(lián)系成一個社會文化體系，這無疑是對施堅雅市場體系理論的超越。鄭的研究不僅注重對儀式行為進行探討，還對民間信仰如何“服務(wù)”于區(qū)域進行思考，深化和超越了施堅雅對民間信仰與區(qū)域關(guān)系的論述。

5.在空間中理解時間：區(qū)域縱橫比較的分析模式

與施堅雅研究視角不同的是，趙世瑜提出了不同區(qū)域的比較研究方法。他從考察不同區(qū)域現(xiàn)存的社廟系統(tǒng)出發(fā)，比較了不同區(qū)域社會結(jié)構(gòu)“折疊”和“拉伸”的歷史過程。他考察了分別屬于海島、山區(qū)、湖區(qū)和平原的珠江三角洲淇澳島社壇、浙江遂昌社殿、蘇州東山猛將堂及山西晉祠周圍村落中的五道廟，歸納出社的四種類型。趙世瑜把珠江三角洲視為歷史過程的“折疊”或者“壓縮”，中原腹心地區(qū)則是“拉伸”或者“延展”。他將后者形象地比喻為被拉伸后的彈性皮革，材料表面上的一些特征會被改變，皮革上原來肉眼可見的細小孔隙或紋路會消失不見。由此，趙世瑜認為，任何一個社會的結(jié)構(gòu)都是層累的，但在不同區(qū)域的層累表現(xiàn)各不相同。一個漫長歷史過程的“折疊”恰恰是某一社會結(jié)構(gòu)的“拉伸”，而某一歷史過程的“拉伸”又恰恰是另一社會結(jié)構(gòu)的“折疊”。

誠然，施堅雅已經(jīng)注意到了不同區(qū)域存在不同的發(fā)展節(jié)奏，但并沒有進一步深化對區(qū)域差異的討論。趙世瑜的區(qū)域比較研究，說明了不同區(qū)域在中國歷史演進中的不同經(jīng)歷和發(fā)展多樣化。

6.多重疊合：區(qū)域研究的層次感

在這方面，陳春聲側(cè)重于區(qū)域社會與國家的關(guān)系研究，認為“國家”的存在是研究傳統(tǒng)中國的區(qū)域社會無法回避的核心問題之一。區(qū)域社會能夠全息地、動態(tài)地反映地域社會多重疊合的關(guān)系及歷史發(fā)展變化的“時間歷程”。區(qū)域研究的價值就在于國家的歷史是可以在區(qū)域性的社會經(jīng)濟發(fā)展中“全息”地展現(xiàn)出來。就此理論，陳春聲以明清時期的韓江流域為例，結(jié)合地域歷史，對明清時期韓江中下游地域與國家的關(guān)系展開討論。在施堅雅的理論中，似乎缺乏“國家”在區(qū)域社會影響的具體論述，只是在論述非正式政治體制與官方政治關(guān)系時中粗略出現(xiàn)國家的“身影”。陳春聲對國家與區(qū)域社會互動關(guān)系的論述，顯示了傳統(tǒng)中國與西方社會歷史大為不同的面向。

劉志偉曾指出廣州獨具的“南方”氣質(zhì)感是由南海海域、帝國南疆與世界體系的歷史三重奏演繹出來的。劉志偉以廣州為例的研究，為我們認識區(qū)域社會提供了一種新視角，即理解一個區(qū)域社會，要從區(qū)域中人群活動開始，然后再把問題置于區(qū)域之外的不同層面、更大的體系中去解釋。相較于施堅雅以客觀標準劃定的區(qū)域，劉志偉更多強調(diào)的是以個人觀念、群體行為作為區(qū)域研究的出發(fā)點，將區(qū)域擴展為多重疊合的區(qū)域體系進行研究。

就此研究視角，杜樹海曾撰文把明嘉靖時期的“大禮議”宮廷政治與“議征安南”的“國際”政治以及統(tǒng)馭土司的地方政治置于同一視域，以此考察跨越空間、縱橫勾連的“關(guān)系”，以及流動與彌漫的觀念與心態(tài)。其研究涉及的是一個涵括邊境土司領(lǐng)地、中原王朝以及東南亞朝貢體系的多層區(qū)域。杜樹海將帝系正統(tǒng)的意識形態(tài)置于以上三層區(qū)域中考察，認為一旦某種政治氛圍形成，不同層級的區(qū)域無論遠近均會受其影響、制約。

這些研究在某種程度上突破了施堅雅偏重經(jīng)濟因素的區(qū)域研究，關(guān)注到諸如政治意識形態(tài)因素對區(qū)域的影響。更重要的是，它們突破了施堅雅單一平面的區(qū)域研究模型。在“華南研究”中，“區(qū)域”猶如層次分明的“地層剖面”，極具多重層次感，每一層之間又都透視著不同的聯(lián)動關(guān)系，凸顯了多重疊合“區(qū)域”的研究價值。

繼承與超越：“華南研究”的區(qū)域新定義

追根溯源，“華南研究”與施堅雅開創(chuàng)的區(qū)域研究有著千絲萬縷的聯(lián)系。科大衛(wèi)和蕭鳳霞在1995年合編出版的《扎根鄉(xiāng)土：華南社會的地域聯(lián)系》一書中闡明進行華南研究的初衷。他們承認對中國歷史進程進行區(qū)域性研究的必要性，文集從施堅雅區(qū)域理論出發(fā)，進一步提出可將區(qū)域視為一個有意識的歷史結(jié)構(gòu)，這一結(jié)構(gòu)可以通過參與其中的人的文化表述來加以表達。華南研究在肯定施堅雅理論強調(diào)市場結(jié)構(gòu)體系對區(qū)域社會研究作用的同時，為區(qū)域認同研究增加了文化意義這一要素。他們的研究取向從施堅雅區(qū)域理論注重經(jīng)濟因素的分析模式，轉(zhuǎn)移到重視區(qū)域內(nèi)人的文化認同和主觀意識。

以人的行為主體為出發(fā)點，就促使華南學者重新思考“區(qū)域”概念，提出了自身的區(qū)域研究理論范式。劉志偉、陳春聲在施堅雅理論的啟迪下，結(jié)合“華南研究”幾代學人的研究成果，提出了區(qū)域（研究）的新定義。第一，新史學的出發(fā)點是人的歷史，從這個出發(fā)點，區(qū)域就是由人的活動、人的行為所形塑的空間。第二，從人類活動考慮，不同主體的行為可以劃出不同的區(qū)域。第三，“區(qū)域”本身是一個社會歷史的過程。第四，“區(qū)域”必然有其發(fā)展脈絡(luò)與內(nèi)在運作機制。第五，區(qū)域研究的核心還是把握研究者要問的問題，區(qū)域是跟著問題走的。第六，區(qū)域研究意義更在區(qū)域之外，區(qū)域研究不僅要置于彼此間的互動中，更需要置于更大區(qū)域的脈動中去認識。

劉志偉、陳春聲對區(qū)域（研究）的新定義，已經(jīng)走出施堅雅的區(qū)域理論，施堅雅更多按照客觀標準劃定區(qū)域，而劉、陳卻以人或群體的行為、觀念探尋區(qū)域內(nèi)在的脈絡(luò)、機制，并將區(qū)域擴展為多重區(qū)域的重疊體系，將區(qū)域互動與區(qū)域之外納入研究范圍，增添了考察區(qū)域的多維視角。從前述可知，經(jīng)過幾十年的學術(shù)演進，從施堅雅到“華南研究”學者，“區(qū)域”從一開始更多是“研究對象”，已經(jīng)進化到今日的“研究方法”。