陳望道同志革命履痕新考
——新發(fā)現(xiàn)的《陳望道訪問記錄》淺析

2022-10-19 22:55:27○周曄

黨政論壇 2022年4期

○周曄

陳望道（1891-1977）是《共產(chǎn)黨宣言》首個中文全譯本的譯者，也是中國共產(chǎn)黨最早的黨員之一，曾經(jīng)擔任黨的早期組織勞工部長（又稱工會部長）、《新青年》雜志和《民國日報·覺悟》等進步刊物編輯，還受黨組織的委派擔任上海大學(xué)中文系主任、教務(wù)長和代理校務(wù)主任，中華藝術(shù)大學(xué)校長。新中國成立后，長期擔任復(fù)旦大學(xué)校長等職務(wù)。

（一）

1956年時為復(fù)旦大學(xué)新聞系青年教師的寧樹藩和1963年與寧樹藩同為新聞系青年教師的丁淦林兩次就建黨前后革命報刊的宣傳情況訪問陳望道，并把兩次訪問記錄合成《關(guān)于上海馬克思主義研究會活動的回憶——陳望道同志生前談話紀錄》（以下簡稱：《談話紀錄》）一稿，在1980年第3期《復(fù)旦學(xué)報》上發(fā)表。對這兩次訪問，特別是1963年3月18日這次，寧樹藩教授后來回顧道：“所談范圍已大大超過我們的提問，很多涉及中國共產(chǎn)黨建黨的艱難經(jīng)歷以及和各種反動派系在政治思想戰(zhàn)線上拼搏的情況”“學(xué)界有較好的反響”，許多相關(guān)黨史研究文獻均引用了該《談話紀錄》。

2017年12月5日，復(fù)旦大學(xué)中文系盧康華同志在《澎湃新聞·上海書評》撰寫了《新發(fā)現(xiàn)的陳望道訪問記錄》一文，全文發(fā)表了一份由馬曼蓀、沈恒春、張廷鈺三人訪問、沈恒春整理的《陳望道訪問記錄》（以下簡稱：《訪問記錄》）。“該份記錄寫在20×15綠格稿紙上，共九頁。從紙張、筆跡到一些特殊的簡體字、異體字再到具體內(nèi)容，皆可判為一手的舊檔案無疑”“（《訪問記錄》）包括四個部分，計兩千三百余字，雖敘事較為簡略，僅是談話要點而已，但時間跨度從1920年至1949年，基本涵蓋了陳望道解放前參與黨的活動的方方面面，所涉人物與事件頗為豐富”。

關(guān)于這份記錄的時間，盧康華同志經(jīng)過幾層邏輯考證認為，《訪問記錄》原稿所記訪談時間“1951年1月16日”應(yīng)為沈恒春等人“謄抄時筆誤所致”，推測該稿可能的年份應(yīng)是1958年或1959年。筆者查閱了該年代與陳望道相關(guān)的文獻發(fā)現(xiàn)，《黨史資料叢刊》收錄的《黨的建立時期情況》一文第一部分，即“（一）”的內(nèi)容與《訪問記錄》前五分之一、即“關(guān)于黨的成立和第一次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭時期”部分內(nèi)容完全一致，其注釋①寫明：（一）為“一九五九年一月十六日，中共上海市委黨校工作人員訪問整理摘要”，故而可以判斷，原稿中的“1951”系“1959”之誤，訪問人在記錄摘要發(fā)表時，予以了更正。據(jù)考，《訪問記錄》的整理人沈恒春同志當時就是上海市委黨校的教師且從事黨史教育，1979年1月調(diào)入上海社會科學(xué)院歷史研究所；同年8月，調(diào)入當時新設(shè)立的上海史研究室，后任該室主任，1987年離休。訪問人之一的張廷鈺時為復(fù)旦大學(xué)學(xué)生，1961年畢業(yè)后曾在重慶大學(xué)任教，后任南京建筑工程學(xué)院社會科學(xué)系中國革命史教研室主任，2021年6月去世。這樣一來，整理人的身份與其中一位訪問人的在校時間又佐證了上述考證。

盧康華同志將其新發(fā)現(xiàn)的《訪問記錄》與《談話紀錄》作了初步比對，“可發(fā)現(xiàn)后者是前者第一部分（筆者注：即關(guān)于黨的成立和第一次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭時期）的擴展版，對一些人物、事件的回憶，更為具體”“但新見訪問錄中回憶此階段事跡，也并非沒有逸出的內(nèi)容”，但囿于篇幅等原因，未展開論述。一般認為，重要史實親歷者若干年后對當時歷史事件的回憶，一是事件本身比較重要；二是記憶中的細節(jié)對當事人自身留下了深刻的印象，是其經(jīng)歷該歷史事件的重要履痕。因此，本文相關(guān)部分亦采用兩篇訪談記錄相比對的方法，重點考察新發(fā)現(xiàn)《訪問記錄》的一些新細節(jié)。為了時間跨度的同步，本文考察的歷史事件主要聚焦在1920年春首譯《宣言》至1930年5月中華藝術(shù)大學(xué)被查封這十年，其他時期內(nèi)容略加引證分析。

（二）

比較兩篇訪談記錄，都把上海馬克思主義研究會、出版黨的刊物、《宣言》首個中文全本和主持上海大學(xué)、中華藝術(shù)大學(xué)校務(wù)作為回憶的重點，它們構(gòu)成了望老參加革命的“重頭戲”。

第一，關(guān)于馬克思主義研究會。《訪問記錄》提到，“不出10個人參加，后來施存統(tǒng)、施復(fù)亮等也參加”。這里需要特別說明的是，在盧康華同志的文章中，專門指出“施復(fù)亮與施存統(tǒng)為同一人，此處錯誤，當是訪問人疏忽所致”。筆者認為，此處應(yīng)無謬誤，當是陳望道同志有意為之，且名字間用了“頓號”，也就是說的同一個人，但把此人曾用名和現(xiàn)用名一并講出，便于日后讀者知曉，根據(jù)望老與施存統(tǒng)的師生情誼，是絕不會有此類“疏忽”。此一段陳望道有意指出1920年5月成立的馬克思主義研究會“沒有一套正規(guī)的入會手續(xù)”，并解釋“因為環(huán)境關(guān)系”，又補充道：“也還注意了解的。”這顯然與《談話紀錄》中關(guān)于這一組織的松散性質(zhì)是吻合的，且在后者中，陳望道補充道：“研究會吸收成員，起初比較寬，只要有興趣的都可以參加，后來就嚴格了。五、六個人比較機密，總共不到十個人。以后把邵力子也吸收進來。邵力子是國民黨員，怎么辦？當時有爭論。經(jīng)過討論，大家同意用跨黨的辦法。”陳獨秀和共產(chǎn)國際代表維經(jīng)斯基等人并不滿足于成立馬克思主義研究會這樣相對“松散的研究性社團”，而是致力于建立組織嚴密的列寧式政黨，于是1920年6月，陳獨秀同李漢俊、俞秀松、施存統(tǒng)等人開會商議，決定成立黨組織，還起草了黨的綱領(lǐng)。值得一提的是，《談話紀錄》中，陳望道表示：“馬克思主義研究會是對外的公開名稱，內(nèi)部叫共產(chǎn)黨，有組織結(jié)構(gòu)，有書記，陳獨秀就是書記。”將研究會與黨組織視為一體、只是內(nèi)外稱呼的差異，顯然不夠準確。但就在那年夏天，上海的中共早期組織在老漁陽里2號《新青年》編輯部秘密成立。由于研究會與黨的早期組織成立時間前后差距不大，且確實經(jīng)歷了“起初比較寬”到“后來就嚴格”的過程，這就不難理解，經(jīng)過嚴格規(guī)范的“研究會”在望老心中就是“共產(chǎn)黨”了。

第二，關(guān)于負責(zé)《新青年》《覺悟》的編務(wù)。《訪問記錄》中強調(diào)，《新青年》是“專門宣傳馬克思主義”“主要的宣傳陣地”，“游擊”陣地在《民國日報》的副刊——《覺悟》。這進一步表明了陳望道在主持這些宣傳馬克思主義刊物的辦刊思想，即“主戰(zhàn)場”與“游擊戰(zhàn)場”相互配合、互為補充，利用各自優(yōu)勢、特征，擴大馬克思主義的影響力傳播力和引導(dǎo)力。在后來的《談話紀錄》中，陳望道詳細回憶了擔任《新青年》執(zhí)行編輯的細節(jié)，并對《覺悟》的“游擊”陣地地位，作了補充：他通過邵力子把《覺悟》“拉進來”“發(fā)表文章轉(zhuǎn)彎抹角地批駁《民國日報》的社論”“《覺悟》還收到很多讀者來信，主要是中學(xué)以上學(xué)生寫來的，提出青年問題、教育改革問題，等等。對于青年學(xué)生提出的改革要求和罷課行動，我們是堅決支持的”。《訪問記錄》中此段有一處細節(jié)值得關(guān)注，那就是直指當時《覺悟》的“對立面是張東蓀的《時事新報》”；《談話紀錄》中，則對斗爭策略、方式、舉措進行了具體論述。《覺悟》在當時的社會各基層受到了廣泛的歡迎，“正張人家不要看，都要看副刊”“《覺悟》起先附在報上，以后印成單張，獨立發(fā)行，可以零賣，每期印幾萬份”。對此，寧樹藩同志后來補充道：“《覺悟》進行的馬克思主義宣傳，不著意發(fā)表系統(tǒng)性專論，而是注意從社會實際生活的體驗中、從作者與讀者之間的探討與爭論中精心闡發(fā)，參與者大多為學(xué)校師生和知識青年，文字樸實，通俗易懂。《覺悟》又是天天出版的副刊，其對社會影響之大自可想見。《覺悟》副刊發(fā)表宣傳馬克思主義新思潮的文章約50篇（語言文學(xué)類除外），這種情況過去未見。”要指出的是，與張東蓀、陳布雷等的斗爭，如同陳望道與胡適關(guān)于《新青年》主導(dǎo)權(quán)的論爭一樣，實際上是馬克思主義同改良主義的論戰(zhàn)、是社會主義同反社會主義之間的斗爭，通過《覺悟》的“游擊戰(zhàn)”，陳望道等黨的早期組織骨干有力地駁斥了資產(chǎn)階級謬論，堅決地捍衛(wèi)了這些刊物的馬克思主義辦刊方向，為馬克思主義的傳播和黨的正式成立奠定了重要思想基礎(chǔ)。

第三，關(guān)于首個中文全本《共產(chǎn)黨宣言》。首譯《宣言》是陳望道為民族解放振興事業(yè)作出的最大貢獻，在《訪問記錄》中雖然篇幅不長，但十分重要：“譯《共產(chǎn)黨宣言》是在1920年三、四月間，以日文本參照英文本譯出的。（初版本在張靜廬處可能有）”。雖然只有短短一句，但將首譯《宣言》的時間、時長，特別是參考的底本予以了強調(diào)，這也足以廓清學(xué)界對這一問題的模糊之處。陳譯《宣言》的底本系日文本參照英文本，詳見鄙人與何若偉拙文，這里不再贅述。需要著重提出的是，陳望道在《訪問記錄》中首次披露初版本《宣言》可能的擁有者：張靜廬。張靜廬是我國近代著名的出版家，新中國成立后，在出版總署任處長的張靜廬高度重視出版史研究工作，勠力搜集近現(xiàn)代出版史料，并在20世紀50年代陸續(xù)出版。在輯注該書時，張靜廬指出“共產(chǎn)黨宣言最早的中文全譯本，陳望道譯，一九二〇年四月上海社會主義研究社出版”，書中該段落還收錄了1920年9月再版的陳譯本《宣言》（俗稱“藍本”）的封面，張靜廬標注為：“同年九月初版重印本書影”，并由此推測初版（筆者注：也就是錯版、俗稱“紅本”）出版于1920年4月。陳望道同志一方面與張靜廬早年就有來往、彼此相識，另一方面也會注意到該史料與《宣言》初版本的相關(guān)內(nèi)容，特別是其赫然印有“藍本”的書影，因而同訪問者提供上述線索；《訪談記錄》第四部分，“關(guān)于文物和訪問線索”段落，再一次提及“文物還可以向一些收藏家去訪問征集，如北京的張靜廬”。事實上，直到1975年1月，全國人大四屆一次會議上，身患癌癥的周恩來同志向陳望道詢問《宣言》的初版本時，望老對其確切下落還一無所知。

第四，關(guān)于黨領(lǐng)導(dǎo)下的上海大學(xué)。《訪問記錄》中，此段開宗明義指出上海大學(xué)“于右任掛的名，實際上是黨辦的”，對該校的辦學(xué)性質(zhì)、定位講得很清晰直白。該記錄指出，（上大）“開始在西摩路一個三層洋房里，五卅運動的指揮部就設(shè)在這里，當時有一個大幅標語從三樓懸掛到樓下”。大革命時期，上海作為中國最大的工商業(yè)城市，是國共兩黨合作的重要陣地，也是國民革命反帝反封建的前沿，圍繞工人運動主導(dǎo)權(quán)的問題，一開始共產(chǎn)國際與我黨就有分歧，共產(chǎn)國際代表馬林提出，“工人階級是國民革命隊伍中的一部分，是其中的左翼”，而我黨領(lǐng)導(dǎo)人張國燾認為，中共現(xiàn)階段即使將國民革命視為自己主要的奮斗目標，但也不能將黨發(fā)展成為國民黨的左翼勢力，因為工人運動應(yīng)有中共獨立領(lǐng)導(dǎo)。我們黨接辦的上海大學(xué)能夠成為“五卅運動的指揮部”，是1925年1月中共四大作出在上海等新式產(chǎn)業(yè)發(fā)展的城市開展工人運動、將國民黨的工會改造成“為階級斗爭服務(wù)的工會”等一系列決定的結(jié)果，是我黨爭取工人運動獨立領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的重要證據(jù)之一。“指揮部”一詞的使用，進一步強化了上海大學(xué)在我黨領(lǐng)導(dǎo)五卅運動中的地位，“指揮部”的作用更多體現(xiàn)在上海大學(xué)師生“對五卅當天的行動作了具體的計劃和部署”。據(jù)該校黨支部書記高爾柏回憶：“五卅時的游行、演講由惲代英、侯紹裘和我們一起布置，分小組指定地點活動，每組8至9人。當時，南京路中心地段，由‘上大’負責(zé)，到處可以見到‘上大’的學(xué)生在向群眾演講。傳單由我與黃正廠（附中國文教師，黨員）一道擬寫，侯紹裘指導(dǎo)，內(nèi)容基本有兩條：一為揭露顧正紅被害真相，二為打倒帝國主義”。5月30日當天，學(xué)生們拿著這些傳單在南京路上廣為散發(fā)，力圖把反帝愛國斗爭推廣到社會上去，“學(xué)校的組織分工有通訊隊、救護隊、敢死隊等，敢死隊的任務(wù)是到各大馬路上宣傳演講”。根據(jù)這一指揮部署，全市各校三千多名學(xué)生到南京路等上海主要馬路演講，指揮部雖設(shè)在望志路（今興業(yè)路）永吉里34號國民黨江蘇省臨時省黨部，但由兩位上大骨干“惲代英（時任團中央委員、《中國青年》主要編委之一）和侯紹裘（時任國民黨上海執(zhí)行部宣傳委員和教育委員）實際指揮”。上大學(xué)生的愛國熱情引起了帝國主義的極大仇恨，連他們都這樣記錄道：“鼓動此次引起擾亂之學(xué)生或?qū)W童皆來自過激主義之大學(xué)——即西摩路之上海大學(xué)。”1923年秋，陳望道初到上海大學(xué)任教就出任學(xué)校最高議事和行政機構(gòu)的成員、中文系主任，1925年4月和次年3月，共產(chǎn)黨員鄧中夏和惲代英先后調(diào)離上海大學(xué)，陳望道則接任了教務(wù)長和代理校務(wù)主任的職務(wù)。五卅中，陳望道始終和師生們戰(zhàn)斗在一起，發(fā)揮自己的重要影響，因而他能清晰地記得“當時有一個大幅標語從三樓懸掛到樓下”。關(guān)于陳望道對于上海大學(xué)的歷史功績，《訪談記錄》關(guān)于文物和訪問線索段落提到的復(fù)旦大學(xué)圖書館樂嗣炳同志（亦是著名語言學(xué)家，曾在上海大學(xué)任教）曾評價說：在望道教授領(lǐng)導(dǎo)下，上大學(xué)生已經(jīng)鍛煉成既是最勇敢的革命戰(zhàn)士，又是最勤奮的好學(xué)生”。

此后，上海大學(xué)搬遷至青云路繼續(xù)辦學(xué)但又一次被反動當局查封、再到陳望道于江灣購置房產(chǎn)、重新復(fù)校，寧樹藩同志在后來《談話紀錄》的回顧文章中，進行了詳盡地描述：“6月初，英帝國主義施行武裝占領(lǐng)，陳巧施妙計，用金錢收買警察，將學(xué)校設(shè)備全都遷至臨時新址，并親自起草宣言抗議英帝國主義暴行。為免遭帝國主義迫害，他還四出勘察，籌措資金，于1927年春在江灣西鎮(zhèn)建立新的校址。這是對上海大學(xué)的又一重要功績。”這里，提及了陳望道為上大江灣重建籌措資金，樂嗣炳曾有類似的記述：“經(jīng)過黨和各方面的努力，一九二六年籌集了三萬多元的基金，望道教授在江灣鎮(zhèn)西邊，設(shè)計建筑上海大學(xué)自己的校舍。”《訪談記錄》進而補上了一處寶貴的細節(jié)——“孫中山先生也捐了一部分”。根據(jù)中共“一大”會址紀念館同志研究，孫中山一貫熱心扶植上大。“1923年2月，他返廣州重建大元帥府，親自批示每月?lián)芸钯Y助上大。為籌募經(jīng)費，同年8月，上大特設(shè)校董會，孫中山為名譽校董。”“1924年11月，孫中山北上談判途經(jīng)上海時，上大和全市學(xué)生到碼頭熱烈歡迎。上大學(xué)生返回時，在嵩山路法國巡捕房附近，巡捕竟將上大校旗奪走，并不準通行。大隊學(xué)生和無數(shù)市民奮不顧身直奔莫利哀路中山寓所，謁見孫中山時，學(xué)生高呼反帝口號。經(jīng)孫中山嚴厲抗議，百余名武裝巡捕不得不讓學(xué)生自租界返家。以后，也不得不將校旗歸回。”由于孫中山擔任名譽校董并定期出資捐助，再加上“奪旗事件”，作為當時上海大學(xué)行政管理者之一的陳望道記得前述細節(jié)，便在情理之中了。

第五，關(guān)于擔任中華藝術(shù)大學(xué)校長。關(guān)于中華藝術(shù)大學(xué)，已是《談話紀錄》的結(jié)尾，望老指出：“中華藝術(shù)大學(xué)的文學(xué)系是黨辦的，圖畫系的面貌則不同”，對此寧樹藩同志在回顧《談話紀錄》時進一步提到，中華藝術(shù)大學(xué)的前身就是中共地下黨創(chuàng)辦的第一所藝術(shù)學(xué)校：上海藝術(shù)大學(xué)，負責(zé)邀請陳望道出任中華藝大校長的則是中共地下黨閘北小組成員馮雪峰和夏衍。“陳主持學(xué)校的全部校務(wù)，是在馮、夏積極關(guān)心和推動下開展的”，而他們的一些黨務(wù)工作和籌備“左聯(lián)”等活動，也常在藝術(shù)大學(xué)進行；在《訪談記錄》中，則言：“1927年，‘上大’被封后，這個形式也不行了，就利用別的形式。如辦了中華藝術(shù)大學(xué)”。所謂“這個形式”應(yīng)當指的是直接領(lǐng)導(dǎo)組織和參與革命暴力活動，尤其是工人運動和青年運動。利用別的形式，則是望老自述的“參加文化教育工作”，團結(jié)文藝文化界的左翼人士，用手中的筆繼續(xù)與我們黨站在一起，同一切反動勢力作斗爭。

（三）

《談話紀錄》發(fā)表31年、寧樹藩和丁淦林同志訪談陳望道近50年之后，寧樹藩同志總結(jié)望老的這些革命履痕說，即便是“退黨后開始進入的文化教育工作階段”“其一，在上海大學(xué)，他所接受的是黨中央的直接領(lǐng)導(dǎo)，其主要工作都是由黨安排的。其二，雖然擔負著提高學(xué)術(shù)文化的重任，他在上海大學(xué)還開設(shè)了一些課程，但主要是為當時的政治斗爭服務(wù)的”。這段論述高度凝練了陳望道同志信仰堅定、對黨忠誠的政治品格。從黨的“二大”之后退黨到 1957年重新加入中國共產(chǎn)黨，整整三十四年，陳望道身在黨外，但堅定恪守“我信仰共產(chǎn)主義終身不變，愿為共產(chǎn)主義事業(yè)貢獻我的力量”的諾言。陳望道早年曾表明心志，“我在黨外為黨效勞，也許比黨內(nèi)更方便”，晚年他仍對中國新聞社記者說，“活著一天，就要為黨工作一天”。這一點，在新發(fā)現(xiàn)的《訪問記錄》中也得到了佐證。訪問中，陳望道單獨講了解放戰(zhàn)爭時期,他參與組建華東地區(qū)16所高等院校“大學(xué)教授聯(lián)合會”（簡稱大教聯(lián)）并擔任主席，在大力推動師生“反內(nèi)戰(zhàn)、反迫害、反饑餓”運動中的一件往事，從而多次強調(diào)，“凡事必須有黨的領(lǐng)導(dǎo)。任何一點點成就，都是黨領(lǐng)導(dǎo)的結(jié)果；沒有黨的領(lǐng)導(dǎo)，是不可能的”。例如，在學(xué)生的反饑餓斗爭中，大教聯(lián)決定不參加，以免束縛學(xué)生的行動，同時避免反動派找不到學(xué)生而打擊大教聯(lián)。但是學(xué)生不明真相，敵人又從中挑撥，以致關(guān)系緊張，情況復(fù)雜化”。陳望道強調(diào)，虧得有黨的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，“就迅速消除了誤會，解決了問題”。可見，堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)、踐行黨的初心使命這一信念在陳望道心目中從未改變過。

此外，兩次訪談講到與敵人展開斗爭的策略時，陳望道總表現(xiàn)得饒有興致，甚至“有時，還略有一點激動的感情”。例如，在《談話紀錄》的《附記》中，寧樹藩、丁淦林同志回憶：“在講到和《時事新報》作斗爭的時候，他忽然從坐椅上站起來，做著手勢以加深人們的印象。”《訪問記錄》中望老敢于斗爭、也善于斗爭的部分也十分精彩。例如，講到第二次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭時期，“國民黨反動派還以嬉皮笑臉的小品文來模糊革命意志……我們（陳望道、胡愈之、魯迅等）就以小品文對小品文，編輯出版《太白》，作為陣地，和它們作尖銳的斗爭。同時也利用報屁股——報紙副刊作為‘游擊’陣地。”“國民黨對出版檢查很嚴，斗爭也很尖銳。《太白》中好幾篇文章是罵檢查狗的。為了應(yīng)付檢查，不被看出作者筆跡，我們是排好清樣送去。被刪之處……用刪節(jié)號代替”。又如，抗戰(zhàn)時期、上海蘇州河以北淪陷以后，“（我們）在大新公司樓上開語文展覽會，陳列自古至今的文字，進門就有一幅中國地圖，上面有岳飛的‘還我河山’四字的碑帖，觀眾一看就心里有數(shù)”……這些都體現(xiàn)了陳望道卓越的斗爭本領(lǐng)和堅強的革命意志。

盧康華同志新發(fā)現(xiàn)并公布的這份《訪談記錄》，還原了陳望道同志從事革命工作以及黨領(lǐng)導(dǎo)民族解放運動的寶貴細節(jié)，彰顯了望老堅持真理、堅守理想，踐行初心、擔當使命，英勇斗爭、對黨忠誠的精神，它們也是黨的先驅(qū)們踐行偉大建黨精神的縮影。習(xí)近平多次講述陳望道同志追求真理的故事，2020年6月27日，在給復(fù)旦大學(xué)《共產(chǎn)黨宣言》展示館黨員志愿服務(wù)隊的回信中，高度評價陳望道同志為民族解放振興事業(yè)做出了重要貢獻。《訪談記錄》中不少細節(jié)，恰恰是對這一重要論述鮮活的注腳。這份新發(fā)現(xiàn)的訪問記錄具有一定的史料價值，有助于我們深化對中國共產(chǎn)黨不懈奮斗史、理論創(chuàng)新史和自身建設(shè)史的理解，對于新時代弘揚偉大建黨精神，學(xué)史明理、學(xué)史增信、學(xué)史崇德、學(xué)史力行也有積極意義。

①⑦???? 寧樹藩：《陳望道與中國共產(chǎn)黨的創(chuàng)建——〈關(guān)于上海馬克思主義研究會活動的回憶〉一稿的回顧》，《安徽大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》，2011年第6 期。

②④盧康華：《新發(fā)現(xiàn)的陳望道訪問記錄》，《澎湃新聞·上海書評》，2017 年12 月5 日。

③陳望道：《黨的建立時期情況》，《黨史資料叢刊》，1980 年第一輯，第29-30 頁。

⑤⑥中共中央黨史研究室：《中國共產(chǎn)黨的九十年》，中共黨史出版社，2016 年版，第27 頁。

⑧周曄、何若偉：《〈共產(chǎn)黨宣言〉首個中文全譯本誕生的重要細節(jié)》，《浙江日報》，2020 年6 月29 日，第7 版。

⑨張靜廬輯注：《中國現(xiàn)代出版史料（甲編）》，中華書局，1954 年版，第7 頁。

⑩張靜恬、應(yīng)悅：《重溫陳望道與中共領(lǐng)導(dǎo)人的故事》，《義烏商報》，2018 年7 月8 日，第1 版。

? 張國燾：《我的回憶》第1 冊，現(xiàn)代史料編刊社，1980 年版，第293 頁。

? ? 邵雍：《上海大學(xué)師生與五卅運動》，《都會遺蹤》，2020 年第4 期，第21-22 頁。

? 高爾柏：《回憶上海大學(xué)及其他》，載《上海黨史資料匯編》第1 編，上海書店出版社，2018 年版，第151 頁。

? 丁郁：《我在博文女學(xué)、上海大學(xué)等校的經(jīng)歷以及赴蘇前后的活動》，《上海黨史資料匯編》第1 編，上海書店出版社，2018 年版，第157 頁。

?《會審公堂記錄摘要》，《東方雜志·五卅臨時增刊》，1925 年6 月9 日。