結(jié)構(gòu)神話(huà)學(xué)視域下的《聊齋志異》創(chuàng)作動(dòng)因探究
——以《白于玉》的深層結(jié)構(gòu)與潛在思想為例

張姣婧

（北京交通大學(xué) 文化教育中心，北京 100091）

一、結(jié)構(gòu)神話(huà)學(xué)對(duì)《聊齋志異》文本研究的適用性

法國(guó)著名人類(lèi)學(xué)家列維-斯特勞斯在二十世紀(jì)五六十年代提出了結(jié)構(gòu)主義神話(huà)學(xué)理論，為后世的神話(huà)學(xué)研究作出了不可磨滅的貢獻(xiàn)。

列維-斯特勞斯首先借鑒了索緒爾的結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)理論，參照其對(duì)語(yǔ)言現(xiàn)象所作的“言語(yǔ)”與“語(yǔ)言”的區(qū)分，將神話(huà)現(xiàn)象劃分為“神話(huà)言語(yǔ)”與“神話(huà)語(yǔ)言”兩部分。前者是歷時(shí)性的、不斷變化的、表象的神話(huà)敘事，后者則是共時(shí)性的、具有普遍意義的、深層的神話(huà)結(jié)構(gòu)。列維-斯特勞斯的探索即是通過(guò)“神話(huà)言語(yǔ)”所反映出的歷時(shí)敘事來(lái)探究“神話(huà)語(yǔ)言”的結(jié)構(gòu)，以此揭示神話(huà)背后人類(lèi)無(wú)意識(shí)的，亦或可稱(chēng)其為潛意識(shí)里的思維方式。

在具體對(duì)神話(huà)結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析時(shí)，列維-斯特勞斯首先將神話(huà)文本中的事件按出現(xiàn)的先后次序加以排列，而后觀察總結(jié)出這些事件的含義，將表意相同的事件歸為同一序列，每一序列由此形成一個(gè)關(guān)系束，亦稱(chēng)“神話(huà)素”。在同一神話(huà)中，通常會(huì)存在兩兩之間相互對(duì)立的神話(huà)素，而不同對(duì)立組合中的神話(huà)素在內(nèi)部構(gòu)成矛盾的同時(shí)，亦能夠與本組合外其他組合中的神話(huà)素構(gòu)成轉(zhuǎn)換關(guān)系，如此既矛盾又可轉(zhuǎn)換的關(guān)系，即為該神話(huà)的深層結(jié)構(gòu)。結(jié)合神話(huà)的具體背景對(duì)其深層結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析，就能夠得出潛藏在文本表象背后的個(gè)中深意，而這番深意并非神話(huà)敘述者的有意設(shè)置，而是其自身尚未能察覺(jué)到的潛意識(shí)的表征。

由此可見(jiàn)，列維-斯特勞斯的結(jié)構(gòu)主義神話(huà)學(xué)理論是挖掘神話(huà)文本背后無(wú)意識(shí)因素的強(qiáng)有力的理論工具。那么，倘若借此工具來(lái)探究具有神話(huà)意味的中國(guó)古代志怪小說(shuō)，譬如清人蒲松齡的《聊齋志異》是否可行并存在其特殊的價(jià)值呢？筆者認(rèn)為答案是肯定的。就研究對(duì)象而言，《聊齋志異》為志怪之作，其所敘花妖狐鬼、佛道仙魔的故事，在描述的內(nèi)容與想象性的構(gòu)思方面皆與神話(huà)具有高度的共通性。而若談及原始神話(huà)與《聊齋志異》的時(shí)間距離，誠(chéng)如列維-斯特勞斯在《野性的思維》一書(shū)中告訴人們的那樣：“原始人不僅具有未馴化的野性思維，還具有很強(qiáng)的抽象思維能力。在思維的層級(jí)與深度方面，原始人與現(xiàn)代人并無(wú)二致，二者的差異僅表現(xiàn)在思維對(duì)象的不同上而已。”故神話(huà)與《聊齋志異》的時(shí)間距離問(wèn)題并不能夠妨礙我們以神話(huà)結(jié)構(gòu)分析的方法來(lái)闡釋《聊齋志異》文本的深層結(jié)構(gòu)。而最重要的是，列維-斯特勞斯結(jié)構(gòu)主義神話(huà)學(xué)理論的應(yīng)用，可以將《聊齋志異》的文學(xué)意涵研究從表象的主題闡釋?zhuān)刺骄孔髡哂幸舛鵀橹罗D(zhuǎn)向至開(kāi)掘作者創(chuàng)作時(shí)的潛意識(shí)，發(fā)現(xiàn)其書(shū)寫(xiě)文本的深層動(dòng)機(jī)。由此可為更深廣地理解小說(shuō)作品誕生的原因，認(rèn)知作家的心理狀態(tài)與思維模式，提供傳統(tǒng)研究所未能帶來(lái)的助益。

目前學(xué)界以列維-斯特勞斯的神話(huà)結(jié)構(gòu)分析法研究《聊齋志異》文本的僅有陳然興的《列維-斯特勞斯與意識(shí)形態(tài)批評(píng)——以〈聊齋志異·樂(lè)仲〉為案例的分析》與賈舒的《母職下的悲劇——〈嬰寧〉的結(jié)構(gòu)主義分析》兩篇論文，二者揭示出了《樂(lè)仲》與《嬰寧》的深層結(jié)構(gòu)，在理論應(yīng)用方面具有一定的開(kāi)創(chuàng)性，然其對(duì)小說(shuō)深層意涵的解讀尚未能觸及直接關(guān)涉蒲松齡個(gè)人情況的潛意識(shí)領(lǐng)域，不失為一種遺憾。依目前的研究狀況可知，《聊齋志異》中還存在著大量未被深入開(kāi)掘的文本，且尚未出現(xiàn)以神話(huà)結(jié)構(gòu)分析法來(lái)探求作家個(gè)性化思想狀態(tài)的嘗試，如此皆為相關(guān)研究的進(jìn)行提供了充足的開(kāi)拓空間。

本文將以《聊齋志異》的《白于玉》為研究對(duì)象，借助列維-斯特勞斯的神話(huà)結(jié)構(gòu)分析方法，發(fā)掘出文本的深層結(jié)構(gòu)，并從中揭示出蒲松齡的創(chuàng)作動(dòng)因，為該篇作品的研究提供一個(gè)全新的視角。

二、《聊齋志異·白于玉》的深層結(jié)構(gòu)

《白于玉》是《聊齋志異》中一篇講述凡人在遇仙后放棄世俗生活，修道成仙的故事。小說(shuō)主人公吳青庵頗具才華，葛太史對(duì)其賞識(shí)有加，想要在其高中時(shí)將女兒嫁給他。吳青庵在初次科舉中未能得志，于是請(qǐng)求葛太史再給他一次機(jī)會(huì)。在備考期間，吳青庵與仙人白于玉偶遇，二人情誼甚篤，吳青庵向白于玉表達(dá)了他對(duì)美色的喜好。白于玉離開(kāi)后，一天吳青庵在夢(mèng)中與之相見(jiàn)，被其引入廣寒宮。吳青庵在與宮中眾仙女把酒言歡時(shí)看上了紫衣仙女，于是，在白于玉的撮合下與之同眠，并向其索要了金釧為贈(zèng)。一覺(jué)醒來(lái)后，紫衣仙女消失不見(jiàn)，而金釧仍在。數(shù)日后，紫衣仙女再入?yún)乔噔种畨?mèng)，將孩兒吳夢(mèng)仙送來(lái)后，徹底消失不見(jiàn)。吳青庵告訴葛太史自己要去學(xué)仙，難赴前約。葛太史的女兒葛琳不同意，硬是嫁給了吳青庵。吳青庵為學(xué)仙離家，葛琳撫養(yǎng)吳夢(mèng)仙長(zhǎng)大。長(zhǎng)大后的吳夢(mèng)仙開(kāi)始尋找父親，在途中偶遇道人，托其帶信給母親，并以金釧為報(bào)。葛琳告訴夢(mèng)仙，道人就是其父。葛琳于信中得一長(zhǎng)生藥丸，與父親分食，二人皆變年輕。后城中大火，金釧飛升于空，保得一家人平安無(wú)事。

從表面上看，小說(shuō)似乎是在表達(dá)一種否定欲望、離俗求仙的思想傾向，然而吳青庵求仙的原因與對(duì)美色的極度追求有著密不可分的聯(lián)系，而在其成仙之后，俗世里的家人仍牽絆其心。仙與俗的此番糾葛讓我們很難說(shuō)絕俗棄欲即為小說(shuō)的主題思想。此外，小說(shuō)中的葛琳為何在吳青庵單方面背棄約定的情況下，硬要嫁給一個(gè)即將離家不歸的男人，且心甘情愿地將別人的孩子視為己出，撫養(yǎng)成人？紫衣仙女在將孩子送給吳青庵時(shí)曾言有緣再會(huì)，然而卻徹底放棄了孩子，亦不知其此后是否又與吳青庵相會(huì)。凡此種種，讓我們很難斷定此篇小說(shuō)的核心主題。當(dāng)然，我們可以說(shuō)這是一篇無(wú)主題或多主題的小說(shuō)，亦或蒲松齡不過(guò)是在敘述一件波瀾叢生的奇聞異事。然而，蒲松齡何以書(shū)寫(xiě)上述的若干細(xì)節(jié)，那些令讀者難解的情節(jié)設(shè)置是蒲松齡的疏漏還是故意的留白？抑或是其無(wú)意識(shí)的書(shū)寫(xiě)？若后一種猜想成立，那么這些看似紛雜的文本細(xì)節(jié)背后所指向的無(wú)意識(shí)的內(nèi)容究竟是什么呢？若要探究這一問(wèn)題，首要的任務(wù)是通過(guò)列維-斯特勞斯的神話(huà)結(jié)構(gòu)分析法找到《白于玉》文本的深層結(jié)構(gòu)。

依照神話(huà)結(jié)構(gòu)分析法，我們將《白于玉》的全部細(xì)節(jié)加以重新整合，得出以下四組神話(huà)素，其中每組神話(huà)素內(nèi)部的不同情節(jié)具有相同的意義指向：

（A）吳青庵遇仙，言己好色；吳青庵夢(mèng)中與眾仙女把酒言歡；吳青庵與紫衣仙女同眠，得金釧為贈(zèng)；葛琳?qǐng)?zhí)意嫁給吳青庵。（B）吳青庵欲要學(xué)仙，背棄前約；吳青庵為學(xué)仙離家。（C）葛太史欲將女兒嫁給吳青庵；吳青庵不得志，請(qǐng)求葛太史再給他一次機(jī)會(huì)；紫衣仙女將孩兒夢(mèng)仙送到吳青庵身邊，而后失去音信；吳夢(mèng)仙長(zhǎng)大后尋找父親；吳夢(mèng)仙遇到父親，得到長(zhǎng)生藥丸；葛琳與父親葛太史分食藥丸，二人皆變年輕。（D）葛琳撫養(yǎng)吳夢(mèng)仙長(zhǎng)大；紫衣仙女所贈(zèng)金釧在大火中飛升，保得一家人平安無(wú)事。

在（A）組情節(jié)中，所有的事件皆指向?qū)θ说挠目隙ǎ˙）組情節(jié)則恰恰相反，學(xué)仙與離家都意味著對(duì)世俗欲望的節(jié)制與否定，與（A）組構(gòu)成矛盾關(guān)系。而在（C）組中，葛太史對(duì)女兒婚姻的主宰，吳青庵對(duì)他的請(qǐng)求皆反映出了父親的重要權(quán)威。紫衣仙女將孩子托付給吳青庵，孩子長(zhǎng)大后尋父，父親給家庭以幫助，葛琳又將珍貴的藥丸第一時(shí)間獻(xiàn)給葛太史，凡此皆表現(xiàn)出了對(duì)父親權(quán)威的高度肯定。與（C）組相反，在（D）組中，吳夢(mèng)仙被父親丟下由母親撫養(yǎng)，父親的缺位使其權(quán)威被弱化。而最終保護(hù)一家人平安的是紫衣仙女的贈(zèng)物，吳青庵在此最多只起到傳遞金釧的作用。從根本上來(lái)說(shuō)，在此情節(jié)中，母親的力量要遠(yuǎn)大于父親，實(shí)為對(duì)父親權(quán)威的否定。

通過(guò)以上分析，我們得出了小說(shuō)文本結(jié)構(gòu)中的兩組矛盾關(guān)系，即肯定欲望———否定欲望，肯定父親權(quán)威——否定父親權(quán)威。按照列維-斯特勞斯的方法，接下來(lái)我們要開(kāi)始探究上述矛盾關(guān)系中更為深層的關(guān)系。由于（A）組情節(jié)與（B）組情節(jié)皆涉及人性本能的欲望，故二者在矛盾中仍存在共性。同理，（C）組情節(jié)與（D）組情節(jié)都有關(guān)父親權(quán)威，關(guān)涉到社會(huì)倫理的規(guī)范。此外，（A）組情節(jié)對(duì)符合人本性的欲望加以肯定，而（D）組情節(jié)否定了父親的權(quán)威，即在試圖挑戰(zhàn)與瓦解現(xiàn)有的社會(huì)規(guī)范，由此走向的是不被規(guī)約所束縛的自然狀態(tài)。兩組情節(jié)形成了同屬“自然”領(lǐng)域的關(guān)系范疇，而因二者具有相同的歸屬，故存在相互轉(zhuǎn)換的可能。同理，在（B）組情節(jié)中，對(duì)欲望的否定意味著對(duì)自然天性的壓制，對(duì)父親權(quán)威的肯定則是對(duì)社會(huì)規(guī)約的強(qiáng)化，二者皆屬“文化”范疇，可互相轉(zhuǎn)換，且又與同屬“自然”范疇的（A）組與（D）組情節(jié)構(gòu)成了一組矛盾關(guān)系。

如此，《白于玉》文本的深層結(jié)構(gòu)可表現(xiàn)為如下矛盾與轉(zhuǎn)換關(guān)系的組合：

（一）矛盾關(guān)系：肯定欲望（A）——否定欲望（B）

肯定父親權(quán)威（C）——否定父親權(quán)威（D）

自然（A）（D）——文化（B）（C）

（二）轉(zhuǎn)換關(guān)系：肯定欲望（A）——否定父親權(quán)威（D）

否定欲望（B）——肯定父親權(quán)威（C）

人性本能（A）（B）——倫理規(guī)范（C）（D）

不難發(fā)現(xiàn)，一個(gè)看似簡(jiǎn)單的棄俗求仙故事的背后實(shí)際上融合了多種潛在的矛盾與可轉(zhuǎn)換因素，構(gòu)成了足以反映蒲松齡潛意識(shí)的深層結(jié)構(gòu)。那么，此結(jié)構(gòu)向我們揭示出了蒲松齡怎樣的潛在心路，具有何種深隱意涵呢？

三、潛意識(shí)里的自我療傷——《白于玉》的創(chuàng)作動(dòng)因

《白于玉》故事的表層敘事思想指向?qū)λ资赖谋硹壟c對(duì)成仙的追尋，而由其深層結(jié)構(gòu)可知，在表象化的否定欲望背后，強(qiáng)化父親的權(quán)威，即男子在家庭生活中的絕對(duì)性地位是蒲松齡在文本書(shū)寫(xiě)時(shí)所流露出的潛在意識(shí)。而這種意識(shí)的產(chǎn)生具有充分的現(xiàn)實(shí)與情理依據(jù)。

在蒲松齡的潛意識(shí)之中，他渴望能夠打破這種尷尬的局面，獲得真正意義上的家長(zhǎng)權(quán)威，得到家人與自我的認(rèn)同。然而，面對(duì)事與愿違的現(xiàn)狀，他力不從心，只能通過(guò)文學(xué)創(chuàng)作來(lái)消磨心中的苦悶。《白于玉》這篇小說(shuō)的書(shū)寫(xiě)看似只是在記述一個(gè)再平常不過(guò)的故事，然而，透過(guò)其文本的深層結(jié)構(gòu)，我們卻發(fā)現(xiàn)這是蒲松齡在宣泄被壓抑的情感，一展心頭的“孤憤”，甚至是在進(jìn)行自我療傷的創(chuàng)作。換言之，寫(xiě)故事不是蒲松齡的根本動(dòng)機(jī)，通過(guò)寫(xiě)故事來(lái)滿(mǎn)足自我的內(nèi)心訴求才是其創(chuàng)作的原動(dòng)力。而這也恰恰反映出了蒲松齡何以始終滿(mǎn)懷激情、筆耕不輟地撰寫(xiě)近五百篇聊齋故事的一個(gè)重要原因。如此，我們?cè)賮?lái)看文本中若干看似不合常理的細(xì)節(jié)，便會(huì)發(fā)現(xiàn)那些所謂的不合理的背后，皆存在著關(guān)于欲望與父親權(quán)威的共同指向。也就是說(shuō)，小說(shuō)所有的細(xì)節(jié)皆為蒲松齡在其潛意識(shí)支配下的創(chuàng)作，那些看似錯(cuò)雜的文本表征下隱藏著的其實(shí)是蒲松齡深層的心理訴求，只要能夠準(zhǔn)確發(fā)掘文本的深層結(jié)構(gòu)，所有字面上的疑惑就皆可因蒲松齡潛意識(shí)地浮現(xiàn)而不攻自破。

結(jié)語(yǔ)

在對(duì)小說(shuō)文本進(jìn)行分析時(shí)，我們往往會(huì)將小說(shuō)情節(jié)中那些看似散亂、不合常理的情節(jié)置之一旁，或美其名曰這是作者的“多主題”或“無(wú)主題”設(shè)置，從而陷入無(wú)法從根本上理解作家所思所想的尷尬境遇之中。然而，對(duì)列維-斯特勞斯的結(jié)構(gòu)主義神話(huà)分析法的有效借用，卻可以在一定程度上幫助我們窺見(jiàn)隱藏在小說(shuō)文本背后的作家的潛意識(shí)，進(jìn)而由之把握作家的創(chuàng)作動(dòng)機(jī)與文本的思想意涵。本文對(duì)《白于玉》的分析即為借助結(jié)構(gòu)神話(huà)學(xué)的理論工具來(lái)解析蒲松齡創(chuàng)作動(dòng)因的一次嘗試。事實(shí)證明，這一理論的確可幫助我們開(kāi)掘到一方表層分析所無(wú)法到達(dá)的領(lǐng)域。筆者認(rèn)為，若能將此方法進(jìn)一步運(yùn)用到對(duì)《聊齋志異》里看似頭緒紛雜或不易解析的篇目，乃至其他類(lèi)似的古代小說(shuō)的研究之中，或可對(duì)深入理解作家思想與文本意涵產(chǎn)生意想不到的助益。