地方集采綜合評分法的價格得分計算公式比較研究

陳 凱 蔣 茜 謝曉曦 路 云

（中國藥科大學國際醫(yī)藥商學院 南京 211198）

目前，省級和省際聯(lián)盟的藥品集中帶量采購逐漸進入常態(tài)化，地方的評標規(guī)則開始由競價評標向綜合評價轉(zhuǎn)變，通過綜合考慮藥品的成本維度和健康產(chǎn)出維度來滿足集采多方面目標的要求。本文通過研究綜合評分法中的價格公式，厘清價格公式的內(nèi)在意義，歸納整理了評價公式的五個維度，即公式屬性、帕累托效率、排名悖論、價格權(quán)重降級、得分轉(zhuǎn)化失真，并從這五個方面分析不同價格公式的特點及可能的風險，為后續(xù)地方藥品集中帶量采購使用綜合評分時選擇價格公式提供建議和思路。研究思路見圖1。

圖1 研究思路

1 檢索策略

以帶量采購、集中采購等為關鍵詞，檢索我國31個省（自治區(qū)、直轄市）藥械采購平臺、公共資源交易中心、醫(yī)療保障局等官方網(wǎng)站，收集2020年1月1日至2022年8月1日與藥品集中帶量采購相關的政策文件，將在采購規(guī)則中使用綜合評分法的省級或省際聯(lián)盟藥品帶量采購納入研究樣本。以招標、價格公式等為關鍵詞檢索知網(wǎng)、萬方、維普等中文數(shù)據(jù)庫，以tender、price formula等 為關鍵詞檢索Pubmed、Web of Science等外文數(shù)據(jù)庫，了解價格公式的評估方法。

2 價格公式的評估維度

價格公式是將企業(yè)的價格因素轉(zhuǎn)化為評標中價格得分的技術手段，必須能夠科學、合理和全面地體現(xiàn)價格因素。價格因素主要體現(xiàn)在企業(yè)報價的價格水平與降價意愿，包括絕對價格、價格降幅、價格排名、企業(yè)間報價差距等多個方面。價格公式評估就是衡量價格公式是否能夠全面地描述價格因素，以及是否能夠科學合理地將價格因素轉(zhuǎn)化為價格得分。全面地描述價格因素并非是指公式要涵蓋所有的價格因素，而是指結(jié)合采購目標和品種特征考慮合適的價格因素，以全面地體現(xiàn)企業(yè)報價的優(yōu)勢。科學合理地轉(zhuǎn)化價格因素為價格得分是指公式在不同評價維度的滿足程度，滿足的維度越多，轉(zhuǎn)化就更加科學合理。

Stilger等（2011）[1]研 究 包括成本維度和質(zhì)量維度的招標公式時，在明確公式的相對或絕對屬性后，提出了評價招標公式的六個維度：無差異曲線形狀、高價防范、低價偏好、排名悖論、帕累托效率以及零點和評分對稱。考慮到藥品采購的特殊性，并結(jié)合我國地方藥品帶量采購的特點，筆者擬從以下五個維度評價我國藥品集中帶量采購價格公式，即公式屬性、帕累托效率、排名悖論、價格權(quán)重降級和得分轉(zhuǎn)化失真。其中，公式屬性和帕累托效率可用于評價公式本身的特點；排名悖論、價格權(quán)重降級和得分轉(zhuǎn)化失真可分別從排名穩(wěn)定性、范圍健全性和轉(zhuǎn)化真實性角度評價公式的科學合理性。價格公式評價思路如圖2所示。

圖2 價格公式評價思路

2.1 公式屬性

根據(jù)價格公式評標是否引入絕對數(shù)或相對數(shù)，可以將價格公式的屬性分為絕對公式和相對公式。絕對公式是指公式計算結(jié)果取決于某個固定值（如同組最高有效申報價或企業(yè)歷史價格），相對公式是指公式中的某個相對數(shù)在投標前是未知的，投標后才能確定（如組內(nèi)最低價或最高價）。Albano等（2008）[2]研究發(fā)現(xiàn)，真實世界進行公開招標時，絕對公式相對于相對公式，可獲得更低的降幅；相對公式相對于絕對公式，可獲得更集中的報價。

2.2 帕累托效率

帕累托效率最早于1896年由意大利Vilfredo Pareto在《政治經(jīng)濟學講義》中提出，是指一種經(jīng)濟狀態(tài)，在這種狀態(tài)下沒有一種辦法可以通過改變?nèi)魏稳说木硾r來使得其他人的狀態(tài)更好[4]。價格公式符合帕累托效率可以理解為，當某一個產(chǎn)品綜合得分最高時，不會有另外一個價格更低且質(zhì)量更好的產(chǎn)品存在于組內(nèi)。

2.3 排名悖論

排名悖論是指當添加或者刪除一個企業(yè)報價后，其他企業(yè)綜合得分的排名發(fā)生改變。從避免排名悖論角度出發(fā)，兩個投標人綜合得分之間的差距應該只與本身的價格和質(zhì)量有關，不應該再與其他因素（如第三家企業(yè)的報價）相關聯(lián)[1]。排名悖論只會出現(xiàn)在相對價格公式中，原因在于其最終得分不取決于某個不變的參考值，而是取決于投標中最高價格、最低價格或其他相對價格。添加或者刪除一個企業(yè)報價可能使得這些相對價格發(fā)生變化，進而導致企業(yè)間價格得分的差距發(fā)生改變，經(jīng)過價格權(quán)重和質(zhì)量得分的放大和扭曲后，其他企業(yè)的綜合評分總分排名就有可能發(fā)生改變。

2.4 價格權(quán)重降級

綜合評分中的價格得分是價格分與價格權(quán)重的乘積，其中價格權(quán)重一般體現(xiàn)為招標主體對于價格的重視程度。只有當價格分可能獲得滿分時，才能真實反映招標主體對價格的偏好。如果由于價格公式本身的原因，使得企業(yè)的價格分無法獲得滿分，則普遍降低了企業(yè)的價格分，縮小了價格分的數(shù)值范圍，本質(zhì)上相當于降低了價格權(quán)重，提高了技術標得分比重。

2.5 得分轉(zhuǎn)化失真

綜合評分主要通過價格公式對企業(yè)報價進行計算處理來獲得價格分，需要價格公式對價格因素進行“真實”的轉(zhuǎn)化，以體現(xiàn)出企業(yè)在價格各方面的讓步。這種“真實”的轉(zhuǎn)化可表現(xiàn)為價格分的三個特點，可作為避免得分轉(zhuǎn)化失真的三個基本條件：一是企業(yè)報價越低，企業(yè)報價排名越靠前，價格分越高；二是企業(yè)報價低于最高有效報價就應獲得一定的價格分，與是否為組內(nèi)的最高或最低報價無關；三是價格分不僅要體現(xiàn)企業(yè)的報價排序，還需要體現(xiàn)出企業(yè)的報價差距。如果通過某價格公式獲得的價格分不具備這三個特點，則價格公式的轉(zhuǎn)化出現(xiàn)了失真。

3 我國實踐中的價格公式評估

筆者梳理了研究樣本的價格公式，歸納總結(jié)出現(xiàn)頻次≥2的公式，并將其劃分為五類，即低價優(yōu)先法、低價降幅綜合法、價差極差比值法、排名轉(zhuǎn)化法、價格占比法。具體計算公式和樣本如表1所示。

表1 我國地方集采實踐中的價格公式

將歸納出的五類價格公式分別從五個評價維度進行分析，最終評價結(jié)果如表2所示。

表2 公式維度分析情況

3.1 低價優(yōu)先公式

公式解讀：《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》中提到，價格分應該按照低價優(yōu)先法進行計算，組內(nèi)最低報價企業(yè)獲得滿分，組內(nèi)企業(yè)按照低價優(yōu)先公式計算價格分。該公式符合《辦法》規(guī)定要求，同時該公式符合的評價維度最多，引起排名悖論的風險較小。此外，該公式計算簡單，容易推廣，是較易推薦的一類價格公式。

各個維度評價。公式屬性維度：該公式屬于相對公式。所有企業(yè)的價格分均與組內(nèi)最低價有關。帕累托效率維度：該公式符合帕累托效率。所有企業(yè)的價格分均只與組內(nèi)最低價有關，不存在報價低且質(zhì)量好的企業(yè)排名在后的情況。排名悖論維度：該公式可能導致排名悖論，但風險較小。由于所有企業(yè)的價格分都與組內(nèi)最低價有關，一旦組內(nèi)最低價發(fā)生改變，各個企業(yè)雖然不會改變其價格分的排名，但可能會改變價格分的差距，再經(jīng)過價格權(quán)重和質(zhì)量得分的放大和扭曲，就可能改變原有排名。此公式僅有組內(nèi)最低價一個相對數(shù)，出現(xiàn)排名悖論的風險較小。價格權(quán)重降級維度：該公式無價格權(quán)重降級風險。最低價企業(yè)能夠獲得滿分，無法導致價格權(quán)重降級。得分轉(zhuǎn)化失真維度：該公式滿足避免得分轉(zhuǎn)化失真的基本條件。企業(yè)報價與價格分呈明顯的反比例關系，連續(xù)單位價格的得分是遞增的，引發(fā)得分轉(zhuǎn)化失真的概率很小。

地震解釋構(gòu)建煤層對比方案的步驟如下：首先在全區(qū)建立各反射波的追蹤對比關系，確定各反射波的賦存范圍和缺失類型。通過合成地震記錄、反演等技術，分析不同煤層結(jié)構(gòu)和地震反應特征對應關系，確定反射波的地質(zhì)屬性。主要煤層的對應關系先由相鄰鉆孔確定，再逐漸向四周擴展，構(gòu)建起全區(qū)的煤巖層對比骨架；再逐步完善厚度小、賦存范圍小的非主要煤層，最終形成全區(qū)的初步對比方案。

3.2 低價降幅綜合公式

公式解讀：該公式在低價優(yōu)先公式的基礎上引入了降幅，既考慮了相對價格的因素，也考慮了企業(yè)降幅。但由于每個企業(yè)的最高限價不同，考慮降幅會導致所有企業(yè)不在同一水平上比較，因此使用該公式時要注意合理選擇引用的相對價格。

各維度評價。公式屬性維度：該公式兼具絕對公式和相對公式的屬性。低價優(yōu)先公式為相對公式，降幅得分部分為絕對公式。帕累托效率維度：該公式不滿足帕累托效率。這是由降幅得分部分引起的，由于各個企業(yè)的最高限價不同，可能出現(xiàn)高降幅但高價格的企業(yè)價格分較高的情況，計算綜合得分時就可能導致絕對價格更低且質(zhì)量更好的產(chǎn)品排名非第一。排名悖論維度：該公式可能導致排名悖論，但風險較小。這是相對公式部分導致的，具體理由和低價優(yōu)先公式一致。價格權(quán)重降級維度：該公式可能導致價格權(quán)重降級。降幅得分部分是無法獲得滿分的，這使得所有企業(yè)都不可能獲得滿分的價格分。得分轉(zhuǎn)化失真維度：該公式可能導致得分轉(zhuǎn)化失真。每個企業(yè)的最高限價不同，會導致相同報價的企業(yè)獲得不同的價格分。

3.3 價差極差比值公式

公式解讀：該公式將低價優(yōu)先公式的分母改為報價上下限的差值，分子改為企業(yè)報價與組內(nèi)最高價的差值。與低價優(yōu)先公式相比，該公式的分母縮小，能夠拉大報價接近的企業(yè)的差距，進而促使企業(yè)降價。但如果各個企業(yè)的報價非常接近，組內(nèi)最低價和最高價差距過小時，十分接近的企業(yè)報價也會獲得差距較大的價格分。

各維度評價。公式屬性維度：該公式屬于相對公式，所有企業(yè)報價得分均與組內(nèi)最高價格和組內(nèi)最低價有關。帕累托效率維度：該公式符合帕累托效率，理由與低價優(yōu)先公式一致。排名悖論維度：該公式可能導致排名悖論。組內(nèi)最高價或組內(nèi)最低價改變后，可能導致價格分差距的改變，再經(jīng)過價格權(quán)重和質(zhì)量得分的放大和扭曲，就可能改變原有排名。但該公式中僅有組內(nèi)最低價和組內(nèi)最高價兩個相對數(shù)，出現(xiàn)排名悖論的風險較小。價格權(quán)重降級維度：該公式無價格權(quán)重降級風險。當企業(yè)報價為組內(nèi)最低價時可以獲得滿分。得分轉(zhuǎn)化失真維度：該公式可能導致得分轉(zhuǎn)化失真。雖然公式可以滿足避免得分轉(zhuǎn)化失真的三個基本條件，但分母過小時導致的價格分差距過大，也使得價格因素的轉(zhuǎn)化失真。

3.4 排名轉(zhuǎn)化公式

公式解讀：該公式不同于前三種價格公式，用價格排名取代了絕對價格。企業(yè)排名是等距的，可以消除企業(yè)報價的不等距問題，從而更好地賦予價格分。但排名忽視企業(yè)絕對價格的差距也恰是其劣勢所在，這導致企業(yè)絕對價格的降低不會直接轉(zhuǎn)化為價格分，只有排名變化才會使得價格分變化。

各維度評價。公式屬性維度：該公式屬于相對公式。各企業(yè)的價格分取決于企業(yè)報價排名、報價企業(yè)數(shù)等相對數(shù)值。帕累托效率屬性：該公式符合帕累托效率。報價越低，企業(yè)排名越靠前，價格分越高，不存在報價低且質(zhì)量好的產(chǎn)品排名在后的情況。排名悖論維度：該公式可能導致排名悖論，且風險較高。因為企業(yè)排名取決于所有企業(yè)的報價，報價企業(yè)數(shù)或者任意某個報價的改變都可能改變企業(yè)間價格分差距，再經(jīng)過價格權(quán)重和質(zhì)量得分的放大和扭曲，就可能改變原有排名。價格權(quán)重降級維度：該公式可能導致價格權(quán)重降級。該公式無法獲得滿分，但競爭企業(yè)數(shù)越多，報價排名第一的企業(yè)就越接近滿分。在競爭企業(yè)數(shù)較少的情況下，可能降低價格的實際權(quán)重。得分轉(zhuǎn)化失真維度：該公式可能導致得分轉(zhuǎn)化失真。企業(yè)間報價差距轉(zhuǎn)變?yōu)榕琶罹啵赡軐е聝r格分不能準確表現(xiàn)企業(yè)報價的絕對差距，削弱了企業(yè)報價具體值的競爭優(yōu)勢，從而更加考驗企業(yè)的報價策略。

3.5 價格占比公式

公式解讀：該公式不同于前四種價格公式，采用自身報價與其他報價的比值來計算價格得分。該公式雖然也進行組內(nèi)價格的比較，但是比較范圍有所擴大，涉及組內(nèi)所有的報價。由于所有企業(yè)根據(jù)報價共同瓜分價格得分，即所有價格得分總和為滿分，所以企業(yè)能獲得的價格分相較其他公式都是偏低的。在使用此類公式時，應考慮到價格權(quán)重降級的風險，適當提高價格分權(quán)重。

各個維度評價。公式屬性維度：該公式屬于相對公式。價格分取決于所有企業(yè)的報價，不確定性很高。帕累托效率維度：該公式符合帕累托效率。報價越低，價格占比越低，價格分越高，所以不存在報價低且質(zhì)量好的產(chǎn)品排名在后的情況。排名悖論維度：該公式可能導致排名悖論，且風險很高。因為任意一個報價的改變都可能改變價格分差距，最終影響綜合評分排名。價格權(quán)重降級維度：該公式可能導致價格權(quán)重降級。該公式的本質(zhì)就是根據(jù)報價占比來瓜分價格分，因此無法獲得滿分，且一般情況下最高分也會遠低于滿分，容易導致價格權(quán)重降級。得分轉(zhuǎn)化失真維度：該公式導致得分轉(zhuǎn)化失真的風險很小。該公式明顯滿足避免轉(zhuǎn)化失真的前兩個基本條件，下面將驗證是否滿足第三個基本條件。

對于價格占比公式的前一個公式，假設有兩個企業(yè)報價分別為px和py，此時企業(yè)間的報價差距為，每一個價格單位報價得分為固定值，因此前一個公式可以體現(xiàn)報價差距。同理，在后一個公式中，每一個價格單位報價得分為，當報價越低時，每個價格單位報價得分越高，理解為企業(yè)報價越低時，每降低一個單位的價格越艱難，給予更高的價格分補償，因此也是合理的轉(zhuǎn)化。綜上所述，該公式滿足避免得分轉(zhuǎn)化失真的三個基本條件，導致得分轉(zhuǎn)化失真的概率很小。

4 討論與建議

綜上五類公式，每類公式的復雜程度有所不同，有的簡單明了，如低價優(yōu)先公式，有的較為復雜，如價格占比公式。在公式屬性方面，目前公式多為相對公式，如何選擇相對數(shù)以及選擇多少相對數(shù)，目前實踐中還未表現(xiàn)出統(tǒng)一趨勢。在權(quán)重降級方面，部分公式存在導致價格權(quán)重降級的風險，忽略該風險可能導致公式不能真實體現(xiàn)政府對于價格的偏好，從而導致采購失敗。在價格因素轉(zhuǎn)化方面，部分公式并不能完全科學轉(zhuǎn)化，理論上公式至少需要滿足上文提及的三個基本條件。基于上述分析，本研究對未來價格公式設計提出以下幾點建議。

4.1 設計簡單明確易操作的價格公式

在科學合理前提下，公式應盡量簡單明確，易于理解和操作。復雜冗長的公式可能會存在招標主體難以察覺的漏洞，導致采購失敗；公式信息不明確可能會導致企業(yè)因錯誤理解規(guī)則而錯誤報價；公式在實踐中一旦出現(xiàn)難以解決的阻礙將嚴重影響后續(xù)集采的開展。因此，公式中每一個參數(shù)均應有明確的定義，且計算方法要清晰，公式要有易操作性，確保每一個參數(shù)能夠方便獲取，計算過程相對簡單。

4.2 謹慎選擇相對公式中相對數(shù)的數(shù)值與數(shù)量

相對公式能較好地結(jié)合市場實際情況，避免絕對公式選擇特定值時存在的困難，但對于采取組內(nèi)哪個相對價格作為公式參數(shù)要綜合考慮其利弊，合理選擇其數(shù)值與數(shù)量。選擇一個或幾個報價得出的數(shù)值（如最低價、次低價、最高價等）作為公式參數(shù)，無法準確表現(xiàn)市場情況，但能夠減少引發(fā)排名悖論的風險。選擇大多數(shù)報價或所有報價得出的數(shù)值（如平均價）作為公式參數(shù)，可能會增大引發(fā)排名悖論的風險，但是能夠更準確體現(xiàn)市場情況。

4.3 防范價格權(quán)重降級的風險

在綜合評分中，價格部分得分為價格分與價格權(quán)重的乘積，招標主體通過設置價格權(quán)重來表現(xiàn)自身對于價格的偏好，達到這個目標的前提就是價格分可以獲得滿分或接近滿分。如果在大多數(shù)情況下，價格分得分最高的企業(yè)距離滿分仍有一定差距，實際上相當于降低了價格權(quán)重。選擇此類公式時，應該提前做好防范措施，例如提高價格權(quán)重等。

4.4 制定科學的價格因素轉(zhuǎn)換方法

價格得分是企業(yè)價格因素的量化得分，在競爭時如何科學合理地表現(xiàn)出價格因素是十分重要的。除了要滿足上述三個基本條件外，還需重視其他潛在問題可能導致的轉(zhuǎn)化失真，例如價差極差比值公式分母過小引發(fā)的得分差距過大。建議提前對價格公式進行路演，判斷其轉(zhuǎn)化的科學合理性。