Publons對(duì)科研人員與科技期刊編輯的作用及其應(yīng)用效果探索

南 娟，丁 燕，李 洋

(天津醫(yī)科大學(xué)總醫(yī)院科研處-期刊中心 天津 300052)

《全球同行評(píng)議現(xiàn)狀報(bào)告》中指出，自2013 年起，全球?qū)W術(shù)論文投稿量的年增長(zhǎng)率約為6.1%，而出版量的平均年增長(zhǎng)率約為1.5%，同行評(píng)議效率較低是導(dǎo)致這一現(xiàn)象的原因，基于此，如何提高期刊同行評(píng)議效率成為亟待解決的重大問題。同行評(píng)議對(duì)于保證科技期刊稿件學(xué)術(shù)交流的總體質(zhì)量具有重要的作用[1]。審稿意見是審稿人的腦力勞動(dòng)成果，但其往往并未得到應(yīng)有的認(rèn)可，由此導(dǎo)致科研人員參與同行評(píng)議的積極性不足，Publons 的創(chuàng)立旨在通過改進(jìn)同行評(píng)審過程來加速科學(xué)研究的發(fā)展[2]。本文通過闡釋Publons 對(duì)科研人員和編輯的作用來探析Publons 對(duì)科技期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量和傳播效力的提升作用。

1 Publons對(duì)科研人員的作用

自Publons 平臺(tái)創(chuàng)建至今，用戶群日益壯大，有超過200 萬研究人員在通過Publons 記錄、管理、展示個(gè)人的學(xué)術(shù)成果，有超過250 家出版機(jī)構(gòu)的8 000 種期刊成為了Publons 官方合作伙伴，有超過500 萬條審稿記錄在Publons 獲得認(rèn)可。

1.1 展示及跟蹤個(gè)人學(xué)術(shù)影響力

Publons 致力于幫助科研人員打造定制化的學(xué)術(shù)名片，以及跟蹤個(gè)人學(xué)術(shù)論文、引用信息、被認(rèn)證的同行評(píng)議數(shù)據(jù)和學(xué)術(shù)期刊編委會(huì)任職等信息，構(gòu)建了科研人員的學(xué)術(shù)簡(jiǎn)歷，可多維度跟蹤個(gè)人科研成果和全方位展示個(gè)人學(xué)術(shù)影響力[3]。4 個(gè)導(dǎo)航欄提供了全面的信息，具體為：①Summary，主要論文、引用、同行評(píng)議指標(biāo)、個(gè)人簡(jiǎn)介、個(gè)人獲獎(jiǎng)(高被引科學(xué)家、同行評(píng)議獎(jiǎng))、被引頻次最高的論文集被引頻次(鏈接到Web of Science)、主要期刊編委任職、同行評(píng)議記錄；②Metric，發(fā)布論文、被引、審稿趨勢(shì)，高被引頻次、H指數(shù)等論文指標(biāo)，同行評(píng)議月變化趨勢(shì)，審稿報(bào)告長(zhǎng)度；③Publications，主要發(fā)表論文的期刊、論文列表及被引頻次(鏈接到Web of Science)；④Peer review，期刊編委任職、審稿記錄。

1.1.1 論文

科研人員可便捷添加個(gè)人學(xué)術(shù)論文：①直接從Web of Science 導(dǎo)入個(gè)人所發(fā)表的論文；②通過ORCID、DOI、論文標(biāo)題或文件上傳導(dǎo)入論文；③手動(dòng)識(shí)別Web of Science 向您推薦的論文，并將其加入個(gè)人界面。

1.1.2 引文Publons 從Web of Science 核心合集中自動(dòng)統(tǒng)計(jì)并同步個(gè)人論文的引文記錄、被引頻次和H 指數(shù)。

1.1.3 同行評(píng)議

同行評(píng)議的質(zhì)量決定著期刊的學(xué)術(shù)水平[4]。同行評(píng)議對(duì)科研人員的意義為：①審稿是自己工作的一部分；②審稿工作可以回饋同行對(duì)自己論文的評(píng)審；③了解自己研究領(lǐng)域的最新趨勢(shì)；④確保自己所在研究領(lǐng)域的出版物的質(zhì)量和完整性；⑤自愿為自己所在領(lǐng)域、研究社群提供服務(wù)；⑥提高個(gè)人聲譽(yù)，推動(dòng)職業(yè)發(fā)展；⑦提高自身寫作能力；⑧與期刊、編輯建立良好的關(guān)系。

科研人員收到的通過Publons 推薦其為審稿人的稿件與其研究領(lǐng)域相關(guān)度較高。Publons 具有審稿專家認(rèn)可服務(wù)，即當(dāng)期刊的投審稿系統(tǒng)與Publons 審稿專家認(rèn)可服務(wù)整合后，審稿人的評(píng)審意見可以自動(dòng)得到認(rèn)可，并通過具體期刊證實(shí)他們所在研究領(lǐng)域的專業(yè)性和為科學(xué)傳播所做出的貢獻(xiàn)。對(duì)于Publons 合作期刊，將自動(dòng)同步同行評(píng)議記錄至審稿人簡(jiǎn)歷；對(duì)于非Publons 合作期刊，可將審稿證明(如“Thank you for reviewing emails”)發(fā)送至reviews@publons.com，相關(guān)工作人員會(huì)手動(dòng)添加審稿信息和記錄。

1.1.4 跟蹤個(gè)人學(xué)術(shù)影響力

Publons 可跟蹤個(gè)人學(xué)術(shù)影響力(學(xué)術(shù)出版物、期刊編委、同行評(píng)議記錄)，并與全領(lǐng)域?qū)＜业耐性u(píng)議相關(guān)信息進(jìn)行比較，通過更加豐富的科研指標(biāo)(H指數(shù)、篇均被引次數(shù)、年均被引次數(shù)、總引用次數(shù)、同行評(píng)議記錄數(shù)、期刊編委任職、所審閱論文的引用次數(shù)等)，綜合體現(xiàn)個(gè)人學(xué)術(shù)水平，可一鍵下載個(gè)人學(xué)術(shù)簡(jiǎn)歷。

1.1.5 管理及展示個(gè)人學(xué)術(shù)獎(jiǎng)項(xiàng)

可從個(gè)人界面中下載官方獲獎(jiǎng)證書，包括科睿唯安高被引科學(xué)家、Publons 同行評(píng)議學(xué)院導(dǎo)師及畢業(yè)生證書、Publons 頂尖審稿專家獎(jiǎng)。

1.2 了解投稿的目標(biāo)期刊

科研人員可通過期刊名、出版商、研究領(lǐng)域找到目標(biāo)期刊，研究領(lǐng)域共包括24 個(gè)，如臨床醫(yī)學(xué)、生物學(xué)與生物化學(xué)、農(nóng)業(yè)科學(xué)、化學(xué)、計(jì)算機(jī)科學(xué)、工程科學(xué)等。圖1 顯示臨床醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)期刊有2 026 本供選擇，顯示了期刊名、出版社、認(rèn)證的評(píng)審記錄等信息，可查看期刊是否為Publons 官方合作伙伴，如是，且科研人員如有意成為該刊審稿人可以一鍵點(diǎn)擊，并通知期刊團(tuán)隊(duì)。通過鏈接到期刊官網(wǎng)，查看期刊宗旨和發(fā)表稿件的范圍，還可以看到編委會(huì)及活躍的審稿人。由此可見，通過Publons 檢索有助于了解期刊綜合信息，其為科研人員投稿時(shí)篩選目標(biāo)期刊提供了思路和支撐。

圖1 臨床醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)期刊Fig.1 Academic journals in the field of clinical medicine

此外，Publons 期刊列表可輔助科研人員避開掠奪性期刊：①出版商審查，是否提供了充足的信息，介紹期刊的同行評(píng)議流程、出版費(fèi)用、承諾不向作者提供快速同行評(píng)議通道等；②用戶對(duì)期刊的認(rèn)可，即期刊認(rèn)可，具體是指用戶在向期刊投稿或參與審稿的過程中有良好體驗(yàn)或認(rèn)可本刊發(fā)表的基本為具有說服力、高影響力的研究成果時(shí)，可以通過FAQ 自助認(rèn)可該刊。

1.3 提供同行評(píng)議課程

Publons 為科研人員提供免費(fèi)在線同行評(píng)議課程，包括學(xué)術(shù)出版、同行評(píng)議、從編輯角度考慮期刊的需要、出版?zhèn)惱恚绾卧u(píng)估前言、方法學(xué)、數(shù)據(jù)和結(jié)果、討論和總結(jié)等，讓學(xué)員理解同行評(píng)議的流程及機(jī)制，而且每位學(xué)員都需要完成自己專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)兩篇論文的審稿工作，獲得同行評(píng)議導(dǎo)師的認(rèn)可后方可獲得證書。

綜上，有科研人員認(rèn)為Publons 是從更廣泛的意義上認(rèn)可其學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)和同行評(píng)議的價(jià)值，有助于保障學(xué)術(shù)質(zhì)量。

2 Publons對(duì)科技期刊編輯的作用

同行評(píng)議是科學(xué)和學(xué)術(shù)研究的基石，其在確保研究論文的準(zhǔn)確性、高質(zhì)量和可信度方面發(fā)揮著關(guān)鍵作用[5-6]。Publons 通過加強(qiáng)審稿人審稿成果的學(xué)術(shù)認(rèn)證來調(diào)動(dòng)審稿人積極性；要求實(shí)名注冊(cè)，便于網(wǎng)絡(luò)實(shí)時(shí)跟蹤，從而杜絕虛假審稿人，為科研誠信保駕護(hù)航。

2.1 編輯自主篩選審稿人

編輯人員可以使用Publons 查找和篩選審稿人。如圖2 所示，為根據(jù)研究領(lǐng)域進(jìn)行篩選的結(jié)果，可見肺癌研究領(lǐng)域注冊(cè)科研人員有945 位，還呈現(xiàn)了每個(gè)人的工作單位、發(fā)文量、認(rèn)證的評(píng)審數(shù)量等，下一步我們會(huì)逐一查對(duì)這些審稿人信息，對(duì)于符合審稿人要求的將納入本刊審稿人儲(chǔ)備庫，以備后用。

圖2 肺癌研究領(lǐng)域的科研人員Fig.2 Researchers in the field of lung cancer research

2.2 Publons 同行評(píng)議專家精準(zhǔn)發(fā)現(xiàn)服務(wù)(Publons Reviewer Connect)推薦審稿人

Publons 同行評(píng)議專家精準(zhǔn)發(fā)現(xiàn)服務(wù)的數(shù)據(jù)源不僅包含Reviewer Locator 的數(shù)據(jù)來源、Web of Science引文數(shù)據(jù)庫，同時(shí)還包括Publons 獨(dú)家的同行評(píng)議數(shù)據(jù)。使用Publons 同行評(píng)議專家精準(zhǔn)發(fā)現(xiàn)服務(wù)的合作期刊，系統(tǒng)會(huì)為期刊編輯提供具有相關(guān)專業(yè)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)的、積極主動(dòng)的專家審稿人列表。已被推薦的審稿人會(huì)在右上角顯示其Publons 圖標(biāo)，點(diǎn)擊后可查看其詳細(xì)的學(xué)術(shù)水平，以輔助編輯進(jìn)行審稿人遴選。

Publons 通過獨(dú)有的同行評(píng)議數(shù)據(jù)庫與Web of Science 引文索引的強(qiáng)大功能，借助人工智能根據(jù)關(guān)鍵詞、摘要、主題等構(gòu)建工具為期刊編輯提供精確的審稿人建議，可以做到：①減少編輯選擇同行評(píng)議專家的工作量；②更快地找到有時(shí)間參與審稿的專家；③擴(kuò)大同行評(píng)議專家資源；④精準(zhǔn)找出與研究主題相關(guān)的同行評(píng)議專家；⑤利用更多信息評(píng)估候選同行評(píng)議專家，防止同行評(píng)議中的欺詐行為；⑥全面加快同行評(píng)議速度，縮短論文發(fā)表周期。

可見，Publons 同行評(píng)議專家精準(zhǔn)發(fā)現(xiàn)服務(wù)通過為編輯提供全面、準(zhǔn)確、適當(dāng)?shù)男畔韼椭麄兟?lián)系上合適的審稿人，從而顯著提高審稿效率、加快出版工作流程、減少科研人員和編輯的無效工作，最終加快研究的發(fā)布速度，助力期刊的傳播效力。

3 Publons的應(yīng)用效果

審稿人作為全球?qū)W術(shù)共同體的核心組成部分，在維護(hù)學(xué)術(shù)出版物質(zhì)量和學(xué)術(shù)誠信中發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。伴隨學(xué)術(shù)界和期刊出版界對(duì)同行評(píng)議作用的重視程度的提升，越來越多的出版社采用Publons審稿專家認(rèn)可服務(wù)，如Hindawi、Springer Nature、AME 等。至今，Publons 同行評(píng)議專家精準(zhǔn)發(fā)現(xiàn)服務(wù)已為 8 000 余本學(xué)術(shù)期刊的編輯們提供支持。

Hindawi 還計(jì)劃將Publons 的Reviewer Availability 功能集成到系統(tǒng)中，在邀請(qǐng)審稿人時(shí)識(shí)別其是否有空，避免給已經(jīng)有同行評(píng)議工作的審稿人帶來更多負(fù)擔(dān)，從而提高同行評(píng)議流程的效率。

在科學(xué)技術(shù)日新月異的今天，人工智能在各個(gè)領(lǐng)域的滲透廣度和深度都在無限延伸[7]，Publons 通過與全世界最值得信賴的引文索引Web of Science 數(shù)據(jù)庫無縫鏈接，可提取其中浩瀚的科研論文數(shù)據(jù)，在科研人員和期刊編輯之間架起了一座穩(wěn)固的橋梁，使同行評(píng)議效率低下的“鴻溝”得以逾越，助力期刊編輯構(gòu)建更具相關(guān)性和多樣性的審稿專家?guī)欤瑥亩咝У夭檎摇⒑Y選和聯(lián)系他們，使研究成果盡快獲得高質(zhì)量的評(píng)審[8-10]。

4 思 考

Publons 為科研人員和編輯提供了非常有力的工具。一方面，以創(chuàng)新的方法高度認(rèn)可科研人員作為審稿人發(fā)揮的重要作用，并能全方位、多維度地展示科研人員的學(xué)術(shù)水平，使科研人員能夠有目標(biāo)地努力成為心儀期刊的審稿人或編委；另一方面，也能幫助期刊編輯高質(zhì)量地開展同行評(píng)議工作、縮短稿件同行評(píng)議周期和提高編輯工作效率，加快科學(xué)成果的傳播速度。■