PFNA 內固定治療術與髖關節置換術對老年股骨粗隆間骨折的臨床療效對比

裴少新 海嘯 張金星

（鄭州市骨科醫院創傷外科，河南 鄭州 450000）

股骨粗隆間骨折是老年群體中常見的骨折形式之一，多由直接暴力因素或間接暴力因素所致[1]。股骨粗隆間骨折的主要臨床表現以大腿腫脹、皮下淤血、患肢畸形等為主，臨床相關研究結果顯示，股骨粗隆間骨折大多合并髖關節活動障礙、下肢短縮等并發癥，病情嚴重者還有可能發生股骨頭壞死，對患者下肢行動能力及髖關節功能影響較大[2]。

人工髖關節置換術是臨床治療股骨粗隆間骨折常用的手術方式之一，也是近代醫學較為成熟的手術方式之一，但該術式手術切口較大，不符合微創醫學理念，且術中對周圍組織結構影響較大，極易在術后對患者造成損傷。由于老年患者體質較差，大多數患者對手術耐受程度較差，為避免手術對患者造成二次傷害，損傷患者體質，近年來臨床一直在探索安全性更好、手術過程更為簡單有效的全新手術方式[3]。對此，有研究結果提出防旋股骨近端髓內釘內固定治療術（Proximal femoral screw internal fixation，PFNA）作為一種新型的內固定技術，對治療股骨粗隆間骨折的治療穩定性更好，可以增強內置物的固定性[4]。但是，該手術方式較為新穎，部分臨床醫師對該術式的臨床作用效果尚不明確，因此PFNA內固定治療術目前尚未在臨床應用中推廣。本次研究即是在此基礎上探討PFNA 內固定治療術與髖關節置換術對老年股骨粗隆間骨折患者的臨床療效、髖關節功能、血清血清骨保護素（Serum osteoprotectin，OPG）、血清堿性磷酸酶（Serum alkaline phosphatase，ALP）水平的影響，以此論證PFNA 內固定治療術的臨床實用性。

現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

將我科2019 年6 月至2021 年6 月期間收治的121 例老年股骨粗隆間骨折患者隨機分為兩組，對照組男30 例，女30 例，年齡61～75 歲，平均年齡68.54±6.42 歲，A1 型骨折22 例，A2 型骨折20 例，A3 型骨折18 例；觀察組男31 例，女30例，年齡60～76 歲，平均年齡68.61±6.39 歲，A1型骨折21 例，A2 型骨折21 例，A3 型骨折19 例；兩組在性別、年齡、骨折分型等因素上無統計學差異（P＞0.05），具有可比性。納入標準：患者臨床體征及影像學檢查符合股骨粗隆間骨折的診斷標準[5]；患者年齡≥60 周歲，既往無精神病史；本次研究已取得醫學倫理委員會審核批準，并與患者及其家屬簽署知情同意書。排除標準：患者合并腫瘤疾?。换颊吣δ苷系K，對手術不耐受；患者合并心衰或肝、腎功能不足。

1.2 治療方法

對照組：于患者髖關節后外側做一手術切口，逐層分離皮層、筋膜、肌肉等相關組織，充分暴露關節囊；切開關節囊后暴露骨折端，于小粗隆上方約1.5 cm 處截骨，并對切除的頭頸部位進行測量；對髖臼進行打磨后置入假體，進行擴髓處理后注入骨水泥，在骨水泥凝固的同時置入假體頭柄；如有特殊需要應用加強假體柄針對骨距缺失患者進行處理。

觀察組：在C 臂機的輔助作用下對骨折端進行復位處理；在患者大粗隆頂端做一長越4 cm 的手術切口，并以大粗隆后方梨狀窩部位作為導針的置入點；以導針入路方向進行擴髓處理，根據擴髓長度選擇PFNA 髓釘并置入骨髓腔；在股骨頭關節面5～10 cm 處置入螺旋刀片，以螺旋刀片鎖定為遠端鎖定的標準；對術區進行止血處理后清點器械，無誤后結束手術。

兩組患者的術后住院時間均為4 w。

1.3 觀察指標

1.3.1 臨床療效

對比兩組患者的手術時間、術中出血量、臥床時間、住院時間，并以此為基礎觀察兩組患者的臨床療效。

1.3.2 髖關節功能

在手術前及手術4 w 后應用視覺模擬評分法（Visual analog scoring，VAS）和髖關節功能評分（Hip function score，Harris）量表評估患者的髖關節功能水平。Harris 評分：該量表總分為100 分，患者最終得分越高，說明其髖關節功能越好。

1.3.3 血清水平

在手術前及手術4 w 后，抽取患者空腹靜脈血液3～5 mL，在4℃環境下以3000 r·min-1的離心速度離心處理10 min 后提取血清，應用酶聯免疫吸附法檢測患者血清骨保護素（Serum osteoprotectin，OPG）水平和血清堿性磷酸酶（Serum alkaline phosphatase，ALP）水平。

1.3.4 術后并發癥

在患者住院期間分別記錄并對比兩組患者的出現下肢深靜脈血栓形成、肺炎、固定松動、髖內翻畸形的發生率。

1.4 統計學方法

通過SPSS 22.0 軟件對已知數據進行分析，計數資料用例或率（n（%））表示，數據分析采用χ2檢驗；計量資料采用均數±標準差（X± SD）表示，數據分析采用t檢驗，P＜0.05 為差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 臨床療效比較

觀察組患者的手術時間、術中出血量、臥床時間及住院時間均低于對照組（P＜0.05），見表1。

2.2 髖關節功能比較

術后，兩組患者VAS 以及Harris 評分均明顯改善（P＜0.05）；觀察組患者的VAS 評分低于對照組，Harris 評分高于對照組（P＜0.05），見表2。

2.3 血清水平比較

手術后，兩組患者OPG 水平及ALP 水平均明顯改善（P＜0.05）；觀察組患者的OPG 水平、ALP 水平均高于對照組（P＜0.05），見表3。

2.4 術后并發癥水平比較

兩組患者住院期間出現下肢深靜脈血栓形成、肺炎、固定松動、髖內翻畸形等術后并發癥發生率的人數對比并無明顯差異（P＞0.05），見表4。

表1 患者各項臨床指標對比（±SD）

表1 患者各項臨床指標對比（±SD）

注：與對照組相比，*P＜0.05。

組別 n 手術時間(min) 術中出血量(mL) 臥床時間(d) 住院時間(d)對照組 60 95.55±13.14 181.63±58.27 14.29±4.13 25.34±4.26觀察組 61 72.23±8.06* 143.44±42.41* 8.18±2.05* 20.05±2.03*

表2 患者手術前后髖關節功能水平比較（±SD）

表2 患者手術前后髖關節功能水平比較（±SD）

注：與術前比較，*P＜0.05；與對照組相比，△P＜0.05。

組別 n VAS Harris 評分手術前 手術后 手術前 手術后對照組 60 5.57±1.28 3.36±0.24* 60.19±2.24 68.74±3.06*觀察組 61 5.61±1.39 1.41±0.63*△ 60.13±2.27 73.37±3.51*△

表3 患者手術前后血清水平比較（X± SD）

表4 術后并發癥發生率對比（n（%））

3 討論

既往研究結果證明，人工髖關節置換術由于手術視野及手術過程的需要，手術切口無法進一步降低，因此無法改變對患者髖關節周邊組織的損傷，對老年患者的而言，不利于縮短術后恢復時間和恢復進程[6]。

與之相比，PFNA 內固定治療術在手術過程中借助相關影像學器械的輔助作用，在術前對骨折部位進行精準定位，術中通過導針的引導作用提高了手術效率，極大地縮短了手術時間；在此基礎上，導針的使用和影像學器械的使用也降低了對術中手術視野的需求，進而降低了手術切口的長度，避免患者在手術過程中承受不必要的損傷。疼痛程度評估術后患者髖關節恢復效果的基礎指標，髖關節功能評估是判斷患者預后髖關節恢復程度的重要指標[7-8]。

手術后，觀察組患者的VAS評分小于對照組，Harris 評分大于對照組，證明PFNA 內固定治療術可以提高患者的髖關節功能。股骨粗隆間骨折疼痛與髖關節功能水平的愈合程度均與髖關節對合效果及內固定穩定性有關[9-10]。

在本次研究中，PFNA 內固定治療術在手術過程中以螺旋刀片的鎖定為遠端置入器械的鎖定標準，相比較于常規人工髖關節置換術而言，此種采用了髓內固定方式，避免了老年患者因骨質疏松而導致的內固定松動情況的發生；同時螺旋刀片的應用也增加了骨髓內置物與髓內骨質的接觸面積，進而極大地提高了內置物的穩定性和牢固性。股骨粗隆間骨折術后患者OPG 水平的提高，可以抑制手術假體周圍細胞的轉變，提高假體及內置物的穩定性；ALP 大多是由骨細胞產生，術后患者ALP 水平的升高有也從側面反映了患者骨細胞再生水平的提高，以上兩種血清水平的提升及生理意義再次佐證了PFNA 內固定治療術對患者血清水平的改善作用。本次研究結果顯示，手術后，觀察組患者的OPG 水平、ALP 水平均大于對照組，證明PFNA 內固定治療術可以改善患者的預后血清水平。

除此之外，本次研究結果還顯示兩組患者住院期間術后并發癥發生率的人數對比并無明顯差異，證明PFNA 內固定治療術具有較高的手術安全性。

綜上所述，PFNA 內固定治療術可降低患者的術后疼痛程度，提高患者的髖關節功能，改善患者的血清水平，并在此基礎上保證其自身手術的安全性。