基于CiteSpace的國內語用能力文獻計量分析

山東大學 羅 順

1. 引言

近年來，語用能力研究成為語言學界探討的重要議題。目前學界關于語用能力的界定尚未形成共識。一般來說，語用能力可以被理解為“聽話人對語境的認識能力和在對語境的認識的基礎上理解別人的意思和意圖、能夠準確表達自己的意思和意圖的能力”(劉紹忠 1997： 26)。隨著語用學學科的不斷發展，出現了一些新興交叉學科，如認知語用學、倫理語用學、修辭語用學等。同時，一些新的研究議題也成為學界關注的熱點，如語義-語用界面研究(馮光武 2004；伍思靜、劉龍根 2012；姜玲 2020)、新視角下言語行為探究(黃立鶴 2017；裴曉宇等2020)、修辭學與語用學交叉界面研究(黃立鶴 2018)等。不難發現，上述研究都離不開對語用學學科屬性及內涵的探討，即都重視對語用能力的挖掘。

以往對國內語用能力研究的述評，多以文獻梳理為主，往往聚焦于某一具體的領域，如語用能力研究方法述評(張濤等 2019)，以質性研究為主(姜占好等 2017；章鳳花 2021)，缺少量化分析。文獻計量分析法綜合運用統計學、數學和文獻學知識，注重基于量化的綜合知識體系分析方法。楊連瑞(1988)在“外語教學應重視學生語用能力的培養”一文中提出了語用能力培養的重要性，是國內有關語用能力較早的研究。本研究在使用CNKI數據庫時，將文獻篩選的起始時間設定為1988年，借助文獻計量軟件CiteSpace，對我國語用能力研究領域30年來(1988—2020)的核心學術期刊(北大核心和南大核心)進行計量分析，以期探索語用能力的研究現狀并對未來語用能力研究進行展望。

2. 研究方法和數據來源

本研究借助CiteSpace 3.8.R1 (64-bit) W進行分析。具體操作如下：以CNKI數據庫為檢索平臺，以“TI=語用能力 or KY=語用能力”為檢索式，時間跨度為：1988—2020，來源類別選擇CSSCI和北大核心期刊，檢索時間為2021年7月16日，經人工剔除與本研究不相關的文章(如會議宣傳、報道等)，最終獲得文獻250篇。從年度發文量、核心期刊分布、作者共現網絡、機構共現網絡、關鍵詞共現網絡、研究熱點分布等6個維度對250篇核心論文進行文獻計量學分析，以期探討近30年來國內語用能力研究整體發展脈絡。

3. 語用能力研究概述3.1 年度發文趨勢

1988—1991年間國內學界有關語用能力的核心發文僅1篇，因此本研究的數據分析聚焦于1992—2020年。圖1為1992—2020年國內核心期刊語用能力研究歷年發文量。在此時間段內，較早論述語用能力的核心文章為1992年高一虹在《現代外語》上發表的“語言能力與語用能力的聯系——中國、拉美學生在英語字謎游戲中的交際策略對比”。此文中，交際能力(communicative competence)中的后3種能力，即“實施手段上的可行性”“語境中的適宜性”“在現實中的實施狀況”(Hymes 1972： 281)被視為語用能力(pragmatic competence)的重要組成部分(高一虹 1992)。該項研究為此后國內有關語用能力的研究開啟了新征程。

圖1 1992—2020年國內核心期刊語用能力發文量統計

從論文的年度分布來看，從1992年出現語用能力相關研究后，發文數量不斷增加，到2012年出現峰值。1992—2003年發文量平緩增加，且本階段研究聚焦于語用能力概念、內涵及本質特征，可將其定義為萌芽期。例如，葉紹寧、滕巧云(2003)從宏觀層面探討了英語教學與語用能力的培養，從什么是語用能力、為什么要培養語用能力、如何培養語用能力三個層面闡釋了語用能力的價值和內涵。2004—2012年發文量整體呈快速增加趨勢，主要探討語用能力的培養路徑(劉筱媛 2012；陶源、姜占好 2012)及影響語用能力發展的要素等核心議題(朱煉紅 2008；孫德華 2011)，可將其定義為發展期。2013—2020年發文量趨于穩定且呈下降趨勢，這表明國內語用能力研究趨近成熟，可將其定義為成熟期。該階段以應用研究為主，開展了如《中國英語能力等級量表》中的語用能力表述與界定(韓寶成、黃永亮 2018)、商務英語語用能力(李清華、李迪 2018)等應用研究。

3.2 發文期刊及學科領域分布

本研究篩選文獻的時間范圍為1988-2020年。在此時間段內，部分期刊陸續收錄至北大核心和CSSCI期刊。表1展示了該時間范圍內兩類核心期刊高發文量分布情況(前8位)，即發表數量大于等于7的期刊。從表中可以看出，發文量較高的期刊主要以外國語言文學類期刊為主，這表明國內學界對語用能力的研究更多聚焦于外語語用能力。下頁表2為國內語用能力核心期刊學科領域分布。由表2可知，語用能力涉及的學科不僅包括中國語言文學和外國語言文學，還包括教育學、經濟學、法學、醫學等學科門類。在新文科的背景下，近年來倫理語用學(陳新仁 2017)的興起為跨學科研究增加了新的分支，這也證實了從其他學科領域研究語用能力的可行性。

表1 國內語用能力高發文量期刊(前8位)

表2 國內語用能力核心期刊學科領域分布(1) 本文文獻計量分析樣本為250篇，但由于部分核心期刊隸屬多個學科門類，故該表格在統計時發文量超過了250篇。

3.3 作者知識圖譜分析

在作者知識圖譜中，各參數設置如下：時間段設為每5年一個時間段；節點類型設為作者；閾值設為每時段的前30%，最終獲得104個高產作者(包括非第一作者)，并得到合作關系18對。結果如圖2所示。圖譜中節點表示出現的作者，節點越大說明作者的發文量越多，節點之間的連線表示作者與作者之間的合作關系。本文根據所生成的圖譜，列出了在“語用能力”領域發文量較高的前13位作者(見表3)。

圖2 國內語用能力研究作者知識圖譜

表3 國內語用能力研究高產作者(前13位)

根據作者知識圖譜和高產作者表，排位最高作者較多發文量為7和6，分別為劉建達、姜占好和陳新仁，其余作者發文量均小于5。

劉建達為廣東外語外貿大學教授，其在語用能力方面的研究可分為兩方面，前期為語用能力測試方法的構建，通過采用書面話語填充等方法測試中國英語學習者語用能力(劉建達 2006)；后期將語用能力測試方法與中國英語能力等級量表進行對接開展實證研究，并結合中國英語教學現狀提出了相應的教學建議(劉建達 2019)。與劉建達合作關系較為密切的為黃瑋瑩。劉建達、黃瑋瑩(2012)探討了中國學生英語水平與語用能力發展之間的關系，很大程度上受其英語教師教學內容和教學方式的影響。黃瑋瑩為東華理工大學外國語學院教師，兩人屬于跨校合作，但兩人研究方向較為相近，均為語言測試和外語教學等。

姜占好為西安外國語大學教授，圖2顯示與其合作較為緊密的有劉萍、康佳萍，他們3人為師生關系。其在語用能力方面的研究主要分為語用理論和語用實踐兩方面研究。在理論方面，姜占好、周保國(2012)、姜占好等(2017)從宏觀層面探討了語用能力的培養路徑、學習者語用能力評估、兒童語言習得研究等核心議題；在實踐方面，姜占好(2009)、李燕、姜占好(2014)分別開展了多媒體外語教學語境下學習者語用能力及英語專業學生語用能力調查研究。

陳新仁為南京大學教授，李民、盧加偉與其合作關系較為緊密，兩人均為其他院校外國語學院教授。這在一定程度上表明在語用能力這一領域開展合作研究的必要性。陳新仁、李民(2015)對國際通用語背景下的語用失誤進行了梳理，為語用教學提出了相應建議。盧加偉、陳新仁(2019)開展了中國學習者二語會話語用非流利及其習得研究，指出中國學習者語用知識相對匱乏，避免提及現象較多。

綜上所述，雖然國內不少學者關注到“語用能力”這一概念，但同一作者連續發文量較少，對于該領域的研究延續性還有所欠缺。另外，從圖中可以看出，作者間連線較少，大多為獨立研究，相關話題研究團隊尚缺。

3.4 機構知識圖譜分析

生成后的機構知識圖譜各參數設置如下：時間段設為每5年一個時間段；節點類型選為機構；閾值設為每時段的前30%，最終獲得60個高產機構，并得到合作關系13對。結果如圖3所示，根據生成圖譜列出發文量較高的機構(前11位)(見表4)。

圖3 國內語用能力研究機構知識圖譜

表4 國內語用能力研究高產機構(前11位)

機構發文量在一定程度上代表了該機構在語用能力領域的影響力與科研實力。圖3顯示機構間合作較少，大多為機構的獨立研究。主要的合作關系有南京大學、河南科技大學、中國民航大學與哈爾濱工程大學等。在新文科背景下，未來的外語研究將呈現跨學科交叉研究的趨勢，但合作關系較少這一現狀在一定程度上制約了語用能力的發展，不利于校際間的合作與優勢互補。圖3和表4顯示語用能力研究高產機構多為外語類院校，這也在一定程度上顯示出其他高校在該領域研究較少。

發文量最多的3個機構為廣東外語外貿大學(18篇)、南京大學(9篇)和上海外國語大學(9篇)。

廣東外語外貿大學在語用能力方面的研究理論與應用并重。在理論方面，主要對國外前沿學術專著進行評介并對語用能力測試進行相應模型構建。如冉永平(2000)評介了《臨床語用學：揭示交際失誤的復雜性》，劉建達(2007)開展了語用能力測試評卷對比研究，劉建達(2010)評述了《二語習得中緩和語的語用語言發展研究》，劉平、冉永平(2019)探究了商務英語通用語(BELF)，集中探索了文化語用能力的內涵及其在商務英語通用語中的應用價值。該機構雖然能夠兼顧理論與應用，但核心發文量還需進一步提升。

南京大學在語用能力方面的研究聚焦于語用能力內涵闡釋及研究述評，應用研究較少。楊文秀(2002)對語用能力、語言能力和交際能力進行了辨析，陳新仁(2014)借助心理學的社會建構理論，探討了語用能力的內涵與特征，指出了新舊范式賦予語用能力的不同解讀。在今后的研究中，該機構可從語用能力應用入手，開展相關研究。

上海外國語大學在語用能力方面的研究主要集中在上文提及的語用能力研究發展期(2004—2012)，關注學生語用能力的發展。但該機構在語用能力進入成熟期(2013—2020)以來，發文量明顯不足，僅有3篇，缺乏對語用能力的長期持續研究。

總體而言，3個機構一定程度上在語用能力研究方面取得了較為豐碩的成果，發文量位居前3，但也存在相應問題，如應用研究尚缺、文獻更新速度不足等。

3.5 關鍵詞知識圖譜分析

關鍵詞知識圖片的各參數設置如下：時間段設為每5年一個時間段；節點類型選為關鍵詞；Threshold值調整為(2,2,20)、(1,2,15)、(1,2,15)，將與搜索式相同字眼隱藏，最終獲得558個關鍵詞，連線數為505。結果如圖4所示，根據生成圖譜列出頻次較高的關鍵詞(前14位)(見下頁表5)。

就關鍵詞頻次分布總體而言，根據表5關鍵詞統計，國內語用能力研究關鍵詞除搜索式：語用能力(已隱藏)外，頻次最高的前4個關鍵詞依次為“語用失誤”“外語教學”“交際能力”“語境”，頻次依次為23、17、14、10，關鍵詞數量較多，但頻次低，說明國內“語用能力”這一領域研究內容較為豐富，但集中程度不高，國內學者關注的側重點存在差異。

就研究范圍而言，根據圖4和表5，排名前4位的關鍵詞“語用失誤”“外語教學”“交際能力”“語境”可知，語用能力作為培養語言能力的途徑之一，在其培養過程中將受到語境等因素的影響，且與交際能力息息相關；同時，國內語用能力的研究多集中于外語語用能力，尤其是英語語用能力，關注學習者在語用能力培養過程中的“語用失誤”。

圖4 國內語用能力研究關鍵詞知識圖譜

表5 國內語用能力研究高頻關鍵詞(前14位)

就研究視角而言，根據圖4和表5排名前14位的關鍵詞，可以歸納出國內語用能力研究的兩大研究視角：首先，是對語用能力內涵、概念及價值等的理論研究；其次，是對培養語用能力的方法及路徑探討的應用研究，且存在跨學科交叉研究的趨勢，集中于心理學、社會學等多個學科的交叉融合研究。

4. 語用能力研究前沿及趨勢分析

共現關系的強弱可通過余弦指數體現，取值范圍通常在0—1之間，值越大表明知識單元之間的共現關系強度越大。為了對“語用能力”這一領域的研究前沿及趨勢有更加清晰的認識，本文將基于CiteSpace所得關鍵詞共現558*558矩陣，對該研究領域進行共詞聚類及戰略坐標分析。

4.1 共詞聚類及戰略坐標概況

根據Callonetal.(1991)所提共詞聚類原則，本文將CiteSpace 3.8.R1所得共詞聚類(558*558)(計算結果保留小數點后8位)進行劃分得到表6。根據所得聚類，以關注度為橫軸、新穎度為縱軸建立戰略坐標得到下頁圖5：

表6 國內語用能力研究關鍵詞聚類表

圖5 國內語用能力研究戰略坐標分析圖

戰略坐標圖共分為4個象限，橫軸為關注度，縱軸為新穎度。根據“語用能力”研究所得關鍵詞聚類所在象限進行分析可以透視該領域研究的熱點問題及未來研究趨勢。如圖5所示，從聚類總體分布來看，在上述所得42個聚類中，有8個聚類位于第一象限，15個聚類位于第二象限，7個聚類位于第三象限，12個聚類位于第四象限。大部分聚類位于第二象限，第三象限和第四象限聚類較少，說明國內語用能力研究關注度較低，新穎度較高，總體上潛在研究動力較足。

從各分布聚類來看，聚類6、18、21、25、27、30、32、33位于第一象限。由此可見，當下對于“語用策略”“語境”“語用能力培養”“語用規范”“社會語用能力”“語用能力中的文化因素”“語用素養”“抱怨言語行為”等關注度較高，且新穎度也較高，屬于近年來該領域備受關注的研究方向，是該領域的研究核心內容。

第二象限的聚類有2、3、4、10、11、12、15、17、20、31、36、37、39、40、41。由于該象限新穎度高，但受關注程度低，因而“兒童語用能力”“語言能力量表”“認知語用”“語用意識”“語用身份”“詞匯語用能力”“中介語語用學”“漢語語用能力”“教師語用能力”“語用流利”“語用推導”“語用論證”“交際功能”“語用選擇”“語用能力培養機制”等話題成為該領域近年來產生的潛在研究領域。若是提高其關注度，這些話題將成為國內語用能力研究核心內容。

第三象限的聚類有5、14、19、22、24、34、38。這一象限關注度低，新穎度低，說明在國內語用能力這一領域的研究過程中，“大學英語四六級考試”“跨文化語用意識”“中學生語用能力培養”“語用模因”“語用評價”等話題未得到充分關注，屬于該領域研究過程中的“邊緣話題”。

第四象限的聚類有1、7、8、9、13、16、23、26、28、29、35、42。在該象限中，受關注度較高，但新穎度低，雖然“語言環境”“言語行為”“語用知識”“語際語用學”“語用失誤”“語言能力”“社交語用能力”“語用評估”“語用測試”“跨文化語用能力”“語用功能”“商務英語語用能力”等聚類出現時間較早，但關注度不減，說明這一研究內容是該領域的基礎內容，一直以來都受到較大關注。

4.2 “語用能力”戰略坐標解讀

如上所述，位于第一象限的聚類特點為關注度高且新穎度高，因此在該象限的聚類為國內語用能力這一領域研究的核心、熱點問題。根據該象限的關鍵詞聚類特征，可歸納出如下特點：

第一，語用能力本體研究熱度不減，且主要集中于語用策略、語境、語用規范等一系列有關語用能力內涵、價值的理論研究，如冉永平、楊青(2016)基于ELF交際的語境變化，綜述了英語國際通用語背景下的語用能力的具體表征，并討論了建構新語用能力思想的必要性。李清華(2019)從語用能力研究范式的角度出發，揭示了學界對二語語用能力研究的發展趨勢。

第二，語用能力實證研究熱度較高，備受學者青睞。如李茨婷、任偉(2018)在構建“第三空間理論”模型基礎上，跟蹤調查了兩位博士生語用能力的發展。戴沅芳、張紹杰(2018)考察了中國英語學習者口語語用能力和母語語用遷移的關系。李秀紅(2018)選取英日雙語專業大學生開展了日語語用能力實證研究。賀莉(2018)運用語塊語用能力調查問卷結合結構性訪談，開展了俄語語用能力相關研究。

以上研究均屬于語用能力本體實質研究，聚焦于構建語用能力的組成要素，以期發現語用能力的內在屬性，因而對語用能力未來研究進行展望?？偟膩碚f，目前關于語用能力的實證研究受試以外語專業學生為主，研究對象較為單一。我們不僅需要探索外語專業學生語用能力的培養路徑，也需要對其他專業如中文專業學生語用能力的培養進行一定探索。再者，研究對象還可以擴大至除大學生以外的群體，如成年人、老年人、中學生等。

第二象限“語用能力”相關研究關注度略低于第一象限，但新穎度較高，隨著關注程度的不斷提高，第二象限的聚類就會移動到第一象限，成為今后較成熟的研究熱點，屬于“潛在型”研究。該象限共有15個聚類，占比高達三分之一，說明國內語用能力研究領域內具有發展潛力的研究熱點較多。其中新穎度較高的有2(兒童語用能力)、41(語用能力培養機制)、39(交際功能)、40(語用選擇)等。楊昆、毛延生(2016)探討了高中生英語語用能力，針對“如何提高高中生英語語用能力”提出了相應建議。李茨婷、任偉 (2018)在第三空間理論下開展了二語語用能力和語用選擇研究。韓戈玲(2020)通過對家庭、幼兒園等不同環境的對比，總結發現了漢語兒童的請求言語行為習得順序。

兒童語用能力、語用能力培養機制、交際功能、語用選擇目前是國內語用能力界研究較為新穎的話題。以往研究多聚焦外語專業學生語用能力培養機制的構建，因而忽視了兒童語用能力方面的相關研究。交際功能和語用選擇也是語用能力的重要組成部分，因為語用能力的培養目標之一就是使培養對象能夠在特定語境下做出合理的語用選擇，因而更好地實現交際功能。

第三象限“語用能力”相關研究新穎度、關注度都較低，屬于被邊緣化的主題，處于“邊緣型”領域。其中關注度較高的是14(語用教學)。如李海英(2017)主要從語言教學的角度，對學生語用能力的培養提出了相關的建議。

第四象限“語用能力”相關研究關注度較高，但新穎度低，屬于一直備受關注的主題，處于基礎型領域。雖然近幾年的研究較少，但“語用能力”這一領域的研究有必要以這些聚類為基礎，尤其是關注度較高的一些聚類。其中關注度較高的有13(語用失誤)、26(語用評估)。在傳統教學中，教師通常較為關注學生的英語學習分數而忽略了其語言運用能力，從而導致其語用失誤，因此開展“語用失誤”相關研究勢在必行。但開展“語用失誤”的相關研究前提是對學生語用能力有較為準確的評估，因此做好“中國英語能力等級量表”與“語用能力”的對接十分關鍵。

5. 結語

本文基于CNKI數據庫，采用文獻計量的方法，使用CiteSpace軟件，從時間分布、核心期刊分布、作者分布、機構分布、關鍵詞分布及研究熱點分布等6個方面對國內近30年來語用能力研究進行了計量分析。研究結果發現：1)語用能力發文總量總體呈上升趨勢，但近幾年稍微有所下降，且發文集中于外語類期刊；2)作者之間的合作較少，在一定程度上會削弱優勢互補發揮的作用；3)當下研究熱點、有發展潛力的研究主題較多，研究前景較為廣闊。同時，該領域的研究呈現了實證與理論并重、研究視角不斷多樣化的特點，但也存在研究數量不足等一些問題。針對上述提出的問題：1)未來的學者可以開展中國內地學生語用能力發展的相關研究，讓“語用能力”走進語文課堂，而不只是英語課堂；2)應多開展如法語、德語、西班牙語、泰語等小語種語用能力研究，擴大研究語種，以期更好地豐富和完善當前的語用能力相關理論；3)研究對象應擴大至除留學生、大學生之外的其他語言學習群體，如中小學生、成人等；4)非實證研究也可以走向數據化、實證化；5)在書評、評介方面，應及時關注各大國際網站，關注國外有關語用能力專著的發表情況，跟上語用能力學術發展前沿。需要說明的是，本文在數據收集過程中，為確保文獻的精確性和代表性，將刊物限于CSSCI 期刊和北大核心期刊，檢索式為“TI=語用能力or KY=語用能力”。但這種嚴苛的提取方式可能會將部分應納入語用能力但因主題或關鍵詞中并未含有“語用能力”的研究排除在外。這一數據收集過程的缺陷有待在未來研究中克服。另外，有關語用能力的研究不僅局限于期刊，部分專著、課題、項目等也能系統全面地闡釋語用能力的研究成果，在未來研究中應考慮將其納入。