全國各地區醫療衛生水平綜合評價分析

馬 翠，周先東

(1.陸軍軍醫大學基礎醫學院數學教研室，重慶 400038；2.重慶市統計局 401147)

近年來，隨著醫藥衛生體制改革的深入，全國各地疾病防控和醫療服務能力得到明顯提升，但新型冠狀病毒肺炎疫情對各地區醫療衛生水平提出了嚴峻考驗，醫療衛生水平的高低成為應對疫情最重要的底牌之一。目前國內關于醫療衛生水平評價分析的研究主要集中在對全國醫療衛生水平的整體評價[1-6]、各地區醫療衛生水平的差異評價及醫療衛生中某一項水平的評價分析[7-12]，不能較全面地反映各地區醫療衛生水平情況，故本文通過充分運用現有各地區衛生健康的指標，基于多層次優劣解距離法(technique for order preference by similarity to an ideal solution，TOPSIS)構建了各地區醫療衛生水平的綜合評價模型，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

從《2019年中國衛生健康統計年鑒》[13]選取2018年各地區相關指標，并根據指標的含義和獲取情況，對個別缺失指標進行了填補，對各指標進行了正向或負向的標準化處理。

1.2 方法

1.2.1評價指標體系的構建

結合國家衛生健康委員會發布的各省市相關數據，通過分析研究相關指標含義，選取和衍生計算了83個反映各地區醫療衛生水平的基礎指標，從醫療衛生資源、醫療衛生服務及居民健康狀況3個方面構建了評價醫療衛生水平的指標體系，見表1。為突出反映各地區應對突發公共衛生事件的醫療衛生水平，構建更為全面的評價指標體系，除選取反映醫療衛生水平的常規指標外，還針對性選取了反映全科醫生配比、基層醫療衛生水平、公共衛生防疫水平、衛生健康教育等方面情況的基礎指標。

表1 醫療衛生水平綜合評價指標體系

續表1 醫療衛生水平綜合評價指標體系

續表1 醫療衛生水平綜合評價指標體系

1.2.2多層次TOPSIS

TOPSIS具有分析原理直觀、計算簡便等優點，本文選取該方法對各地區醫療衛生水平進行評價分析。其基本思想是：首先運用規范化的決策矩陣和權重向量構成加權的決策矩陣，然后確定理想解S+和負理想解S-，即決策矩陣各列最大、最小值構成的向量。再確定評價對象與理想解和負理想解的距離DS+、DS-。最后確定被評價對象與最優方案的接近程度LS，即各地區醫療衛生服務水平狀況綜合評價值，LS值越大說明醫療衛生服務水平越高，公式如下：

由于構建的評價指標體系有4層，故采用多層次TOPSIS進行評價，即在單層次評價模型基礎上，將下一層得到的評價結果應用到更高層次的評價指標，再采用同樣的方法評價，逐層計算直至得到最終評價結果。為科學合理確定各級指標權重，客觀準確反映各地區醫療衛生水平差異，均采用熵權法確定各級指標權重。

2 結 果

根據2018年相關數據，全國各地區醫療衛生水平綜合得分及各因素得分情況見表2，全國各省市各級指標得分描述性統計情況見表3。

表2 各地區醫療衛生水平綜合評價結果

表3 二級指標評價得分描述性統計

3 討 論

總體來看，全國31個省市醫療衛生水平平均綜合得分為0.48，有14個省市得分高于全國平均水平。各綜合評價得分離散程度較高，極差為0.46，標準差為0.13，離散系數為0.26，說明各省市醫療衛生綜合水平發展還不夠平衡，存在較大差異。從醫療衛生資源、醫療衛生服務、居民健康水平3個方面來看，各省市醫療衛生資源、居民健康水平的極差和離散系數均較大，極差分別達到0.65、0.59，離散系數分別達到0.38、0.39，可見各地區人均擁有的醫療衛生資源和居民健康水平差異較大是形成各地區醫療衛生水平發展不平衡的主要原因。各地區醫療衛生服務得分的極差、標準差及離散系數相對較小，對各地區醫療衛生水平的差異貢獻也相對較小。進一步從影響醫療衛生資源、居民健康水平的相關因素來看，影響醫療衛生資源的醫療衛生機構、醫療衛生人員、醫療衛生經費等因素評價得分的極差、標準差及離散系數均不太高，但醫療衛生資源的離散程度卻較高，說明部分地區在醫療衛生機構、醫療衛生人員、醫療衛生經費未實現均衡發展，從而導致各地區人均擁有的醫療衛生資源差異較大。影響居民健康水平的居民健康綜合指標、居民就醫情況得分的極差、標準差和離散系數均較大，直接導致各地區居民健康水平存在較大差異。雖然各地區影響醫療衛生服務的醫療救助、基層醫療得分離散程度也相對較高，但其權重較小，而其中權重較大的醫療服務總體情況、公共衛生等因素得分離散程度則相對較低，故各地區醫療衛生服務水平差異較小。

從東中西部醫療衛生綜合評價得分情況來看，東部、中部、西部平均得分分別為0.52、0.43、0.48，說明東部地區的平均醫療衛生水平略高于中部和西部地區。從內部情況來看，雖然東部地區各省市醫療衛生水平總體較高但差異較大，綜合得分離散系數達到了0.34，中部、西部地區各省市醫療衛生水平總體較低但差異相對較小，離散系數分別為0.14、0.21。從醫療衛生資源平均得分情況看，東部、中部、西部平均得分分別為0.36、0.39、0.51，西部優勢較為明顯，中部和東部水平相當。從醫療衛生服務得分情況看，東部、中部、西部平均得分分別為0.57、0.51、0.56，差異較小。從居民健康水平得分情況看，東部地區居民健康水平平均得分相對較高，為0.53，而中部、西部地區的居民健康水平平均得分相對較低，為0.43。

醫療衛生水平的高低是有效應對各類突發事件的關鍵，從評價結果分析來看，各地區醫療衛生服務水平發展相對均衡，但人均擁有的醫療衛生資源、居民健康水平差異較大，東部地區居民健康水平相對較高，西部地區醫療衛生資源水平相對較高。各地區的醫療衛生人員、醫療救助、基層醫療、公共衛生、居民健康綜合、居民就醫情況等因素評價得分相對較低，部分影響因素差異也較大，發展不平衡問題較為突出。尤其是從本文引入的反映各地區應對突發事件的影響因素得分情況來看，包含全科醫生配比的醫療衛生人員和反映基層醫療衛生水平的基層醫療得分均不高，平均值分別為0.32、0.38，且離散系數相對較大，分別為0.26、0.29，說明各地區在全科醫生配比、基層醫療衛生水平方面仍較低，且地區間差異較大。

綜上所述，各地區應針對自身短板，不斷建立健全和完善相關制度機制，全面提升地區綜合醫療衛生水平和應對突發公共衛生事件的能力。