脛骨平臺骨折的CT診斷價值分析

黃 巍

（1.河南護理職業學院醫學技術系，河南 安陽， 455000；2.安陽市第六人民醫院影像中心，河南 安陽， 455000）

脛骨平臺骨折誘因較多，多與直接暴力、交通事故、摔傷或高空墜落等間接暴力有關。結合人體膝關節解剖結構分析，脛骨平臺是主要負重結構，一旦發生骨折，可限制膝關節正常功能，引發腫脹、疼痛、活動受限等癥狀，需及時診治，臨床多以手術方案治療。脛骨平臺骨折屬于關節內骨折，診治難度較高，加上脛骨平臺骨折患者多伴有膝關節韌帶損傷、關節軟骨損傷及半月板損傷等并發癥，臨床漏診風險較高，進一步增加了治療難度。隨著脛骨平臺骨折病情進展，可導致膝關節提前發生退行性病變，導致關節失穩，進而引發畸形，甚至并發關節功能障礙。因此提升脛骨平臺骨折檢出率，對改善脛骨平臺骨折患者預后而言極為重要。近年來，臨床診斷方案、診斷技術不斷改進，對膝關節損傷檢查方案不斷提升，有利于指導脛骨平臺骨折患者后期治療。X線與CT平掃是診斷脛骨平臺骨折常用方案，尤其CT技術診斷脛骨平臺骨折特異性、敏感性極高，平掃時，可為醫師提供橫斷面成像，三維重建技術可反映整個膝關節病變情況，可增加腓骨近端、踝間骨折檢出率。本研究回顧性分析2020年1月～2021年1月安陽市第六人民醫院就診76例脛骨平臺骨折患者資料作為研究樣本，分析CT診斷應用價值，報告如下。

1 資料和方法

1.1 一般資料

選擇2020年1月～2021年1月安陽市第六人民醫院收治的76例脛骨平臺骨折患者為研究對象，其中男42例、女34例；年齡9～76歲，平均年齡（38.71±1.94）歲。骨折誘因如下：47例交通事故傷、16例高空墜傷、13例摔傷。本研究回顧性分析脛骨平臺骨折患者資料，均包含CT與X線攝影資料。本研究經過安陽市第六人民醫院醫學倫理委員會批準。患者均同意研究，且自愿簽署知情同意書。

1.2 納入與排除標準

納入標準：①符合《脛骨平臺骨折診斷與治療的專家共識》中關于脛骨平臺骨折診斷標準；②臨床檢查、治療配合性高；③出現患肢腫脹、疼痛癥狀，肢體活動受限；④從損傷到入院時間＜2 d。

排除標準：①產婦、孕婦、兒童等特殊人群；②合并陳舊性骨折者；③危重患者；④臟器功能受損者；⑤惡性腫瘤者；⑥精神異常者。

1.3 方法

CT診斷方案：診斷儀器64排螺旋CT掃描儀（生產企業：美國GE公司，型號：LightSpeed VCT），指導患者仰臥位，將脛骨平臺骨折側患肢固定，以膝關節間隙作為掃描中心，逐漸向脛骨骨折線遠端掃描。調節掃描儀參數：電壓調節至120 kV、電流調節至200 mA、層厚調節至2.0～4.0 mm、圖像重建間距調節至1.0～2.0 mm。完成掃描后，輸送原始容積數據至工作站，進行MPR、SSD、VR處理。

X線攝影診斷方案：檢查儀器DR設備（生產企業：西門子醫療系統有限公司，型號：MUltiX Fusion Max），拍攝膝關節正位，并結合患者實際病情，規范X線曝光條件。指導患者仰臥位，伸直膝關節，維持膝關節矢狀位并垂直于檢查床，將髕骨下緣作為掃描中心，進行垂直照射，隨后調節拍攝體位，取側臥位拍攝，將膝關節緊貼檢查床，維持膝關節矢狀位平行于檢查床，完成掃描后，將踝部墊平，維持下肢穩定，將髕骨下緣作為中心，開展垂直照射。

獲取X線和 CT成像后，交由2名經驗豐富影像學醫師閱片，評價、診斷患者脛骨平臺骨折病情，若出現不同意見，由2名醫師協商解決，若仍存在分歧，需請示上級醫師，以獲取最終診斷結果。

1.4 觀察指標

①對照病理結果，分析2種診斷方案分型準確率與檢出率。Schatzker分型標準如下：外側平臺劈裂型骨折為Ⅰ型；外側平臺劈裂壓縮型骨折為Ⅱ型；外側平臺壓縮型骨折為Ⅲ型；內側平臺骨折為Ⅳ型；內側平臺雙髁骨折為Ⅴ型。結合上述分型標準，對比髁間隆突骨折、腓骨小頭骨折患者分型差異。骨折檢出率=檢出例數/總例數×100%。

②結合Schatzker分型標準，對比CT診斷與X線診斷檢出率差異。

③對照病理結果，分析CT診斷與X線診斷檢出踝間隆突骨折、腓骨小頭骨折差異。

1.5 統計學分析

2 結果

2.1 手術結果分析

患者經手術證實為脛骨平臺骨折，其中Schatzker分型17例Ⅰ型、16例Ⅱ型、15例Ⅲ型、16例Ⅳ型、12例Ⅴ型，且手術證實，28例伴踝間隆突骨折、20例伴腓骨小頭骨折。對比Ⅰ型、Ⅱ型、Ⅲ型、Ⅳ型、Ⅴ型脛骨平臺骨折患者，伴髁間隆突骨折與伴腓骨小頭骨折患者例數，差異無統計學意義（＞0.05）。見表1。

2.2 分型準確率對比

以Schatzker分型為標準（17例Ⅰ型、16例Ⅱ型、15例Ⅲ型、16例Ⅳ型、12例Ⅴ型），CT診斷脛骨平臺骨折分型（Ⅰ型、Ⅱ型、Ⅲ型、Ⅳ型、Ⅴ型）準確率稍高于X線診斷，差異無統計學意義（＞0.05）。見表2。

2.3 骨折檢出率對比

CT診斷檢出脛骨平臺骨折患者72例，骨折檢出率94.74%；X線診斷檢出脛骨平臺骨折患者57例，骨折檢出率75.00%。兩組骨折檢出率對比，CT診斷檢出率高于X線診斷，差異有統計學意義（＜0.05）。見表3。

2.4 兩組踝間隆突骨折與腓骨小頭骨折檢出分析

CT診斷檢出脛骨平臺骨折72例，檢出伴踝間隆突骨折27例、檢出伴腓骨小頭骨折20例；X線診斷檢出脛骨平臺骨折57例，檢出伴踝間隆突骨折21例、檢出伴腓骨小頭骨折15例。兩組踝間隆突骨折與腓骨小頭骨折檢出對比，CT診斷檢出率96.43%、100.00%均高于X線診斷75.00%、75.00%，差異有統計學意義（＜0.05）。見表4。

3 討論

人體關節中，膝關節是最復雜的負重關節，極易發生關節內骨折，常見骨折類型為脛骨平臺骨折，且發生骨折后可致負重關節面受累。由于脛骨平臺結構、位置特殊，發生骨折后隱蔽性較強，因此脛骨平臺骨折診斷難度較高。此外，部分脛骨平臺骨折患者未及時獲得診治，可能繼發膝關節功能障礙或創傷性關節炎等病癥，致日常生活質量下降，因此盡早診斷脛骨平臺骨折極為重要。目前臨床診斷脛骨平臺骨折患者，仍以影像學檢查為主。結合相關文獻報道，采取CT技術、X線技術診斷脛骨平臺骨折患者，CT診斷分型準確率更高。由于脛骨平臺遭受嚴重創傷發生骨折后，患肢局部呈不規則屈曲狀態，導致患肢局部解剖關系失常，因此X線掃描時，影像極易出現重疊，難以直觀顯示脛骨平臺局部骨折情況，不利于臨床醫師準確判斷病情。尤其劈裂型或塌陷型脛骨平臺骨折患者，X線診斷漏診風險更高。分析原因可知，劈裂骨折患者在X線下移位情況不明顯，而塌陷型骨折患者骨折范圍較局限，導致診斷難度較高。此外，對于脛骨Pilon骨折患者、復雜脛骨平臺骨折患者與髁間棘部骨折患者，進行X線診斷難以確定骨折類型，尤其復合損傷者，若僅開展X線檢查，難以滿足后續治療需求，因此臨床多開展MRI檢查或CT檢查，以明確病情。

近年來，CT診斷技術不斷發展，加上計算機后處理技術不斷優化，一定程度上提升了脛骨平臺骨折檢出率。相關文獻報道，CT與三維重建技術，可輔助醫師明確脛骨平臺骨折分型與骨折程度，總結分析，以下幾種情況可采取CT診斷與三維重建：①常規X線平片診斷難以確診者或無法分型者；②危重癥者或配合度較差者，致X線成像不理想；③骨折范圍大、復雜型骨折或X線平片提示脛骨后踝塌陷。

X線是臨床傳統檢查方案，但用于脛骨平臺骨折診斷中，成像清晰度不足。對比常規X線檢查，CT診斷技術具有以下優勢：①CT具有密度分辨率高、軟組織分辨率高等優點，用于脛骨平臺骨折診斷中，可利用曲面重建、多平面重建等三維圖像重建技術，避免重疊影響，進而清晰顯示骨折移位情況、骨碎片情況及關節塌陷面情況。②CT可全面顯像：目前螺旋CT三維成像技術已發展成熟，不同于二維成像，三維成像技術可任意角度重建圖像，通過SSD、VR技術可全方位顯現脛骨全貌，進而排除重疊組織干擾，提升診斷準確率。盡管CT三維成像一定程度上簡化了影像學醫師分析思維，但實際檢查期間，需注意CT三維成像對于位移＜2 mm或無位移骨折者，沒有二維掃描圖像清晰，因此需結合患者病情確定合適螺距、重建間隔與層厚等參數，以提升三維成像質量，且層厚薄、螺距小、間隔小，獲取容積數據越豐富，此時偽影干擾小，成像質量高。結合本文數據分析，CT診斷脛骨平臺骨折患者，骨折檢出率94.74%高于X線診斷75.00%，且骨折分型準確率、踝間隆突骨折檢出率、腓骨小頭骨折檢出率均高于X線診斷（＜0.05）。

綜上所述，CT診斷技術用于脛骨平臺骨折患者診斷中，具有較高實用性、準確性，而X線檢查具有便捷、快速、價格低廉等優勢，可作為脛骨平臺骨折診斷首選的檢查方式，必要時進一步結合CT診斷發現微小骨折病變，為臨床醫師制訂治療方案提供精準參考。