頭孢菌素聯(lián)合大環(huán)內(nèi)酯類藥物治療小兒下呼吸道感染的療效觀察

張劍云

(蚌埠市第一人民醫(yī)院兒童重癥醫(yī)學(xué)科,安徽 蚌埠 233000)

下呼吸道感染為兒科常見病,該病會(huì)給患兒身體健康造成較大的危害,抗生素為治療該病的常用藥,頭孢菌素為常用藥物,其療效一般,而且長(zhǎng)期應(yīng)用還會(huì)出現(xiàn)耐藥性和不良反應(yīng),如何對(duì)該類患兒進(jìn)行高效、安全的治療還是一個(gè)臨床難題[1-2]。許多臨床研究都認(rèn)為頭孢菌素聯(lián)合應(yīng)用大環(huán)內(nèi)酯類藥物可取得更好的效果,可針對(duì)性改善患兒病情,且不會(huì)增加藥品不良反應(yīng)[3-4]。本研究選取我院收治的68例小兒下呼吸道感染患兒為研究對(duì)象,現(xiàn)就頭孢菌素聯(lián)合大環(huán)內(nèi)酯類藥物對(duì)其治療效果闡述如下。

1 資料和方法

1.1 一般資料

試驗(yàn)樣本為我院在2019年3月-2020年10月收治的68例小兒下呼吸道感染患者,分組方法為隨機(jī)數(shù)字表法,研究組與對(duì)照組各34例。研究組中男19例、女15例;年齡2～10歲,平均(6.21±1.23)歲;病程4～10d,平均(7.22±0.75)d。對(duì)照組中男21例、女13例;年齡2～12歲,平均(6.33±1.31)歲;病程3～12d,平均(7.01±0.63)d。兩組患兒以上各項(xiàng)資料相比無顯著差異,P>0.05。納入標(biāo)準(zhǔn):(1)入選病例均確診為小兒下呼吸道感染;(2)患兒病程在1～14d之間;(3)患兒年齡在1～12歲之間;(4)患兒意識(shí)清晰、生命體征平穩(wěn);(5)患兒家長(zhǎng)同意參加研究。排除標(biāo)準(zhǔn):(1)排除對(duì)試驗(yàn)用藥過敏、無法配合治療者;(2)伴有嚴(yán)重并發(fā)癥、心肝腎功能障礙者。(3)正參與其他試驗(yàn)或中途退出本試驗(yàn)者。本試驗(yàn)符合醫(yī)學(xué)倫理學(xué)的要求。

1.2 方法

兩組患兒均給予常規(guī)治療:化痰、退熱、平喘等治療措施。

對(duì)照組患兒加用頭孢菌素治療,給予頭孢他啶(南京海辰藥業(yè)股份有限公司,國藥準(zhǔn)字H20043919)靜脈滴注,劑量為80～100mg/(kg·d),或給予頭孢替安(哈藥集團(tuán)制藥總廠,為國藥準(zhǔn)字H20041468)靜脈滴注,劑量為15～30mg/(kg·d),每天用藥兩次,每次用藥需間隔4h以上。

基于常規(guī)治療和頭孢菌素治療的基礎(chǔ)上,研究組患兒加用大環(huán)內(nèi)酯類藥物治療,給予乳糖酸紅霉素靜脈滴注,劑量為10mg/(kg·d),每天用藥1次,該藥為牡丹江宇德制藥有限公司生產(chǎn),批準(zhǔn)文號(hào)為國藥準(zhǔn)字H23023625。兩組患兒均連續(xù)治療3～5天。

1.3 觀察指標(biāo)

1.3.1 比較兩組患兒治療效果

治療效果評(píng)價(jià)方法:“顯效”為患兒癥狀體征消失;“有效”為患兒癥狀體征明顯改善;“無效”為患兒癥狀體征無改善或加重[5]。治療總有效率=(顯效例數(shù)+有效例數(shù))/總病例數(shù)×100%。

1.3.2 比較兩組患兒癥狀消失時(shí)間

退熱時(shí)間、咳痰消失時(shí)間、肺部啰音消失時(shí)間、住院時(shí)間。

1.3.3 比較兩組患兒治療前后中醫(yī)癥候積分

以《中醫(yī)癥狀體征分級(jí)量化標(biāo)準(zhǔn)》為依據(jù)評(píng)估患兒中醫(yī)癥候積分,分為發(fā)熱、咽痛、咳嗽、鼻塞、頭痛5個(gè)維度,癥狀無、輕、中、重分別計(jì)0、3、6、9分。

1.3.4 比較兩組患兒治療前后血清炎癥因子水平

在治療前后分別抽取患兒空腹靜脈血,采血?jiǎng)┝繛?mL,將采集到的血液標(biāo)本置于離心機(jī)中,以3000r/min的速度離心10min,取出血清后以酶聯(lián)免疫吸附法檢測(cè)其IL-6(白介素-6)、TNF-α(腫瘤壞死因子-α)水平。

1.3.5 比較兩組患兒不良反應(yīng)發(fā)生率

統(tǒng)計(jì)對(duì)比兩組患兒用藥后發(fā)生惡心、頭暈等不良反應(yīng)發(fā)生情況。

1.3.6 比較兩組患兒家長(zhǎng)治療滿意度

應(yīng)用我院自行設(shè)計(jì)的問卷調(diào)查表評(píng)估兩組患兒家長(zhǎng)對(duì)治療工作的滿意度,包括治療效果、用藥安全性、治療時(shí)長(zhǎng)、治療費(fèi)用等方面,滿分為100分,得分≥80分為非常滿意、60～79分為比較滿意、<60為不滿意,總滿意度=(非常滿意例數(shù)+比較滿意例數(shù))/總病例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

2 結(jié)果

2.1 比較兩組患兒治療效果

組間療效對(duì)比P<0.05,研究組更優(yōu),其總有效率達(dá)到94.1%,詳見表1。

表1 比較兩組患兒治療效果[n(%)]

2.2 比較兩組患兒癥狀消失時(shí)間、住院時(shí)間

各項(xiàng)癥狀體征消失時(shí)間相比,研究組均短于對(duì)照組,統(tǒng)計(jì)學(xué)分析顯示P<0.05,詳見表2。

表2 比較兩組患兒癥狀體征消失時(shí)間、住院時(shí)間(d)

2.3 對(duì)比兩組患者治療前后中醫(yī)癥候積分

兩組患者治療前各項(xiàng)中醫(yī)癥候積分無明顯差異,組間比較P>0.05;治療后研究組患者各項(xiàng)中醫(yī)癥候積分(發(fā)熱、咽痛、鼻塞、頭痛、咳嗽)均顯著低于對(duì)照組,P<0.05。詳見表3。

表3 對(duì)比兩組患者治療前后中醫(yī)癥候積分

2.4 比較兩組患兒治療前后血清炎癥因子水平

兩組患兒治療前IL-6、TNF-α水平接近,組間比較P>0.05;治療后組間比較P<0.05,研究組IL-6、TNF-α水平更低。詳見表4。

表4 比較兩組患兒治療前后血清炎癥因子水平(pg/mL)

2.5 比較兩組患兒不良反應(yīng)發(fā)生率

研究組患者治療后有1例惡心、1例頭暈,不良反應(yīng)發(fā)生率為5.9%;對(duì)照組患者治療后有2例惡心、1例頭暈,不良反應(yīng)發(fā)生率為8.82%。組間比較無顯著差異,P>0.05。詳見表5。

表5 比較兩組患兒不良反應(yīng)發(fā)生率[n(%)]

2.6 比較兩組患兒家長(zhǎng)治療滿意度

研究組患兒家長(zhǎng)治療滿意度(97.06%)顯著高于對(duì)照組(76.47%),P<0.05,詳見表6。

表6 比較兩組患兒家長(zhǎng)治療滿意度[n(%)]

3 討論

下呼吸道感染在臨床中比較常見,該病可發(fā)于任何年齡段人群,兒童免疫力較差,發(fā)生該病的風(fēng)險(xiǎn)較高[6]。小兒下呼吸道感染一般因細(xì)菌、病毒、支原體等微生物感染引起,患兒發(fā)病后多會(huì)出現(xiàn)咳嗽、咳痰、發(fā)熱等臨床癥狀,會(huì)嚴(yán)重威脅其身心健康,因此需及時(shí)進(jìn)行系統(tǒng)治療[7-8]。下呼吸道感染患兒在臨床中多采取頭孢菌素進(jìn)行治療,該藥屬廣譜抗菌藥,雖然能在一定程度上改善患兒病情,但總體療效欠佳,且不適合長(zhǎng)期使用,許多研究認(rèn)為聯(lián)合應(yīng)用頭孢菌素和大環(huán)內(nèi)酯類藥物能取得更好的效果,能更快、更好的改善患兒病情[9]。大環(huán)內(nèi)酯類藥物具有較高的安全性,而且能在一定程度上改善患兒病情,將其與頭孢菌素類藥物聯(lián)合使用能彌補(bǔ)頭孢菌素的劣勢(shì),而且不會(huì)增加副作用[10]。施宇佳等[11]的研究認(rèn)為聯(lián)合應(yīng)用頭孢菌素和大環(huán)內(nèi)酯類藥物能顯著改善下呼吸道感染患兒癥狀體征和炎性因子水平,其治療總有效率高達(dá)90.00%以上,患兒僅需治療3～5d病情便能得到顯著改善,且治療安全性有保障,此治療方案得到許多患兒家長(zhǎng)的認(rèn)可。本研究結(jié)果顯示,對(duì)下呼吸道感染患兒應(yīng)用頭孢菌素聯(lián)合大環(huán)內(nèi)酯類藥物治療可取得很好的臨床療效,其治療總有效率高達(dá)94.12%,各項(xiàng)癥狀消失時(shí)間、住院時(shí)間明顯縮短,IL-6、TNF-α明顯降低,患兒治療后各項(xiàng)中醫(yī)癥候積分明顯降低,家長(zhǎng)治療滿意度高達(dá)97.06%,且以上指標(biāo)均優(yōu)于采取常規(guī)治療者,兩組方案的安全性均比較高,謝繼慶等[12]的試驗(yàn)結(jié)果與此相似。因此,相比于應(yīng)用使用常規(guī)治療+頭孢菌素治療方案更具優(yōu)勢(shì)。綜上,頭孢菌素聯(lián)合大環(huán)內(nèi)酯類方案在治療小兒下呼吸道感染中科學(xué)、可行。