艾司奧美拉唑與蘭索拉唑治療消化道潰瘍所致急性上消化道出血的療效比較

劉棟清，梁健揚，陳家露

(恩平市人民醫院，廣東 江門 529400)

胃潰瘍、十二指腸潰瘍等是常見的消化系統疾病，疾病進行性發展，潰瘍面積不斷擴大，就會引發急性消化道黏膜破裂后出血。急性上消化道出血是消化性潰瘍患者疾病發展過程中常見并發癥，發病急，大量出血可導致休克，危及生命安全。研究顯示，消化性潰瘍患者消化道黏膜功能異常，容易導致胃酸分泌過多，從而不斷侵蝕胃黏膜，引發出血情況。因此，在臨床治療過程中，合理使用抑酸藥物非常有必要。保守藥物治療是消化道潰瘍致急性上消化道出血的首選治療方式，質子泵抑制劑是推薦治療藥物。艾司奧美拉唑納及蘭索拉唑比較常見，均具有較好的抑制胃酸分泌作用，且作用時間長，可長時間維持藥效[1]。本次研究為進一步明確消化道潰瘍致急性上消化道出血的理想方案，將本院2019年12月-2021年12月收治的40例患者作為研究樣本，開展相關研究，分析艾司奧美拉唑納與蘭索拉唑治療效果。現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

研究樣本選取消化道潰瘍所致急性上消化道出血患者40例(均為本院2019年12月-2021年12月收治)，按入院順序分組，先入院者納入對照組，后入院者納入觀察組。兩組納入女性患者中，觀察組12例，對照組10例，納入的男性患者，觀察組8例，對照組10例，對比差異無統計學意義(P>0.05)；對比兩組患者年齡信息，觀察組患者平均年齡(43.2±5.6)歲，對照組患者平均年齡為(44.1±6.2)歲，對比差異不顯著(P>0.05)；胃潰瘍：對照組10例，觀察組8例；十二指腸潰瘍：對照組2例，觀察組3例：復合型潰瘍，對照組4例，觀察組5例；急性糜爛出血性胃炎：對照組4例，觀察組4例，以上疾病類型對比差異不顯著(P>0.05)。研究符合倫理標準，獲準研究。

納入標準：患者有明確的消化性潰瘍史；均符合世界衛生組織界定的急性上消化道出血標準；經胃鏡、血常規等專科檢查及輔助檢查確診，并排除其他因素導致的出血；本研究已獲患者及家屬同意。

排除標準：將輔助檢查中見重要臟器功能異常以及惡性腫瘤疾病，嚴重基礎疾病患者排除在外；孕期及產期、產后恢復者排除在研究外。

1.3 觀察指標

于治療前、治療結束，進行相關指標評估[2]：(1)治療效果，進行生命體征監護，均保持平穩，進行消化道出血檢查，無活動性出血，進行大便潛血試驗，結果為陰性(完全控制)；上述指標監測結果顯示，均較治療前改善效果顯著，無活動性出血情況(控制)；上述指標監測結果均無明顯改善，活動性出血未停止(未控制)；將完全控制及控制比例計入總控制率；(2)治療時間，統計活動性出血停止時間，血壓恢復正常時間及腹痛消失時間、住院時間；(3)臨床生化指標，進行胃內pH值及血紅蛋白(Hb)水平檢測，前者采用胃內pH值檢測儀(美國Respiratory Dx型)檢測，后者以恩普生A8020型全自動生化分析儀檢測；(4)統計輸血量及出血量統計；(5)不良反應，對惡心、嘔吐及頭痛、肝腎損傷發生情況進行統計。

1.4 統計學分析

2 結果

2.1 治療效果對比

觀察組疾病總控制率高于對照組(P<0.05)。見表1。

組別例數完全控制控制未控制總控制率觀察組20128020(100.0)對照組20106416(80.0)χ23.968P0.046

2.2 治療時間對比

活動性出血停止時間對比，觀察組為(1.5±0.3)d，對照組為(2.9±0.6)d；血壓恢復時間對比，觀察組為(7.4±1.2)d，對照組為(11.8±1.7)d；腹痛消失時間對比，觀察組為(1.7±0.4)d，對照組為(2.7±0.6)d；住院時間對比，觀察組為(7.2±1.4)d，對照組為(11.3±3.2)d。觀察組上述用時均短于對照組(P<0.05)。

2.3 臨床生化指標對比

治療前胃內pH值對比，觀察組為(4.6±0.6)，對照組為(4.5±0.7)，對比差異不顯著(t=0.485，P=0.630)；治療前Hb水平,觀察組為(85.0±8.4)g/L，對照組為(85.4±9.2)g/L，對比差異不顯著(t=0.144，P=0.887)；治療后胃內pH值對比，觀察組為(5.2±0.5)，對照組為(4.9±0.3)，前者更高(t=2.301，P=0.027)；治療后Hb水平,觀察組為(109.1±12.8)g/L，對照組為(95.8±10.2)g/L，前者更高(t=4.576，P=0.000)。

2.4 輸血量及出血量對比

輸血量對比，觀察組為(244.8±38.6)mL，對照組為(440.4±58.7)mL，前者更少(t=12.451，P=0.000)；出血量對比，觀察組為(166.2±18.2)mL，對照組為(200.5±21.2)mL，前者更低(t=5.490，P=0.000)。

2.5 用藥不良反應對比

兩組患者治療期間均無肝腎損傷，觀察組不良反應發生率為10.0%(2/20，惡心、嘔吐各1例)，對照組為15.0%(3/20，惡心、嘔吐及頭痛各1例)，對比差異不顯著(χ2=0.229,P=0.633)。

3 討論

消化性潰瘍為常見消化系統疾病，胃潰瘍、糜爛性出血性胃炎以及十二指腸潰瘍都是常見疾病類型。急性上消化道出血是消化性潰瘍引發的急性并發癥，一般來說，在食管、胃、十二指腸部位出血率較高[3]。上消化道出血的發病原因有很多種，除消化性潰瘍，肝硬化及胃癌、急性胃黏膜損傷及食管胃底靜脈曲張等也是導致急性上消化道出血的重要原因。在臨床發現急性上消化道出血后，需要詳細詢問患者既往病史及臨床癥狀、體征，并進行進一步的血常規、凝血功能、大便潛血試驗等檢查，配合胃鏡進行詳細的消化道內病變情況觀察，從而做出較為明確的診斷。通過將其他原因引發的上消化道出血排除后，可針對消化道潰瘍引發的病變進行針對性治療。目前，在急性上消化道出血的治療中，補充血容量、止血等治療為常規治療方式。首選保守藥物治療，能夠獲得較好的止血效果。目前，治療急性上消化道出血的藥物是質子泵抑制劑，可以有效抑制胃酸分泌，降低胃酸對消化道黏膜的刺激，為有效止血提供充足的條件。蘭索拉唑是苯并咪唑類抑制胃酸分泌的化合物，在抑制胃酸分泌方面的效果好[4]。該藥物的臨床應用優勢在與不會引發H2受體阻滯，不會產生抗膽堿阻滯作用。對蘭索拉唑抑制胃酸分泌的作用進行分析，發現該藥物具有特異性選擇作用，可將胃壁細胞分泌酶系統分泌胃酸的途徑阻斷。但該藥物療效與用藥劑量有直接的關系，合理控制用藥劑量，才能夠發揮最佳效果。艾司奧美拉唑鈉是奧美拉唑的異構體，其作用較奧美拉唑有明顯增強。奧美拉唑的作用是抑制基礎胃酸及胃酸分泌，在酸性環境中，可特異性的發揮胃壁細胞質子泵作用，提升其活性，并促使質子泵中的巰基及二硫鍵產生結合作用，從而降低上述兩種酶活性，達到阻斷胃酸分泌的作用。通過阻斷胃壁細胞中酶的活性，避免其進入到胃腔中，可降低胃液內酸含量。艾司奧美拉唑鈉除了具備奧美拉唑的治療特性外，還提升了抑制胃酸及提升胃部pH值的作用。采用艾司奧美拉唑鈉進行消化道潰瘍導致的急性上消化道出血，有助于促使出血部位血小板聚集作用，可改善血漿凝血功能，因而有促使血凝塊形成的效果，抑制上消化道出血的效果顯著[5]。在臨床治療中，發現艾司奧美拉唑鈉的治療安全性可得到保證，注射給藥不受進食等因素的影響，因而治療效果也得到保證。從研究結果看，觀察組與對照組相比，疾病控制效果更好(P<0.05)，治療時間明顯縮短(P<0.05)，說明在急性上消化道出血的臨床治療中，采取艾司奧美拉唑鈉治療，起效快，受患者進食因素的影響小，且藥物半衰期長，可長期發揮抑酸作用。用藥后1～2h內可達到血藥濃度峰值，因而能夠盡早改善出血癥狀。從臨床生化指標上看，觀察組治療后在生化指標胃內pH值及血紅蛋白(Hb)水平上更高(P<0.05)。研究顯示，消化性潰瘍患者胃內pH值有明顯的下降趨勢，隨著病情不斷進展，pH值變化也越來越大。當胃內pH值低于6時，會導致血小板聚集功能下降，凝血塊不能夠正常形成。而胃內pH值低于4時，胃內新形成的纖維蛋白會迅速溶解，凝血塊也難以正常形成，因而會影響止血效果，會導致再次出血情況發生[6]。在出血量及出血量上對比，觀察組更低(P<0.05)。這一研究結果，說明艾司奧美拉唑鈉能夠促使出血點凝固。通過改善消化道內血液循環，可發揮較好的降壓效果，因而能夠避免平滑肌收縮導致的出血[7]。從治療安全性上看，兩組在治療安全性上對比差異不顯著(P>0.05)。蘭索拉唑及艾司奧美拉唑鈉都是常用的質子泵抑制劑，其中前者為奧美拉唑的異構體，其經肝腎代謝的清除率可高達80%以上，相比前兩代質子泵抑制劑，其抑酸作用顯著增加的同時，不會增加用藥不良反應。艾司奧美拉唑鈉能夠持續維持胃內pH值，保證將胃內pH值維持在4以上，從而改善消化道血流情況及凝血情況。但在治療過程中，不會產生嚴重的消化道刺激，因而不良反應較少[8]。艾司奧美拉唑藥代動力學更加穩定，個體差異不明顯，且生物利用度更高，起效更快，因而止血效果更快，更加明顯。綜上，在消化道潰瘍致急性上消化道出血的臨床治療中，合理使用質子泵抑制劑能提升止血效果。艾司奧美拉唑鈉的抑酸作用顯著，藥物生物利用度高，作用時間長，且經肝腎代謝率高達80%以上。艾司奧美拉唑鈉治療消化道潰瘍致急性上消化道出血的效果相比蘭索拉唑效果更好，且用藥安全性也可得到保證。