變應(yīng)性鼻炎患者血清ECP、ICAM?1、Eotaxin水平與其疾病狀態(tài)及癥狀的關(guān)系

李紅娟 張珂 蔡文杰

變應(yīng)性鼻炎（Allergic rhinitis，AR）是臨床耳鼻喉科較為常見的一種疾病，病情可反復(fù)發(fā)作，具有較高的發(fā)病率。據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)調(diào)查顯示，AR 發(fā)病率可達30%，且半數(shù)患者伴有變應(yīng)性哮喘［1］。AR 是由Th2 細胞介導(dǎo)、諸多炎癥因子及趨勢因子等所參與的Ⅰ型變態(tài)反應(yīng)，以嗜酸性粒細胞（Eosino?phils，EOS）的浸潤、活化等為主要病理學特征［2］。嗜酸細胞陽離子蛋白（Eosinophil cationic protein，ECP）、細胞間黏附分子?1（Intercellular adhesion molecule?1，ICAM?1）及趨化因子Eotaxin 等因子與EOS 局部浸潤、活化存在緊密聯(lián)系［3］。已有研究表明，Th1/Th2 失衡、EOS 在變應(yīng)性疾病進展中具有重要作用，但與AR 持續(xù)狀態(tài)的相關(guān)性尚未十分明確［4］。本研究通過分析AR 患者的臨床資料，擬通過研究ECP、ICAM?1 及Eotaxin 水平在不同病情、類型AR 患者中的表達，并分析上述指標與AR 疾病狀態(tài)、癥狀的相關(guān)性，以探討ECP、ICAM?1 及Eotaxin 水平在AR 發(fā)病中的臨床意義。

1 資料與方法

1.1 一般資料

分析本院2020年1月至2022年4月門診收治的156 例AR 患者的臨床資料。其中男性72 例，女性84 例，平均年齡（42.18±3.19）歲；體質(zhì)量指數(shù)平均（22.36±1.14）kg/m2；持續(xù)性AR 患者87 例，間歇性AR 患者69 例。將156 例AR 患者納入AR 組，另同期選取在本院進行健康體檢的83 名健康者作為對照組，男性35 例，女性48 例，平均年齡（43.54±4.12）歲；體質(zhì)量指數(shù)平均（23.11±1.16）kg/m2。兩組性別、年齡、體質(zhì)量資料比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。

納入標準：①均經(jīng)AR 相關(guān)診斷標準［5］；②皮膚點刺、血清特異性免疫球蛋白結(jié)果均為陽性；③近期無抗免疫、組胺等藥物治療；④患者知情，并自愿簽署同意書。排除標準：①伴腦、心等臟器惡性疾病者；②伴鼻竇炎、哮喘等疾病者；③伴全身感染性疾病者；④癲癇、癡呆等特殊人群，無法配合本次研究。本研究已經(jīng)醫(yī)院倫理委員會批注。

1.2 方法

1.2.1 血清ECP、ICAM?1 及Eotaxin 水平檢測

清晨空腹抽取兩組受檢者3 mL 外周靜脈血，注入一次性真空管內(nèi)，3 000 r/min 的速率離心10 min，離心半徑為8 cm，分離上層血清，將血清置于Eppendorf 管中，置于-80℃低溫保存。采用酶聯(lián)免疫吸附法檢測ECP、ICAM?1 及Eotaxin 水平，試劑盒均由美國R&D 公司提供。實驗步驟嚴格按照試劑盒說明書執(zhí)行。最后采用酶標儀在450 nm 波長下測量各孔OD 值。按標準物濃度及OD 值計算出標準曲線的線性回歸方程式，將樣品OD 值代入方程式，算出待檢樣品濃度，乘以5，即為待測樣品的實際濃度。以上操作均由同一名經(jīng)驗豐富的檢驗科技術(shù)人員完成。

1.2.2 AR 疾病類型［6］

持續(xù)性AR：癥狀發(fā)生的天數(shù)>4 d/周與病程>4周（持續(xù)性AR 組，n=69）；間歇性AR：癥狀發(fā)生天數(shù)<4 d/周或病程<4 周（間歇性AR 組，n=87）。

1.2.3 癥狀評分

采用AR 癥狀評分（Score for allergic rhinitis，SFAR）［7］評估AR 病情，該評分包括噴嚏、鼻塞、流涕及鼻癢四個項目，各項評分范圍1～3 分。根據(jù)SFAR 評分將AR 患者分為0～2 分組（n=50），3～4分組（n=58），≥5 分組（n=48）。

1.3 統(tǒng)計學方法

本研究采用SPSS 22.0 軟件進行分析，計數(shù)資料以n（%）表示，行χ2檢驗。計量資料以（）描述，兩組間行t檢驗，多組間行方差檢驗；ECP、ICAM?1及Eotaxin 水平與AR 患者SFAR 評分相關(guān)性采用Pearson 分析；以P<0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組ECP、ICAM?1 及Eotaxin 水平比較

AR 組ECP、ICAM?1 及Eotaxin 水平均明顯高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表1。

表1 兩組ECP、ICAM?1 及Eotaxin 水平比較（±s）Table 1 Comparison of ECP，ICAM?1 and Eotaxin levels between the two groups（±s）

表1 兩組ECP、ICAM?1 及Eotaxin 水平比較（±s）Table 1 Comparison of ECP，ICAM?1 and Eotaxin levels between the two groups（±s）

組別對照組AR 組t 值P 值n 83 156 ECP（ng/mL）265.45±25.14 456.04±111.09 15.408<0.001 ICAM?1（ng/mL）5.97±1.21 7.26±2.52 4.377<0.001 Eotaxin（pg/mL）89.44±10.52 170.02±18.08 37.362<0.001

2.2 不同疾病狀態(tài)AR 患者ECP、ICAM?1 及Eotaxin 水平比較

持續(xù)性AR 組患者ECP、ICAM?1 及Eotaxin 水平均明顯高于間歇性AR 組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表2。

表2 不同疾病狀態(tài)AR 患者ECP、ICAM?1 及Eotaxin 水平比較（±s）Table 2 Comparison of ECP，ICAM?1 and Eotaxin levels in AR patients with different disease states（±s）

表2 不同疾病狀態(tài)AR 患者ECP、ICAM?1 及Eotaxin 水平比較（±s）Table 2 Comparison of ECP，ICAM?1 and Eotaxin levels in AR patients with different disease states（±s）

組別間歇性AR 組持續(xù)性AR 組t 值P 值n 87 69 ECP（ng/mL）362.81±31.32 573.60±41.78 36.013<0.001 ICAM?1（ng/mL）5.81±1.29 9.09±2.52 10.519<0.001 Eotaxin（pg/mL）156.96±9.12 186.49±12.10 17.381<0.001

2.3 不同癥狀評分AR 患者ECP、ICAM?1 及Eo?taxin 水平比較

不同癥狀評分AR 患者ECP、ICAM?1 及Eotax?in 水平比較：0～2 分組<3～4 分組<≥5 分組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表3。

表3 不同癥狀評分AR 患者ECP、ICAM?1 及Eotaxin 水平比較（±s）Table 3 Comparison of ECP，ICAM?1 and Eotaxin levels in AR patients with different symptom scores（±s）

表3 不同癥狀評分AR 患者ECP、ICAM?1 及Eotaxin 水平比較（±s）Table 3 Comparison of ECP，ICAM?1 and Eotaxin levels in AR patients with different symptom scores（±s）

注：與0?2 分組比較，aP<0.05；與3?4 分組比較，bP<0.05。

組別0～2 分組3～4 分組≥5 分組F 值P 值n 50 58 48 ECP（ng/mL）381.80±25.44 406.30±94.09a 593.48±32.84ab 172.760<0.001 ICAM?1（ng/mL）5.83±1.24 6.77±1.90a 9.33±2.86ab 37.103<0.001 Eotaxin（pg/mL)158.05±8.61 163.45±14.88a 190.42±10.06ab 107.956<0.001

2.4 ECP、ICAM?1 及Eotaxin 水平與AR 患者SFAR 評分相關(guān)性分析

ECP、ICAM?1 及Eotaxin 水平與間歇性AR 患者SFAR 評分呈負相關(guān)，與持續(xù)性AR 患者SFAR評分呈正相關(guān)（P<0.05）。見表4。

表4 ECP、ICAM?1 及Eotaxin 水平與AR 患者SFAR 評分相關(guān)性分析Table 4 Correlation analysis of ECP，ICAM?1 and Eotaxin levels and SFAR score in AR patients

3 討論

AR 是較為常見的呼吸道疾病，具有病程長、反復(fù)發(fā)作等特征，其病理過程主要表現(xiàn)為局部T細胞活化及各類細胞因子長期作用所致的鼻腔黏膜發(fā)生炎癥改變，同時Th2 細胞分泌的多種細胞因子、趨化因子及黏附分子共同協(xié)調(diào)介導(dǎo)EOS 浸潤，故EOS 趨化聚集是AR 發(fā)生的中心環(huán)節(jié)［8］。AR 對患者生命威脅雖不大，但其持續(xù)存在的鼻腔與黏膜不適會給患者生活質(zhì)量造成嚴重影響，可能誘發(fā)心理障礙，導(dǎo)致其生活質(zhì)量降低。故尋找有效生化指標，評估AR 患者病情具有重要作用。

AR 病理過程中EOS 的局部浸潤、活化與趨化因子Eotaxin 的相互作用密切相關(guān)，Eotaxin 屬于已發(fā)現(xiàn)的具有EOS 趨化因子中作用最強的一類，可促進EOS 從血管中向鼻黏膜局部趨化，同時還可促進募集至組織中的EOS 活化，釋放EOS 陽離子蛋白（ECP）等有毒氧化物［9］。動物實驗證明Eotaxin 在大鼠上皮細胞胞質(zhì)中表達最高，提示其主要源于鼻黏膜上皮細胞［10］。ECP 則是由于EOS 活化釋放的毒性蛋白，已被證實在AR 發(fā)生、發(fā)展中具有重要作用。國內(nèi)外相關(guān)研究表明，Eotaxin、ECP 在AR 患者鼻黏膜局部呈高表達，而血清中的含量目前尚未獲取一致意見［11?12］。沈林峰等［13］發(fā)現(xiàn)，AR 患者血清Eotaxin、ECP 水平與健康受試者比較無差異，但亦有研究指出，AR 患者、健康受試者Eotaxin、ECP 水平比較有差異［14］。本研究中，與對照組相比，AR 患者Eotaxin、ECP 水平明顯增高。眾多研究結(jié)果表明AR 患者外周血中Eotaxin、ECP 的作用尚未完全闡明，提示Eotaxin、ECP 在外周血中表達情況較為復(fù)雜，可能與AR 患者病情、疾病狀況及采集時間點等因素有關(guān)［15?16］。本研究通過分析不同疾病狀況，癥狀評分AR 患者Eotaxin、ECP 水平發(fā)現(xiàn)，隨AR 患者癥狀評分增高，其Eotaxin、ECP 水平亦會逐漸增高，且相關(guān)性分析結(jié)果示，上述因子與AR 疾病狀況、癥狀評分存在一定相關(guān)性。提示，Eotaxin、ECP 有可能作為評估AR 患者疾病狀況、癥狀的早期生化檢測指標。考慮其原因可能是由于Eotaxin 還可趨化活化EOS，釋放ECP 及有毒氧化物，而AR 持續(xù)發(fā)作患者EOS 與上皮細胞黏附及激活作用后釋放的毒性蛋白可能更高。

AR 與哮喘同屬Ⅰ型變態(tài)反應(yīng)，具有變應(yīng)性炎癥和異常免疫應(yīng)答兩個特點。就其變應(yīng)性炎癥這一病理學特點而言，已有研究證實，ICAM?1 在炎癥細胞的趨化、聚集、浸潤中起重要作用［17］。ICAM?1 是黏附分子免疫球蛋白超家族成員之一，在氣道發(fā)生變應(yīng)性炎癥的4～24 h 內(nèi)，氣道上皮組織中ICAM?1濃度增高；用ICAM?1 的單克隆抗體可減少嗜酸粒細胞浸潤并抑制氣道高反應(yīng)性。亦有相關(guān)研究表明，鼻黏膜微血管內(nèi)皮細胞可通過調(diào)節(jié)ICAM?1 表達，促進EOS 通過內(nèi)皮細胞間隙，增強EOS 與鼻黏膜微血管內(nèi)皮細胞的黏附作用，從而使鼻黏膜中EOS 浸潤、黏附及聚集，加重患者病情［18］。既往研究指出，ICAM?1 與AR 患者病情相關(guān)，輕度AR 患者ICAM?1 水平較中重度患者明顯降低，且中度AR患者ICAM?1 水平明顯增高［19?20］。本研究中，AR 患者ICAM?1 明顯高于對照組，尤其是持續(xù)性AR 患者，且隨患者SFAR 評分增加，ICAM?1 水平亦會隨之增高；相關(guān)性分析結(jié)果顯示，ICAM?1 與AR 疾病狀況、癥狀評分亦存在一定相關(guān)性。表明ICAM?1 水平與AR持續(xù)狀態(tài)有關(guān)，ICAM?1水平升高可能是導(dǎo)致AR 癥狀持續(xù)存在、遷延難愈的原因之一。通過拮抗ICAM?1可能成為臨床治療持續(xù)性AR的有效手段。

綜上所述，血清ECP、ICAM?1 及Eotaxin 水平在AR 患者中呈高表達，且與其疾病狀態(tài)、癥狀存在一定相關(guān)性。