血液學參數截斷值對不同缺失型α?地中海貧血的診斷價值

韋松曉 潘美秀 麥瑩瑩 黎鳳元 覃煒玲 李丹 陳秀勤 梁偉

α?地中海貧血（α?地貧，α? thalassemia）是世界上最常見的單基因遺傳病，多數是由于α 珠蛋白基因缺失致使α 珠蛋白鏈生成減少或缺如，導致α 鏈與非α 鏈數量的不平衡，不能合成正常的血紅蛋白［1?2］。臨床表現主要為溶血性貧血，疾病的嚴重程度和臨床分型與缺失的α 基因數量相關［3?5］。廣西作為地貧高發區之一，缺失型α?地貧攜帶率為14.23%［6?7］；梧州地區缺失型α?地貧則高達41%［8］。然而，目前少見有對梧州地區缺失型α?地貧的血液學參數的截斷值的報道。本研究對缺失不同α 基因數量的α?地貧的血液學參數紅細胞（Red blood cell，RBC）、血紅蛋白（Hemoglobin，HGB）、平均紅細胞體積（Mean corpuscular volume，MCV）、平均紅細胞血紅蛋白含量（mean corpusular hemoglobin，MCH）、平均紅細胞血紅蛋白濃度（Mean corpusular he?moglobin concentration，MCHC）和紅細胞分布寬度（Red cell distribution width，RDW）進行分析，并評價血液學參數的精確斷點是否可以鑒別缺失不同α 基因患者，為本地區篩查缺失型α?地貧提供一定的理論依據。

1 對象與方法

1.1 研究對象

選取2017年4月至2020年4月在本院行地貧基因檢測確診為缺失型α?地貧的患者370 例為研究對象，其中男性146 例，女性224 例，年齡3～86歲，均為梧州地區患者，所有病例均排除健康、α 復合β 地貧和異常血紅蛋白病。同期67 名健康人群為正常對照組。所有研究對象均知情同意。本研究獲得醫院倫理委員會批準。

1.2 方法

1.2.1 血細胞分析儀（XE ?5000，Sysmex，日本）進行血細胞分析；用羅氏全自動生化分析儀（c702，德國）檢測血清鐵和血清鐵蛋白；用血紅蛋白地貧檢測儀（Variant Ⅱ，Bio?rad，美國）進行血紅蛋白組分的分析；所有操作嚴格按照各自說明書進行，試劑均為廠家原裝配套試劑。

1.2.2 以DNA提取試劑盒提取基因組DNA。采用跨越斷裂點PCR技術檢測3種缺失型α?地貧基因突變類型（??SEA、?α3.7和?α4.2），所有地貧基因診斷試劑盒均購于亞能生物技術（深圳）有限公司，具體操作按試劑盒（批號：THAA20181007）說明進行。

1.3 統計學方法

采用SPSS 19.0 軟件進行統計分析；計數資料以（n，%）表示；計量資料以（）表示，多組間計量資料采用單因素方差分析；用MedCalc 軟件繪制受試者工作特征（Receiver Operating Characteris?tic，ROC）曲線，計算曲線下面積，評價血液學參數篩查缺失型α 地貧的敏感性、特異性。以P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 患者一般資料

基因確診的370 例缺失型α?地貧中，共有8種基因型。其中 以??SEA/αα 缺失型最常見，占61.62%。其次是?α3.7/αα 缺失型與??SEA/?α3.7復合缺失型，分別占13.24%和10.00%。見表1。

表1 缺失型α?地貧的基因型分布及其構成Table 1 Genotypic distribution and composition ratio of missing α?thalassemia

2.2 正常對照組和缺失不同α 基因數量的患者血液學參數比較

四組患者的血液學參數比較，差異有統計學意義（P<0.05），見表2。正常對照組的HGB、MCV、MCH 和MCHC 均顯著高于（?α/αα）組，RDW 則顯著低于（?α/αα）組，差異有統計學意義（P<0.05）。（??/?α）組的MCV、MCH、MCHC 值顯著低于（?α/αα）組和（??/αα，?α/?α）組，而RDW 值則高于（?α/αα）組、（??/αα，?α/?α）組，差異有統計學意義（P<0.05）。（??/αα，?α/?α）組RBC、HGB、MCV、MCH 和MCHC 顯著高于（?α/αα）組，差異有統計學意義（P<0.05）。

表2 正常對照組、缺失不同α 基因數量的患者血液學參數比較（±s）Table 1 2 Comparison of haematological parameters of patients with different number α missing genes in normal control group（±s）

表2 正常對照組、缺失不同α 基因數量的患者血液學參數比較（±s）Table 1 2 Comparison of haematological parameters of patients with different number α missing genes in normal control group（±s）

注：與正常對照組相比，aP<0.05；與?α/αα 組相比，bP<0.05；與（??/αα，?α/?α）組相比，cP<0.05。

組別正常對照?α/αα?α/?α 和??/αα??/?α F 值P 值n 67 83 237 50 RBC（1012/L)4.71±0.57 4.66±0.86 5.45±0.93ab 5.08±1.08abc 22.85 0.022 HGB(g/dL)13.83±1.61 11.94±2.50a 11.43±1.97ab 8.68±1.56abc 64.95 0.010 MCV(fL)87.50±3.48 79.80±7.00a 67.46±5.55ab 58.83±7.49abc 337.52 0.001 MCH(pg)29.37±1.14 25.66±3.06a 20.94±2.36ab 17.28±1.91abc 362.56 0.029 MCHC(g/dL)33.58±0.84 32.09±1.98a 31.22±1.34ab 29.47±1.42abc 87.47＜0.001 RDW(%)12.77±0.60 14.93±4.44a 15.75±2.72ab 23.66±4.51abc 123.33＜0.001

2.3 血液學參數對缺失不同數量α 基因患者的鑒別診斷價值

以αα/αα 組為參考，各血液學參數鑒別診斷?α/αα 組的性能指標見表3，圖1。其中MCV 和MCH 的曲線下面積（AUC）均大于0.8（P<0.05）。MCV≤83.8 fl 及MCH ≤27.6 pg 在區分αα/αα 組和?α/αα 組的診斷效能較高，敏感性達到84.3%及88.0%，特異性分別為88.1%及95.5%。見表3。

表3 血液學參數對αα/αα 組（對照組）與?α/αα 組的診斷價值Table 3 The value of hematological parameters in differential diagnosis between αα/αα and α/αα groups

圖1 血液學參數對αα/αα組（對照組）與?α/αα組的診斷價值Figure 1 The value of hematological parameters in differential diagnosis between αα/αα and α/αα groups

以?α/αα 組為參考，各血液學參數鑒別診斷（??/αα，?α/?α）組的性能指標見表4，圖2。其中MCV 和MCH 的曲線下面積（AUC）均大于0.8（P<0.05）。MCV 在截斷值為74.9 fl、MCH 為23.8 pg 時，可以較好地區分?α/αα 組和（??/αα，?α/?α）組，敏感性達到92.8%及96.6%，特異性達到86.7%及88.0%。

表4 血液學參數對?α/αα 組（對照組）與（??/αα、?α/?α）組的診斷價值Table 4 The value of hematological parameters in differential diagnosis of α/αα group（control group）and αα、?α/?α）group

圖2 血液學參數對?α/αα 組（對照組）與（??/αα、?α/?α）組的鑒別診斷價值Figure 2 The value of hematological parameters in differential diagnosis of α/αα group（control group）and（αα、?α/?α）group

以（??/αα，?α/?α）組為參考，各血液學參數鑒別診斷（??/?α）組的性能指標見表5，圖3。其中MCV、MCH、MCHC 和RDW 的曲線下面積（AUC）均大于0.8（P<0.05）。RDW>18.8%時其敏感性達到100%，特異性為92.0%，AUC 為0.957；HGB 在在截斷值為9.8 g/dL、MCV 為62.9 fl、MCH 為18.7 pg 及MCHC 為30.2 g/dL 時，區分兩組的敏感性也可達到74.0%～90.0%，特異性為80.2%～93.7%。

表5 血液學參數對（??/αα、?α/?α）（對照組）與（??/?α）組的鑒別診斷價值Table 5 Value of hematological parameters in differential diagnosis of（?/αα、?α/?α）（control）and（?/α））groups

圖3 血液學參數對（??/αα、?α/?α）（對照組）與（??/?α）組的鑒別診斷價值Figure 3 Value of hematological parameters in differential diagnosis of（?/αα、?α/?α）（control）and（?/α））groups

3 討論

α?地貧是兩廣地區高發的遺傳性疾病，據統計我國α?地貧的攜帶率高達7.88%［6］。α?地貧攜帶者臨床上沒有表現或是輕微的小細胞低色素貧血，中間型的臨床表現差異比較大，嚴重的需要輸血、去鐵治療維持生命，治療費用非常大；重型α?地貧會導致妊娠晚期胎停或分娩后新生兒窒息死亡［9］。

在本研究的370 例缺失型患者中，??/αα 占61.62%，α3.7 型13.24%，與龍駒［10］報道的廣西南部地區、徐玉嬋等［11］報道的廣西柳州地區α?地貧基因攜帶構成比??SEA/αα（53.25%，67.31%）與?α3.7/αα（19.09%，18.51%）為主相似。此外，在臨近地區廣東，劉勇［12］等185 例α?地貧分析結果??SEA/αα 占54.59%、?α3.7/αα 占19.46%，也與本研究結果相似。而海南地區黎族人群則以?α4.2/αα 和?α3.7/αα最常見，??SEA/αα 較為少見［13］。以上研究顯示，缺失型α?地貧基因攜帶率還是很高，分析其血液學參數并用于初步鑒別缺失數量，可以給地貧防控提供更多的實驗室依據。

本研究表明，MCV 和MCH 是有效預測α 基因缺失數量的指標。絕大部分健康人群的MCV>83.8 fl 及MCH>27.6 pg；缺失1 個α 基因者，MCV在74.9～83.8 fl 之間，MCH 在23.8～27.6 pg 之間。從ROC 曲線上看，MCV≤83.8 fl 及MCH ≤27.6 pg在區分αα/αα 組和?α/αα 組的診斷效能較高，與地貧初篩陽性標準中的MCV<80 fl 和（或）MCH <27.6 pg［8］有差異，而廣東地區則建議MCV<81.45 fl和MCH <27.35 pg［12］、福建地區MCV<81.25 fl 和MCH <27.35 pg［2］作為篩查α?地貧的標準。各地存在差異的原因可能跟基因頻率存在地域性以及研究數量不同有關。本次研究顯示，MCV 在截斷值為74.9 fl、MCH 為23.8 pg 時，能較好地區分?α/αα 組和（??/αα，?α/?α）組；國外有Diego Velasco?Rodríguez［14］對不同缺失型α?地貧紅細胞參數進行比較鑒別報道，結果為當MCH<21.90 pg 和（或）MCV<70.80fl 強烈提示存在α0等位基因，而國內有缺失型α?地貧的血液學參數比較［15］，鑒別價值少見報道。盡管缺失兩個的α 基因在臨床上沒有很大的影響（只有輕微的小細胞低色素貧血），但它為高危夫婦需進行遺傳咨詢提供了充分的證據。

HbH 病患者的MCV、MCH 比（??/αα、?α/?α）組明顯降低，血紅蛋白（Hb）的范圍在7～10 g/dL，大部分表現為輕中度貧血，極少為重度貧血。這與農雪娟等［16］報道保持一致。缺失3 個α 基因者，MCV 一般小于62.9 fl，MCH 一般小于18.7 pg，另外RDW>18.8%；與缺失兩個α 基因者有明顯的分別。

α 基因缺失的數量對MCV、MCH 和RDW 有很大的影響，與MCH 的相關性最強；α 基因缺失越多，MCH 和MCV 值越低，RDW 呈現相反的趨勢。此外，與MCV 相比，MCH 在血液保存過程中的穩定性更高［17?18］。因此許多作者建議使用MCH 而不是MCV 來篩查地貧。本次研究的結果與這項建議是一致的。

綜上所述，本研究通過血液學表型與缺失α基因數量的關系，了解應用血液學參數初步鑒別不同亞型的缺失α 地貧的價值，以提示地貧高危夫婦進行進一步的基因診斷，降低出生缺陷，提高人口質量。