Angiojet血栓清除與導(dǎo)管取栓對急性下肢缺血患者PLT、CR、PF的影響

劉艷 孫立巍 劉海勇

急性下肢缺血屬于血管外科極為常見的血管急重癥，多發(fā)生于既往存在下肢動脈狹窄病史的患者［1］。急性下肢缺血起病急、患者缺血嚴(yán)重、病情進(jìn)展迅速，如果沒有得到及時有效的治療，容易發(fā)展為下肢缺血性壞死，造成截肢，更為嚴(yán)重者甚至?xí)鹕ｋU［2］。因此，在對患者明確診斷后需要及時進(jìn)行手術(shù)治療，通過取栓及溶栓，幫助患者恢復(fù)下肢的血液供應(yīng)，挽救患者的生命［3］。目前臨床上針對急性下肢缺血主要采取機械性血栓清除、導(dǎo)管取栓及導(dǎo)管接觸性溶栓（Catheter?Directed Thrombolysis，CDT）治療，Angiojet 血栓清除術(shù)以其顯著的療效及較高的安全性被廣泛應(yīng)用于臨床治療中［4?5］。本文主要研究Angiojet 血栓清除與導(dǎo)管取栓對急性下肢缺血患者血小板計數(shù)（Platelet，PLT）、血肌酐（Serum creatinine，CR）、鐵蛋白（Fer?roprotein，PF）的影響，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2018年9月至2021年9月滄州市人民醫(yī)院收治的102 例急性下肢缺血患者，根據(jù)不同治療方式分為研究組（n=52，Angiojet 血栓清除與導(dǎo)管取栓后CDT 治療）和對照組（n=50，CDT 治療），兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。見表1。

表1 兩組一般資料比較［（±s），n（%）］Table 1 Comparison of two groups of general data［（±s），n（%）］

表1 兩組一般資料比較［（±s），n（%）］Table 1 Comparison of two groups of general data［（±s），n（%）］

組別研究組對照組t/χ2值P 值n 52 50平均年齡（歲）50.91±6.29 49.59±6.34 1.055 0.294性別（男/女）32/20 33/17 0.220 0.639 BMI（kg/m2）20.33±2.95 19.59±3.88 1.087 0.280病程（天）5.15±2.26 5.78±2.57 1.316 0.191病變部位髂動脈18（34.62）15（30.00）0.365 0.833股腘動脈23（44.23）25（50.00）膝下動脈11（21.15）10（20.00）

納入標(biāo)準(zhǔn)：①均滿足急性下肢缺血的診斷標(biāo)準(zhǔn)［6］，且經(jīng)影像學(xué)檢查及專科檢查確診；②病歷資料完整無缺損；③急性下肢動脈血栓形成；④患者及家屬均知曉本次研究內(nèi)容并簽字同意。排除標(biāo)準(zhǔn)：①有血液系統(tǒng)或傳染性疾病者；②存在溶栓禁忌癥或發(fā)生肺栓塞者；③有嚴(yán)重臟器功能異常者；④存在免疫功能缺陷或感染疾病者；⑤合并精神疾病者；⑥對手術(shù)不能耐受者。本研究經(jīng)院醫(yī)學(xué)倫理委員會批準(zhǔn)通過。

1.2 治療方案

兩組均在術(shù)前行彩超或CTA 檢查明確閉塞部位。對照組行CDT 治療，步驟如下：患者仰臥位，常規(guī)消毒鋪巾后予以局麻，將濾器放置在血栓頂端，利用Seldinger 技術(shù)穿刺患側(cè)股動脈，置入導(dǎo)管鞘，在J 型泥鰍導(dǎo)絲引導(dǎo)下前行直至血栓附近，換為Unifuse 溶栓導(dǎo)管，使之頭端置于濾器頂端，側(cè)孔埋入血栓內(nèi)。經(jīng)Unifuse 溶栓導(dǎo)管持續(xù)泵入尿激酶100 萬U/d，肝素抗凝8 000 U/d，進(jìn)行分段溶栓，待血栓完全溶解后，將濾器取出。研究組行Angiojet血栓清除與導(dǎo)管取栓后CDT 治療，步驟如下：患者仰臥位，常規(guī)消毒鋪巾后予以局麻，利用Seldinger技術(shù)穿刺健側(cè)股動脈，“翻山”至患側(cè)股動脈，開通閉塞動脈，植入6F AngioJetTM 血栓抽吸導(dǎo)管（美國Boston Scientific 公司），反復(fù)抽吸血栓部位。并使用尿激酶25 萬U 加0.9%生理鹽水稀釋至50 mL，將AngioJet 機調(diào)節(jié)至噴射模式，向血栓內(nèi)噴射尿激酶進(jìn)行溶栓處理。等待15 min，再次調(diào)回抽吸模式，進(jìn)行血栓的抽吸。將5 000 U 的低分子肝素加入0.9%生理鹽水稀釋至500 mL，進(jìn)行水化處理。抽吸完畢后立即造影，對血栓清除率進(jìn)行評估，對于清除率仍<90%的患者進(jìn)行CDT 處理。

1.3 觀察指標(biāo)

1.3.1 臨床療效［7］

①痊愈：治療后患者肢體遠(yuǎn)端脈搏恢復(fù)至正常，肌肉皮膚無壞死，無運動感覺障礙；②良好：治療后患者肢體遠(yuǎn)端脈搏恢復(fù)，但相較對側(cè)較弱，癥狀消失；③一般：治療后患者肢體血運部分恢復(fù)，能夠代償；④無效：截肢、截趾甚至死亡。總有效率=［（痊愈+良好+一般）/總例數(shù)］×100%。

1.3.2 血栓清除率［8］

血栓清除率（%）=［（治療前血栓體積-治療后血栓體積）/治療前血栓體積］×100%。兩組患者根據(jù)血栓清除率進(jìn)行分組：血栓清除率>90%為Ⅲ級，50%～90%為Ⅱ級，<50%為Ⅰ級。

1.3.3 PLT、CR、PF 水平

抽取患者治療前及治療15 天后清晨空腹靜脈血各5 mL，置于肝素鋰抗凝管中，在低溫離心機中離心（半徑：13 cm，轉(zhuǎn)數(shù)：3 000 r/min，時間：15 min）。采用酶聯(lián)免疫法檢測PLT、CR、PF 水平。

1.3.4 并發(fā)癥

觀察兩組并發(fā)癥，包括皮下出血、假性動脈瘤、切口感染、骨筋膜室綜合癥等。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS 22.0 軟件進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)分析，以（）表示計量資料，采用t檢驗；以n（%）表示計數(shù)資料，經(jīng)χ2檢驗；以P<0.05 表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組臨床療效比較

研究組總有效率（92.31%）顯著高于對照組（78.00%），差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表2。

表2 兩組臨床療效比較［n（%）］Table 2 Comparison of clinical efficacy between the two groups［n（%）］

2.2 兩組血栓清除率比較

研究組Ⅲ級血栓清除率38 例、Ⅱ級血栓清除率9 例、Ⅰ級血栓清除率5 例；對照組Ⅲ級血栓清除率19 例、Ⅱ級血栓清除率21 例、Ⅰ級血栓清除率10 例。研究組血栓清除率效果明顯優(yōu)于對照組，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表3。

表3 兩組患者血栓清除率比較［n（%）］Table 3 Comparison of thrombus clearance rate between the two groups［n（%）］

2.3 兩組PLT、CR、PF 水平比較

治療前兩組PLT、CR、PF 水平比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）；治療15 天后兩組PLT、PF 水平均降低，且對照組低于研究組，CR 水平均升高，且對照組高于研究組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表4。

表4 兩組FIB、PLT、DD 水平比較（±s）Table 4 Comparison of FIB，PLT and DD levels between the two groups（±s）

表4 兩組FIB、PLT、DD 水平比較（±s）Table 4 Comparison of FIB，PLT and DD levels between the two groups（±s）

注：與同組治療前相比，aP<0.05。

組別研究組對照組t 值P 值n 52 50 PLT（×109/L）治療前125.26±9.84 123.87±9.66 0.720 0.473治療15 天后109.45±12.65a 100.84±12.42a 3.467 0.001 CR（mmol/L）治療前60.59±5.48 61.21±5.44 0.573 0.568治療15 天后98.56±10.33a 121.85±10.84a 11.111<0.001 PF（ng/mL）治療前95.86±5.94 96.15±6.84 0.229 0.819治療15 天后80.45±4.98a 74.15±4.17a 6.913<0.001

2.4 兩組并發(fā)癥比較

研究組并發(fā)癥率為11.54%，對照組并發(fā)癥率為18.00%，比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。見表5。

表5 兩組并發(fā)癥情況比較［n（%）］Table 5 Comparison of complications between 2 groups［n（%）］

3 討論

急性肢體缺血是一種血管外科急癥，發(fā)病時患者肢體血流灌注突然減少，對其生命造成威脅。相關(guān)研究顯示，急性血栓形成及動脈栓塞是急性肢體缺血主要的發(fā)病原因［9?10］。急性肢體缺血引起的死亡率和截肢率較高，據(jù)權(quán)威數(shù)據(jù)報道，急性下肢缺血的發(fā)病率是上肢的20 倍，30 天病死率高達(dá)15%，截肢率高達(dá)10%～30%［11?12］。目前臨床上對于急性下肢缺血的治療多為CDT 治療、切開取栓、血栓抽吸術(shù)等治療，并無統(tǒng)一術(shù)式，其中CDT 能夠快速開通患者堵塞的血管，保護(hù)其瓣膜功能并減少動脈出現(xiàn)缺血性壞死的發(fā)生率［13］。但有國外相關(guān)研究報道，CDT 術(shù)后患者臥床時間長，出血風(fēng)險較高，對于是否能夠廣泛推廣該術(shù)式存在一定爭議［14］。

隨著血管腔內(nèi)技術(shù)的不斷發(fā)展，經(jīng)皮機械清除血栓被臨床證實能夠較好地清除血管栓塞率［15］。其中，Angiojet 作為新型腔內(nèi)血栓清除機械，利用伯努利原理，通過高速噴射的液體擊碎血栓并在導(dǎo)管抽吸側(cè)孔處產(chǎn)生負(fù)壓，從而將擊碎的血栓抽出體外，具有快速清除血栓、恢復(fù)血流的作用，已經(jīng)被廣泛應(yīng)用于急性肢體缺血的治療［16］。但有相關(guān)國內(nèi)外文獻(xiàn)報道，單純的機械治療并不能得到滿意的血栓清除效果［17］。本文研究結(jié)果說明Angiojet 血栓清除與導(dǎo)管取栓后CDT 治療的效果顯著，能夠快速恢復(fù)患者血運、改善感覺障礙等癥狀，這一結(jié)果與既往研究報道相符合［18?19］。文中結(jié)果還顯示，研究組血栓清除率效果明顯優(yōu)于對照組，由此可見聯(lián)合應(yīng)用對處理患者血栓堵塞更具有優(yōu)勢，更能夠達(dá)到清栓效果。分析緣由為：CDT 雖然能夠快速開通堵塞血管、保護(hù)瓣膜功能和減少動脈缺血性壞死的發(fā)生率，但患者臥床時間較長，伴有較高的出血風(fēng)險，而Angiojet 血栓清除與導(dǎo)管取栓療效快，且沒有溶栓潛在性大出血等風(fēng)險，安全性高。在手術(shù)過程中，由于機械抽吸裝置在抽吸中需要調(diào)節(jié)至噴射模式，高速的噴射水流會導(dǎo)致患者的紅細(xì)胞會受到一定程度的損害，造成PLT、PF 水平降低，還會引起CR水平升高，加重患者腎臟的損害［20］。本文研究結(jié)果說明Angiojet 血栓清除與導(dǎo)管取栓后CDT 治療后能夠減少患者失血并減輕對腎臟的損害，從而提高患者術(shù)后的舒適度。文中結(jié)果顯示聯(lián)合應(yīng)用后患者并未出現(xiàn)嚴(yán)重并發(fā)癥，說明其安全性較高。

綜上所述，Angiojet 血栓清除與導(dǎo)管取栓后CDT 治療急性下肢缺血患者的臨床療效顯著，能夠幫助患者快速清除血栓、恢復(fù)血液供應(yīng)，且該手術(shù)術(shù)后對患者PLT、CR、PF 的影響較小，并未增加患者的并發(fā)癥率，說明其具有一定安全性，值得在臨床中推廣使用。