試論《紅樓夢(mèng)》的文章結(jié)構(gòu)

王佳琪

內(nèi)容提要:“結(jié)構(gòu)”一詞，在以敘事學(xué)為代表的西方小說(shuō)理論中以及明清文人章回小說(shuō)評(píng)點(diǎn)中有不同內(nèi)涵，反應(yīng)了兩種不同的小說(shuō)文體觀念。金圣嘆、脂硯齋、張新之等傳統(tǒng)評(píng)點(diǎn)者往往以文章的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)閱讀、批評(píng)作品。本文因此提出“文章結(jié)構(gòu)”的概念，以區(qū)別于現(xiàn)有研究中以情節(jié)為核心的結(jié)構(gòu)研究觀念;并通過(guò)《紅樓夢(mèng)》文本細(xì)讀與分析闡明這一觀念的具體表現(xiàn)。區(qū)分文章結(jié)構(gòu)與情節(jié)結(jié)構(gòu)，有助于厘清現(xiàn)階段文人章回小說(shuō)結(jié)構(gòu)研究中的概念混淆、進(jìn)一步認(rèn)識(shí)小說(shuō)評(píng)點(diǎn)所反應(yīng)的文體觀念、深入理解部分小說(shuō)評(píng)點(diǎn)術(shù)語(yǔ)及《紅樓夢(mèng)》等文人章回小說(shuō)中的諸多文本現(xiàn)象，揭示《紅樓夢(mèng)》情節(jié)錯(cuò)綜與索解歧義的部分成因所在。

一、“因文生事”:文章化的小說(shuō)觀

《紅樓夢(mèng)》第二十九回中，有一段文字描寫(xiě)了寶玉、黛玉二人的默契與爭(zhēng)執(zhí):

那寶玉心中又想著:“我不管怎么樣都好，只要你隨意，我便立刻因你死了也情愿。你知也罷，不知也罷，只由我的心，可見(jiàn)你方和我近，不和我遠(yuǎn)。”那林黛玉心里又想著:“你只管你，你好我自好，你何必為我而自失。殊不知你失我自失。可見(jiàn)是你不叫我近你，有意叫我遠(yuǎn)你了?！?/p>

包括上述引文在內(nèi)的《紅樓夢(mèng)》第二十九回后半，敘述了寶黛二人在清虛觀打醮之后心有靈犀卻互生嫌隙的過(guò)程。針對(duì)這半回文字，評(píng)點(diǎn)者張新之稱(chēng)之為“一篇對(duì)面兩扇大文”，又在正文夾批中細(xì)數(shù)這段文字的起承轉(zhuǎn)合、對(duì)偶章法。描述寶黛心跡的段落，何以在評(píng)點(diǎn)者筆下成為“兩扇大文”?對(duì)早期讀者和評(píng)點(diǎn)者而言，《紅樓夢(mèng)》究竟是一部以講述寶黛釵情事及諸芳離合聚散為要的敘事作品，還是一部綿密旖旎的文章佳作?

事實(shí)上，傳統(tǒng)評(píng)點(diǎn)者眼中的《紅樓夢(mèng)》文本，與其說(shuō)是小說(shuō)或敘事作品，不如以“文章”一詞來(lái)概括更為準(zhǔn)確。以甲戌本脂批為例。其批點(diǎn)中用“敘事”一詞凡3處，“小說(shuō)”者25處，“文章”者19處。言及“敘事”者，必論“敘事”的法度層落，注重內(nèi)容素材的選擇和排布。言及“小說(shuō)”者，每將《紅樓夢(mèng)》與以往的才子佳人等小說(shuō)相較，以見(jiàn)《紅樓夢(mèng)》之千古獨(dú)絕。惟“文章”一詞，用以指涉作品中的具體語(yǔ)篇段落，例如:

文章只是隨筆寫(xiě)來(lái)，便有流離生動(dòng)之妙。

如此故頓一筆，更妙。見(jiàn)得事關(guān)重大，非一語(yǔ)可了者，亦是大篇文章，抑揚(yáng)頓挫之至。

趙嬤一問(wèn)，是文章家進(jìn)一步門(mén)庭法則。

……又想若開(kāi)了門(mén)，如何有后面許多好字樣好文章，看官者意為是否?

《紅樓夢(mèng)》的具體文本，甲戌本評(píng)點(diǎn)者稱(chēng)之為“文章”;文本的作者，評(píng)點(diǎn)者稱(chēng)之為“文章家”;閱讀文本的過(guò)程，是看官領(lǐng)略“好字好樣文章”的過(guò)程。除此以外，包括脂批在內(nèi)的傳統(tǒng)評(píng)點(diǎn)，也傾向于用“正文”“閑文”等語(yǔ)來(lái)指稱(chēng)作品中的具體段落?？偟膩?lái)說(shuō)，“文”在傳統(tǒng)評(píng)點(diǎn)者對(duì)文人章回小說(shuō)的認(rèn)識(shí)中，居于核心地位。

以“文”為核心的文章化小說(shuō)觀，受八股文等文章傳統(tǒng)的影響，在傳統(tǒng)小說(shuō)評(píng)點(diǎn)中由來(lái)已久。金圣嘆的“因文生事”說(shuō)就集中體現(xiàn)了這一觀念:

其實(shí)《史記》是以文運(yùn)事，《水滸》是因文生事。以文運(yùn)事，是先有事生成如此如此，卻要算計(jì)出一片文字來(lái)，雖是史公高才，也畢竟是吃苦事。因文生事即不然，只是順著筆性去，削高補(bǔ)低都由我。

金圣嘆將“文”與“事”對(duì)立，強(qiáng)調(diào)二者間的關(guān)系在《史記》與《水滸傳》兩部作品中有不同的體現(xiàn)?！耙晕倪\(yùn)事”，即在史傳等文體中用文章表達(dá)素材，于是筆下文章受限于歷史事件的真實(shí)性;“因文生事”，則可以“削高補(bǔ)低”，在小說(shuō)文章中對(duì)“事”進(jìn)行刪減或增添，以體現(xiàn)作者之才。“因文生事”中的“事”，已不再是取于生活、等待加工的原始素材，而是小說(shuō)通過(guò)如實(shí)記錄、想象虛構(gòu)等方法所構(gòu)造的故事內(nèi)容，故得以因才子之文而“生”出。以金圣嘆“因文生事”說(shuō)為代表的傳統(tǒng)小說(shuō)評(píng)點(diǎn)，為我們提供了認(rèn)識(shí)中國(guó)古典章回小說(shuō)結(jié)構(gòu)的有效理論框架。這一框架迥異于敘事學(xué)等以情節(jié)為核心的理論。

隨著古典小說(shuō)研究的深入，以及現(xiàn)有研究中對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)小說(shuō)評(píng)點(diǎn)等理論資源的引入，研究者已經(jīng)注意到:“結(jié)構(gòu)”一詞在中國(guó)古典小說(shuō)研究中往往引起歧義。一般研究中所言“結(jié)構(gòu)”(structure)，重點(diǎn)在于小說(shuō)的情節(jié)結(jié)構(gòu)，涉及故事線索的數(shù)量與相互關(guān)系、故事情節(jié)的起伏、轉(zhuǎn)折、照應(yīng)等。其研究范例，如福斯特在《小說(shuō)面面觀》中所論述的沙漏型、長(zhǎng)鏈型等小說(shuō)結(jié)構(gòu)，所描述的均是小說(shuō)中情節(jié)事件間的因果和時(shí)間關(guān)系。與此相對(duì)，古典章回小說(shuō)評(píng)點(diǎn)中所使用的“結(jié)構(gòu)”一詞，卻不全然著力于故事情節(jié)。如浦安迪曾指出，對(duì)情節(jié)結(jié)構(gòu)統(tǒng)一性的注重源自于亞里士多德以降的西方詩(shī)學(xué)傳統(tǒng)，在中國(guó)文人章回小說(shuō)中并不適用。

針對(duì)“結(jié)構(gòu)”在西方小說(shuō)理論與中國(guó)傳統(tǒng)小說(shuō)評(píng)點(diǎn)中的不同內(nèi)涵，現(xiàn)有研究中一般有兩種處理辦法。一般而言，論者傾向于將評(píng)點(diǎn)中使用的“結(jié)構(gòu)”一詞視為中國(guó)古典小說(shuō)特有的結(jié)構(gòu)形態(tài);這種結(jié)構(gòu)形態(tài)表現(xiàn)出動(dòng)態(tài)性、空間性或“一線穿”的特征，因此有別于西方小說(shuō)傳統(tǒng)和理論。另一種研究思路，試圖將評(píng)點(diǎn)中的“結(jié)構(gòu)”概念整合入對(duì)中國(guó)小說(shuō)敘事理論的探索之中。如浦安迪指出傳統(tǒng)評(píng)點(diǎn)所謂“結(jié)構(gòu)”更側(cè)重“段落與段落之間的細(xì)針密線的問(wèn)題”，因而應(yīng)當(dāng)被歸納為有別于結(jié)構(gòu)(structure)的“紋理”(texture)范疇。

然而，不論其研究的最終目的，在于求中西小說(shuō)敘事之別，還是建立貫通中西的普遍敘事理論，現(xiàn)有研究均多以小說(shuō)的敘事性或情節(jié)第一性為前提。例如，張世君認(rèn)為:“‘一線穿’與‘整一性’在中國(guó)與西方敘事理論中，都是出于情節(jié)發(fā)展線索的概念。”浦安迪將明清經(jīng)典文人章回小說(shuō)視為敘事文的一種，其結(jié)構(gòu)從廣義上而言是小說(shuō)作者“在人類(lèi)經(jīng)驗(yàn)的大流上套上一個(gè)外形(shape)”，即將敘事小說(shuō)這一文體視為依人類(lèi)經(jīng)驗(yàn)而生。兩種觀點(diǎn)均在承認(rèn)小說(shuō)以情節(jié)為核心的基礎(chǔ)上展開(kāi)。

本文因此區(qū)分“情節(jié)結(jié)構(gòu)”與“文章結(jié)構(gòu)”兩種小說(shuō)結(jié)構(gòu)觀。一般研究中所討論的小說(shuō)結(jié)構(gòu)，例如《紅樓夢(mèng)》的主線、網(wǎng)狀動(dòng)態(tài)結(jié)構(gòu)模式、立體結(jié)構(gòu)模式等，多關(guān)注小說(shuō)的情節(jié)線索和安排。本文姑且將這種結(jié)構(gòu)觀念稱(chēng)為“情節(jié)結(jié)構(gòu)”。與此相對(duì)，研究者已經(jīng)指出:在傳統(tǒng)文論語(yǔ)境下，“結(jié)構(gòu)”首先是一個(gè)動(dòng)詞，其語(yǔ)源來(lái)源于建筑術(shù)語(yǔ)中結(jié)床架屋的動(dòng)作。類(lèi)比而言，在小說(shuō)評(píng)點(diǎn)的語(yǔ)境中，“結(jié)構(gòu)”描繪的是小說(shuō)作者如何通過(guò)種種技巧使上下文聯(lián)絡(luò)貫通、形成一個(gè)整體。本文姑且稱(chēng)之為“文章結(jié)構(gòu)”。

明清文人章回小說(shuō)中“文章結(jié)構(gòu)”相對(duì)于“情節(jié)結(jié)構(gòu)”的獨(dú)立性，與章回小說(shuō)這一文體特殊的分章分回體制有關(guān)?！罢禄匦≌f(shuō)天生具有鮮明的、統(tǒng)一的外部結(jié)構(gòu)，即把每部長(zhǎng)篇故事人為切割成篇幅大致均衡的若干回”，這是章回小說(shuō)的文體特點(diǎn)。小說(shuō)對(duì)故事內(nèi)容進(jìn)行切分后，需要再將不同的故事單元放入不同回目中。其故事與回目間如何安排，在不同小說(shuō)中則有不同處理。大部分章回小說(shuō)，往往將連貫完整的情節(jié)內(nèi)容集中置于上下數(shù)回之中，較多地依賴(lài)章回小說(shuō)文體導(dǎo)致的小說(shuō)外部結(jié)構(gòu)來(lái)完成小說(shuō)整體布局。如《西游記》《水滸傳》等均是如此;認(rèn)為《儒林外史》“雖云長(zhǎng)篇，頗同短制”，一定程度上也是對(duì)它利用這種外部結(jié)構(gòu)的描述。與此同時(shí)，《紅樓夢(mèng)》等文人章回小說(shuō)中往往運(yùn)用種種技巧，使上下文的故事單元之間形成銜接，使閱讀自然流暢、文章一氣貫通——這就是本文所論的“文章結(jié)構(gòu)”。

文章結(jié)構(gòu)觀念的背后，是傳統(tǒng)評(píng)點(diǎn)者對(duì)文人章回小說(shuō)這一文體的獨(dú)特認(rèn)識(shí)，即其非獨(dú)以情節(jié)為核心的小說(shuō)觀。在情節(jié)結(jié)構(gòu)的視野中，小說(shuō)文本總與實(shí)際生活相聯(lián)系，作家的小說(shuō)創(chuàng)作是為生活或想象的經(jīng)驗(yàn)賦形的過(guò)程。而文章結(jié)構(gòu)的視野為我們揭示了認(rèn)識(shí)文人章回小說(shuō)的另一種可能性:作品的創(chuàng)作以文章自然流暢為要義，因此可根據(jù)文章寫(xiě)作的需要來(lái)虛構(gòu)情節(jié)內(nèi)容，以成就作品的整體性和美學(xué)效果。

二、作為文章的《紅樓夢(mèng)》

金圣嘆的“因文生事”說(shuō)為我們提供了傳統(tǒng)小說(shuō)評(píng)點(diǎn)中有別于敘事學(xué)等西方小說(shuō)理論的批評(píng)框架。然而，《水滸傳》原本是時(shí)代累積而成的作品，保留著許多宋元以來(lái)民間說(shuō)話藝術(shù)的痕跡，只是在金圣嘆的評(píng)點(diǎn)中才成為才子之文;相對(duì)而言，《紅樓夢(mèng)》文本及評(píng)點(diǎn)中更能體現(xiàn)文章化的小說(shuō)觀念。

脂批中體現(xiàn)上述觀念之處，除以“文章”指稱(chēng)《紅樓夢(mèng)》文本外，也以文章的觀念評(píng)價(jià)小說(shuō)。如前文所引甲戌本第十六回眉批，視“趙嬤一問(wèn)”為使“文章進(jìn)一步門(mén)庭”的技巧。在小說(shuō)正文的上下文中，趙嬤問(wèn)道:“如今又說(shuō)省親，到底是怎么個(gè)原故?”這問(wèn)句引得賈璉、鳳姐、趙嬤三人談?wù)摰闹黝}轉(zhuǎn)向省親別墅的建造，這是本回下文敘及的重要內(nèi)容之一。從文章結(jié)構(gòu)的角度來(lái)看，趙嬤發(fā)問(wèn)的內(nèi)容，與其說(shuō)是作者回憶或想象中實(shí)在的事件，不如說(shuō)是為引出省親事而虛設(shè)的事件:出于文章結(jié)構(gòu)的目的，構(gòu)擬此“一問(wèn)”之事。以“因文生事”為核心的文章化小說(shuō)觀，在金批《水滸傳》已有論述，為《紅樓夢(mèng)》及脂批所繼承。

另外，《紅樓夢(mèng)》中的許多文本段落也有作小說(shuō)如作文章的傾向。如本文開(kāi)篇所引《紅樓夢(mèng)》第二十九回選段，描寫(xiě)寶黛二人的心理活動(dòng)，見(jiàn)二人雖默契相通，卻彼此誤會(huì)。讀者所以感到寶黛“兩個(gè)人原是一個(gè)心”，源于二人心理活動(dòng)描寫(xiě)在內(nèi)容選擇和措辭上的對(duì)稱(chēng)。尤其是末尾“可見(jiàn)你方和我近，不和我遠(yuǎn)”及“可見(jiàn)是你不叫我近你，有意叫我遠(yuǎn)你了”兩句，將“你”“我”“遠(yuǎn)”“近”等字復(fù)沓，恍若二人在復(fù)述和回應(yīng)彼此的心事。

敘述內(nèi)容聚焦人物:寶玉 聚焦人物:黛玉原文起訖[21](1)寶玉對(duì)黛玉有心，常試探黛玉。(2)黛玉對(duì)寶玉有心，常試探寶玉?！霸瓉?lái)那寶玉自幼生成有一種下流癡病，……也每用假情試探?！?3)(說(shuō)話人總結(jié):)寶黛二人互以假意試探。 “因你也將真心真意瞞了起來(lái)，……難保不有口角之爭(zhēng)。”(4)寶玉因黛玉總提自己與他人的姻緣，以為黛玉對(duì)自己無(wú)心。(5)黛玉因?qū)氂裰鴲?，以為寶玉?duì)自己無(wú)意?！凹慈绱丝?，……安心哄我?！?6)(說(shuō)話人總結(jié):)寶黛二人一心而生隙。 “看來(lái)兩個(gè)人原本是一個(gè)心，……反弄成兩個(gè)心了?！?7)寶玉只望黛玉好。 (8)黛玉只望寶玉好。 “那寶玉心中又想著:……有意叫我遠(yuǎn)你了?！?9)(說(shuō)話人總結(jié):)寶黛二人彼此誤會(huì)。 “如此看來(lái)，……如今只述他們外面的形容?！?10)寶玉砸玉。黛玉哭。紫鵑、雪雁、襲人來(lái)勸?！澳菍氂裼致?tīng)見(jiàn)他說(shuō)‘好姻緣’三個(gè)字，……與你們什么相干!’”(11)寶玉聽(tīng)紫鵑勸黛玉，更加傷心后悔。(10)黛玉聽(tīng)襲人勸寶玉，更加傷心悲泣?！耙u人見(jiàn)他臉都?xì)恻S了，……也由不的滴下淚來(lái)了。”(12)寶玉丫鬟襲人見(jiàn)狀落淚。(13)黛玉丫鬟紫鵑見(jiàn)狀落淚?！耙u人見(jiàn)他兩個(gè)哭，……四個(gè)人都無(wú)言對(duì)泣。”(14)黛玉剪玉穗，襲人等勸慰。 “一時(shí)，……也沒(méi)什么?！?/p>

事實(shí)上，被張新之稱(chēng)為“兩扇大文”的《紅樓夢(mèng)》第二十九回后半文字，對(duì)寶黛口角的敘述均呈對(duì)稱(chēng)的效果。現(xiàn)將這一節(jié)所敘內(nèi)容根據(jù)聚焦的主要人物拆分整理，以數(shù)字序號(hào)標(biāo)明敘述順序:上述段落敘述寶黛爭(zhēng)執(zhí)時(shí)，使視角在寶黛二人之間來(lái)回跳躍;且在描寫(xiě)二人語(yǔ)言、心理活動(dòng)、行為動(dòng)作時(shí)，總選取類(lèi)似內(nèi)容、使用類(lèi)似措辭來(lái)呈現(xiàn)，由此形成故事和行文邏輯上的對(duì)稱(chēng)效果。在這千余字的描寫(xiě)之中，我們不僅獲知了寶黛爭(zhēng)執(zhí)這一信息，也從文辭中見(jiàn)出兩個(gè)人物的對(duì)稱(chēng)關(guān)系。

以情節(jié)結(jié)構(gòu)的角度來(lái)看，則可認(rèn)為上述段落源自于作家對(duì)寶黛二人關(guān)系的描寫(xiě)和想象，而對(duì)稱(chēng)的效果出于作者選擇、運(yùn)用了與內(nèi)容相應(yīng)的敘述形式;然而，小說(shuō)評(píng)點(diǎn)為我們提供了另一種解讀方案。在張新之的眼中，小說(shuō)這一段落的出彩之處非在其準(zhǔn)確描述了對(duì)稱(chēng)性的人物關(guān)系和情節(jié)，而在于這段文章靈活運(yùn)用了八股技法，展現(xiàn)了精妙整飭的文章結(jié)構(gòu)。套用“因文生事”的觀點(diǎn)來(lái)說(shuō)，對(duì)稱(chēng)的人物關(guān)系和情節(jié)并非先在于這兩扇文字，而是由對(duì)偶行文生發(fā)出來(lái)的虛構(gòu)與創(chuàng)造。

三、《紅樓夢(mèng)》文章結(jié)構(gòu)技巧舉隅

從文章結(jié)構(gòu)的角度來(lái)看，《紅樓夢(mèng)》中有種種用于文章聯(lián)絡(luò)的技巧，涉及小說(shuō)的情節(jié)、人物、細(xì)節(jié)、語(yǔ)言等多方面的問(wèn)題，以下結(jié)合金圣嘆、脂硯齋等評(píng)點(diǎn)，依次舉例論述。

按照“因文生事”的邏輯，小說(shuō)的故事情節(jié)可成為構(gòu)造文章結(jié)構(gòu)的一種手段。在金圣嘆概括的《水滸傳》讀法中，“鸞膠續(xù)弦”法即體現(xiàn)了故事情節(jié)在文章結(jié)構(gòu)中的作用:

有鸞膠續(xù)弦法。如燕青往梁山泊報(bào)信，路遇楊雄、石秀，彼此須互不相識(shí)，且由梁山泊到大名府，彼此既同取小徑，又豈有止一小徑之理?？此沩樖纸枞缫庾哟蝙o求卦，先斗出巧來(lái)，然后用一拳打倒石秀，逗出姓名來(lái)等是也。都是刻苦算得出來(lái)。

金本《水滸傳》第六十一回夾批又論及燕青偶遇楊雄等人的情節(jié):

如此交卸過(guò)來(lái)，文字便無(wú)牽合之跡。不然，燕青恰下岡，而兩人恰上岡，天下容或有如是之巧事，而文家固必?zé)o如是之率筆也。

金圣嘆論及的是小說(shuō)第六十一回中，盧俊義遭發(fā)配，燕青、石秀等相救的情節(jié)。其中，燕青“打鵲求卦”“打倒石秀”等事，起到了聯(lián)絡(luò)上下文、構(gòu)造文章結(jié)構(gòu)的作用。打鵲事發(fā)生前，小說(shuō)交代“放冷箭燕青救主”情節(jié);打鵲之后，小說(shuō)轉(zhuǎn)為敘述“劫法場(chǎng)石秀跳樓”情節(jié)。其上下文中的情節(jié)相互獨(dú)立。金圣嘆認(rèn)為，小說(shuō)為此而虛擬了燕青打鵲、劫石秀不成等事，造成燕青、石秀的偶遇，使上下文得以自然聯(lián)絡(luò)。

《紅樓夢(mèng)》中也有類(lèi)似的技巧。如上文提及《紅樓夢(mèng)》第十六回的“趙嬤一問(wèn)”引得人物討論起省親籌備，這一提問(wèn)、討論的故事情節(jié)使小說(shuō)行文由賈璉回家事過(guò)渡到省親事，上下文自然聯(lián)絡(luò)。這一類(lèi)過(guò)渡情節(jié)是構(gòu)造文章結(jié)構(gòu)的重要手段之一。相對(duì)于金圣嘆所論《水滸傳》而言，《紅樓夢(mèng)》中的過(guò)渡情節(jié)更突出地表現(xiàn)在人物的出行偶遇和賈府聚會(huì)宴飲這兩類(lèi)事件上。出行偶遇者，如周瑞家的送宮花、劉姥姥初入大觀園等經(jīng)典段落，均以人物行蹤串起上下文間對(duì)原本離散的各不同人物或空間的描寫(xiě)。聚會(huì)宴飲者，如小說(shuō)第四十三至四十四回的鳳姐慶生聚會(huì)。小說(shuō)對(duì)這場(chǎng)聚會(huì)著墨不多，卻重點(diǎn)描述了寶玉私祭金釧兒、賈璉幽會(huì)鮑二媳婦、鳳姐鬧醋等事件。如寶玉私祭事，由寶玉在生日宴中的缺席展開(kāi)，由茗煙勸寶玉回府參與壽宴結(jié)束——其起始均與慶生相關(guān)。鳳姐生辰聚會(huì)，為李紈等尋找缺席的寶玉、寶玉回府等事提供了動(dòng)機(jī)，由此使小說(shuō)上下段落間得以自然轉(zhuǎn)換。相比于元妃省親中鋪排的場(chǎng)面描寫(xiě)，鳳姐的生日宴作為背景事件，起到了聯(lián)絡(luò)上述零散段落的作用。偶遇和聚會(huì)類(lèi)故事情節(jié)，使得本無(wú)情節(jié)聯(lián)絡(luò)的故事內(nèi)容間有了邏輯或時(shí)間聯(lián)系，而小說(shuō)文章得以自然結(jié)構(gòu)。

另一方面，小說(shuō)中的人物也可作用于文章結(jié)構(gòu)。例如，《紅樓夢(mèng)》中的宋媽媽(或作“宋嬤嬤”)是較典型的因文章聯(lián)絡(luò)而設(shè)的人物。這一人物首次出現(xiàn)在小說(shuō)第三十七回中，在襲人的安排下向史湘云送東西，評(píng)點(diǎn)者論及:

宋，送也。隨事生文，妙。

送東西便曰宋媽媽。

觀小說(shuō)上下文，評(píng)點(diǎn)者高度關(guān)注的送東西事件所以重要，在于它為小說(shuō)下文引入了史湘云這一人物，從而使湘云入社賦詩(shī)的情節(jié)得以展開(kāi)。因此，在《紅樓夢(mèng)》第三十七回中，宋媽媽這一人物單純承擔(dān)了文章結(jié)構(gòu)的功能。

與此同時(shí)，小說(shuō)中的細(xì)節(jié)物品有時(shí)也可作用于文章結(jié)構(gòu)。小說(shuō)第九回，一面描寫(xiě)寶玉鬧學(xué)堂的始末，一面穿插著介紹賈府中的各個(gè)子弟;其中，小說(shuō)對(duì)賈菌、賈蘭的介紹，由“一方硯瓦”引出:

金榮氣黃了臉，說(shuō):“反了!奴才小子都敢如此，我只和你主子說(shuō)。”便奪手要去抓打?qū)氂袂冂?。尚未去時(shí)，從腦后颼的一聲，早見(jiàn)一方硯瓦飛來(lái)，并不知系何人打來(lái)的，幸未打著，卻又打在旁人的座上，這座上乃是賈蘭賈菌。

出于小說(shuō)開(kāi)篇布局、介紹賈府上下的目的，小說(shuō)第九回中依次對(duì)賈府內(nèi)外子弟進(jìn)行介紹，其中也包括賈菌、賈蘭二人。這兩個(gè)人物本與金榮、秦鐘等人的爭(zhēng)執(zhí)無(wú)關(guān);小說(shuō)以飛硯的意外事件，將內(nèi)容重心由學(xué)堂爭(zhēng)執(zhí)轉(zhuǎn)移到對(duì)賈菌、賈蘭二人的描寫(xiě)上去。通過(guò)細(xì)節(jié)物品在空間中的轉(zhuǎn)移，小說(shuō)得以引入新的信息，并使上下文自然貫通。

小說(shuō)的語(yǔ)言是小說(shuō)文章結(jié)構(gòu)的另一個(gè)重要手段，也是文章化小說(shuō)觀的集中體現(xiàn)。金圣嘆的《水滸傳》評(píng)點(diǎn)就高度關(guān)注小說(shuō)中的細(xì)節(jié)語(yǔ)詞。如他論及的“正犯法”，就是通過(guò)指出文字重復(fù)的現(xiàn)象來(lái)提示武松打虎、李逵殺虎兩段故事間的正犯關(guān)系。金批本《水滸傳》第四十二回，寫(xiě)李逵所面對(duì)的虎，有“那大蟲(chóng)不曾再掀再剪”一句，金圣嘆指出這句話“特寫(xiě)一句，表與武松文異”。所以這樣說(shuō)，是因?yàn)榈诙刂形渌砂粝碌睦匣⒂蓄?lèi)似行為特點(diǎn):“原來(lái)那大蟲(chóng)拿人，只是一撲，一掀，一剪”。兩相對(duì)照，正是這三板斧的動(dòng)作特點(diǎn)、“撲”“掀”“剪”三個(gè)用字，提示了兩只老虎的相似之處。用字的選擇使不同內(nèi)容段落間產(chǎn)生共性和聯(lián)絡(luò)關(guān)系。

與此類(lèi)似，上文論及的《紅樓夢(mèng)》第二十九回“對(duì)面兩扇大文”，也通過(guò)“你”“我”“心”“好”等字的反復(fù)來(lái)構(gòu)造文章。而甚于金圣嘆所論《水滸傳》“正犯法”的是，《紅樓夢(mèng)》更系統(tǒng)地接受了八股文對(duì)稱(chēng)行文的文體特征，構(gòu)造了殊為特別的文章結(jié)構(gòu)和表達(dá)效果，現(xiàn)另以小說(shuō)第十三回為例:

話說(shuō)鳳姐兒自賈璉送黛玉往揚(yáng)州去后，心中實(shí)在無(wú)趣，每到晚間，不過(guò)和平兒說(shuō)笑一回，就胡亂睡了?！P姐方覺(jué)星眼微朦，恍惚只見(jiàn)秦氏從外走來(lái)，含笑說(shuō)道:“嬸子好睡!我今日回去，你也不送我一程?！薄宦?tīng)二門(mén)上傳事云板連叩四下，將鳳姐驚醒。人回:“東府蓉大奶奶沒(méi)了?！兵P姐聞聽(tīng)，嚇了一身冷汗，出了一回神，只得忙忙的穿衣，往王夫人處來(lái)。

……

上例是小說(shuō)第十三回描寫(xiě)鳳姐、寶玉聽(tīng)聞秦可卿死訊反應(yīng)的部分，出現(xiàn)于這一回前后兩個(gè)文章段落的開(kāi)頭處。這兩小段文字的內(nèi)容及其在小說(shuō)情節(jié)結(jié)構(gòu)中的地位各有不同:秦可卿托夢(mèng)鳳姐段，預(yù)敘了賈府最終的命運(yùn)，也為下文鳳姐理家事設(shè)下伏筆;寶玉聽(tīng)聞秦氏死訊段，一方面或可視為第五回寶玉、秦氏夢(mèng)中相會(huì)的余音，另一方面，寶玉去往寧府的行為使小說(shuō)下文得以將敘述重心轉(zhuǎn)向?qū)幐畣适?。第十三回首，為?lián)絡(luò)這兩個(gè)文章段落，小說(shuō)針對(duì)鳳姐、寶玉這兩個(gè)人物，選取了類(lèi)似的人物心理、動(dòng)作，以相同的順序、類(lèi)似的措辭敘述出來(lái)，構(gòu)成甲戌本脂批所謂“反對(duì)”關(guān)系。值得注意的是描寫(xiě)寶玉的“也不和人頑耍”一句，出現(xiàn)在上下文中略顯冗余;但如果與描寫(xiě)鳳姐的“不過(guò)和平兒說(shuō)笑一回”等語(yǔ)相參照來(lái)看，則實(shí)為小說(shuō)針對(duì)寶玉、鳳姐二人行為的同一個(gè)方面加以描繪，以結(jié)構(gòu)文章?？傮w而言，這種“反對(duì)”文字，依賴(lài)于語(yǔ)詞間的同義、反義、對(duì)偶關(guān)系，能夠加強(qiáng)文章段落間的聯(lián)絡(luò)關(guān)系。

總而言之，明清文人章回小說(shuō)的文章結(jié)構(gòu)，以金圣嘆的“因文生事”說(shuō)為總攝，以其總結(jié)的《水滸傳》“文法”為綱要，涉及情節(jié)、人物、細(xì)節(jié)、語(yǔ)言等小說(shuō)要素。在《紅樓夢(mèng)》文本和評(píng)點(diǎn)中，作用于文章結(jié)構(gòu)的技巧體現(xiàn)得更為系統(tǒng)、具體。

四、“文章結(jié)構(gòu)”與情節(jié)的錯(cuò)綜、文本的歧義

“文章結(jié)構(gòu)”的概念及相關(guān)分析，或可對(duì)《紅樓夢(mèng)》等古典文人章回小說(shuō)的研究有所助益。

首先，就《紅樓夢(mèng)》結(jié)構(gòu)研究而言，“文章結(jié)構(gòu)”的概念可幫助我們進(jìn)一步認(rèn)識(shí)這部小說(shuō)獨(dú)特的結(jié)構(gòu)形態(tài)。由于“文章結(jié)構(gòu)”兼及小說(shuō)的敘事及內(nèi)容層面，小說(shuō)的情節(jié)就顯得錯(cuò)綜復(fù)雜起來(lái)，情節(jié)結(jié)構(gòu)顯得枝葉蔓延。論者或因此以為“在結(jié)構(gòu)方面，幾乎所有的中國(guó)小說(shuō)都為并非總能幫助深化主題的過(guò)多人物事物事件所累”，以為情節(jié)的蔓延多屬冗余。與此相對(duì)的另一種觀點(diǎn)，認(rèn)為錯(cuò)綜復(fù)雜的情節(jié)產(chǎn)生了獨(dú)特的美學(xué)效果。例如，李辰冬在《紅樓夢(mèng)研究》中曾經(jīng)指出:《紅樓夢(mèng)》的結(jié)構(gòu)相對(duì)于西方小說(shuō)及此前的古典章回小說(shuō)都顯得尤為特別;他將這種結(jié)構(gòu)命名為“海潮式”，以描述小說(shuō)給人以事件線索連綿而來(lái)的閱讀體會(huì)。另有針對(duì)《紅樓夢(mèng)》情節(jié)結(jié)構(gòu)及總體美學(xué)效果的空間化描述，如博爾赫斯評(píng)論《紅樓夢(mèng)》:“我們好像在一幢具有許多院子的房子里迷了路”，將小說(shuō)的情節(jié)框架比作庭院迷宮;又如上文提及，《紅樓夢(mèng)》的結(jié)構(gòu)研究中也常有論者傾向于強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)小說(shuō)評(píng)點(diǎn)中“結(jié)構(gòu)”“間架”等詞與建筑術(shù)語(yǔ)的關(guān)系，以及它們所體現(xiàn)出的空間性特征。這些描述都呈現(xiàn)了《紅樓夢(mèng)》情節(jié)結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性?！拔恼陆Y(jié)構(gòu)”這一概念的引入使我們意識(shí)到:小說(shuō)情節(jié)結(jié)構(gòu)的錯(cuò)綜，或源于其作為文人章回小說(shuō)，不僅以講故事為要義，且重視文章的聯(lián)絡(luò)貫通。正是文章結(jié)構(gòu)的存在，使小說(shuō)呈現(xiàn)出海潮般或院落式的情節(jié)結(jié)構(gòu)特征。

其次，在敘事學(xué)理論的框架下，對(duì)《紅樓夢(mèng)》文章結(jié)構(gòu)相關(guān)技巧的分析或可使我們進(jìn)一步認(rèn)識(shí)這部小說(shuō)敘事及情節(jié)結(jié)構(gòu)的錯(cuò)綜復(fù)雜。例如，鄭鐵生曾經(jīng)提出，網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)觀所描述的《紅樓夢(mèng)》中“生活的網(wǎng)眼”可以對(duì)應(yīng)羅蘭·巴爾特在《敘述結(jié)構(gòu)分析導(dǎo)言》中提出的“核心”概念。在這一理論視野下，《紅樓夢(mèng)》文章結(jié)構(gòu)相關(guān)文本現(xiàn)象所展現(xiàn)的，事實(shí)上在于其高度復(fù)雜多樣的“催化”功能，亦即聯(lián)絡(luò)核心單元或主要事件單元的功能。一方面，《紅樓夢(mèng)》中用以聯(lián)絡(luò)核心的催化技巧多種多樣，如前文所論，涉及小說(shuō)的情節(jié)、人物、細(xì)節(jié)物品、語(yǔ)言等多個(gè)要素。另一方面，那些承擔(dān)催化功能的文字，又常常同時(shí)具備著核心等其它功能。例如，小說(shuō)第七十三回中，邢夫人先“往園內(nèi)散散心來(lái)”而偶遇傻大姐，后“來(lái)至迎春室中”而說(shuō)出迎春的身世和為人。邢夫人的出行導(dǎo)致她與不同人相遭遇，兩次遭遇分別引出了繡春囊、累金鳳二事，繡春囊又引發(fā)了抄檢大觀園事。游園一事，將得繡春囊、訪迎春這兩個(gè)分屬不同情節(jié)的核心單元連接起來(lái)，因此承擔(dān)了催化功能。然而，這一情節(jié)同時(shí)可看作一個(gè)基本核心:邢夫人將繡春囊交給王夫人，被認(rèn)為是體現(xiàn)賈府內(nèi)部復(fù)雜斗爭(zhēng)的核心功能單位。這一判斷就暗示了對(duì)第七十三回中邢夫人游園事的另一種解釋可能:邢夫人游園、得香囊、告訴王夫人香囊事這一行為序列(鄭鐵生命名為“拾撿”)，隸屬于賈府內(nèi)部?jī)膳啥窢?zhēng)的情節(jié)，是一個(gè)頗為重要的基本核心。這樣說(shuō)來(lái)，游園一事既是催化，也是核心。

最后，認(rèn)識(shí)《紅樓夢(mèng)》的文章結(jié)構(gòu)，或有助于厘清諸家對(duì)《紅樓夢(mèng)》文本的某些歧解。索隱派的《紅樓夢(mèng)》評(píng)點(diǎn)往往將小說(shuō)文本解釋為大有深意存焉，許多時(shí)候是忽視了在文章觀念支配下的小說(shuō)創(chuàng)作與文體規(guī)律。例如，針對(duì)小說(shuō)第二十七回“滴翠亭楊妃戲彩蝶埋香冢飛燕泣殘紅”，張新之認(rèn)為:“上半回是‘成大禮’之根，見(jiàn)寶釵必決殺黛玉。下半回乃‘歸離恨’之兆，見(jiàn)黛玉之終讓寶釵”。張新之認(rèn)為寶釵撲蝶、黛玉葬花二事，是本回之旨所在。按照小說(shuō)后文的故事內(nèi)容，黛玉傷春悲泣，確與最終的魂歸離恨、淚盡而逝相關(guān);但本回將寶釵撲蝶、黛玉葬花故事前后并置，是否如張新之所說(shuō)有暗示釵黛之爭(zhēng)的意思?針對(duì)同一回，王希廉認(rèn)為“第二十七回寫(xiě)小紅與賈蕓情事，是賓;寫(xiě)寶玉、黛玉兩人心事，是主”，即認(rèn)為真正與黛玉葬花段在內(nèi)容、意義上構(gòu)成對(duì)照的，是小紅、賈蕓事，而非寶釵撲蝶事。寶釵撲蝶一事，因此可視為通過(guò)人物行動(dòng)、空間轉(zhuǎn)移來(lái)聯(lián)絡(luò)上下文中這兩個(gè)主要事件的文章結(jié)構(gòu)技巧;張新之將此視為“成大禮”的伏筆，便是忽略了小說(shuō)中文章結(jié)構(gòu)的法度。

總之，對(duì)傳統(tǒng)讀者而言，閱讀《紅樓夢(mèng)》等文人章回小說(shuō)的過(guò)程不僅包含對(duì)故事、情節(jié)、人物等小說(shuō)要素的把握，更包含對(duì)文章的品評(píng)鑒賞。也正是在預(yù)設(shè)了讀者具備上述能力與觀念的前提下，《紅樓夢(mèng)》不憚?dòng)诔蔀橐徊课恼蚂届?、敘述繁?fù)、情節(jié)錯(cuò)綜的作品——對(duì)《紅樓夢(mèng)》及其傳統(tǒng)讀者來(lái)說(shuō)，這些都是比講述扣人心弦、跌宕起伏的故事更為重要的命題。

①[20][21][26][29][36][37]曹雪芹著，無(wú)名氏續(xù)，程偉元、高鶚整理《紅樓夢(mèng)》，人民文學(xué)出版社2008年版，第402、208、401—403、137、169—171、1011、1012頁(yè)。

②③[25][39][40] 曹雪芹、高鶚著，護(hù)花主人等評(píng)《紅樓夢(mèng)(三家評(píng)本)》，上海古籍出版社1988年版，第463、463—465、589、427、428頁(yè)。

結(jié)合分析可知，在本次研究中，觀察組整體治療有效率為94.73%（36/38），對(duì)照組為78.95%（30/38），對(duì)比可知觀察組存在有顯著優(yōu)勢(shì)P=0.023，x2=8.083；在護(hù)理滿意度上，觀察組為97.37%（37/38），對(duì)照組為73.68%（28/38），對(duì)比P=0.004，x2=11.072。

④⑤⑥⑦[30] 曹雪芹《脂硯齋甲戌抄閱再評(píng)石頭記》，上海古籍出版社1985年版，第97a、169b、169b、208a、129b頁(yè)。

⑧ 明清白話小說(shuō)的理論、創(chuàng)作、閱讀受八股文影響而有文章化的趨勢(shì)，參見(jiàn)張永葳《稗史文心:明末清初白話小說(shuō)的文章化現(xiàn)象研究》，上海三聯(lián)書(shū)店2013年版。

⑨[22][23][27][28] 陳曦鐘、侯忠義、魯玉川輯?！端疂G傳會(huì)評(píng)本》，北京大學(xué)出版社1981年版，第16、22、1141、803、424頁(yè)。

⑩ 現(xiàn)有研究中，多將金圣嘆提出的“文”“事”之別與敘事學(xué)理論中的“故事”“敘事話語(yǔ)”的對(duì)立等同而視，如:申丹《敘述學(xué)與小說(shuō)文體學(xué)研究》(北京大學(xué)出版社2004年版)，第44頁(yè);王平《對(duì)金批〈水滸傳〉悖反式敘事理論的解讀》(《明清小說(shuō)研究》2010年第4期)，第82頁(yè);張世君《明清小說(shuō)評(píng)點(diǎn)章法概念析》(《暨南學(xué)報(bào)(人文科學(xué)與社會(huì)科學(xué)版)》2004年第3期)，第86頁(yè)。然而，在金圣嘆的論述中，“文”既可“生事”，則囊括了敘述故事的方式(敘事話語(yǔ))及被敘述的對(duì)象本身(故事)。這兩對(duì)關(guān)系因此不能簡(jiǎn)單等同。

[11] ［英］E.M.福斯特《小說(shuō)面面觀》，人民文學(xué)出版社2009年版，第133—151頁(yè)。

[12][14][16] ［美］浦安迪《中國(guó)敘事學(xué)》，北京大學(xué)出版社1996年版，第62—67、87—88、55頁(yè)。

[15] 張世君《中西敘事概念“一線穿”與“整一性”辨析》。

[17] 楊義《中國(guó)敘事學(xué)》，收于《楊義文存》，第34—44頁(yè)。

[18] 潘建國(guó)《關(guān)于章回小說(shuō)結(jié)構(gòu)及其研究之反思》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2013年第3期。

[19] 魯迅《中國(guó)小說(shuō)史略》，收于《魯迅文集》第九卷，人民文學(xué)出版社2005年版，第229頁(yè)。

[24] 曹雪芹《脂硯齋重評(píng)石頭記(己卯本)》，上海古籍出版社1981年版，第573頁(yè)。

[31] ［美］夏志清《中國(guó)古典小說(shuō)史論》，江西人民出版社2001年版，第334頁(yè)。

[32] 李辰冬《紅樓夢(mèng)研究》，正中書(shū)局1946年版，第97—98頁(yè)。

[33] ［阿根廷］豪·路·博爾赫斯《曹雪芹〈紅樓夢(mèng)〉》，收于《博爾赫斯全集·散文卷(下)》，浙江文藝出版社1999年版，第375頁(yè)。

[34][38] 鄭鐵生《半個(gè)世紀(jì)關(guān)于〈紅樓夢(mèng)〉敘事結(jié)構(gòu)研究的理性思考》，《天津外國(guó)語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào)》1999年第1期。

[35] 巴爾特?cái)⑹陆Y(jié)構(gòu)分析的基本理論框架，參見(jiàn)［法］羅蘭·巴爾特《敘述結(jié)構(gòu)分析導(dǎo)言》(收于趙毅衡編選《符號(hào)學(xué)文學(xué)論文集》，百花文藝出版社2004年版，第403—438頁(yè))，第415—417頁(yè)。在這篇文章中，巴爾特將敘事的基本單位按照其四種功能進(jìn)行分類(lèi)，即核心、催化、標(biāo)志、信息載體。關(guān)于核心與催化的區(qū)別，巴爾特認(rèn)為:核心“構(gòu)成了敘述(或敘述的某一部分)中真正的關(guān)節(jié)點(diǎn)”，而催化“僅僅是‘填充’了敘述中兩個(gè)關(guān)節(jié)點(diǎn)之間的空間”;核心之間的聯(lián)系“既是時(shí)間順序的又是符合邏輯的”，催化僅涉及“純粹的時(shí)間順序的功能問(wèn)題(所描寫(xiě)的是那些分隔故事中兩個(gè)時(shí)刻的事物)”。