基于名義群體技術建立的護理不良事件構建系統*

唐仕肖 杜美芳 林艷玲

廣東省深圳市寶安區石巖人民醫院產科 518108

醫療質量以及患者安全是各級醫療機構服務管理的核心目標，相關研究調查數據表明護理安全問題在所有醫療安全問題中占比為40%～50%[1]，由此可見，如何有效改善醫療安全問題顯得尤為重要，亦是目前國內外醫療機構管理中心共同關注的熱點。如何減少護理不良事件的發生，保障患者安全是護理和質量管理人員亟待解決的問題。其中護理不良事件主要是指并非由原發疾病引起的傷害性事件，包括跌倒、用藥錯誤、燙傷、住院時間延長以及死亡等[2-3]。本院2019年發生不良事件102例，包括跌倒以及非計劃性拔管等，且對患者產生傷害的不良事件有58例。在臨床實際工作中發現，不斷探討整改后，護理過程中的不良事件發生率仍不容樂觀，所以針對護理不良事件實施科學管理顯得極為重要。名義群體技術(NGT)屬于近年來所興起的群體決策方式之一，亦是頭腦風暴的完善，通過將不同種類才能、知識以及技能的一群人判斷進行集中匯集，并予以評估以及選取，可凝聚集體智慧、改善決策質量以及分散決策風險，目前已被廣泛應用于多種企業管理過程中，且效果較佳[4-5]，但應用于醫院內部不良事件管理過程中的相關研究較少。鑒于此，本文通過研究基于NGT建立的護理不良事件構建系統應用效果，以期更好地規避臨床護理不良事件的風險，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2019年1—10月我院NGT護理不良事件構建系統建立前的25 846例患者作為對照組。其中男15 334例，女10 512例；年齡24～79歲，平均年齡(43.25±11.30)歲；文化程度：初中及初中以下12 301例，高中及以上13 545例。另取2020年1—10月我院NGT護理不良事件構建系統建立后的25 339例患者作為研究組。其中男15 210例，女10 129例；年齡23～79歲，平均年齡(43.31±11.35)歲；文化程度：初中及初中以下12 234例，高中及以上13 105例。兩組上述資料比較無統計學差異(P>0.05)，可比性較高。入選標準：(1)所有受試者年齡>20歲；(2)均無臨床病歷資料缺失；(3)均于我院接受住院護理干預。剔除標準：(1)研究過程中由于各種原因退出或失訪者；(2)神志異?；蚝喜⑸窠浵到y疾病者。入組人員均于同意書上簽名，經醫院倫理委員會獲悉并核準。

1.2 研究方法 (1)對選定的不良事件進行分析，不良事件發生的科室募集相關性的成員(至少10個)介紹和說明事件的經過和后果；每人寫下想法，拒絕討論；再進入小組討論，主持科室確保每人作出對事件解決的貢獻和發言；投票和排名找出事件原因、干擾因素和措施。討論組通過不良事件的發生概率和對臨床的影響程度進行0～10分級，分數越低預示對臨床應用效果越差，對效果影響從高到低排列整理好。(2)將上述入選的不良事件以NGT技術獲取干擾因素、原因以及措施，并納入護理部管轄，進行NGT在護理管理層面管控不良事件，形成階梯結構的管理系統。(3)專家選擇依據：邀請長期涉及護理管理和研究的專家，參與院內流程制定的專家，副主任護師以上職稱。(4)NGT法共識內容：護理不良事件處理的構成框架；頻發事件的處理流程、應急處理預案、防范措施。(5)召開會議前1周告知擬參與的專家該次會議的主要內容、目的以及流程等相關信息，從而為其與會提供充分準備時間。會議流程：①會議基本內容簡介：由課題負責人介紹標準的立項背景，NGT方案及需要共識的內容。②發放資料：包括不良事件的經過及事件始末，不良事件處理的研究進展綜述，處理流程，應急預案與防范措施及專家共識意見表。③獨立發表書面意見：參會人員就共識的4個內容提出修改、完善意見，并將意見寫在專家共識意見表的空白處，時間持續30～40min, 發表意見期間不允許討論。④休息：休息15min,其間工作人員收集參會人員的意見表，將意見掃描，并以發表意見的人員姓名命名整理形成文件夾，最后按姓名拼音首字母排列顯示于大屏幕。⑤專家陳述、討論：根據文件夾順序，參會人員輪流陳述自己的意見，陳述之后全體成員進行討論。⑥共識修改、完善：討論后，課題組根據參會人員的討論結果對共識進行修改、完善，形成新的共識結果。⑦投票、簽字：參會人員中疲勞性亞健康者不參與投票，其余專家對新的共識結果進行投票，并當場打印讓與會人員簽字。

1.3 觀察指標 比較兩組護理不良事件發生情況、護理不良事件類別、滿意度情況。其中護理不良事件主要囊括非計劃拔管、給藥錯誤以及跌倒/墜床等，且按照中國醫院協會“醫療安全(不良)事件報告系統”，將所有不良事件分成4個不同等級，即Ⅰ級(警訊事件)、Ⅱ級(不良后果事件)、Ⅲ級(未造成后果事件)、Ⅳ級(接近錯誤事件)，級別越低表示造成的后果越嚴重。受試者滿意度的判定借助滿意度調查表[6]實現，分為非常滿意、滿意、不滿意，總體滿意度=(非常滿意+滿意)/總例數×100%。

2 結果

2.1 兩組護理不良事件發生情況比較 研究組護理不良事件總發生率低于對照組(χ2=47.264，P=0.000<0.05)，見表1。

表1 兩組護理不良事件發生情況比較

2.2 兩組護理不良事件類別比較 研究組非計劃拔管率、給藥錯誤率及跌倒/墜床率均低于對照組(P<0.05)，見表2。

表2 兩組護理不良事件類別比較[n(%)]

2.3 兩組滿意度比較 研究組的總體滿意度高于對照組(χ2=1 826.603，P=0.000<0.05)，見表3。

3 討論

護理管理過程中，護理不良事件的發生是工作過程中的遺憾，同時也為質量管理提供了方向。迄今為止，國內就已出現的護理不良事件干預措施，主要是以敏感指標進行制衡，定期開展護士長會，討論不良事件所造成的影響以及經驗，并將其傳達給護士，繼而針對不良事件開展全員討論、學習，以提高護士綜合素質，為患者安全提供保障。相關研究數據顯示：全球每年約有4.2億人次住院，且約有4 270萬次的不良事件發生，而對護理不良事件實施積極有效的管理，是保障患者安全的重中之重[7-9]。國內有關NGT的研究最早可追溯至20世紀60年代，且開始被用于指南所指定的相關工作中，其內容有確定問題、解決方案和完成決策等[10]。

本文結果發現，研究組護理不良事件總發生率以及非計劃拔管率、給藥錯誤率、跌倒/墜床率均低于對照組。這表明了基于NGT建立的護理不良事件構建系統在降低護理不良事件發生率的效果理想。分析原因，管理小組成員對擬需解決的問題均具有豐富經驗或研究，通過小組成員的獨立思考，以及后續的備選方案制定、具體陳述、投票等流程，使方案貼合實際，高度符合患者的需求。一項源自美國的護理不良事件報道表明[11]：NGT應用于養老院居民的自殺預防過程中，可促使受試者的自殺率下降5.6%。且有英國核心期刊發表的專家共識中，往往會開展NGT，且其在處理突發事件過程中效果顯著，事件處理以及管控達成率約為65%[12]。上述研究報道均為本研究結果提供了強有力的佐證。此外，研究組總體滿意度高于對照組，提示了基于NGT建立的護理不良事件構建系統有助于提高患者滿意度。考慮原因可能是NGT管理系統研究頻發、已損害或潛在損害患者的不良事件，將規范支持管理護理系統，降低不良事件的發生率，避免每月不良事件形式化的討論和整改，提高護理團隊的協調性，預設更能科學的管理護理工作，為提高護理的管理水平起到支持作用。且NGT作為重要的共識手段，主要是通過集合相關專業人士進行某個問題的全方面討論，從而制定決策，為患者提供積極有效的護理管理服務，促進醫患關系的良好建立[13-15]。

綜上所述，基于NGT建立的護理不良事件構建系統應用效果較為理想，可在一定程度上減少護理不良事件的發生，有利于提高患者的滿意度。