大學精神之誤區

從1990年代以后，中國大學精神出現了誤區。

表現之一是以官治學，行政擴張，權力本位。在大學面前，教育行政主管部門越來越強勢。從人事任免權、經費分配權、招生權、學位授予權、學術經費分配權、學術榮譽和獎勵支配權，到學術職稱評審權，無不由行政部門牢牢掌握。校長的任命越來越不透明，不征求民意．教授沒有發言權，完全是上級幕后勾兌。有人說，現在中國辦不出世界一流大學，主要是教育經費不足。我不同意這種觀點。經費也是雙刃劍，現在是權力通過金錢的中介來馴化學術。權力掌控了學術經費、學術職務、學術頭銜、學術榮譽、學術傳播渠道．最終目的還是讓學術服從、依附于政治權力。政府支配的錢袋子越來越鼓，大批知識人在經濟利益的誘導下，逐步放棄獨立性，已經形成學界主流寵物化、獨立學者邊緣化的格局。財政經費多了，錢變成了項目，變成了支配教師圍著行政力量團團轉的“抓手”。什么“211工程”，“985工程”，國家級科研項目，一級學科，文科基地，長江學者，名堂越來越多，來頭越來越大。這些“抓手”攥在官方手里，教師學生就必須跟著指揮棒轉，弄得大學的普通教師越來越郁悶，失去了教學和科研的樂趣。在這種體制下，教育行政部門手里掌握的錢越多，學風越壞；大樓越蓋越豪華，但大師的背影離大學越來越遠；圖書館越建越現代，但藏書里文化精品的比例越來越小，文化垃圾越來越多。巨額經費掌握在官僚機構手里，不受納稅人的監督，蛋糕想怎么切就怎么切，想切給誰就切給誰。在這種體制下，蛋糕越大，后果越壞。

行政力量控制學術的表現之一叫量化管理。不論是民國時代，還是上世紀80年代，學術評價基本上是同行評價。水平高低，同行心里有桿秤。評價過程不煩瑣，結果大體公正。一些高水平的學者和成果，可以破格提拔，脫穎而出。現在是數字化管理，把著作和論文按出版單位分為不同級別打分。高水平有創見的成果未必得高分，大量生產平庸的東西照樣拿高分。更荒謬的是，誰能拿到政府的社科基金項目，誰得高分。

表現之二是盲目擴張、學歷貶值。新千年擴招的動力是拉動內需。引入收費機制，學費先是每年收幾百元，迅速上升到幾千元，有的二級學院收費超萬元。辦學只想從家長腰包里掏錢。窮人孩子考上大學，不是脫貧，而是返貧。特別是研究生擴招，現在每年碩士生招40幾萬，博士生招6萬多，但是中國的人才并沒有增加，學生的創新能力甚至下降。這實際上是做了一個局，把中國的學生和家長都裝進去了，讓他們的大量時間和金錢白白地搭進去了。社會公認的看法是，現在的博士，整體水平不如上世紀80年代的碩士；現在的碩士，整體水平不如80年代的本科生；現在的本科生，整體水平不如80年代的?？粕?。本科生普遍對學術不感興趣，碩士生對本學科的學術動向不了解，博士生跟學術前沿不沾邊。博士的學術水準和發達國家差距越來越大。1980年代初，一些研究生和本科生，畢業時已經達到學術領先地位，已經是創新人才。現在的制度拉長了學生受教育的年限。過去，本科畢業，22歲左右，就可以進入專業工作崗位；現在，大批年輕人混到碩士，25歲才能工作；混到博士，將近30歲了，也未必能進入專業崗位，把青年人自立謀生的時間推遲了，不少青年人成了啃老族?？疾簧涎芯可苡魫?，考上研究生也很郁悶。郁悶又不能不讀研究生，因為要是不混到碩士學位，很多用人機構不接收。政府機關、事業單位，用人的學歷門檻越抬越高。研究生制度完全被透支了，搞濫了。學歷膨脹的結果是：富了教育界．坑了老百姓。

大學強烈的學歷擴張沖動都源于利益驅動。教育部把學位授予權當作教育產業鏈的中心環節，學科評議組、大學、教授和考生之間形成一個設租尋租的利益鏈條。博士碩士的數量以幾何級數增長，學術水平以同樣的速度急遽下滑。官員和老板兩個階層在職攻讀高學位，起了特別惡劣的作用。一些黨政要員，公務繁忙，但做官求學兩不誤。大學不獨立，不論人權財權都受政府掌控。本來就要在省長、市長、部長、局長的權力下討生活。高官稍微動用權力，就可以讓大學得到買惠。有些高官雖然不是大學的頂頭上司，但也是大學的巴結對象。學校的官員相信，只要接近權力，現在用不上，將來可能用得上。上個世紀，博士學位在中國很吃香，高官讀博士成為時髦。既然喜歡博士帽，為什么不離職讀書？其實．對他們來說，更重要的是官帽。如果不當官，大學也不會巴結他們了。高官讀博士，自然不同于年輕學子讀博士，對年輕學子的考試要求、課程要求，對高官都成為可有可無、可松可緊的條件。高官攻讀博士甚至可以不上課，而是提供機票讓教授前去面授。一部分高官的畢業論文，也是秘書代筆或槍手代筆。

學風敗壞的突出表現就是弄虛作假。教授沒有學術沖動，只有利益趨動；學生沒有學術興趣，只有文憑興趣；學術論文垃圾化，絕大部分學報、學刊．成為學術垃圾場。絕大多數論文，不再是表達新思想、新觀點、新發現的載體，而是學位、職稱的敲門磚。辦刊方以出賣版面謀求經濟利益，投稿方出錢買版面，是為了換取學位、職稱，再獲得經濟利益。就是那些符合學術論著外表規范的研究成果，也出現了普遍平庸化的趨勢。不是為了社會的進步和學術的創新直面真問題，而是繞開真問題無病呻吟，故弄玄虛做概念游戲。

一些校長、院長、名牌教授，陷入抄襲剽竊的丑聞。韓國黃禹錫事件表明，韓國對自己的學術明星沒有包庇，學術環境保持著底線。我們一些部門公然包庇一些明顯抄襲剽竊的官員，反而壓制揭露者，處分揭露真相的報紙編輯、記者，把真與假、是與非、善與惡、美與丑都給顛倒了。這種學術環境，對青年一代的腐蝕極其嚴重?，F在的大學生、研究生，對學術失去了內心的向往，對科學的殿堂、真理的殿堂不存敬畏。求學、做論文，都是一種當下的利益交易。互聯網為抄襲和復制提供了方便。大量的導師本來就不具備應有的學術指導水平和學術責任感。學術腐敗的源頭不在學界，只是吏治腐敗和司法腐敗的派生物。搞腐敗都是一些官產學通吃的人物。大學本來可以充當社會的凈化器，民國時期，官場腐敗，教師醫生還是清流，現在已經匯入滾滾濁流。

最近幾年，反思高等教育，批評大學現狀的呼聲越來越強烈。大學獨立、學術自由、通才教育等理念已為輿論所接受。政府也提出要辦世界一流大學，但大學品質惡化的趨勢尚無改觀的跡象。

我認為，堅持目前體制，“國興科教”將是緣木求魚，“科教興國”更是海市蜃樓。比較切實的途徑是放權松綁，政府把辦學的權力歸還社會。在經濟領域，中國民營經濟已超過半邊天，活力最強的不是國營企業，而是民營企業。在高等教育領域，公立大學處于絕對強勢，民辦大學處于絕對弱勢。行政部門強行規定，民辦大學只能做高等職業教育，不能辦研究型大學。在招生考試、發放文憑上都有一整套歧視性規定，讓民辦大學苦苦掙扎，半死不活。在美國，排在前10名的大學，都是私立大學。私立大學辦研究型大學比公立大學水平還高。最近，前復旦大學校長楊福家當面向溫家寶建言，希望在我們國家建立一所一流的民辦大學。這所大學以學生為中心，建住宿學院，有一批德高望重的教師與學生住在一起，擔任導師；以小班教學為主、討論為主，教師與學生在課堂上有同樣的發言權；重視第二課堂，建立豐富多彩的學生社團，廣泛參加社會實踐，培養學生廣闊的視野。溫家寶說，將來興辦的高起點民辦大學不只是一所，可能會有若干所。民辦大學要依法準入，其享受的政策應該同公立大學一樣。這一承諾能否兌現，不妨拭目以待。況且政府和公立大學的關系，也不應像現在這樣如同父子關系、婆媳關系。大學不獨立，就是蔡元培再世也無從施展。朱清時辦南方科技大學遇到的掣肘就說明了這一點。

中國高等教育經過這一輪擴招已經快到一個坎了。過去中國高等教育是高度供不應求，現在已趨近供求平衡。持續30年的一胎化政策，已經讓生源迅速遞減。大學供需關系一旦過了拐點，就要發生危機，如果危機爆發再重新洗牌，中國的大學還會經歷更大的陣痛。