企業主體作用視域下職業教育產教融合成效的區域比較研究

羅汝珍 李小球 唐小艷

企業是職業教育的重要辦學主體，雖然已經在職業教育發展中發揮出一定的作用，但主體作用還沒有充分體現出來[1]。2016年開始，參與職業教育產教融合的企業定期向教育部職業教育與成人教育司報送參與職業教育的質量年報，并成為教育管理部門評價企業參與度的重要依據之一。從學者的研究可以看出，我國企業參與職業教育產教融合還存在明顯的地域差異[2]。但相關研究結論的實證基礎不充分，企業主體作用的發揮缺乏典型案例佐證，因此有必要借助企業提供的質量年報開展實證研究，以呈現企業參與產教融合的概貌，探尋深層影響因素。

因疫情，2020年企業參與職業教育工作受到影響，無法提供有效的質量年報。本文主要結合2019年企業提交的質量年報開展研究。參考研究者提出的職業教育產教融合政策執行成效的監測指標[3]，從中提取企業主體作用發揮的指標及其相關監測點：企業參與數量、合作辦學形式、實習實訓基地、專業建設、教材開發、課程資源開發、教師隊伍、產學研平臺、學生培養等，對企業參與產教融合主體作用發揮進行研究，并為企業更好發揮主體作用提供參考。

一、企業及高職高專院校基本情況

（一）我國企業以及高職院校在各地區的分布情況

1.2019年我國企業在各地區的分布情況

國家統計局數據顯示[4]，截至2019年，我國法人單位數量達到2178.9萬個，產業活動單位達到2455萬個，其中企業主要包含在產業活動單位中。以產業活動單位作為統計歸屬，我國31個省市自治區企業數量和500強企業數量的基本情況見圖1和圖2。

圖1 產業活動單位各省分布情況（單位：萬個）

圖2 500 強企業各省分布情況（單位：個）

其中，企業數量居于前十位的省份分別是：廣東、江蘇、山東、浙江、河南、河北、北京、湖北、安徽和四川。擁有全國500強企業數量在全國排名前十的省份是：北京、江蘇、廣東、山東、浙江、上海、河北、四川、重慶、福建，兩者只有兩個省市不同。

2.我國高職高專院校在各地區的分布情況

教育部統計數據顯示[5]，2019年，我國高職院校為1423所，東部地區省均高職院校為50.2所，中部地區為49.9所，西部地區為33.7所，東北地區為39.3所。其中高職院校在校生數量排名前十的省份是：河南、山東、廣東、江蘇、四川、湖南、河北、湖北、江西、安徽。進入教育部高水平學校建設A檔的10所學校中，東部地區9所，進入B檔的20所學校中，東部地區16所；教學管理前50強學校中，東部地區31所；學生管理前50強學校中，東部地區25所。

3.2019年各地區提供的企業參與職業教育質量年報情況

2012年以來，由中國教育科學研究院、高等教育出版社等權威部門發起，各級教育管理部門和相關部門參與，逐步建立起我國的國家、省級、校級職業教育質量年報制度，對提高職業教育發展質量、加強社會監督和擴大宣傳引導發揮了重要作用。2016年開始，企業開始提交參與職業教育的質量年報，比較詳細地報告了企業每年度參與職業教育的廣度和深度。從2019年職業教育質量年報來看，我國有1158家企業實質性參與了職業院校的產教融合工作，絕大部分省份在前一年基礎上有所增加，其中增幅最大的是江蘇省，從73份增加到了413份。2017年至2019年各省市企業提供年報情況見圖3。

圖3 2017-2019 年各省企業提供質量年報情況（單位：份）

（二）企業參與職業教育基本情況

根據2017年《國務院辦公廳關于深化產教融合的若干意見》精神，從中提煉出企業主體作用發揮的幾個維度，結合2019年企業提供的年報，主要從企業的類型、合作辦學形式等七個方面進行相關數據和結論提取，具體情況如下。

1.參與職業教育的企業分類情況

現有參與職業教育辦學的企業，從是否具有教育服務性質的標準，將其分為兩類：一類是教育服務與培訓類，另一類是非教育服務與培訓類（或產業性質類）。它們在不同地區的分布及參與職業教育的企業數量排名前五名的省份情況，見表1和表2。

表1 各地區不同類型企業參與職業教育情況（單位：個，%）

表2 企業參與職業教育排名前五的省份情況（單位：個，%）

2.企業參與辦學的典型情況

從現有合作企業情況來看，基本存在四種辦學情況：

第一種，校企之間有明確的合作協議，并且明確了合作的推進方式為訂單班、現代學徒制或者產業學院。這種參與形式是針對企業自身相關崗位的需求而與學校開展的合作辦學，企業在招生、培養、就業三個環節都承擔一定的責任，且企業主要以人力或物力的投入為主，并不會從中獲取經濟上的利益。

第二種，校企之間也有明確的合作協議，且明確了合作建立在混合所有制的基礎上，在實訓基地、產業學院建設上共同投資、共獲收益。這種形式并不是針對合作企業自身人才需求，而是擴大到了整個行業，企業投入人力、物力或財力，并從合作中獲取一定的經濟或非經濟回報。

第三種，合作形式可以建立在協議基礎上，也可以沒有協議，以學校購買企業資源、企業無償提供教學平臺或實訓實習基地，但不參加其他任何教學活動等，簡稱為業務合作。在這種形式的合作中，企業主要為學校提供教學需要的資源，并從中獲取經濟利益。

第四種，學校屬于企業內部的一個機構，企業既是投資辦學主體也是合作辦學主體，可以確定為獨資辦學。這種形式中，企業是人才培養的主體，對人才培養的全過程負責。

統計數據表明，第一種和第三種是合作的主要形式，混合所有制和獨資形式占比很低，見表3。

表3 不同地區企業合作辦學情況（單位：個）

3.企業深入參與職業教育情況

企業參與職業教育的深入程度主要表現在：共建實習實訓基地、共建專業、共同開發教材、共建課程及教學資源、共建師資隊伍、共建產學研平臺以及對學生的培養等方面。從企業參與辦學的四種典型情況來看，除獨資辦學外，能深入參與職業教育的主要是第一種情況。在這種辦學典型情況中，參與的形式基本一致，但在深度上還存在一定差異。

本文從現有合作企業中根據企業類型和規模大小，與其合作學校的數量以及合作深度的表現等方面選取有代表性的企業介紹合作的基本情況。在電商行業中選取阿里巴巴和京東，京東包括北京京東貿易有限公司和江蘇京東信息技術有限公司，信息技術行業中選取華為，制造業中選取海爾，服務業中選取中國鐵路集團有限公司。

企業合作地區情況：六個企業涉及到的省份有東部地區的江蘇、廣東、天津、北京、遼寧，中部地區的湖南、湖北、河南、黑龍江，西部地區的四川、貴州、內蒙古、陜西、重慶。

企業不同地區合作項目及內容：在東部地區，有共建校內外實習實訓基地，共同制訂專業人才培養方案，企業培訓合作學校教職員工，對學生采取適合企業生產的人才培養模式；或者開發在線開放課程，共建課證融通體系，為師生提供認證培訓和服務；也有和企業共建共享實訓基地，合編少量專業教材等活動。在中部地區，有共建產業學院和“創新創業實訓孵化中心”，共同制定人才培養方案，以及提供頂崗實習機會，讓學生在校內參與帶薪實訓活動，為師生提供企業認證培訓；也有企業成立專業教學指導委員會，企業教師到學校授課，并為教師提供企業實踐等。在西部地區，參與度較高的是華為和阿里。比如，成立由華為、教育集團、學校三方共同參與的混合所有制ICT學院，華為全程參與相關專業人才培養方案制定，共同開發工學結合特色教材，引入華為職業認證體系和認證標準，專業核心課程教學中全面植入華為ICT認證課程，并為部分教師提供培訓服務。阿里巴巴（中國）教育科技有限公司也與唯一合作的學院建成“新零售人才孵化基地”，公司承擔了專業人才培養方案的研發，承擔了專業核心課程教材開發，承擔不少于135課時的教育技術服務，提供3～5名教師的免費培訓，與學校成立了學習、教研、雙創中心平臺。

三、各區域企業參與度的比較

（一）參與職業教育的企業分類情況

從企業是否具有教育服務性質看，在東、中、西部，非教育服務類性質企業數量占比最多的是東部地區，教育服務類性質企業數量占比最多的是西部地區。各省教育服務與培訓類企業數量排名前五的省份為山東、江蘇、河北、重慶、湖南、黑龍江，其中占比最多的是山東，有26家，占比為25%；而江蘇有21家，占比只有5.1%。非教育類性質企業數量各省統計排名前五的省份為江蘇、山東、廣東、天津、河北，江蘇有392家，占比94.9%，天津61家，占比96.8%，在省際排名中，江蘇、山東、河北均排名前五，整體情況與各省產業分布情況大體一致。

（二）企業參與職業教育辦學的典型情況

在企業參與職業教育辦學的典型情況中，訂單班或現代學徒制等合作，東部地區數量最多，占比也最大，其中占比最大的省份是浙江省，達到92.3%，而中部地區則相對較少，其中黑龍江的占比最多，有64.4%；在一般的業務合作中，三地區平均差異不大，但西部的平均占比最多，比例上升的主要原因是西藏僅有1家企業參與職業教育，且是一般業務合作形式；在混合所有制中，東部地區總數最多，其中江蘇有9家，中部則沒有混合所有制辦學形式；獨資情況相對比較少，每個地區的數量大體一致，僅湖南有2所企業以獨資形式參與職業教育。

（三）企業參與職業教育的項目及內容比較

從代表企業來看，參與職業教育最多的是華為，在7個省份與職業院校有合作關系；最少的是阿里巴巴，只有其教育技術有限公司在重慶有合作院校。海爾作為產教融合型企業，參與職業教育的力度也不大。

從合作省份來看，除阿里巴巴外，其他企業都與江蘇省的職業院校有不同程度的合作，且整體上東部省份職業院校與企業的合作要多于中部和西部，中部和西部職業院校與企業合作情況基本持平。但同一企業在不同區域的措施存在較大差異，企業在合作中主體作用發揮的專業性不強。

在合作項目上，東部地區的合作項目比較多，合作力度相對較大，程度相對較深。西部地區的合作項目，企業參與校企合作力度差異較大，有的合作只是蜻蜓點水，主要為學生提供實習基地，而以華為和阿里為代表的企業則合作力度相對較大，但也存在一些共性問題。一是合作項目涉及的內容程度不深。整體上合作比較淺的是共建“產學研平臺”，在所選的幾個代表性企業中，華為、阿里與學校共建了產教融合性質的平臺，但是平臺的研究功能并沒有得到體現。二是共同開發教材可靠性不足，華為、阿里、中鐵集團與個別省份的合作院校共同開發教材，但公開出版的比較少，無法證實教材校企合作開發的可靠性。在現有資料中，只有京華航唯實機器人科技有限公司與常州輕工職業技術學院共同開發的公開出版教材中，有2本在封面上注明了合作企業，但主編仍為校內教師。三是企業提供給校內教師下企業的機會不多，一般企業每年只提供1～2名教師進企業實踐的機會，共建師資隊伍的力度不大。

四、區域企業參與度差異的原因分析

從上述比較中可以看出，各省企業主體作用的發揮還不足，且各區域之間企業主體作用發揮的成效還存在一定的差異。究其原因大致有以下幾方面。

（一）區域企業數量分布的差異

有統計數據表明，中國東部地區產業單位在全國占比為54.5%，而高職院校在全國占比只有37%，見表4。從產業單位比例上，東部省份學校占據了絕對優勢。2019年國家統計數據顯示，東部地區產業單位中廣東、江蘇、山東三省占據全國前3名。企業數量的絕對優勢必然增加企業參與職業教育的數量，同時企業之間也會產生群體效應，在一定程度也會增加企業參與的意愿。如華為、海爾、京東等大型信息技術和制造、貿易企業都在江蘇省選擇了合作院校，這些非教育服務類企業參與職業教育的增多必然會減少教育服務類企業的參與活動。因此，在東中西部的合作企業中，教育服務性質企業在東部地區平均占比最少，而西部地區占比最多。

表4 全國企業與高職院校地區分布情況

（二）企業產教融合工作的區域性差異

從所選企業參與職業教育的情況來看，企業與學校合作的內容存在一定的差異，即便是同在東部或中部地區，不同學校之間也存在差異，如海爾集團，在與廣東學校的合作中，沒有共建實習實訓基地，沒有共建課程體系和教學資源，而在與江蘇學校的合作中這兩部分內容則比較深入。華為企業在東中西部都有合作學校，整體而言在中部地區的合作比較粗淺，僅側重于企業的認證培訓與考試。這說明，企業在此項工作中的專業性和規范性不足，尤其是大型的產教融合型企業，合作差異的存在不利于行業產教融合工作范式的形成，也不利于企業產教融合工作在全國的有效推進。

（三）區域職業教育水平的差異

從“雙高計劃”建設單位中的高水平學校來看，A檔學校東部地區占90%，B檔的學校占80%。在2019年教育部職成司發布的全國職業院校教學管理和學生管理50強案例名單中，教學管理50強學校，東部地區占62%，中部地區占28%，西部地區占10%。學生管理50強學校東部地區占50%，中部地區占30%，西部地區占20%。從這些數據可以看出，東部地區在教學和學生管理上整體均高于中部和西部，區域間職業教育水平差異比較明顯。東部地區很多學校已經有良好的內部教學和管理體系，在產教融合過程中期望的是強強聯合，希望企業能深度參與學校的教育教學活動，而不是簡單地開展校企業務合作。因此，在合作辦學形式上，以訂單班、現代學徒制、產業學院等為代表的形式占了54.9%。在合作項目上，企業在東部地區的整體參與度相對較高，尤其在比較薄弱的產學研平臺建設以及教材開發方面，雖力度不夠，但整體要優于中部和西部。

（四）區域職業教育管理變革的理念存在差異

國家倡導在產教融合過程中探索混合所有制辦學形式，為職業院校深化校企合作、產教融合開辟了新的路徑，但目前存在配套的制度、政策以及學校內部治理能力不足等問題[6][7]。應對這一問題，山東省走在改革前列，于2020年出臺了全國首個《關于推進職業院校混合所有制辦學的指導意見（試行）》的文件，在提供的質量年報中，山東省有4個年報明確介紹了企業與學校采取混合所有制合作辦學的情況。據有關專家介紹，山東自2015年就開展了混合所有制的改革試點，截至2020年，已有40多所學校參與[8]。江蘇雖然沒有出臺明確的支持混合所有制辦學的文件，但在產教融合制度中，明確提出了混合所有制的內容，且在執行過程中對混合所有制進行了多方探索。有學校、企業和協會共同出資創辦的職業學校，如“三星科技大學”；也有在公共平臺基礎上搭建的公共實訓平臺，如蘇州工業園區公共實訓基地，可以針對學生開展仿真實訓；蘇州工業園區職業技術學院與合作企業共同出資建實訓基地，并進行單獨核算，具有明顯的混合所有制形式；蘇州市學徒制職業教育聯盟還嘗試中小型企業抱團組建現代學徒制“聯合班”的形式。2019年年報表明，全國采取混合所有制辦學的38家職業院校中，東部省份有23家，西部地區有15家，中部地區在混合所有制探索中有欠缺，必須加快改革探索的步伐。

五、提高區域企業參與度的建議

（一）國家層面采取地域均衡化發展策略，助力中西部職業教育水平提升

鑒于區域經濟水平和職業教育水平的差異，為促進職業教育區域協調發展，國家層面有必要對中西部地區發展緊缺的專業和符合國家戰略需要的院校給予較大的支持，或者在支持評價標準上采取地域差異化措施。如，在產教融合型企業評價中，要求其在中西部地區開展的產教融合工作要高于東部地區的比重；在國家職業教育建設項目評審或評價中，中西部達到國家B檔的學校或專業可以獲得等同于東部地區A檔的經費支持等，以此促進企業的相關工作主動向中西部傾斜，達到區域之間職業教育財政支持的相對均衡，逐步縮小地區之間教育水平的差距。

（二）制定地方特色的產教融合政策，吸引東部優勢企業和產教融合型企業參與中西部職業教育建設

中西部地區可以緊密結合國家中部崛起戰略、大西部開發戰略以及“一帶一路”倡議，給東部地區企業參與本區域的職業教育提供契機。在產教融合政策中，針對“金融+財政+土地+信用”的組合式，可以充分發揮中西部地區土地優勢，結合本區域經濟發展或轉型需要技術技能人才的重點領域，吸引東部大企業或產教融合型企業，將生產車間的建設與職業院校的實習實訓或生產性實訓基地緊密結合，并對契合度高、成效好的企業在區域金融和財政政策上給與配套的優惠政策，讓企業在與中西部地區政府或學校的合作中能獲得比東部地區更多的資源，提升企業參與職業教育的主動性和積極性，也為中西部職業院校實習實訓以及生產性實訓基地建設提供優勢企業資源。

（三）企業層面可成立產教融合工作委員會，從專業化角度發揮企業在產教融合工作中的主體作用

成立產教融合工作委員會性質的專門機構，有利于相關企業人員深入了解國家政策要求，了解企業開展此項工作的重要教育意義和社會價值，了解校企雙方在工作中應承擔的責任和義務，加深對職業教育工作的理解和認同。另外也有利于相關工作人員從教育和產業的雙重視角看待問題，并能讓產教融合工作在統一思想的指導下推進，增強工作的規范性、科學性和有序性，做到同一企業的產教融合工作不會因為地域差異而導致合作項目與內容的差異。

（四）進一步轉變管理理念，推進產教融合的深入發展

混合所有制是推進產教融合深入發展的一種辦學模式，是國家政策中明確提出并給與鼓勵和支持的模式，雖然目前還不同程度存在公益性公共服務與營利性企業商務行為之間的沖突，但是只要從國家政策出發，有效梳理混合所有制辦學的內部治理機制，以試點形式逐步推進，就能有效化解沖突和矛盾[9]，目前東西部已經開展了現行試點，中部地區在此方面存在明顯的滯后現象。因此，有必要轉變管理理念，制定政策，在執行中正確處理好與企業營利性的關系，明確參與主體的責權利，為產教融合的深入發展提供更多渠道和途徑。

（五）組建產學研聯盟，集中力量做專實訓教學、做大實踐規模、做出技術應用研究成果，助力職業教育發展

產學研聯盟是一種不同于職教集團和產業聯盟的組織形式，是有教育主管部門或政府單位牽頭，多元主體共建的新型產教融合形式。它集中有意愿參與職業教育的企業，按照企業、學校專業背景和需求進行資源組合，集中力量共建專業性和綜合性強的實踐教學基地，以供聯盟學校實踐教學，也可為其他學校和企業提供有償性教學服務。同時，在專業實踐平臺基礎上，針對生產實踐中的技術應用難題，校企多方可以結合各自優勢，集中力量開展聯合攻關，解決技術應用難題，做出技術應用研究成果，拓展產教融合的范圍和深度。這樣可以將校企一對一轉化為多對一，解決中小企業在合作過程中專業性不強、規模上受限、合作很難深入等問題。

（六）搭建常設性溝通平臺，建立校企溝通長效機制，加大師資培養力度，解決校企合作編寫教材的難題

校企合作教材具有不同于學科性質教材的編寫方式和內容體系，必須遵循教育和生產的雙重規律，編寫者不僅要熟悉生產規律、崗位人員素質要求，而且也要熟悉教育規律，能將生產性案例進行教學案例的轉化，并成功轉化為教材體系中的內容。這樣的綜合素質人才需要有針對性地培養。相關部門要為校企人員搭建平臺，以便于他們隨時溝通思想和觀點，形成校企人員之間有效的溝通機制，加大企業對校內教師實踐能力提升的力度，讓學校教師通過與企業員工的定期溝通、交流和企業實踐，充分了解企業生產工藝流程，各崗位的技術技能要求，以及技術知識轉化為技能的有效方法；同時也讓企業員工了解教育教學方面的理論知識以及教學所需知識技能的要求，學會從教育的視角而非簡單的工作操作流程編寫教材，讓教材來源于工作實踐而又高于工作實踐，成為操作與理論并存的教學工具。