從金融資本到數字資本：當前美國階級結構變化的新動向

2022-08-08 13:19:26蔡萬煥

山東社會科學 2022年6期

關鍵詞：經濟

蔡萬煥

(清華大學馬克思主義學院，北京 100084)

數字平臺、數字經濟的迅猛發展正深刻地改變著當代資本主義，那么數字經濟是一個新的經濟增長機制嗎？它將會取代當前美國經濟發展中的金融資本積累機制嗎？數字資本與金融資本之間存在何種聯系？從金融資本到數字資本，各種資本間的關系和勞資間的矛盾是否發生了本質性變化？深入研究回答些問題，對于當前中國數字經濟的發展、數字化治理能力的提升，對于新時代中國特色社會主義的建設都具有重要意義。

一、金融化背景下數字經濟的興起

20世紀70年代末以來，美國實體經濟領域利潤率不斷下降。在新自由主義助推下，過剩資本大量投向金融領域，導致金融資本逐步脫離實體經濟走向相對獨立并迅速膨脹，這一過程被稱為金融化。在金融資本這一形式上，資本完全擺脫了實物形態的束縛，其追求最大程度利潤的本性也得到了完全展現。金融資本、金融化仍然是當前美國經濟的關鍵詞，它決定著美國當前和今后相當長一段時期經濟社會結構及發展方向。

隨著信息通信技術(Information and Communication Technology，簡稱ICT)的發展，優步(Uber)、亞馬遜(Amazon)等數字平臺涌現，數字經濟、平臺經濟興起，數字化或平臺化成為既金融化之后美國經濟日益重要的另一個新變化。一方面，數字經濟、平臺經濟也被有些人冠以“共享經濟”的名稱，被稱為一種新的“非資本主義”甚至“共產主義”的生產方式，因為它允許共同開發資源、共享、協作和“綠色”經濟。另一方面，它被理解為一種新的資本主義形式，稱為“優步化”(Uberization)，即將現有工作和服務轉化為分散的、相對獨立的任務，分配給非正式雇傭人員，他們之間沒有穩定的雇傭關系，隨時處于待命狀態，工作時間也因為工作的靈活性而被拉長。上述兩種觀點，一種認為數字經濟、平臺經濟超越了資本主義，另一種則把數字經濟或平臺經濟描述為新自由主義資本主義的一種新形式或發展的新階段，并認為在這個階段市場和競爭都有重大發展。實際上，數字經濟、平臺經濟并非取代了金融業，數字經濟的發展仍以金融資本為基礎，是金融資本推動了數字經濟的興起和繁榮。數字平臺企業被認為是擁有“新經濟商業模式”的公司，這類企業在處于開發創新和應用程序階段時，沒有或幾乎沒有銷售額。他們的開發活動是由風險資本資助的，而且一般來說前期投入巨大。該類型企業的成長預期是基于這樣一個假設：通過吸引足夠多的用戶以便占據壟斷地位，然后將其業務金融化。風險投資基金尋找所謂的“獨角獸”公司，這些公司極高的資本收益將補償所有其他風險投資，而其中大多數投資都是不盈利的。潛在的高投資回報率也很有吸引力，因為成熟行業無法提供如此高的回報。該類型企業的出現也與一種新的金融操作相適應，即盈余儲蓄的很大一部分被用于風險投資。

金融的杠桿作用有利于轉移和分散風險。利用融資手段運作比自有資金多得多的貨幣額，貸款者就敢于冒更大的風險，因為投資即使失敗了，損失也會由各個資金的所有者共同承擔。這樣做可以轉移和分散風險，只要將風險控制在一定范圍內，尤其是在科技研發等領域，這樣的操作可以為科學研究籌措更多的資金。作為信息通信技術革命背景下的主導商業模式，數字平臺經濟因此在很大程度上依賴金融化的積累體制。有研究表明，以歐美為例，20世紀70年代后，軟件和生物技術行業的知識產權制度與日益重要的金融市場之間存在著制度上的互補性，金融市場的直接貨幣激勵有助于增加軟件公司申請專利的數量，因為專利和無形資產被投資者視為一家新企業值得投資的信號。專利不是數字平臺經濟的核心，但其商業模式顯然是建立在高質量人力資源、知識、數據控制和數字網絡等無形資產基礎上的。盡管這些公司在短期內虧損，但由于網絡經濟的存在，這些資產的存在為贏家或先行者創造了一種未來壟斷租金的預期。然而這些平臺的創始人的目標并不是創造價值和利潤，而是提高企業的市值，把他們的股票賣給更大的公司，更大的公司將利用這些數據和他們的網絡來創造價值。

因此，平臺有助于其他公司特別是大型成熟企業提高其靈活性，降低采購和生產成本。B2B平臺提供了勞動力和金融等資源，這些資源對于希望專注于核心競爭力的大公司來說是有用的，并促進其開放式創新和專注于其核心業務。企業也可以選擇眾包，將非核心業務外包給非正式雇傭人員。平臺經濟通過分散承擔風險、技術創新和獲取資本，在一定程度上對原有的商業運作模式起到補充作用。換言之，平臺幫助那些在金融壓力下運營的老牌企業實現其目標。從金融角度來看，平臺經濟增加了市場的流動性，有助于大公司生產過程的市場化，這些大公司可以通過自由自愿的形式進行外包，而自身則專注于提高核心競爭力。外包給初創企業并不是一個全新的過程，它已經是一些行業金融資本積累機制的一個特征。例如，大型制藥公司已將大部分臨床前研究外包給生物技術公司，一些公司還創建了風險投資基金，為生物技術初創企業提供資金。這種針對大型企業的“創業綜合體”形式受到金融化的青睞。大型企業專注于核心業務，以實現股東價值最大化，而生物技術或信息通信技術領域的初創企業即使沒有盈利，也能夠在股市籌集資金。

二、大數據、數字技術向數字資本的轉變

愛彼迎(Airbnb)、優步(Uber)等上市后，由于其特殊的商業模式被稱為“共享經濟”(sharing economy)或“分享經濟”，被認為是一種將閑置資源的使用權讓渡給他人，以利于社會價值創造從而促進整體目標最大化的新經濟業態。也有學者認為，共享經濟包括營利和不營利兩個部分，商業或市場力量介入共享經濟無可厚非，因為它解決了共享經濟平臺的運作成本問題。

實際上，將數字經濟、平臺經濟稱為“共享經濟”并不準確。首先，使用數字經濟平臺所提供的各種資源是需要付費的，即使不考慮由于資源的使用權轉讓所導致的使用費，用戶支付的費用還包括數字平臺的利潤。其次，數字平臺企業的眾包業務即那些被分散出去的工作任務，由非正式雇傭人員完成，數字平臺企業獲得利潤，而非正式雇傭人員獲得相應報酬，這也不是所謂“共享”。如同馬克思所剖析的資本主義生產過程那樣，生產過程完成之后，資本家獲得利潤，土地所有者獲得地租，借貸資本家獲得利息，工人獲得工資，這并不是什么共享，工人獲得的工資本質上是出賣勞動力商品獲得的勞動力商品的價值。最后，數字平臺企業獲得利潤，依靠的仍然是對資本、對各種資源的所有權，這里仍然存在生產資料的私有制關系，資本主義生產的本質并沒有發生改變，改變的只是資本主義的外在形式。

因此，有學者指出，那些以營利為目的但冠以“共享經濟”名稱的商業實踐并不是真正意義上的共享，而是一種“掛羊頭賣狗肉”的傳統商業模式(如租賃經濟)，因而是“偽共享”，因為它們背離了原初意義上的共享實踐，把它們冠以“共享經濟”是一種命名錯誤。

信息通信技術的發展使得信息、數據這種市場經濟中的寶貴資源在極短的時間內能在更大的空間范圍內傳播，從而為生產要素的有效利用創造條件，極大地推動經濟的進步。從生產力的角度來看，數字經濟、平臺經濟的發展為提高勞動生產率、縮短勞動時間從而為人的自由全面發展提供了可能。但是由于生產資料的私有制，各種大數據、數字技術都掌握在資本手中，被用來更方便有效地剝削勞動者，因此，大數據、數字技術轉變成為數字資本，成為資本家在新技術條件下獲得剩余價值的工具。而在這種生產關系下的勞動者，仍然不可能擺脫對資本的依賴，甚至對資本的隸屬程度不斷加深。

資本主義經濟的發展過程一方面是社會生產力和勞動生產率不斷提高的過程，另一方面又是資本主義生產關系不斷發展、資本對雇傭勞動剝削不斷加強以及勞動對資本的隸屬不斷加深的過程。新的科技革命尤其是信息通信技術的飛速發展，一方面導致了生產過程的彈性化、個性化，極大地提高了生產力，為人的自由發展創造了客觀前提。但是，像以往歷次科技革命的結果一樣，在資本主義生產方式下，生產力是資本的生產力，勞動生產力的任何提高都轉變為了資本對勞動進行控制的新手段，這一點在信息化革命中表現得更加明顯更加突出。數字資本掌握的科技知識變成了新時代的生產資料，科技本身的發展與生產過程正在逐漸從人類自我發明的“客體”變成控制人類日常生產活動與生存的“主體”。以各大互聯網購物廣告和網絡信息推送為例，數字時代的廣告可以對個人進行精準推送。個人的喜好、習慣通過數字而量化體現，商品的個性化定制開始發揮作用，看似是消費者降低了選擇成本甚至在一定程度上緩解了信息不對稱的問題，實則是數字資本對消費者的一種 “隱秘”的控制。人的購物習慣或互聯網瀏覽行為因為廣告、信息的精準投放和推送而將其依賴于消費者的被動關系變為消費者要依賴廣告、信息的主動關系，人類的消費行為被數字資本隱秘滲透從而被控制。因此，我們可以看到，信息化革命的深入發展不僅沒有改善工人的境遇，反而導致了強資本弱勞動的局面，勞資間貧富差距日益擴大，資本主義的基本矛盾進一步加深。因此，在某種意義上信息化技術是在革資本主義的命。馬克思早在一百多年前就已預見到技術革命將對雇傭勞動關系造成重大影響。巧合的是，諾貝爾經濟學獎得主保羅·克魯格曼在思考美國工人勞動收入份額不斷下降這一問題時提出，貧富差距主要是由勞資間差距引起的，技術進步使工人處于更加不利的地位，使機器不斷替代工人，許多高技術高工資的工人被解雇，因此工人的生存狀況更加惡化。作為西方經濟學的代表人物的克魯格曼的觀點竟然和無產階級導師馬克思的觀點“不謀而合”，反映出當代資本主義發展階段勞資關系的客觀真相。

三、數字經濟下美國階級關系的變化

資本主義制度下，數字技術、大數據轉變成了數字資本并與金融資本相結合，成為獲取剩余價值的新手段。數字經濟的發展導致美國社會的階級結構出現了一系列新變化：部分工人的就業形式轉變為非正式雇傭和非穩定就業；數字資本對數字工人進行數字剝削；數字資本家之間圍繞大數據展開激烈競爭，數字資本通過對大數據的掌握，壓縮其他資本的利潤空間，資本家階級內部出現分化；為保證大數據的獨享性，數字資本繼續以新自由主義作為理論支撐，進一步推動國家干預最小化。

(一)數字經濟下的非正式雇傭和非穩定就業

在數字經濟、平臺經濟背景下，勞務眾包、零工經濟、按需勞動等成為雇傭關系的新表述，其本質就是非正式雇傭、非穩定就業。其實這些所謂“新的”雇傭關系并不像看上去的那么新。第二次世界大戰后的福特主義的特點就是以雇傭關系為主導的調節模式。福特主義危機后，資本強加了新自由主義政策，通過貨幣主義、金融化和全球化來降低通貨膨脹。失業率上升、去工業化推動了福特主義的結束，但也導致生產率增長的放緩。同時，全球化和金融化促進了雇傭關系的流動性和個性化。與此同時，大型機構投資者的重要性日益提高，通過對大型上市公司實施“股東價值管理”，改變了主要的管理形式。為了提高股本回報率，金融化公司將越來越多的生產外包給供應商，并向首席執行官分配股票期權和非常高的薪酬，以確保他們服從提高公司股價的主要目標。這些新的做法加速了高層管理層和工會之間歷史性妥協的終結，取而代之的是股東和經理人之間的妥協，并與工會和低技能員工展開了對抗。因此，從20世紀80年代中期到2007年危機期間，大多數經合組織國家的工資份額下降，而利潤和股息的份額有所增加。此外，由于利潤的再投資減少，從而助長了金融業的增長和泡沫，這也導致了不平等加劇和更高的貧困率。

數字平臺經濟的發展正在改變著企業的雇傭關系和商業模式，它涉及發展自營職業和自由職業者以取代正規的雇員，這可能涉及Upwork等平臺的高技能自由職業者或Uber或Deliveroo等平臺的低技能創業者。通過將自由職業者的模式擴展到低技能工人，數字平臺企業以商業合同取代了勞動合同，并將原先由資本承擔的風險和成本轉嫁給了勞動力。因此，數字經濟、平臺經濟是一種新形式的勞動力“非授權”和新自由資本主義的新階段。

通過用商業合同取代雇傭合同，通過控制對平臺的訪問以匹配供需，以及通過勞動的“去技能化”，優步等數字平臺企業在低技能工人之間制造了競爭。沒有了工薪階層的身份，收入就更加不穩定，計件工資制這種薪酬制度重現。低技能工人之間的競爭降低了他們的收入并惡化了他們的工作條件。非工薪階層的工人不受勞動法的保護，也沒有社會保障。如果這種現象繼續發展并普遍化，那么它將導致工資與勞動關系的非制度化傾向。

數字經濟加劇了最貧困人口之間的不平等。對于具有高技能的工人來說，如果他們選擇成為自由職業者，那么數字化和就業平臺可以增加他們的收入，同時從事低技能工作來補充收入。因此，不依賴平臺的員工可以利用平臺來增加收入。然而，對于依賴平臺的低技能工人來說，這種關系是顛倒的，平臺產生的固有的競爭關系降低了他們的收入水平。

人們使用平臺的通常的理由往往是積極的，并暗示這是因為它“更有趣”“更環保”“更具協作性”或“更具包容性”。然而，法國最近的一項研究表明，使用此類平臺的主要原因是資金問題，它們的吸引力主要在于它們的服務成本更低，或者人們可以通過租房或當司機賺取額外收入。研究中80%的用戶表示他們使用平臺是為了省錢，只有24%的用戶表示是為了“以不同的方式或在非傳統渠道中消費”，只有15%的人說使用平臺是為了“保護環境”，7%的人說是為了與人接觸。有學者指出，不同的社會動機可能會激勵用戶參與平臺，這些可能是利他主義的，但最貧窮的工人使用平臺大部分僅僅是因為他們需要錢來生活。因此，數字經濟、平臺經濟的發展受到金融化積累體制危機導致的日益嚴重的不平等和失業的鼓勵。它的出現反過來又加劇了熟練工人和非熟練工人之間的不平等。

(二)數字資本、數字勞動與數字剝削

數字、數據并不會進行自我勞動，數字、數據的價值和剩余價值需要通過數字平臺去實現。同理，數字本身也無法自己構建所謂的數字平臺或互聯網平臺，而是資本在收集由網絡用戶、消費者在互聯網中的活動所產生的數據后，通過科技手段整合這些數據才構建了數字網絡和大數據。數字勞動力的本質在于互聯網和數字平臺的用戶的網絡瀏覽、消費行為產生數據并為平臺提供免費勞動力。它的特征在于這樣的免費勞動力剝削具有很強的隱秘性，被數據平臺的免費使用、快捷使用與娛樂使用的特性所掩蓋。這些海量數據可以用于大數據構建，也可以打包出售，都可以為數據平臺資本帶來利潤。因此，數據被數據平臺無償占有，互聯網用戶則變成了免費的數字勞動力。所以說，新興的數字資本家不僅對數字勞工進行剝削，即使消費者在日常生活中的行為(轉化為數據后)也被數字資本家利用來獲取更多利潤。

(三)數字資本家之間圍繞大數據展開的競爭

大數據是數字經濟、平臺經濟中最重要的商品，是數字資本積累的重要手段，因此，各大數字平臺企業圍繞大數據展開了激烈競爭。競爭的主要形式是構建能夠爭奪平臺用戶從而獨享大數據的“數據領地”。數字平臺企業在初創時期雖然處于虧損狀態，但風險資本仍大量注入，看中的就是一旦該數字平臺吸引的用戶數量足夠多并取得壟斷地位，就可以構建一個排他性的獨享大數據的平臺。對于各數字平臺企業而言，誰掌握的數據量更大，誰在競爭中就更占優勢。各數字平臺企業為獲取盡可能多的數據，采取的手段也是多種多樣：如數字平臺企業通過向用戶提供信息服務吸引用戶，通過手機整理用戶在線購物、瀏覽、點贊、評論等數字足跡，掠奪原本屬于用戶個人隱私的數據。再如物聯網和傳感器技術的出現催生了各種智能設備，通過將網絡智能技術嵌入日常生活用品記錄人們在日常生活中使用該用品的數據，并將數據匯集到數字平臺，從而為針對消費者的偏好而定制化改進商品提供數據支持。

數字平臺企業利用信息通信技術獲取消費者在生活消費過程中產生的各種數據，本質上是資本對數據的剝奪性占有。人們在生活消費中產生的大量數據，原應作為公共資源由國家和社會來掌握，用于調節企業生產，促進資源的有效配置和利用。但在資本主義條件下，大數據轉變為資本獲利的工具。在數字資本的競爭中，隨著競爭加劇，普通民眾的個人隱私將更多地被非法獲取和使用。

(四)數字資本家與其他產業資本家的分化

數字平臺企業一般不直接生產具體商品或者提供具體服務，但由于掌握了大數據，可以實現針對消費者個人偏好的商品的定制化生產。因此，追求利潤最大化的其他產業資本如工業資本、商業資本必然會對數字資本產生依賴，導致數字資本對其他產業資本的控制，從而導致資本家階級內部的階層分化。

數字資本利用自己掌握的大數據壓縮其他資本的利潤空間。大數據、數字平臺企業雖然不直接參與具體商品的生產，但其掌握了消費者的消費習慣并反饋給實體廠家據此進行商品生產。一方面，消費者需要數字平臺不斷地提供便利的、相對準確的產品信息從而減少選擇商品所付出的時間與成本；另一方面，實體廠家也需要數據平臺提供的訂單而更加有效、精確地生產商品從而獲取更多利潤。所以，消費者和生產者都無法擺脫數字資本的控制。對于從事實體經濟的資本而言，能否獲得相應的大數據，能否利用大數據提高利潤，取決于他們與數字資本家之間的利益博弈。數字資本家利用其掌握大數據的優勢，在利潤分配中采取對自身更為有利的方案，對產業資本和金融資本等形成全面控制。

數字資本向其他領域擴張，甚至代替其他資本。例如，數字資本自身向消費者提供融資服務，當消費者的消費超過自身支付能力時，商品銷售方(數字資本)就越過銀行機構直接對消費者提供貸款，在一定程度上維持社會的整體消費水平及其持續性。例如，很多互聯網購物平臺既是商品的銷售方，又是借貸方。數字資本在其發展過程中不斷開拓自己的發展空間，數字資本家同時也是金融資本家。

(五)數字資本家與國家間的關系

大數據對消費者的收入、消費行為、消費偏好等信息的精確掌握，為在經濟發展中加強政府調控提供了可能性。但在現實中，大數據的數字資本家私人占有和壟斷形成了“數字鴻溝”，不僅消費者個人難以獲得自己的消費數據，甚至國家和政府也無法獲得，遑論利用大數據進行國家和社會治理。為了保證大數據的獨享性，數字資本繼續以新自由主義作為理論支撐，進一步宣揚和推動私有化、自由化和國家干預最小化。另外，數字經濟以信息通信技術為基礎，是新一輪科技革命和產業變革浪潮中產生的新經濟業態的典型，代表著未來經濟發展的方向，而且還被稱為“共享經濟”“分享經濟”，似乎數字經濟的發展能解決貧富差距日益拉大的問題。因此，數字經濟、數字資本的發展獲得了更大的發展空間。在美國，以馬克·扎克伯克、埃隆·馬斯克為代表的數字資本家比其他資本家享有更高的經濟和社會地位。

四、技術革命與生產資料所有制是階級結構變化的決定因素

信息通信技術的發展是數字經濟興起的基礎。唯物史觀認為，“生產力歸根結底是人類社會歷史發展過程中起決定性作用的力量”，在任何社會歷史發展階段，生產力都不是獨立或抽象地存在的，它總是和一定的生產關系結合在一起，并受制于該生產關系中占據支配地位的利益主體。以資本主義勞動過程為例，馬克思指出，在資本主義生產條件下，“工人在資本家的監督下勞動，他的勞動屬于資本家”，而且生產出的產品歸資本家所有。在分析資本主義生產中的協作產生的集體生產力或社會生產力時，馬克思指出：“工人作為社會工人所發揮的生產力，是資本的生產力。”“手推磨產生的是封建主的社會，蒸汽磨產生的是工業資本家的社會。”在數字經濟背景下，“資本基于自身拓展性生產方式的內蘊成為推動這一階段社會發展的具體動力”，數字技術、大數據和數字資本都掌握在數字資本家手中，數字技術帶來的生產力的提高表現為數字資本家的生產力的提高，表現為數字資本家利潤的增加。在這一過程中，工人不僅在生產勞動過程中被剝削，有限的工資收入在消費過程中被進一步壓縮。當前美國階級結構的變化正是取決于技術革命和生產資料所有制間的辯證運動關系。

(一) 技術革命使得生產資料形式和勞動類型多樣化發展

作為新型生產要素，數據對傳統生產方式變革具有重大影響。技術革命作用于生產資料，并將更多的資源納入生產過程，將其轉化為生產要素或生產資料。在技術革命和生產資料變化的雙重作用下，勞動者與生產資料的結合方式發生變化，勞動形式也日益多樣化。首先，信息通信技術將大數據納入商品生產和流通環節，大數據成為重要的生產要素。大數據、數字技術和數字資本的所有者即數字資本家發展壯大成為資本家階級中的重要組成部分，并相對工業資本家、商業資本家等取得了優勢地位。例如處于商品銷售即流通環節的數字平臺，由于控制了商品銷售和定價權，反過來對生產企業的生產和定價進行干預，使商品的性能和價格更加符合數字平臺的要求。其次，由于生產資料的形式發生變化，勞動者和生產資料結合的方式也隨之發生變化。數字經濟領域的部分勞動者轉變為數字勞動者，他們的勞動形式和勞動過程等與傳統行業相比具有自己的顯著特點，勞務眾包、零工經濟、按需勞動等非穩定就業成為雇傭勞動關系的主要形式，在這些領域數字資本對勞動者的剝削更加隱蔽。再次，數字資本利用技術優勢對消費者的消費習慣、收入狀況、消費能力等進行分類，并利用“大數據殺熟”等價格歧視手段收取更高的費用，獲得更多利潤。消費者的購買和消費過程也是為數字資本產生大量數據的過程，因此有學者認為這也是一種“勞動”，但消費者并未因此得到任何勞動報酬，所以在數字經濟領域財富向數字資本集中的程度提高、趨勢更加明顯。

(二)生產資料所有制仍然是決定階級結構的最重要因素

技術革命改變了生產資料的表現形式和勞動者與生產資料結合的方式，資本家階級和工人階級內部也出現了分化。但技術革命改變的只是生產資料的表現形式，并沒有改變生產資料的資本主義私人占有性質，因此，資本主義經濟運動的本質規律沒有發生改變。數據的共享性是大數據的本質特征，決定了數據的全體性、精確性、相關性等特點。正是大數據內在要求的共享性，使得社會的生產資料必然要實現公有和共享，而不是私人占有，這也是資本主義和社會主義的根本區別所在。這一特征決定了資本主義生產資料私有制客觀上不適應大數據的共享特質，也決定了大數據必然會加劇生產資料私有制與社會化大生產之間的矛盾。在數字資本迅猛發展的背景下，美國社會的階級階層結構雖然發生了一些變化，但資本家階級與工人階級之間的矛盾仍然是階級矛盾的主要方面。這也印證了馬克思主義階級分析方法的基本觀點，即生產資料所有制仍然是決定階級矛盾的最重要的因素。