建筑業“營改增”對提高治霾成效的經驗證據與機制分析

蘇 航，魏修建

西安交通大學 經濟與金融學院，陜西 西安 710061

一、研究背景

《中華人民共和國國民經濟和社會發展第十四個五年規劃和2035年遠景目標綱要》對改善空氣質量提出“源頭防治、綜合施策”的工作指導方針表明了純粹依靠環境規制提高治霾成效的局限性，以及依托財政政策提高治霾成效的重要性與迫切性。霧霾污染不僅增加被污染地區居民罹患心腦血管疾病的概率，也通過抑制人力資本積累的途徑限制城市擴張的規模效應。霧霾污染主要成分PM源于化石燃料燃燒，建筑業碳排放占中國碳排放總和的1/3，且建筑業純技術效率進步長期不足的現狀進一步說明建筑業是霧霾污染的主要來源。營業稅屬于地方財政獨享稅種，在建筑業繳納營業稅時期，地方政府極有可能為了保護當地財政收入，在不同程度上默許建筑業產生大量霧霾污染，使治霾成效在過去較長時期無法盡如人意。

現有關于“營改增”與環境治理的研究指出，因為“營改增”將原先全部屬于地方財政收入的營業稅變為中央與地方五五分成的增值稅，所以“營改增”引發地方政府財政收入驟減會縱容企業粗放式發展以補償地方財政收入，從而惡化環境。在“營改增”實施的前十年，每年營業稅的60%來源于建筑業與房地產業，而這部分營業稅為地方財政帶來可觀收入的同時也產生大量霧霾污染。當營業稅既為地方財政帶來收入也帶來霧霾污染時，原先繳納營業稅的建筑業改征增值稅后，地方政府不一定縱容建筑業產生大量霧霾污染獲得增值稅收入。建筑業“營改增”的完成標志著增值稅抵扣鏈條的完善，繳納增值稅的建筑業企業進行綠色創新的稅收成本可抵扣企業應繳納的增值稅，從而降低企業稅收成本，故建筑業“營改增”可通過增強環境規制與降低稅收成本兩條機制激勵建筑業綠色創新。建筑業技術進步長期停滯的現狀也說明提高建筑業綠色創新水平對改善治霾成效的重要性。綜上，研究建筑業“營改增”能否以有效促進建筑業綠色創新的方式改善治霾成效，對探尋更有效的治霾政策具有重要的理論與現實意義。

治霾成效在過去較長時期不盡如人意的原因可能有以下三點。其一，納稅大戶為地方財政貢獻大量稅收使其擁有與地方政府在環境規制上進行談判的可能，且排污企業產值越高、納稅總額越大、職工人數越多，企業越有可能擁有更強的談判能力使其免于環境規制處罰。其二，即便部分地方政府能夠通過綠色創新補貼與嚴格執行環境規制的措施促進當地排污企業綠色創新，但排污企業從中國發達(環境規制嚴格)地區遷移至欠發達(環境規制寬松)地區的遷徙行為極大削弱了環境規制促進排污企業綠色創新的作用。其三，霧霾污染的雙向外溢性，即兩個相鄰區域排放的污染物同時給對方帶來負外部性，則某一區域增加雙向外溢性污染物排放會造成相鄰地區競相模仿。忽略不同污染的負外部性差異也是治霾成效長期不理想的重要原因，只有發揮財政政策的根本性作用才能提高治霾成效。

本文以2016年5月1日對建筑業、房地產業、金融業以及生活服務業實施“營改增”作為政策沖擊，識別建筑業“營改增”通過促進建筑業及其上游企業綠色創新，從而提高治霾成效的因果效應。相比已有霧霾治理的研究成果，本文可能存在以下三個邊際貢獻：首先，以建筑業“營改增”降低地方政府從建筑業粗放式發展獲取的財稅收入為出發點，探索財稅制度改革提高治霾成效的新機制。其次，通過分析財稅政策與制度層面造成建筑業長期陷入粗放式發展惡性循環的原因，提出建筑業“營改增”通過激勵建筑業綠色創新提高治霾成效的新思路。最后，基于精確斷點回歸識別因果效應，解決建筑業綠色創新水平提高以及治霾成效改善的內生性問題，為論證財政政策對提高治霾成效的基礎性作用提供理論依據。

二、理論分析與假設提出

圖1 建筑業“營改增”與霧霾污染天數

建材、水泥、玻璃等建筑業上游企業的碳排放占建筑業全部碳排放的82%～87%，所以建筑業上游企業的綠色創新對提高治霾效果的作用相當重要。在建筑業繳納營業稅的時期增值稅發票無法抵扣營業稅，故建筑業企業沒有索要增值稅發票的需求。不符合環境規制的建筑業上游企業因無需為建筑業提供增值稅發票而更容易逃避監管，反而使其具備低成本生產的“優勢”；反之，能夠開具增值稅發票的建筑業上游企業則面臨遵守環境規制監管的逆向選擇使企業綠色創新水平受到抑制。對建筑業征收營業稅不僅抑制建筑業企業綠色創新，也嚴重抑制建筑業上游企業的綠色創新，使建筑業陷入粗放式發展產生大量霧霾污染的惡性循環。綜上，從財政政策層面消除營業稅對建筑業綠色創新的抑制作用是建筑業“營改增”提高治霾成效的關鍵。

(一) 建筑業“營改增”與建筑業綠色創新

建筑業“營改增”可通過增強環境規制與降低稅收成本兩種機制激勵建筑業綠色創新。增強環境規制促進建筑業綠色創新如圖2中路徑a所示，建筑業實施“營改增”地方財政從建筑業獲得的邊際收益僅為原先的一半；此外，增值稅的抵扣計稅制度安排使建筑業購買設備和中間投入品的增值稅發票可以抵扣企業應繳納的增值稅，從而使建筑業面臨更加嚴格的環境規制，迫使建筑業為迎合嚴格的環境規制進行綠色創新。降低稅收成本促進建筑業綠色創新的機制如圖2路徑b所示，研發或購買綠色專利產生的費用均可以抵扣應繳增值稅，建筑業企業進行綠色創新的成本進一步降低從而有可能提高其綠色創新水平。無論是圖2中的路徑a還是路徑b，建筑業“營改增”均可對建筑業綠色創新提供正向激勵，基于上述分析提出假設H1。

圖2 建筑業“營改增”提高治霾成效的機制分析

H1：建筑業“營改增”通過增強環境規制與降低稅收成本兩種機制提高建筑業綠色創新水平。

雖然建筑業上游行業是一直繳納增值稅的制造業而不受“營改增”直接影響，但建筑業“營改增”實施之后建筑業上游企業提供的增值稅發票可抵扣建筑業的增值稅，使建筑業上游企業也受到“營改增”的影響。中國建筑業上游行業的上市公司因具備開具增值稅發票的資格更易受稅務、環境部門以及市場監督，從而具備較高的綠色創新水平；較多非上市建筑業上游企業因無法開具增值稅發票更容易逃避各方監管從而綠色創新水平較低。建筑業“營改增”實施之后，建筑業企業可憑借采購中間投入品的增值稅發票進行抵扣從而降低建筑業企業的稅收成本，所以建筑業“營改增”使能夠開具增值稅發票的建筑業上游企業擺脫遵守環境規制的逆向選擇，從而激勵遵守環境規制的建筑業上游企業綠色創新。基于上述分析提出假設H2。

H2：建筑業“營改增”通過增值稅抵扣鏈條的傳導機制激勵建筑業上游企業綠色創新。

(二) 建筑業“營改增”與改善治霾成效

建筑業“營改增”能否通過提高建筑業綠色創新水平提高治霾成效仍需從以下三個方面論證。首先，行業層面的技術進步不一定能改善環境，但行業層面技術進步不足必定產生環境污染。中國東部地區建筑業技術進步較快，但中西部地區建筑業技術進步不足。建筑業“營改增”在全國層面統一消除營業稅重復征收而對綠色創新的抑制作用，也會不同程度削弱原先地方政府對建筑業的環境規制豁免。其次，對北京霧霾溯源的研究結果表明，周邊地區霧霾治理成效提高對整體治霾成效具有極強的正溢出效應。建筑業“營改增”能夠激勵全國所有地方政府增強環境規制，進而在全國層面改善治霾成效。最后，部分地區通過臨時增強環境規制暫時但卻明顯改善治霾成效的現象進一步說明地方政府在霧霾治理層面具有極強的時效性。基于上述分析，本文提出假設H3。

H3：建筑業“營改增”能夠在全國層面有效給予建筑業正向的綠色創新激勵進而改善治霾成效。

三、識別策略與變量說明

(一) 模型選擇與因果效應識別

雖然“營改增”是分地區、分行業逐步推行的漸進式改革，但建筑業實施“營改增”對建筑業而言是全國層面的“一刀切”式改革，故應采用斷點回歸識別建筑業“營改增”與提高治霾成效之間的因果效應。斷點回歸進一步細分為精確斷點回歸與模糊斷點回歸，本文選擇精確斷點回歸的原因在于，建筑業是最后一批實施“營改增”的行業，且建筑業企業與城市均無法操縱自身是否受該政策影響。由于其他影響因素在政策斷點前后連續變化，若結果變量在建筑業“營改增”實施前后出現顯著變化，則有理由認為建筑業綠色創新水平以及治霾成效的變化由建筑業“營改增”引發；若結果變量在政策斷點處不存在顯著跳躍則認為該政策無效。為識別建筑業“營改增”能否通過提高建筑業及其上游供應商企業綠色創新水平的機制改善治霾成效，分別采用下式進行識別：

(1)

(2)

(二) 數據來源與變量說明

1.樣本與變量說明

2.變量選擇與指標構建

為驗證建筑業“營改增”能否通過促進建筑業企業綠色創新提高治霾成效，以每家企業擁有的綠色專利授權數衡量企業綠色創新，以霧霾年度污染總天數作為最終結果變量。綠色專利授權數的定義如下：將替代能源生產類、廢棄物管理類、能源節約類專利定義為綠色專利，使用企業專利數據手動識別并計算每個企業獲得上述三項專利授權情況，以衡量企業綠色創新的程度，并對建筑業上市公司的綠色專利授權量()以及建筑業上游上市公司的綠色專利授權量()進行區分。企業層面的控制變量：用資產收益率()控制企業經營水平對綠色創新的影響；以總資產衡量企業的規模()，以長期資產在總資產中占比測度資本支出比例()，控制企業擴張活動對綠色創新的影響。進一步控制企業固定資產比率()、企業年齡()以及企業屬性()用以剔除企業特征對綠色創新的影響；代表企業屬性的虛擬變量，將國有企業賦值1，非國有企業賦值0。為控制樣本波動造成方差過大，將企業層面連續且有具體單位的控制變量取自然對數后再納入模型進行估計。

為進一步識別建筑業“營改增”對改善治霾成效的因果效應，還需控制降雨、氣溫、風力等氣象條件以剝離自然條件變化對因果效應識別的影響。城市層面氣候特征的控制變量設定如下：將風力大于等于三級的天數在年度內加總得到城市每年刮風總次數()，將城市每年發生的揚塵天數()加總，把降雨天數、降雪天數在年度內統一加總得出每年降水總天數()。每座城市供暖天數()不僅可以控制淮河南北系統供暖差異對霧霾的影響，還能進一步控制系統供暖區內不同供熱時長對霧霾影響的差異。城市的溫度()與氣壓()均為日均數據在年度層面的平均。在城市經濟層面的控制變量中，以工業固體廢物綜合利用率()衡量城市處理污染物的水平、以城市的綠地面積占比()反映城市綠化水平，以機動車保有量()、人均公交車數量()以及人均公路里程()衡量城市交通情況；以每年新申請的專利數()衡量城市創新水平。為進一步縮小樣本波動，將部分連續且有單位的變量取自然對數后再納入模型進行估計。

為排除控制變量在斷點前后跳躍對識別因果效應的干擾還需進行控制變量連續性檢驗。企業與城市層面控制變量的連續性檢驗結果見表1，企業、城市層面通過連續性檢驗的控制變量的描述性統計結果見表2。為保證結果變量在斷點前后的跳躍僅來自政策實施與否，需通過兩個檢驗：其一，檢測斷點兩側驅動變量分布是否連續，以判斷是否存在個體操縱斷點。由于驅動變量為建筑業是否受“營改增”影響的時間，建筑業及其上游的上市公司和城市均無法操縱自身是否受該政策影響，即可判定個體無法操縱自身是否受建筑業“營改增”影響。其二，檢驗控制變量在斷點兩側是否出現跳躍以確保結果變量在斷點前后的跳躍僅由政策實施引起。表1結果顯示每個控制變量在斷點前后跳躍均不顯著，表明企業與城市層面的控制變量在斷點前后均不存在統計上顯著的“跳躍”。

表1 控制變量連續性檢驗結果

表2 主要變量描述性統計結果

四、實證檢驗

(一)建筑業“營改增”與建筑業綠色創新

驗證建筑業“營改增”能否促進建筑業企業綠色創新是識別該政策能否改善治霾成效的前提，以建筑業及其上游上市公司每年獲得的綠色專利授權量衡量企業的綠色創新水平。在統計層面須檢驗結果變量在2016年斷點處“跳躍”的顯著性，以驗證政策斷點設定的合理性。圖3與圖4的橫軸表示驅動變量：=-。圖示法判定精確斷點合理性的關鍵在于判定斷點左右兩側擬合曲線是否在斷點處發生跳躍，且發生跳躍的兩側擬合曲線的置信區間是否有重合的部分。

圖3 建筑業“營改增”與建筑業綠色創新斷點測試結果

圖4 建筑業“營改增”與建筑業上游企業綠色創新斷點測試結果

表3 建筑業“營改增”與建筑業綠色創新

表3第(5)～(8)列用于識別建筑業“營改增”促進建筑業上游企業綠色創新水平的因果效應，模型細節設定與第(1)～(4)列相同。第(5)(7)列對應的擬合優度高于第(6)(8)列，且第(5)(7)列對應的AIC、BIC準則的值小于第(6)(8)列的值。由于第(5)(7)列的信息準則判定值相同，鑒于建筑業上游企業樣本較少，納入過多變量會損失的自由度會對識別因果效應產生較大影響，最終選擇第(5)列對應模型設定。該結果表明，建筑業“營改增”使上市公司中的建筑業上游企業每年平均增加2.7個綠色專利。至此假設H2得證，即建筑業“營改增”通過增值稅的傳導機制顯著提升建筑業上游企業的綠色創新水平。識別建筑業“營改增”促進建筑業上游企業綠色創新的因果效應一方面可以證明該政策對建筑業企業全行業綠色創新的帶動作用，另一方面通過對比兩個子樣本反映出營業稅對企業創新的抑制作用，進一步鞏固建筑業“營改增”有利于建筑業及其上游企業綠色創新的結論。

(二) 建筑業“營改增”與改善治霾成效

(3)

圖5 建筑業“營改增”與霧霾污染天數的斷點測試結果

表4基于式(3)采用中國城市層面數據識別建筑業“營改增”對霧霾治理的因果效應，第(1)～(3)列對應的模型包含驅動變量一次項，第(4)～(6)列對應的模型包含驅動變量一、二次項。由于將包含更高階的驅動變量納入式(3)后出現多重共線性，故不在式(3)中納入三階驅動變量及以上的高次項。第(1)(4)列對應除城市固定效應與時間效應之外無任何控制變量的模型設定，第(2)(5)列在第(1)(4)列的基礎上加入反映城市氣候的控制變量，第(3)(6)列在第(2)(5)列的基礎上再納入反映城市經濟層面的控制變量。表4結果表明，無論在何種模型設定下建筑業“營改增”均能夠顯著減少每年發生霧霾污染天數。為進一步精確識別建筑業“營改增”對提高治霾成效的因果效應，需要判定式(3)中需要納入驅動變量的階數，表4第(1)～(3)列對應的調整后擬合優度均高于第(4)～(6)列，且第(1)～(3)列對應的信息準則判定值也明顯小于第(4)～(6)列，再根據調整后擬合優度最大原則選擇第(2)列對應的識別結果，說明建筑業“營改增”的實施每年能夠在統計層面顯著減少19天霧霾污染。采用式(3)進行估計的模型中僅納入反映城市氣候的控制變量，且僅有揚塵天數能夠顯著加重霧霾污染，說明除揚塵天氣變化之外，霧霾天數在全國層面的變化來自建筑業“營改增”的實施。基于以上分析，則假設H3得證，即建筑業“營改增”能夠顯著提升治霾成效。

表4 建筑業“營改增”與霧霾污染治理

五、穩健性檢驗

(一) 識別層面的穩健性檢驗

全國上下環境保護意識逐漸增強等無法納入模型的因素可能影響每年霧霾污染天數從而對識別因果效應產生干擾，所以需要穩健性檢驗鞏固因果效應的識別。年度數據無法大量擴充樣本從而無法通過任意選擇最優帶寬平衡斷點回歸的無偏性與穩定性，但可通過縮小包含政策沖擊的時間區間進行精確斷點回歸。在時間層面縮小樣本雖然能夠排除其他因素波動對結果變量的影響，但樣本量的減少也會降低參數顯著性，若采用包含政策沖擊更小的樣本估計出的系數依然顯著，則說明因果效應穩健。基于以上穩健性檢驗設計，分別基于式(1)(3)在時間層面縮小企業、城市層面的樣本重新采用精確斷點回歸識別因果效應。

表5第(1)(2)列分別為使用斷點前后各2年(2014—2018年)和各1年(2015—2017年)建筑業上市公司樣本的回歸結果，第(3)列為使用斷點前后各2年(2014—2018年)的建筑業上游上市公司樣本的回歸結果，第(4)列為采用城市層面斷點前后各1年(2016—2018年)樣本的回歸結果。第(1)列實證結果說明建筑業“營改增”能夠促進建筑業企業綠色創新。第(2)列結果說明采用包含政策斷點最小區間的樣本，建筑業“營改增”對建筑業綠色創新的帶動依然在10%水平上顯著。第(1)(2)列的穩健性檢驗結果使假設H1的結論得到進一步印證，即建筑業“營改增”能夠促進建筑業企業綠色創新。第(3)列結果顯示，建筑業“營改增”促進建筑業上游企業綠色創新的作用雖然不及全樣本的估計結果，但依然在5%的水平上保持顯著。至此，假設H2的結論再次得到驗證，即建筑業“營改增”也能夠促進建筑業上游企業綠色創新。第(4)列對應的模型設定納入驅動變量一次項，并加入反映城市氣候特征以及經濟特征的控制變量。結果顯示，建筑業“營改增”對提高治霾成效作用的程度大幅降低，但依然在5%的水平下顯著。表5的一系列穩健性檢驗進一步說明，治霾成效在全國層面普遍改善的原因是建筑業“營改增”，從而鞏固了假設H3的結論，即建筑業“營改增”能夠通過提高建筑業及其上游企業的綠色創新水平顯著改善治霾成效。

表5 識別技術層面的穩健性檢驗結果

(二) 經濟層面的穩健性檢驗

地方政府降低對建筑業產生霧霾污染的容忍程度能夠有效促進建筑業企業綠色創新，而地方政府對霧霾污染的容忍程度與污染產業對地方財政收入的貢獻程度息息相關。為此，經濟層面的穩健性檢驗將全樣本劃分為建筑業“營改增”之前對建筑業產生霧霾污染容忍程度高的子樣本與容忍程度低的子樣本，再分別采用精確斷點回歸檢驗兩組子樣本地區的建筑業企業綠色專利數量和當地霧霾天數在建筑業“營改增”實施前后的變化。基于文化和旅游部2020年公布的280個5A級景區名單，以企業所在地是否有5A級景區作為企業樣本的分組標準，其中有107家建筑業及其上游企業注冊地擁有5A級景區，其余164家企業的注冊地沒有5A級景區；在城市層面將292座城市劃分為92個擁有5A級景區的城市和200個沒有5A級景區的城市。5A級景區作為稀缺旅游資源能夠帶動當地甚至周邊市縣的服務業發展，且景區所在地的環境也是決定5A級景區是否被摘牌的重要指標。故在建筑業“營改增”實施之前，擁有5A級景區的城市對建筑業粗放式發展的容忍程度較低，對當地建筑業綠色創新的水平要求較高；而沒有5A級景區的城市在建筑業實施“營改增”之前對建筑業產生大量霧霾污染的容忍程度更高。建筑業“營改增”實施之后極大降低了建筑業對地方財政收入的貢獻，使沒有5A級景區的地方政府對建筑業產生霧霾污染的容忍程度降低，注冊地沒有5A級景區的建筑業企業綠色創新程度在建筑業“營改增”實施之后增加的相對值會更大，霧霾天數下降的相對值也會更大。

為更好衡量子樣本結果變量在政策前后變化的相對值，對被解釋變量統一取自然對數，使核心變量系數含義為變化比例。表6第(1)～(3)列為建筑業及其上游企業的樣本對應的回歸結果，第(3)列中核心變量的系數表明，對于注冊地沒有5A級景區的企業而言，建筑業“營改增”對該子樣本政策效果是平均處理效應的1.5倍，是注冊地中含有5A級景區子樣本政策效果的3倍。該結果進一步說明，之前對建筑業及其上游企業產生霧霾污染長期縱容的地區在建筑業“營改增”實施之后，通過增強環境規制的方式迫使當地建筑業提高自身的綠色創新水平。第(4)～(6)列中的結果變量為城市層面霧霾污染天數的對數值，第(6)列的結果顯示沒有5A級景區子樣本的霧霾污染天數在該政策實施之后降低32.2%，改善程度遠大于擁有5A級景區的城市。

表6 經濟層面的穩健性檢驗結果

六、結論與政策建議

提升治霾成效不僅是“十四五”規劃的重要任務，更是保障人民群眾基本生活質量的重要舉措。有效提高治霾成效需要憑借符合高質量發展要求的財稅制度切實有效促進霧霾污染企業綠色創新。本文基于精確斷點回歸，利用中國A股上市公司中建筑業以及建筑業上游企業數據，識別建筑業“營改增”促進建筑業綠色創新的重要機制。利用中國城市數據，基于精確斷點回歸識別建筑業“營改增”對提升治霾成效的因果效應。研究發現，建筑業“營改增”使建筑業企業面臨更加嚴格的環境規制并以降低建筑業綠色創新稅收成本的方式，使中國建筑業上市公司每年平均顯著增加2.7個綠色專利，從而識別出建筑業“營改增”促進建筑業企業綠色創新在提高治霾成效中的重要機制。研究還發現，建筑業“營改增”能夠通過增值稅發票的抵扣機制促進建筑業上游企業綠色創新。建筑業“營改增”通過有效提高建筑業的綠色創新水平，使年均霧霾污染減少19天左右，并在一系列企業、城市層面樣本的檢驗下結論依然穩健。

霧霾治理關鍵在于根除產生霧霾污染的政策與制度。為進一步發揮建筑業“營改增”對提升治霾成效的基礎性作用，基于本文研究結論提出以下三點政策建議：首先，增強中央對建筑業研發投入的增值稅返還力度，以加快建筑業綠色高質量發展，從源頭上減少建筑業因粗放發展產生的大量霧霾污染。其次，在環境部門執法力度層面，通過專項財政撥款進行環境績效考核，提高環境執法部門的工作積極性，通過專項轉移支付增強環境執法部門的相對獨立性，以確保中國治霾工作扎實落地。最后，加強稅務部門與環境部門的聯合執法力度，依托“以票控稅”實現“以票控污”，限制違規產生大量霧霾污染的建筑業及其上游企業開具增值稅發票，為建筑業及其上游企業綠色創新提供規范競爭的市場基礎。