MRI 與CT 對骨質疏松性椎體壓縮性骨折疼痛責任椎體的臨床診斷價值

戴云思，鄭存汪，陶永君

骨質疏松性椎體壓縮性骨折（OVCF）是骨質疏松患者最常見且嚴重的并發癥之一，多見于老年患者。有調查顯示在所有老年人骨折中約30%以上與骨質疏松相關[1]。既往多數老年患者對OVCF重視不夠，常選擇臥床休息及保守治療，易發生相關并發癥，生活質量下降，致殘致死率增高[2]。近年，OVCF 被早期發現并實施經皮椎體后凸成形術（PKP），臨床效果明顯，其中術前確定責任椎體是保證PKP 手術療效的關鍵[3]。有研究表明，MRI 是目前早期診斷OVCF 的主要方式，但部分患者因身體存在內固定鋼板、血管支架及椎間盤假體等金屬植入物或存在幽閉恐懼癥等使其應用受限[4]。因此，尋求可替代影像學方案已迫在眉睫。近年CT 已顯示出在骨關節病中的良好診斷價值，但其在確定OVCF 責任椎體中的價值仍待觀察。本研究對71例OVCF患者的臨床資料進行回顧性分析，對比MRI與CT多平面重建對OVCF疼痛責任椎體的臨床價值，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 收集2019年7月至2021年6月浙江省溫州市中醫院收治的71例OVCF患者，納入標準：（1）符合OVCF 診斷標準；（2）行MRI 和CT 多平面重建，且資料完整；（3）骨折部位為胸腰椎椎體，骨密度T 值＜－2.5；（4）病程≤12 周；（5）行PKP 術治療。排除標準：（1）OVCF伴神經損傷相關癥狀；（2）因惡性腫瘤、骨髓瘤、結核及化膿性感染等所致的病理性骨折；（3）陳舊性椎體壓縮性骨折；（4）存在明顯焦慮、恐懼或嚴重精神疾病等無法正常溝通者。其中男37例，女34例；年齡50～78歲，平均（67.9±12.3）歲；急性期50例，亞急性期21例。

1.2 方法

1.2.1 MRI 檢查 采用美國GE Signa HDX 1.5T磁共振掃描儀進行檢查，層厚4 mm，層間距0.4 mm，T1WI 和T2WI 矢狀面T1圖像層厚為4 mm；對于可疑病變椎體加掃STIR 序列，參數如下：（1）

TSE：T1WI TR 600 ms，TE=8 ms；T2WI TR 2 700 ms，TE 110 ms。（2）STIR 序列：TR 2 500 ms，TE 60 ms，TI 150 ms。

1.2.2 CT 多平面重建檢查 采用GE Optima CT680 64 排螺旋CT 進行檢查，掃描參數：120 kV，250 mA，以骨折椎體為中心進行掃描，在骨窗中觀察骨骼結構，測量窗寬2 056 HU，窗位250 HU，并應用自帶軟件對椎體進行三維重建。

所有患者以上兩種檢查方式的影像學資料均由2位副高以上職稱醫師分別獨立分析，當分析結果不一致時，須請求以第3 位副高以上職稱醫師進行綜合分析。

1.3 統計方法 采用SPSS20.0 統計軟件進行分析，計數資料采用2檢驗；一致性分析采用Kappa 系數表示，其中Kappa 值＞0.7 表示一致性較高，Kappa 值在0.4 ～0.7 表示一致性中等，Kappa值＜0.4 表示一致性較弱。P ＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 MRI 和CT 多平面重建診斷OVCF急性期責任椎體比較 50例OVCF 急性期患者，共83個椎體行PKP 手術，MRI 和CT 多平面重建共同診斷73個責任椎體，兩者均無法確認骨折情況的椎體有7個，兩種檢查方法診斷OVCF急性期責任椎體差異無統計學意義（2=0.066，P ＞ 0.05）；Kappa 值為0.803，一致性較高。見表1。

表1 MRI 和CT 多平面重建診斷OVCF 急性期責任椎體比較 例

2.2 MRI 和CT多平面重建診斷OVCF亞急性期責任椎體比較 21例OVCF亞急性期患者，共36個椎體并行PKP手術，MRI 和CT 多平面重建共同診斷28個責任椎體，兩者均無法確認骨折情況的椎體有5個，兩種檢查方法診斷OVCF急性期責任椎體差異無統計學意義（2=0.094，P ＞0.05）；Kappa 值為0.719，一致性較高。見表2。

表2 MRI 和CT 多平面重建診斷OVCF 亞急性期責任椎體比較 例

2.3 OVCF 患者MRI 和CT 多平面重建影像學表現 71例OVCF 患者119個椎體中嵌插型78個（65.55%），裂隙型41個（34.45%）；以CT矢狀面、冠狀面為主觀察進行分析認為椎體骨小梁相互嵌入所表現出的高密度致密帶為嵌插型骨折區域；椎體骨小梁、骨皮質斷裂、分離所表現的低密度透亮線為裂隙型骨折區域。而MRI 多側重于骨折區域內信號變化，T2WI、STIR 中椎體內骨折區域比T1WI清晰，主要表現為不規則線狀低信號帶，T2WI低信號區周圍伴或不伴高信號水腫區，STIR中低信號骨折區域周圍多伴高信號水腫區。見圖1 ～2。

圖1 82歲，男性，L1 OVCF 的影像學圖片

3 討論

OVCF患者主要表現為腰背劇烈疼痛及活動受限，嚴重影響身體健康和生活質量。有研究表明新鮮骨折是導致OVCF 患者疼痛的主要因素之一，因此準確判定椎體骨折是否為新鮮骨折是保證治療效果的前提[5]。相較于普通X 射線和普通CT，MRI 對新鮮OVCF 的診斷敏感度更為突出，與急性或亞急性的骨折椎體內存在水腫有關，后者通過質子成像原理在MRI 中呈現特異性病征圖像[6]。但并非所有患者均可行MRI 檢查，人體內有金屬是該項檢查的絕對禁忌，因為金屬在MRI 診斷儀內可隨磁場轉換發生強制轉移而損傷周圍組織。在該特殊情況下，有學者推薦進行CT 多平面重建，但關于兩者在確定OVCF 疼痛責任椎體的價值方面尚無定論[7]。

圖2 72歲，女性，T8、9、12 OVCF 的影像學圖片

本研究結果顯示MRI和CT多平面重建在確定疼痛責任椎體上均具有較高的準確性，且兩者對比差異不明顯，其值分別為0.803 和0.719。這提示MRI 和CT 多平面重建在確定OVCF 患者急性期和亞急性期疼痛責任椎體上均具有較高的一致性，與大部分學者的研究結論基本一致[8]。但單純確定疼痛責任椎體無法保障OVCF 預后，有研究顯示術前分析骨折線形態對OVCF患者的損傷機制、疾病分型及手術方式等均十分重要，提醒臨床醫生須重視椎體內骨折區域的類型[9]。既往有學者根據椎體骨折形態學特點對骨質疏松性椎體壓縮骨折進行分類，包括：（1）楔形、雙凹形、塌陷壓扁形；（2）前凸型、弓型、投射型、凹面型及前凹型；（3）整體型、上方型、前方型、下方型、后方型及中央型等。為OVCF患者臨床診斷及治療提供了一定依據，但以上分型是基于X 線或MRI，未涉及骨折區域內形態類型，存在一定局限性，不利于損傷機制分析及治療方案的制定[10]。

本研究采用CT 多平面重建進行骨折內區域分型，發現骨小梁和骨皮質斷裂方面優于X 射線和MRI，經分析發現主要存在嵌插型和裂隙型兩種骨折區域內類型，臨床工作者在術前須仔細分析責任椎體CT 及MRI 椎體內骨折區域，明確其形態類型，以完善術中操作。既往研究認為采用MRI 診斷OVCF 十分重要，主要表現為T1WI為低信號，T2WI、STIR 高信號，且STIR 高信號敏感度最高，但對于椎體內骨折區域內信號特點未做清晰闡述[11]。本研究發現MRI 在診斷OVCF時，T2WI、STIR中椎體內骨折區域比T1WI 清晰，主要表現為不規則線狀低信號帶；T2WI 低信號區周圍多伴或不伴高信號水腫區，而STIR 中低信號骨折區域周圍多伴高信號水腫區。