健全罪犯分級處遇工作機制研究

四川省監獄管理局課題組

隨著時代的發展，罪犯結構發生了深刻變化，傳統的分級處遇已不能完全適應形勢發展的需要。完善分級處遇工作機制，提升監獄行刑效能和提高罪犯改造質量，對推動我國監獄法治建設具有重要意義。

一、罪犯分級處遇的價值定位

（一）從法理層面看，是刑罰執行理念的具體體現

1.體現了寬嚴相濟的行刑理念。監獄對罪犯實行分級處遇，是刑罰執行理念指導的結果。寬嚴相濟刑事政策是我國的基本刑事政策，貫穿于刑事立法、刑事司法和刑罰執行的全過程。對罪犯的分級處遇，就是按照相關規定，通過對獄內不同改造表現的罪犯區別對待，使寬嚴相濟的刑事政策在監獄改造罪犯工作中具體化，體現獎優罰劣，形成積極向上的改造氛圍。

2.體現了公平公正的行刑理念。分級處遇通過積分累計的形式將罪犯在獄內受到的激勵和懲戒制度化，在嚴格科學的考核基礎上，使不同改造表現的罪犯能夠獲得不同的處遇，并通過獄務公開讓監獄執法公開透明，減少人為因素影響，避免執法中的徇私舞弊，體現了監獄公正執法、科學執法、嚴明執法、著力營造公平公正罪犯改造環境的探索和努力。

3.體現了成本控制的行刑理念。通過懲罰與改造對罪犯執行刑罰是監獄的法定職能。在構建資源節約型社會和高質量發展的背景下，既要控制行刑成本又要實現刑罰效益的提高①陳正云：《刑法的經濟分析》，中國法制出版社1997年版，第1頁。。國家將警力、物資裝備等大量刑事資源配置到監獄，對不同情況的罪犯進行分級并給予相應的處遇，使管理層級清晰，導向更加明確，避免“一鍋煮”“重復炒”等現象，實現行刑效能的最大化。

（二）從改造層面看，是踐行改造宗旨的現實體現

1.耦合“五大改造”的重要手段。司法部對新時代監獄工作提出了“堅守安全底線，踐行改造宗旨，統籌推進以政治改造為統領的五大改造”之要求，分級處遇工作作為監獄管理的重要手段，對實現司法部要求具有橋梁紐帶作用。一方面，分級處遇能讓“五大改造”實現有機統一，另一方面，“五大改造”的各項成果可通過分級處遇得以體現。

2.創新改造模式的重要舉措。隨著全面依法治國的不斷深化和刑事政策深入調整，以刑事獎勵（減刑、假釋、暫予監外執行）為主的激勵機制不能完全地適應當前改造罪犯的需要。分級處遇利用自由刑的彈性，調動了罪犯奮發向上改過自新的積極性②姜金兵主編：《罪犯分類與處遇研究》，法律出版社2015版，第20頁。。監獄結合實際嚴格貫徹落實分級處遇制度，形成刑事激勵與處遇激勵共同作用的雙激勵體系，可進一步拓展罪犯改造模式的內涵與外延。

3.提高改造質量的重要抓手。監獄工作實踐證明，增強罪犯改造的針對性、規范性、科學性、高效性是提高改造質量的內在需要。分級處遇強化了罪犯行為規范、保障了罪犯權益，懲戒震懾極少數違規抗改罪犯，精準、科學地讓每一個罪犯在自己正確的改造軌道上運行，既有利于促進形成高效的改造體系，又能積極推動改造質量的提高。

（三）從管理層面看，是強化獄政管理的重要制度

1.強化了管理的人本性。尊重和把握監獄依法懲罰和改造罪犯的基本規律，在依法保障罪犯合法權利的基礎上，結合罪犯改造表現的個體差異，給予不同的處遇，不僅在效果上規范了改造秩序，在技術上提高了監獄工作的科學性，還在人性關懷上體現了尊重罪犯的自身發展。

2.凸顯了管理的規范性。《監獄法》第4條規定：“監獄對罪犯應當依法監管，根據改造罪犯的需要，組織罪犯從事生產勞動，對罪犯進行思想教育、文化教育，技術教育。”分級處遇基于對罪犯日常改造表現的考核，將罪犯分類分級，對不同罪犯實施不同管理和不同處遇，凸顯了層級管理的實效，體現了管理的規范性。

3.注重了管理的激勵性。激勵管理是當今社會各行各業普遍適用的管理理論與實踐，包括正向激勵（獎勵），也包括反向激勵（懲戒），旨在提高管理效率，激發內在潛能。監獄對罪犯的分級處遇采取正向激勵與反向激勵有機結合的方式，激發每一個服刑罪犯的內在改造潛能，使之明法度、知是非、辨善惡，自覺改惡向善、棄舊從新，走積極改造的新生道路，這正是激勵理論在監獄獄政管理上的制度化體現。

二、罪犯分級處遇的工作成效

多年來的罪犯分級處遇實踐，特別是近年司法部在全國部分省市監獄開展的試點工作，從頂層設計的高度和以點帶面的方式推動了罪犯分級處遇工作縱深發展，從四川實踐來看，總體上工作成效明顯。

（一）系統化構建處遇模式

1.基本處遇劃出保障底線。基本處遇是對司法部監獄管理局分級處遇試行稿的處遇進行具體化規定，重點對活動范圍、電話會見、勞動崗位等作出規定，明確了罪犯最基本的處遇和基本處遇之外的激勵處遇的內容，旨在保障罪犯基本權利。

2.激勵處遇標出趕超級線。激勵處遇基于罪犯改造的差別化和需求的多樣化實行“一分兩用”，即將罪犯每月計分考核超過基礎分的分數作為激勵處遇積分，用于兌換激勵處遇，但不影響罪犯計分考核積分及刑事、行政獎勵。不同的激勵處遇設置不同的級線，樹立改造積極性越高、越努力處遇就越多的價值導向，大力激發罪犯自覺改造的內生動力。調查顯示：自分級處遇試點以來，罪犯違規違紀③調查的違規違紀情況包括罪犯受到的警告、記過、禁閉。率逐年下降，最高降幅達70%。

3.集體處遇激發集體榮譽感。罪犯需要將個人利益與集體利益有機統一，才能保證集體利益和個人利益的實現。為激發罪犯的集體主義榮譽感和協作精神，在個人處遇的基礎上拓展集體處遇，如同一作業線、同一互監組、同一文娛團組等在各項改造活動中獲得了獎勵，監獄或者監區對相應的集體給予處遇獎勵。

4.多點對接設定激勵上線。結合獄政管理、生活衛生、減刑假釋等相關規定，在激勵處遇上明確消費限額，同時明確財產性判項未執行完結的罪犯消費限額為280元，設定不同處遇等級罪犯的活動范圍、會見通信等處遇的對應級別（如表1），一定程度上確保了制度的銜接性和刑罰執行的嚴肅性，杜絕了“過度處遇”發生。

表1 罪犯處遇內容對比表

（二）科學設定風險評定指標

1.增設評定指標。罪犯改造表現具有一定偽裝性和功利性，需要一段時間的綜合評估才可作出較為科學的判斷。四川監獄探索性地將刑期條件作為分級的一項重要考量指標，即對普管級和寬管級罪犯增設了刑期條件要求，服刑時間需達到一定時限方能評定為普管級和寬管級。

2.拓展評定方法。在量化考評的基礎上，探索將罪犯危險性評估作為分級評定的一個重要環節和方法。注重對罪犯心理、行為尤其是對脫逃、行兇等傾向進行危險性評估，評估結果為高度危險的，則定為嚴管級。

3.豐富評定渠道。與懲戒訓導中心加強銜接，將懲戒訓導中心的考評結果作為風險評定的重要指標。明確了“對納入懲誡訓導的罪犯應當定為嚴管級，解除懲誡訓導的應當定為考察級”的規定。

（三）開放拓展激勵處遇內容

1.凸顯個性化特色。針對不同類別的罪犯，量身打造適宜的處遇內容。一是在年齡結構上，對未成年犯、老病殘犯降低處遇兌換分數，特別是對未成年犯，考慮其心理、行為特點，在分級處遇中心設置電子閱覽區域和益智類游戲。二是在性別特征上，考慮女性的愛美天性，規定普管級及以上的女犯刑釋前三個月可蓄發，在處遇中心設置美容、生活留影以及愛心培育區域。三是在出入監過渡階段上，對新入監的罪犯，考慮其購買生活用品的需要，增設一定的購物虛擬分，而對即將滿刑的罪犯，則增加表揚可兌換激勵處遇的規定。

2.凸顯教育化特色。在內容設計上，不少監獄拓展了休閑茶吧、書吧、書畫驛站、影片體驗室、出監社會體驗、益智游戲、音樂訓練、觀看親情視頻短片、申請親情幫教、申請親情短信等內容，讓罪犯在寓教于樂中接受改造，在親情關懷中找到重新回歸的支點。

3.凸顯激勵化特色。在處遇內容設計上，根據改造罪犯需要，一些條件成熟的監獄結合駐地居民生活的特色，探索用飲食文化的獨特魅力調動罪犯改造積極性。比如增加川味特色處遇餐，罪犯反響較好，激勵效果明顯。

（四）融合搭建處遇兌現平臺

1.結合罪犯AB卡賬戶，建立積分管理平臺。對罪犯實行消費賬戶區別管理，罪犯基本處遇賬戶錢款來源為A卡賬戶（外來賬戶），僅用于基本處遇消費，對基本處遇消費額度各等級均設置為100元，用于保障罪犯的生活必需品；罪犯激勵處遇賬戶錢款來源為罪犯勞動報酬，為B卡賬戶，用于基本處遇和激勵處遇，通過激勵處遇拉開罪犯消費額度差距。基本處遇賬戶可以按照相關條款，有條件地向激勵處遇賬戶轉入錢款。

2.結合分級處遇中心，建立處遇兌換平臺。四川押犯監獄建立專門處遇中心的單位占28%，分級處遇中心用于罪犯激勵處遇的兌現。欠缺硬件條件的監獄，均不同程度地嘗試創設了功能性監區、寬管級押室、分級處遇室等，為分級處遇的激勵實現創造了良好條件。

3.結合懲戒訓導中心，建立負激勵兌現平臺。四川各監獄均建立了懲戒訓導中心，為負激勵找到載體。通過探索對罪犯新的懲戒訓導方式，實現對違規罪犯的嚴管嚴訓、逗硬考核、嚴格懲處，起到了較好的反思、警示、鞭策、教化作用，對監管秩序的穩定起到積極作用。

（五）有效發揮集體處遇效能

1.拓展激勵形式。有監獄設定了罪犯星級監舍（寬管監舍），考核達標的罪犯可進入星級監舍入住，有電視、洗浴、飲水等集體處遇。有監獄根據生產作業組或者監舍小組罪犯的現實表現，在確保小組人員基本穩定的前提下，實施差別膳食的集體處遇。與此同時，一些監區也探索設置了分級處遇室，開展適合罪犯改造的文體、娛樂等活動。

表2 罪犯集體處遇激勵形式概覽

2.嚴格同罰制度。若罪犯受到行政處罰，同一互監組所有罪犯在保障基本處遇的前提下，原則上不能兌換除會見、親情電話外的其它激勵處遇，以此強化罪犯的互監互助意識，讓罪犯認清違規成本，實現降低罪犯違規違紀率。

3.引導共責意識。嘗試優勝互監組專項加分制度，對當月無違規違紀的互監組，按監區監管改造工作月評比下達的評優比例，評出優勝互監組，給予一定的專項加分，強化罪犯互監意識、集體意識。

三、罪犯分級處遇工作中存在的主要問題

（一）銜接機制不夠通暢

1.與法律法規銜不暢。《監獄法》中僅規定了對罪犯“采取不同方式管理”，施行20多年來，至今尚未出臺分級處遇的具體辦法。2017年司法部雖然出臺了在部分省市監獄開展罪犯分級處遇的試行方案，但非正式規定，在不同的地區執行標準差異較大，導致基層監獄難以掌握分級與處遇中“寬”與“嚴”的執行標準，影響了刑罰執行的嚴肅和法治的公平。

2.與刑事政策銜接不暢。隨著全面依法治國深入推進，近幾年國家刑事政策調整較為頻繁，分級處遇的相關制度未能與之有效銜接。比如定為寬管級的罪犯，法院在其減刑、假釋、暫予監外執行中未納入重要的參考標準。對涉及有財產刑未履行完畢的罪犯，其獄內消費處遇內容的規定等均沒有細化明確。

3.與監管制度銜接不暢。分級處遇是對獄內管理制度的有效整合，目前在與監管制度的銜接有待進一步完善，比如：會見制度中關于會見次數的規定，勞動報酬用于罪犯消費管理的規定，集體教育和文娛活動等罪犯改造活動與罪犯處遇界定等等。

（二）定級標準不夠科學

1.等級占比失衡。在罪犯等級認定程序中，影響罪犯最大的兩個直接因素是罪犯刑期條件和考核計分，由于這兩個參考量設定條件較高，導致各監獄罪犯等級比例不夠科學。

分析表明，各監獄罪犯等級占比情況（圖1）整體呈現“兩多兩少”，即：普管級、考察級罪犯多，嚴管級、寬管級罪犯少，總體是“中間大兩頭太小”，但有兩個突出的問題：一是不同監獄各等級罪犯占比差異較大，以寬管罪犯為例，最低占比為0.03%，最高則達到7.81%，二者相差260倍；二是不同等級的罪犯占比失衡，寬管級占比最低達0.03%，考察級和普管級罪犯占比最高達96%。

圖1 被調研監獄罪犯處遇等級占比情況

2.罪犯個體差異未考慮。在對罪犯分級標準的體系設計中，未能綜合考慮罪犯刑期長短、身體狀況、勞動能力等方面的差異性。在服刑起點上，存在對不同服刑能力罪犯按同一標準定級的現象，對罪犯改造的公平造成影響；在服刑終點上，只有極少數罪犯能以寬管身份刑滿釋放。調研發現，有的監獄80%的罪犯至刑滿也無法達到寬管級，不利于調動其改造積極性。

3.勞動考核得分成為定級和處遇的決定因素。在罪犯刑期達到一定條件時，罪犯考核計分是處遇等級評定和變動的重要因素。基于財政保障的不足，經濟指標是監獄考核的重要因素，導致罪犯勞動得分成為左右其分級的關鍵，易致處遇失衡。

（三）處遇內容設計不夠合理

1.處遇內容拓展不充分。經過多年實踐，處遇內容仍然主要集中在購物、親情電話、會見等項目上。當前監獄在分級處遇的實施中，也主要圍繞這三項處遇開展，不同處遇等級的罪犯在警戒程度、活動范圍、通信會見等方面甚至沒有差別④邵雷：《中外監獄管理比較研究》，吉林人民出版社2015年版，第169頁。。

2.處遇級差不明顯。由于法律制度的欠缺、混押模式的掣肘，導致罪犯不同處遇等級之間的差別不夠明顯，特別是隨著寬管級罪犯比率的下降和兌現相應處遇的難度加大，在一定程度上制約了罪犯改造積極性的有效提升。

3.處遇體系不完善。分級處遇應當是寬嚴相濟行刑理念的具體體現，目前監獄在充分保障罪犯基本權利和激勵罪犯改造兩個層面都明確了基本處遇和激勵處遇的內容，但懲戒處遇未完全納入分級處遇管理體系。對受到懲戒訓導、警告、記過、禁閉的罪犯實行“一刀切”——全部降級的管理模式，未能體現分級處遇管理中差別化對待的理念。

（四）激勵效果不夠明顯

1.罪犯關注度不高。通過對MZ監獄處遇中心娛樂消費的人數調查，了解到參與人數在逐漸減少（如圖2）。從環比和同比兩個角度比較，參與娛樂消費的人數均在下降，顯示出罪犯對分級處遇的激勵處遇內容關注度逐漸降低。

圖2 MZ監獄處遇中心娛樂消費人數

2.處遇晉升動力不足。監獄在獄內功能布局上沒有體現階梯式的等級管理理念，導致絕大多數罪犯從入監到出監均在1～2個監區完成，由于監禁寬松程度上差別不大，不能有效激發罪犯改造動力，另一方面，罪犯在服刑期間無法完成從嚴管到寬管的梯級晉升，同樣影響了罪犯改造積極性。

3.激勵導向出現偏差。激勵導向的偏差主要表現在兩個方面：一是在考核導向上，往往以勞動任務完成情況為考量指標，導致勞動改造得分成為決定罪犯定級和處遇的關鍵指標，存在“一俊遮百丑”的現象；二是處遇內容上，物質激勵與精神激勵不協調，存在偏重物質激勵、忽略罪犯精神激勵的現象。

（五）支撐保障不夠充分

1.法規制度支撐欠缺。法規制度欠缺導致基層在分級處遇的創新探索中顧慮重重。在向寬處遇延伸的過程中法規制度缺乏，受制于監管安全的壓力，低度戒備監獄難以深度拓展；在向嚴處遇延伸的過程中缺乏相應制度保障，對嚴管罪犯，在依法保障其權利的同時如何激勵有待明確；在行刑社會化過程中，受監獄高墻意識和重刑主義思想影響，拓展與社會的互動聯系、塑造罪犯符合社會正常生活信念等制度機制相對缺乏。

2.專業技術支撐欠缺。雖然規定了“危險性評估為高度危險的納入嚴管級，危險性評估不屬于A類罪犯的可納入寬管級”，但在實踐中，客觀存在的危險性評估的專業技術人員欠缺、觀察變量的選擇不系統、量表可靠性不高等方面的因素影響了罪犯危險性評估的精準性和及時性。各單位開展危險評估工作的水平差異較大，同樣抑制著分級處遇的可操作性和實效性。

3.信息技術支撐欠缺。分級處遇工作是一個系統工程，涉及生活衛生、刑罰執行等多個方面，工作繁瑣且量大，如果沒有信息技術的支撐，很難進一步推動此項工作。各監獄在依靠信息技術推進罪犯分級處遇工作方面均進行了一些嘗試和探索，但各監獄開發的軟件標準不統一、功能不完善，嚴重影響了罪犯分級處遇工作有序推進。

四、健全罪犯分級處遇工作機制的對策路徑

（一）完善制度建設機制

1.完善法律制度建設。作為國家刑罰執行機關，監獄推進罪犯分級處遇必須于法有據、有法可依，始終以法治保障規范運行。一在法規制度的制定上做到連續性和嚴肅性。從司法部到省局級再到監獄，建立合法性審查制度，對分級處遇制度相關內容的設計是否符合憲法和法律制度的規定進行梳理，及時消除有矛盾、有沖突的條款，使分級處遇制度合法合規。二要在法規制度的構建上突出前瞻性和開放性。在《監獄法》中對罪犯分級處遇進行一定的明確，在制定相應的實施細則時應明確罪犯分級處遇的價值定位、基本原則，減少罪犯刑事政策頻繁調整帶來的影響。三要在法規制度的設計上消除主觀任性和臆斷。在完善《監獄法》有關罪犯分類管理條文的基礎上，頂層設計罪犯分級處遇實施細則，對等級界定、處遇設置等細化明確，為監獄執法管理提供法律支撐，消除隨意性。四是在制度設計上引入競爭機制。罪犯通過積極改造獲得相應的處遇積分，監獄通過處遇的及時兌現讓罪犯有獲得感。為避免處遇搞平均主義，在制度設計時要引入競爭機制，縮短評級周期，在科學分配各項指標占比的情況下，擴大分類、定級、定等的動態調整范圍。

2.合理設置分級處遇制度。一是宏觀上宜粗不宜細。司法部和省一級監獄管理局應堅持制度的宏觀性主導原則。從總體上確定原則、方向和法度范圍，通過確定比例或者幅度進行控制掌握。如果制度太細或管得太死，甚至采取一刀切的辦法，會脫離基層實際影響工作的開展。為免除因制度設置太嚴或收得太緊而打不開手腳影響分級處遇的功能發揮，可給基層監獄一定的靈活性，監獄可以根據自身具體實踐中的情況，解決不同年齡、性別、民族和不同需求罪犯的分級處遇問題。二是流程上程序簡化易于操作。厘清監獄與監區的不同審批權限，增強可操作性，減少工作量。監獄將審批權限進行明確細化，著重程序管控。將分級處遇內容或項目實行清單制管理，根據不同情況實行備案或審批，提高工作效率。三是方式上整合行刑資源、控制行刑成本。要實現依法懲罰改造罪犯的行刑效果，既要堅持正確的指導思想，也要講究科學的方式方法。在頂層設計中，將現有行刑矯正和改造資源進行優化整合，并與分級處遇機制融合，在促進罪犯改造質量提質增效的同時降低行刑成本。

3.創新設置“4+3+2”分級處遇模式。為踐行改造宗旨，分級處遇制度體系的內涵應包括激勵性和懲罰性。課題組建議完善分級制度，增加懲戒處遇，構建“4+3+2”分級處遇模式，實現罪犯定級的動態管理與處遇高度契合（如圖3）。通過細化梳理日常懲戒和懲戒訓導中心的懲戒措施，明確各個處遇等級間罪犯處遇標準，合理設置處遇梯次降級標準，將現有懲戒處遇制度有機整合到分級處遇制度中，形成梯次增減的獎懲處遇制度，強化罪犯刑罰體驗，達到正激勵與負激勵的平衡，真正實現寬嚴相濟。

圖3 分級處遇“4+3+2”管理模型

（二）健全動態管理機制

罪犯分級與相應的處遇應高度銜接緊密結合，健全“三動態”管理機制，讓分級處遇工作高效運行（如圖4）。

圖4 分級處遇運行機制模型

1.健全等級動態管理機制

（1）罪犯危險程度動態評估。一是構建動態評估機制。可根據罪犯的精神、智力、教育狀況進行初始評估分類對應關押在高、中、低度戒備監獄（監區），服刑一定期限后可根據罪犯改造表現情況進行重新評估分類。二是增強罪犯危險性評估的精準性和及時性。運用心理學、教育學、社會學等領域的技術，突破危險性評估專業技術人員欠缺、觀察變量的選擇不系統、可靠性不高等方面的瓶頸，解決各單位開展危險評估工作的水平差異較大的問題，切實提高分級處遇的操作性和實效性。⑤孫琳：《服刑人員分級處遇制度研究》，《政法學刊》，2009第4期。

（2）科學設定罪犯等級比例區間。由于監獄戒備等級和押犯構成的不同，在混合關押的模式下，單純以刑期為參考的等級劃分無法合理分布罪犯等級比例。在刑期節點劃分上可參照罪犯個人服刑時長比例，如服刑期滿1/6、服刑期滿1/3、服刑期滿2/3作為處遇等級劃分的參考依據。監獄也可根據自身實際，設定相應合理的不同處遇等級的人數比例，呈現“兩頭小中間大”的“橄欖型”分級結構。需要注意的是，寬管級屬于激勵性較高的處遇等級，在嚴格控制比例的同時，應讓大部分罪犯通過努力能夠“摸得到”。

（3）健全等級升降制度。基于“級差有序、寬嚴有度、流轉有據、處遇累進”的原則，合理設置等級升降的機制，激活升降流暢性。一是在降級方面，構建梯次降級體系。目前只確定了降為嚴管級的標準，需確定降為普管級和考察級的降級標準，以形成完整的降級體系。二是在升級方面，細化激勵梯次。針對長刑犯的改造需要可細化晉級梯次，如在普管級增設一級普管、二級普管、三級普管等；寬管級可設置一級寬管、二級寬管；對改造表現較好的罪犯，可附條件提前晉級或進入晉級考察期。

2.健全處遇積分動態管理機制

（1）處遇積分動態構成。處遇積分包括動態指標（改造表現、剩余刑期、身體狀況）和靜態指標（罪名、原判刑期）。可探索“計分考核+特殊加分”模式，將集體考評（勞動超產、集體評價等）、個人考評（如學習自考、競技排名等）納入處遇積分管理，解決處遇積分少、計分考核兌換標準不合理等難題。

（2）積分兌換動態管理。積分兌換動態管理可以彌補罪犯處遇等級高度集中、難以調動積極性的問題。在考核積分轉化為處遇分時，可進行動態比例兌換機制，根據不同等級的罪犯按照1:1.1至1:1.3的比例進行兌換，充分調動罪犯改造積極性。

（3）特殊群體處遇積分動態管理。針對老病殘、新入監罪犯等特殊群體，處遇積分應根據其改造需要實行動態管理。針對特殊群體處遇積分獲取困難的問題，監獄可統籌撥付處遇積分，予以保障這部分罪犯的基本權利，特別是針對新入監罪犯無計分考核也沒有處遇積分的情況，贈予新入監罪犯一定的特殊處遇積分，讓罪犯盡快適應監獄處遇管理制度。

3.健全處遇內容動態管理機制

（1）價值引領上突出核心價值觀。監獄工作必須始終以社會主義核心價值觀為引領。分級處遇應重點拓展精神激勵而不是物質激勵，避免內容和形式上出現過度娛樂化、享樂化、物質化。不宜把罪犯集體文體活動、具有教育作用的節日活動、收看國家重要慶典節目等政治改造、教育改造、文化改造等方面的內容納入到罪犯處遇范圍，應把分級處遇和改造罪犯的各種活動統一到服務于罪犯再社會化中去，以凸顯正確的價值導向。

（2）罪犯需求上進行動態掌握。針對監禁形態下罪犯需求多樣化、庸俗化、簡單化的特點，做好罪犯集體處遇和個體處遇的區別對待。集體處遇方面，既要保障罪犯的基本權利又要結合監獄實際，保障其衣食住行等方面的基本需求，營造積極改造的大環境；個體處遇方面，根據罪犯個體特征和改造的需要，增強分級處的針對性。

（3）處遇形式上多方位拓展。在罪犯消費、親情電話、親情會見、處遇餐等處遇的基礎上，適當拓展開放式處遇。可參考域外監獄“周末拘禁”“外部通勤”“家中服刑、電子監視”“旅居制度”等開放式處遇⑥所謂開放式處遇制度，是指在不影響刑罰執行的情況下，通過取消監獄圍欄、鐵柵欄、手銬等形式，以及監管人員不攜帶暴力性戒具，減少對犯人自由的限制，增加對犯人的信任，以盡可能縮短在押犯同正常社會生活的距離。其宗旨在于通過減少拘禁的弊端，尊重人的尊嚴來喚起罪犯改造自新的欲望，并通過和社會的接觸，方便其改造，使其重返社會。模式，也可借鑒上海監獄的“周末監禁”、北京監獄準許女犯節假日著便裝等做法⑦姜金兵主編：《罪犯分類與處遇研究》，法律出版社2015年版，第30頁。，或者探索建立社區式監獄（監區）⑧社區式監獄是指監獄內模擬社會環境，讓寬管級罪犯有相對寬松的自由空間和更多的機會接觸社會。等開放式處遇形式，把分級處遇推向深入。

（三）完善多維保障機制

1.組織保障機制。分級處遇是一項牽一發而動全身的系統工程，一要建立健全組織領導體系。從全局和戰略的高度看，分級處遇制度的落實可作為“一把手工程”。應建立領導小組和協調機構層層落實責任。將分級處遇工作列入監獄議事日程，切實加強組織領導。二要健全不同部門制度的協同機制。要做好獄政、生活衛生、教育及勞動改造等方面制度的立、修、廢工作，重點建立分級處遇制度與會見制度、獄內消費制度、離監探親制度、危險性評估制度、計分考核制度、勞動報酬管理、減刑假釋等制度的內在統一和協調配合，體現制度的系統性和規范性，確保各項處遇內容能夠及時兌現，效能全面發揮。三要堅持統分結合一體推進。在“統”上堅守原則，司法部和監獄管理機關要統攬分級處遇的原則和底線，必須堅守安全底線，踐行改造宗旨，確保分級處遇在正確的方向上有序推進。在“分”上體現靈活，要針對不同押犯類型監獄及監區，比如短刑犯監獄、重刑犯監獄、高度戒備監獄押犯的不同特點，允許政策、措施在一定范圍和程度上的靈活性，以強化分級處遇的實效性。

2.信息技術保障機制。智慧化、智能化是新時代監獄創新發展的重要動力。在全面建設智慧監獄的時代背景下，分級處遇必須健全智慧支撐機制。一要構建智慧管理平臺。分級處遇需要充分借助現代信息科技的力量，運用信息化手段，解決“一分兩用三掛鉤”中考核分數的記錄錄入和積分管理兌換工作量較大的問題，以智慧監獄建設為契機，建立一套運行高效的智慧管理平臺。二要推進信息共享。解決新開發軟件與現有軟件系統之間不兼容而形成的“信息孤島”問題，實現信息共享，使各隔離區域的改造信息資源連通，縱向上實現監獄管理局、監獄、監區業務信息資源共享，橫向上實現監獄與監獄之間獄政管理、生活衛生等業務板塊之間的業務信息資源共享，增強分級處遇制度的時效性、可行性和精準性。三要加強大數據收集。罪犯分級處遇制度從某種程度上來說是制定罪犯改造的個性化方案，但是由于地域的不同、成長經歷的不同，同樣的處遇在不同的罪犯身上會產生截然不同的效果，因此需加強對罪犯信息數據的收集分析，建立一套與分級處遇制度高度匹配的高效管理系統，體現罪犯分級處遇制度的精準性。

3.監督保障機制。只有健全監督機制、強化監督和跟蹤問責，才能不斷提升分級處遇的實效性。一要深化獄務公開。分級處遇制度涉及的環節多，部門多，事關執法公正和罪犯基本權益，需要加強監督保障工作。可在監管區內運用現代信息科技為罪犯搭建好可以隨時查閱其改造表現的信息平臺，增強分級處遇的公信力。二要發揮監督綜合效能。充分運用駐在式督查、駐獄監察室、警務督察、紀檢監察等力量，指導和督察分級處遇制度落實管理和使用情況，從制度設計、標準落實、流程規范等多方面監督，及時糾正民警在執法方面的問題，提升分級處遇工作效能。三要健全罪犯分級處遇申訴機制。通過建立罪犯處遇救濟機制，規范罪犯對等級評定、處遇兌換等事項的復查、申訴，允許罪犯表達合理訴求，依法保障罪犯權利。