“雙減”背景下校外培訓機構過度商業化治理

劉春迎 吳義昌

摘要：“雙減”政策推動了對校外培訓機構過度商業化的治理。校外培訓機構過度商業化主要表現為以工具理性為指導的組織運營、以單純應試為目標的培訓行為和以捆綁銷售為手段的盈利策略，其成因主要包括家長階層上升意愿強烈、教育“劇場效應”推波助瀾和普職分流加劇教育競爭。治理校外培訓機構過度商業化，需要政府加大管控力度、培訓機構積極轉型、學校主動承擔責任、家長提升教育素養。

關鍵詞：“雙減”;校外培訓機構;過度商業化

中圖分類號：G77 文獻標志碼：A 文章編號：1673-9094（2022）06B-0003-04

校外培訓作為主流教育的補充，有幫助學生完善自身、助力提高國家整體人力資本水平的價值;但在利益驅動之下，校外培訓機構卻逐漸走向過度商業化，對學校教育工作正常開展和學生身心健康成長都造成了不可忽視的負面影響。為深入貫徹黨的十九大和十九屆五中全會精神，切實提升學校育人水平，持續規范校外培訓，有效減輕義務教育階段學生過重作業負擔和校外培訓負擔（以下簡稱“雙減”），中共中央辦公廳、國務院辦公廳于2021年7月印發《關于進一步減輕義務教育階段學生作業負擔和校外培訓負擔的意見》[1]。在這樣的背景之下，校外培訓機構的過度商業化治理問題引起社會高度關注。

一、校外培訓機構過度商業化的表現

（一）以工具理性為指導的組織運營

工具理性主義近年來被大力推崇，它強調行動受功利追求的動機驅使，并以此來謀求效果最大化。近年來，工具理性逐漸滲透于校外培訓機構的組織運營理念之中，使校外培訓走向過度商業化——把培訓行為視為純粹的商業交易，把學生與家長單純視為客戶;追求在規定時間內完成規定培訓內容，缺少育人的責任感與教育的延續性。福斯特等人早就明確指出，應該把組織理論視為一門道德科學。無論學校教育還是校外培訓，其組織管理都應該注重道德性，即所謂的“良知”——一種對教育的敬畏與對人本身的關懷，過度商業化的校外培訓機構在此方面顯然有所缺失。

（二）以單純應試為目標的培訓行為

校外培訓機構為了吸引家長消費，逐漸將校外培訓異化為應試教育的附屬品，即為應試而設計培訓內容，實施培訓行為。換言之，它們是出于商業目的而迎合家長，并非為了落實立德樹人根本任務。相較于學校教育側重于學生整體知識網絡建構和身心健康成長，過度商業化的校外培訓機構更注重應試訓練，但這在本質上只是一種投機取巧，并不能引領學生實現真正的學習能力提升，學生進步多浮于表面，又或者帶有某種特殊情境性、功利性，影響其之后的發展。簡言之，以單純應試為目標的培訓行為其實是一種對學生成長極度不負責任的短視教育行為。但很多家長不能正確認識到這一點，反而會因為校外培訓“提分快”而趨之若鶩。

（三）以捆綁銷售為手段的盈利策略

近年來，捆綁銷售已經成為校外培訓機構慣用的盈利策略。由于校外培訓機構眾多，家長可選擇范圍較廣，校外培訓市場具有極強的不穩定性。為了打壓競爭對手，追求最大利益，校外培訓機構多采用同質商品捆綁銷售的舉措，這樣既可限制家長與其他機構接觸，減少顧客流失，又可壓減營銷資金用于擴大市場份額。部分家長接受捆綁銷售是因為這比單獨購買更為優惠，然而這種“優惠”的真實性存疑——畢竟價格調整權更多由校外培訓機構掌控。還有部分家長是因為頻繁更換培訓機構會增加精力消耗，故購買捆綁銷售產品以減少麻煩，但是這很可能會導致家長與學生的權益受到損害——自由選擇權將變得越來越小，最后由于逃離成本過高或者根本就無從選擇，反而會被過度商業化的校外培訓機構所“俘獲”[2]。

二、校外培訓機構過度商業化的成因

（一）家長階層上升意愿強烈

階層流動是一個社會的應有狀態，幾乎所有人都追求向上的階層流動。盡管接受教育不是實現階層流動的唯一方式，但對于普通階層而言，文化再生產依然是其走向階層再生產的一條相對穩妥可行的路徑。然而，在教育評價體系并未發生根本性變革的背景下，校內減負使學生在校接受學科類教育的時間縮減，這就意味著學生的教育競爭優勢難以通過學校教育得以穩定維持。因此，讓子女通過校外培訓接受補充教育甚至是超前教育獲得教育優勢，為階層上升積累資本、規劃道路，成為很多家長不惜代價送子女參加校外培訓的重要原因。

（二）教育“劇場效應”推波助瀾

“劇場效應”最早由盧梭提出，現多被用來泛指群體性地不守秩序、破壞規則，迫使每個人利益受損的異化現象[3]。這一問題在當下教育領域比較突出，很多家長都深陷這種非理性的競爭之中。盡管自教育部2014年啟動全國義務教育免試就近入學改革以來，我國一直都在按照“學校劃片招生、生源就近入學”的目標，逐步推動各地形成公平完善的就近入學規則[4]，但優質學校的一些自主招生名額仍引發家長的激烈競爭。在此背景之下，部分培訓機構大肆宣揚其能夠通過針對性培訓、聯合式選拔等方式幫助學生通過優質學校自主招生選拔。一些家長本來準備讓其子女通過正常的途徑參與自主招生，但受其他家長搶占式報名、培訓機構密集宣傳的影響，最后也只能無奈加入其中。不過，當家長看到子女成績得到提高，即學生明確成為受益者后，這種消極情緒很快就會消除，家長由最初的“被綁架者”成功轉化為“綁架者”[5]。

（三）普職分流加劇教育競爭

普職分流是為破除我國唯升學導向等頑瘴痼疾，同時適應社會人才需求結構變化對教育提出的新要求，進行教育分流的一條重要路徑[6]。但在現實中，受“重道輕器”“勞心者治人，勞力者治于人”“學而優則仕”等傳統觀念的影響，很多人把職業教育與普通教育的關系看成是“一低一高”“一賤一貴”“一偏一正”的關系[7]，社會上普遍存在重普教、輕職教的觀念。在這一社會觀念的影響下，家長普遍想讓孩子接受普通高中教育，從而導致中考競爭格外激烈。校外培訓機構抓住家長的這一心理，注重開發應試課程，對學生進行強化培訓，以滿足家長和孩子的升學需求。

三、校外培訓機構過度商業化的治理

（一）政府加大管控力度

“雙減”政策向社會明確表示了政府對校外培訓機構加大治理力度，實行“監”“管”并舉，深度推進教育事業高質量發展的決心。

“監”，是指建立校外培訓機構監測監督系統。一是要建立監測評價系統。學生和家長對校外培訓機構教學質量做出的評價極易被忽略或者被虛構，因此有必要建立對大眾直接開放的校外培訓機構的監測評價系統，由專業人員根據社會評價實時生成綜合測評結果。二是要建立收費監督系統。配合“雙減”政策，明確規定培訓機構收費應該透明化、合理化，對報價有失公允、擾亂市場的行為重拳出擊，充分發揮政府在市場中的統籌調控作用。

“管”，是指落實行政部門管理責任。教育部、中央編辦、司法部聯合印發的《關于加強教育行政執法? 深入推進校外培訓機構綜合治理的意見》，明確指出市場監管、網信、公安、體育、文化和旅游及其他相關部門要在各自職責內，對涉及校外培訓的問題進行單獨或聯合監管[8]。各行政部門應該各司其職，嚴厲打擊校外培訓機構不當的資本化運作，嚴格規范校外培訓機構辦學舉措，嚴肅治理誤導消費的不實網絡宣傳。當然，政府在對校外培訓機構進行管理時還應該充分關注家長的合理訴求，畢竟對于決策者而言，追求均衡發展、促進社會進步是教育政策的目標;但對于學生家庭而言，滿足個性化發展需求、實現社會地位躍遷才是教育投資的目的[9]。

（二）培訓機構積極轉型

校外培訓機構必須明確自身“學校教育的補充”的定位，祛除過度商業化、應試化，積極轉型，真正為學生的素養提升、全面發展服務。

一是實現辦學宗旨從應試教育到立德樹人的轉變。“雙減”政策明確提出學科類培訓機構統一登記為非營利性機構[1]，所以該類機構應該自覺規避資本化運作，調整機構經營策略，凸顯自身的教育服務職能，實現從出于盈利目的而進行應試教育到落實立德樹人根本任務、助力學生全面發展的轉變。

二是實現培訓內容從學科輔導到素養培育的轉變。單純的學科輔導僅對學生的學業提升有幫助，而難以提升學生綜合素養，甚至會因過度追求學業成績而影響學生其他素養的發展。校外培訓應該基于斯滕伯格的成功智力理論，抓住影響人的社會生存的最為關鍵且具有元性質的三種智力——分析性智力、創造性智力與實踐性智力，轉向全面的素養培育，著力提升學生當下與未來的生活品質。

三是實現機構發展從野蠻生長到規范運營的轉變。培訓機構必須恪守行業規范，合力創設良好的行業發展環境。根據國家相關規定，設立合理且透明的培訓項目收費標準，對包括培訓內容、培訓時間、培訓形式等在內的培訓行為進行全面且徹底的規范，自覺去過度商業化，尋求長遠且合規的發展之道。

（三）學校主動承擔責任

“雙減”政策指出，學校必須要發揮其教育主陣地作用，提高其教育教學質量，讓學生學習回歸校園[1]。因此，學校應該明確自身辦學原則與教育立場，主動承擔其教育責任。只有這樣，才能解決學生綜合素養提升這一根本問題，對過度商業化的校外培訓行為釜底抽薪。

一是要真正理解“雙減”精神。教育部基礎教育司司長呂玉剛指出，“減負不是讓學生沒有學習負擔，而是要優化學生的合理負擔”[10]，這其實非?？简瀸W校的應對能力。“減負”并不意味著放松學習要求，而是要采用科學的方法提高學生學習效率，改善學生學習體驗，進而提高學生學習質量。

二是要提高教育教學質量。學校要切實保障教育教學質量，通過教學研討、網絡講座、學習共同體建設等方式支持教師進行教學研究，提高教師的課堂教學質量與作業設計能力，以堅定家長對學校教育的信心，減少其對校外培訓機構的需求。

三是要切實優化課后服務。學校應該合理且充分地利用課后服務的時間，在滿足大多數學生基本需求的基礎上，開展更具有針對性的教育教學活動，以滿足學生的個性化需求，促進學生的全面發展與個性成長。在課后服務中，適當為來自弱勢家庭的學生提供補償教育，改善其因無力參與校外培訓而遭遇的教育機會不均等狀況，減輕家長與學生的教育焦慮，實現教育公平。

（四）家長提升教育素養

“雙減”政策也對家長提出了一些建議，作為校外培訓機構主要消費者的家長應該主動提升教育素養，理性認識校外培訓的實際效用，客觀對待校外培訓機構的培訓行為。

家長必須認清，學生成績提升受多種因素影響，校外培訓只是提高成績的一種可能途徑。倘若一意孤行，不考慮子女自身意愿與實際需求就盲目跟風報名，很有可能會影響親子關系。已有研究表明，親子關系可以獨立影響并且正向預測青少年的主觀幸福感，對其健康成長意義重大[11]。如果因為親子關系出現問題而影響子女發展，家長后期可能會需要花費更多的時間和精力來進行彌補，得不償失。

鑒于此，家長應該提升教育素養，在管理子女學習、要求子女進步的同時，自己也要樹立科學的教育觀念，不跟風，不盲從，客觀審視校外培訓行為，理性選擇校外培訓機構。家長要拒絕做增加學生負擔的“背后推手”，給予子女自主發展的空間，為子女營造溫馨和諧的家庭氛圍，著眼于促進子女的長遠發展。

參考文獻：

[1]中共中央辦公廳? 國務院辦公廳印發《關于進一步減輕義務教育階段學生作業負擔和校外培訓負擔的意見》[EB/OL].（2021-07-24）[2022-02-21].http：//www.moe.gov.cn/jyb_xwfb/gzdt_gzdt/s5987/202107/t20210724_546566.html.

[2]倪振峰.捆綁銷售：壟斷勢力延伸的利器[J].探索與爭鳴，2011（11）：76.

[3]俞婷婕.“劇場效應”下教師專業危機與出路[J].探索與爭鳴，2018（11）：111.

[4]教育部.對十三屆全國人大四次會議第9636號建議的答復[EB/OL].（2021-10-13）[2022-02-21].http：//www.moe.gov.cn/jyb_xxgk/xxgk_jyta/jyta_jijiaosi/202111/t20211102_577171.html.

[5]陸道坤，王超，丁春云.論校外培訓機構對基礎教育的侵越與干擾[J].中國教育學刊，2019（1）：82.

[6]王曉燕.邁向“有差異的優異”——發達國家基礎教育分流模式與特征[J].教育研究，2019（9）：75.

[7]曹洪健，周楠.職業教育在社會分層過程中的矛盾作用：外部誘因及內部機制[J].清華大學教育研究，2012（2）：44.

[8]教育部，中央編辦，司法部.關于加強教育行政執法? 深入推進校外培訓綜合治理的意見[EB/OL].（2022-02-07）[2022-02-21].http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A29/202202/t20220207_597479.html.

[9]陸偉.公共政策選擇與影子教育參與[J].比較教育研究，2019（8）：80.

[10]樊未晨.教育部：減負不是讓學生沒有負擔[N].中國青年報，2019-11-15（8）.

[11]張興旭，郭海英，林丹華.親子、同伴、師生關系與青少年主觀幸福感關系的研究[J].心理發展與教育，2019（4）：462.

*本文系江蘇師范大學研究生科研創新項目“芬蘭研究型教師培養模式研究”（2021XKT0426）研究成果之一。

收稿日期：2022-03-01

作者簡介：劉春迎，江蘇師范大學教育科學學院碩士研究生，主要研究方向為教師教育;吳義昌，江蘇師范大學教育科學學院教授，主要研究方向為教師教育。