新冠肺炎疫情下CISG第79條免責制度研究

■劉曉彤

隨著經濟全球化的不斷深入，各國對國際貿易的需求量日益增加，國際貨物買賣過程中出現的各類繁雜問題亟需用統一標準解決。自1988年1月1日《聯合國國際貨物銷售合同公約》（簡稱CISG）生效以來，各成員國積極運用公約解決國際貨物貿易過程中出現的問題，這對解決國際貨物買賣過程中發生的糾紛具有深遠且重大的影響，已然成為各成員國處理國際貨物貿易爭端的重要依據。

2020年爆發的新冠肺炎疫情對我國乃至全球各國對外貿易都造成了持續性打擊。為維護公民人身安全并確保國內各產業盡快恢復運行，我國對物流運輸、貨物買賣等涉及出入境的行業都采取了不同程度的限制措施。因此在新冠肺炎疫情防控的背景下，我國由于受到不可預見、不可控的風險影響，國際貿易遭受重創，國內外企業在國際貿易合同項下的義務無法按時履行或無法履行的狀況相繼發生。

CISG第79條描述了出現特殊情況和由于不可抗力導致合同不能順利履行時，當事人可以免除責任的情形。在新冠疫情持續對國際貨物貿易具有負面影響的今天，各國合同當事人能否熟練運用CISG第79條免除違約責任，對各企業具有重要意義。因此，為探索企業面對全球性突發狀況時運用《聯合國國際貨物銷售合同公約》條款保護自身利益的方法，本文將從CISG第79條的定義出發，分析新冠肺炎疫情下CISG第79條的適用范圍，并最終找出對策、提出建議。

一、關于CISG第79條的分析

《聯合國國際貨物銷售合同公約》中第79條規定“（1）當事人對不履行義務不負責任，如果他能證明此種不履行義務，是由于某種非他所能控制的障礙，而且對于這種障礙，沒有理由預期他在訂立合同時能考慮到或能避免或克服它或它的后果。（2）如果當事人不履行義務是由于他所雇用履行合同的全部或一部分規定的第三方不履行義務所致，該當事人只有在以下情況下才能免除責任：（a）他按照上一款的規定應免除責任，和（b）假如該項的規定也適用于他所雇用的人，這個人也同樣會免除責任。（3）本條所規定的免責對障礙存在的期間有效。（4）不履行義務的一方必須將障礙及其對他履行義務能力的影響通知另一方。如果該項通知在不履行義務的一方已知道或理應知道此障礙后一段合理時間內仍未為另一方收到，則他對由于另一方未收到通知而造成的損害應負賠償責任。（5）本條規定不妨礙任何一方行使本公約規定的要求損害賠償以外的任何權利”。

（一）CISG第79條第（1）款中“障礙”的內涵

作為CISG第79條中引發爭議最多的（1）條款，了解并明晰“障礙”一詞的內涵是十分必要的。第（1）款中“障礙”需要滿足的條件包括以下三點：一，障礙是導致合同當事人無法履行合同的唯一原因；二，障礙超出了合同當事人的控制范圍，正因如此當事人無法順利履約；三，障礙無法在訂立合同時就被考慮在內，即障礙具有不可預見性。一般認為國際貿易活動中超出當事人控制范圍的障礙主要有三大類：一，自然災害，如暴雨洪水等無法控制的惡劣天氣；二，風險事故，如病毒、戰亂等威脅人身安全的現象；三，政府限制，如政府管制、海關檢疫、防控隔離等人為限制。這三類障礙在貿易活動中，各國普遍認為第一類“自然災害”確屬無法履行合同的障礙，但對于是否認定風險事故和政府限制為合同履行的障礙，各國意見則不盡相同。具體而言，病毒、戰亂等嚴重威脅人身安全的風險事故被多數國家認為是履行合同的重大障礙，但對于人為的政府管制、檢疫、隔離等行為，許多國家并不認為這屬于履行合同的障礙，這就讓國際貨物貿易過程中許多無法履約的情形是否能夠免責變得更加復雜，需要依照具體情況具體分析，給予各國更多解釋的空間。

（二）CISG第79條第（2）款中“第三方”的內涵

CISG第79條第（2）款中表明了“由于第三方原因而導致合同無法正常履行”的情況。關于“第三方”的界定，各國存在著許多爭議。由于“第三方”相對于合同簽訂雙方是獨立的主體，因此是不屬于違約一方當事人控制范圍內的，因此不包括買賣雙方的雇員，例如貨物貿易合同一方尋找的“承運人”等。根據第79條（2）款可知，由于合同當事人之外的“第三方”無法履約而尋求免責的條件有以下兩個：一，“第三方”遭遇“障礙”而不能順利履約，如承運人在海運過程中由于遇到自然災害而造成貨物受損，致使出口無法順利交單；二，“第三方”由于違約而對合同違約一方的當事人構成了“障礙”，致使合同當事人無法順利履約。這使第三方必須符合“雙重障礙標準”，即兩者必須同時具備才可以免除責任。

值得注意的是，第79條第（2）款中b項暗含了一個重要條件，即“第三方”與合同一方當事人之間有委托合同關系。“雇用”一詞表明“第三方”并非是隨意的與當事人毫無關系的“第三方”。由于第79條第（2）款中設置了“雙重障礙標準”，因此這“實際上加重了當事人因第三方原因免責所負擔的舉證義務”。這是違約一方為了避免自身承擔過多責任而隨意運用“第三方免責條款”免除自身責任，最終使貨物出口方不得不承擔過多風險，不利于保障貨物出口商的權利。

因此，若要利用第79條第（2）款幫助違約方免責，不僅需要滿足“雙重障礙標準”，與違約當事人無委托合同關系的第三方導致合同無法順利履行的情形也必須被排除在外。

二、新冠肺炎疫情下有關CISG第79條的適用

（一）新冠疫情在CISG第79條中能否被認定免責

新冠肺炎疫情作為肆虐全球的重大災難，在國際貨物貿易往來中具有不可抗力和不可預見性，可能導致合同不能順利履行。但事實并非如此簡單。由于疫情并不能完全阻礙國際貨物運輸的順利進行，而且在疫情期間，各國都出臺了封閉過境、嚴控海關檢疫等保障國內安全的措施，政府關于貨物進出口的各種限制會影響物流運輸，然而政府行為有時并不能作為“障礙”判定違約方免責。

若是由于新冠肺炎疫情的影響導致合同無法順利履行，亟需運用CISG第79條主張免責，首先需確定是由于疫情本身還是由于政府的管制措施致使違約。如果在簽訂的合同中明確表示傳染病、流行病或者政府行為屬于可主張免責的范圍，則違約方可運用第79條的免責條款直接主張免除違約責任。

在2020年1月30日召開的突發事件委員會第二次會議上，新冠肺炎疫情被定義為“突發公共衛生事件”，會議明確指出應當減少社交接觸，盡可能阻斷病毒傳播。因此，從時間上來看，只有國際貿易合同簽訂時間早于委員會將新冠肺炎疫情定義為“突發公共衛生事件”，才能符合CISG第79條第（1）款中所規定的“障礙是不可預見的”，否則貿易合同違約方就不能援引第79條第（1）款申請免責。若在此情況下仍想申請免責，除非是由于第三方不履行義務而造成合同當事人無法履約，則可以援引第79條第（2）款主張免除責任。

（二）新冠疫情下認定為免責的法律后果

一是無需履行損害賠償責任。根據CISG第79條第（5）款可知，若國際貨物合同一方當事人受新冠疫情影響而造成違約、未能履行合同義務，則無需履行損害賠償責任。損害賠償即對貨物損失的金錢賠償，是合同一方違約致使貨物不能順利交付而對合同另一方給予的經濟補償。值得注意的是，違約損害賠償的范圍應當在合同訂立時已經或應當預見的違約行為所造成的損失范圍內，即不可預見的事情造成的違約損失不在賠償范圍內；同時，不得不承擔違約方造成損害的另一方合同當事人應當采取合理措施控制損失的擴大，否則該方當事人就應當對擴大的損害負責。截至目前，有關是否賠付違約金和罰金等問題仍屬于國際貨物銷售合同公約中的未定事宜。對我國而言，我國法院在判定由于新冠疫情造成合同違約的案件時，應當根據《民法典》第179條和第585條執行，即認可違約金條款的效力。因此在新冠疫情背景下，國際貿易合同若出現違約，則違約一方當事人不能免于支付違約金的賠償。

二是貿易合同可能被變更或解除。由于新冠疫情屬于“不可抗力和艱難情勢”，合同當事人有義務重新協商合同內容。需要注意的是，重新協商變更合同款項應有前提條件，即應當充分尊重雙方當事人意愿。如若在守約方不愿重新商討合同條款的情況下強制其協商變更合同款項，則不符合契約自由精神。在雙方當事人均有意愿變更合同時，雙方也可以根據現實情況商討是否需要解除合同，并且解除合同不應對雙方有不公平后果。CISG第77條明確表示“聲稱另一方違反合同的一方，必須按情況采取合理措施，減輕由于該另一方違反合同而引起的損失，包括利潤損失。如果他不采取這種措施，違反合同一方可以要求從損害賠償中扣除原可以減輕的損失數額”，即守約一方應當在發現自身遭受損失時及時減輕損失，否則違約方可以要求減輕賠償損失數額。此外，若合同當事人一方存在根本違約，則另一方有權要求解除合同。

三、新冠肺炎疫情下對我國運用CISG第79條的建議

（一）盡量選擇CISG作為問題解決依據

我國企業在簽訂國際貿易銷售合同時應當多選擇《國際貨物銷售合同公約》作為處理合同爭端的依據。由于CISG自1988年便開始實施，在處理國際貨物銷售合同爭端方面有較為成熟的體系，是國際貨物貿易領域最重要的法律之一。選擇運用CISG處理國際貨物貿易合同中出現的問題，有利于合同雙方當事人尋找統一的標準、對問題爭端形成統一的認識，便于盡快認定事實、處理爭端。

在新冠肺炎疫情背景下，如果我國企業簽訂的國際貨物貿易合同無法順利完成，在符合CISG第79條各條件的情況下，我國企業可以積極援引CISG第79條申請免除違約責任。即使在簽訂的合同中沒有關于合同免責的條款，如果由于“不可抗力”等不可預見的因素造成我國企業違約，我國企業也有依據為自己申請免除責任的機會。

（二）明晰第79條免責條款所需條件

由于CISG第79條在判定違約當事人是否具有免除責任資格時有許多條件限制，因此我國企業在意識到自己可能無法順利履行合同時，應當積極準備能夠證明新冠肺炎疫情對違約有直接影響的相關證據，以爭取自身權利。疫情使得貿易狀況變換復雜，免責所要求的“障礙”應當具有不可預見性，因此，許多企業在風險來臨之際都措手不及，無法拿出有力證據申請免責。因此，我國企業應當理清疫情發生時間和合同訂立時間，同時應當明確政府下發貿易管控政策的時間，這些都對企業申請免除違約責任具有重要意義。

（三）法院靈活運用各手段解決合同糾紛

首先，積極勸導合同雙方當事人協商解決而爭端。在雙方當事人自愿的前提下可以重新商定合同內容，在新冠疫情背景下努力尋找對雙方當事人都公平的舉措，尋找解決糾紛的最佳方法。

其次，可以利用互聯網等信息手段在線調解糾紛。由于新冠肺炎疫情對人身安全危害性極強，我國法院可以利用線上調解的方式，降低調解成本、保障人身安全。

最后，若雙方當事人無法達成公平意愿，則應當優先考慮改變原合同條款，降低司法成本，保障雙方當事人合法權利。最好只有在新冠疫情嚴重影響合同履行的情況下，才允許當事人申請解除合同。

得益于我國對于新冠疫情這一突發性公共衛生事件的高度重視，黨和國家始終以人民為中心，從事始終都使用強有力的措施保障人民生命安全，在疫情控制后積極復蘇社會經濟，成為了各行各業的堅強后盾。但在此過程中，我國各行業仍然遭受了沉重的打擊，而經濟發展的停滯也會對國內外企業的正常運營造成不同程度的傷害。若企業不提前準備防御風險，則有可能在疫情中遭受重創。因此，明晰CISG第79條免責條款的構成要件就顯得十分必要。我國在新冠疫情背景下，應當盡量選用《國際貨物貿易合同公約》作為依據處理貿易合同爭端，進出口企業應當明晰免責條款所需條件，我國法院在解決貿易爭端時應當靈活運用多種方式，為我國企業發展營造公平環境、爭取更多利益。