新時代教育評價的技術思考與改革實踐

韓磊 許發(fā)磊 黃陳蓉

[摘 要]中共中央國務院近期印發(fā)的《深化新時代教育評價改革總體方案》是教育改革的綱領性文件，旨在完善立德樹人體制機制，扭轉不科學的教育評價導向。本文關注總體方案的落地實施，立足于總體方案的思想內(nèi)涵，著眼于總體方案倡導的信息化技術手段和“四個評價”實踐中的數(shù)據(jù)思維，提出了基于大數(shù)據(jù)技術的高等教育評價實施舉措。即：整合現(xiàn)有信息資源，建設教育大數(shù)據(jù)基礎設施;利用多元數(shù)據(jù)思維，破解“五唯”頑疾;運用平臺全樣本數(shù)據(jù)和智能分析技術，提升過程評價和增值評價的可實施性。

[關鍵詞]教育評價;數(shù)據(jù)思維;大數(shù)據(jù);人才培養(yǎng)

[中圖分類號]G710 [文獻標識碼]A [文章編號]1005-5843（2022）03-0007-06

[DOI]10.13980/j.cnki.xdjykx.2022.03.002

中華人民共和國成立后，開啟了社會主義教育評價制度的探索。20世紀90年代，國家教委頒布了《普通高等教育學校教育評估暫行規(guī)定》，這是關于教育評價的第一個具有行政法規(guī)性質(zhì)的專門文件，既是教育評價歷史經(jīng)驗的總結，也提供了未來一段時期教育評價的規(guī)范。《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020年）》中關于教育評價問題也多次提到實施綜合素質(zhì)評價。隨著教育評價制度的發(fā)展變遷，我國教育事業(yè)已經(jīng)取得舉世矚目的成就，高等教育正在由大眾化向普及化邁進，然而同時也形成了“唯分數(shù)、唯升學、唯文憑、唯論文、唯帽子”的頑瘴痼疾。重科研、輕教學，忽視思想品德教育，弱化體育、美育和勞動教育等問題影響著教育事業(yè)健康發(fā)展。在此重要歷史關頭，中共中央國務院于2020年10月印發(fā)了我國第一個關于教育評價的系統(tǒng)性改革文件——《深化新時代教育評價改革總體方案》（以下簡稱《總體方案》）。

《總體方案》的出臺吹響了新時代教育評價改革的號角，天津市圍繞五大改革主體，細化提出了84項具體改革舉措和51條清理整治措施。清華大學黨委書記陳旭教授在人民日報上撰文，倡導把立德樹人成效這一根本標準內(nèi)化到學校建設和管理各領域、各方面、各環(huán)節(jié)，做到以樹人為核心、以立德為根本，不斷完善立德樹人體制機制。

圍繞《總體方案》，進一步探討新時代教育評價改革的落地實施細節(jié)問題，對推動改革走向縱深，辦好人民滿意的教育尤為必要。為此，本文在深入分析《總體方案》的內(nèi)涵及技術思維的基礎上，依托大數(shù)據(jù)技術提出落實“四個評價”的有效途徑，為推進教育評價改革提供有益探索。

一、新時代教育評價改革方案的內(nèi)涵認識

（一）定位準確，目標清晰

《總體方案》確定的近期目標是經(jīng)過5～10年的努力，各級黨委和政府科學履行職責水平明顯提高，各級各類學校立德樹人落實機制更加完善，引導教師潛心育人的評價制度更加健全，促進學生全面發(fā)展的評價方法更加多元，社會選人用人方式更加科學。遠期目標是到2035年，基本形成富有時代特征、彰顯中國特色、體現(xiàn)世界水平的教育評價體系。

《總體方案》所確立的遠期目標體現(xiàn)了立足中國、面向世界的開放包容，彰顯了教育的國本地位。近期目標瞄準了立德樹人根本任務，抓住了掣肘中國教育的關鍵問題，指出了教育評價改革的責任主體。在這場教育評價改革中，沒有旁觀者，全社會都是參與者和建設者，不同主體有著具體的子目標，全社會都為建成新時代教育體系而奮斗。學校、師生作為重要責任主體當思慮總體方案落實之策，全力實踐好總體方案的部署。

（二）針對癥結，破立并舉

《總體方案》對教育評價改革進行了系統(tǒng)部署，共設計了5個方面22項改革任務。5個方面是針對五大主體的評價改革展開，即改革黨委和政府教育工作評價、改革學校評價、改革教師評價、改革學生評價、改革用人評價。22項改革任務有破有立，界限清晰明確，具有很強的方向性。

在改革教師評價時，突出質(zhì)量導向，重點評價學術貢獻、社會貢獻以及支撐人才培養(yǎng)情況，不得將論文數(shù)、項目數(shù)、課題經(jīng)費等科研量化指標與績效工資分配、獎勵掛鉤。根據(jù)不同學科、不同崗位特點，堅持分類評價，推行代表性成果評價，探索長周期評價，完善同行專家評議機制，注重個人評價與團隊評價相結合。對教師評價改革可謂破立并舉，破的是“五唯”的簡單數(shù)量化，立的是代表性成果、長期評價、多元評價。

在改革學生評價時，強調(diào)促進德智體美勞全面發(fā)展，要求嚴格學業(yè)標準，完善各級各類學校學生學業(yè)要求，嚴把出口關。完善實習（實訓）考核辦法，確保學生足額、真實參加實習（實訓）。記錄學生的日常表現(xiàn)，體現(xiàn)了注重過程，破除“唯成績”論;嚴把出口關，體現(xiàn)了對培養(yǎng)質(zhì)量的關切。

（三）責任明確，組織有力

《總體方案》體現(xiàn)了黨管一切的價值引領，要求各級黨委和政府要加強組織領導，把深化教育評價改革列入重要議事日程，根據(jù)本方案要求，結合實際明確落實舉措。不僅明確了管理體系，也引領了教育價值，就是要使黨的思想在教育中綻放光芒，讓教育真正為黨和國家的發(fā)展事業(yè)服務，讓正確的人生觀、價值觀、世界觀成為學生的核心素養(yǎng)。同時，《總體方案》還壓實了各主體的責任，明確地指出了社會各界的行動路線。要求黨政機關、事業(yè)單位、國有企業(yè)要履職盡責，帶動全社會形成科學的選人用人理念。新聞媒體要加大宣傳解讀力度，合理引導預期，增進社會共識。只有社會各界責任在肩，共同發(fā)力，才能全面實施此項“破立”工程。

《總體方案》對落地實施進行了組織部署，指出各級各類學校要狠抓落實，切實破除“五唯”頑瘴痼疾。同時構建政府、學校、社會等多元參與的評價體系，建立健全教育督導部門統(tǒng)一負責的教育評估檢測機制，發(fā)揮專業(yè)機構和社會組織的作用。在組織部署中，明確了教育評價的指揮棒作用，但同時強調(diào)教育評價不能代替教育教學實質(zhì)工作，評價改革要對癥下藥，不能增加學校負擔。“五唯”頑瘴痼疾是各類學校的關鍵痛點，推進改革的靶點，各類學校在教學評價改革中責無旁貸。要把《總體方案》悟透、細化，拿出結合學校實際的可操作性舉措，讓《總體方案》發(fā)揮改革實效。

二、落實教育評價改革方案的技術思考

（一）教育評價改革方案中的技術手段

《總體方案》既包含著因果清楚的原則性思維，又蘊藏著何以結果的技術性思考。為了確保教育評價改革的落地實施，《總體方案》中多次指出要借助信息技術的力量。例如，在改革學生評價時，要求通過信息化等手段，探索學生、家長、教師以及社區(qū)等參與評價的有效方式;在組織實施中，建議創(chuàng)新評價工具，利用人工智能、大數(shù)據(jù)等現(xiàn)代信息技術，探索開展學生各年級學習情況全過程縱向評價、德智體美勞全要素橫向評價。可見，信息技術被視為落實新時代教育評價改革的重要技術手段之一。

《總體方案》將信息技術作為落實改革舉措的技術支撐，是信息技術賦能新時代教育事業(yè)成功實踐的經(jīng)驗總結。人工智能開啟了人類第四次工業(yè)革命的新紀元，當前，“互聯(lián)網(wǎng)+”、人工智能等新信息技術正在融入教育教學過程，網(wǎng)絡課堂、慕課、微課、翻轉課堂、虛擬仿真等新興教學模式正在被廣大師生采用和接受。新興信息技術在教學、管理、教育資源建設等方面的全流程應用，正在改變?nèi)瞬排囵B(yǎng)模式、學習環(huán)境和教學方法，同時促使新型教育體系向智慧、個性、開放、多元的方向發(fā)展。現(xiàn)任教育部長懷進鵬院士早在2014年就明確指出，教育公平需更廣泛依靠信息技術。

毋庸置疑，大數(shù)據(jù)、人工智能等新興信息技術賦能教育教學過程的同時，也為扎實推進新時代教育評價改革提供了數(shù)據(jù)和智力支持。如利用人機互動技術記錄學習者對測評情境的反應時間、測評正確率、多人協(xié)作等，獲得過程性和終結性評價數(shù)據(jù)，進而實現(xiàn)對學習者思維能力、創(chuàng)新能力和合作能力的綜合評價;基于深度學習技術，分析教學、家庭、學校、社會環(huán)境等對學生學業(yè)成就的影響，評估出關鍵的影響因素;基于多模態(tài)智能識別技術，分析教學語音、視頻等，獲取教與學關鍵行為、教師或學生的情感等，進而全面研究教學過程、特點和規(guī)律;基于數(shù)據(jù)挖掘技術，獲得教育評價深層數(shù)據(jù)，對學生學業(yè)成就水平進行客觀診斷分析，并提出個性化、有針對性的指導和建議。

（二）實踐“四個評價”過程中的數(shù)據(jù)思維

《總體方案》以“五唯”頑疾為靶點，有的放矢，精準打擊，提出了“改進結果評價、強化過程評價、探索增值評價、健全綜合評價”的改革基本思路，簡稱“四個評價”。

結果評價是以結果為標準和導向的評價。教育不強調(diào)結果，會弱化其存在的價值;但是，不全面地看待結果，又會出現(xiàn)“唯分數(shù)”“唯論文”等現(xiàn)象。分數(shù)、論文本身并沒有錯，錯在“唯”——“唯”是將單一評價指標極端化。改進結果評價就是要改掉結果評價中的一些負面問題，讓綜合結果取代單一結果，運用多元數(shù)據(jù)代替單一數(shù)據(jù)。過程評價，是一個對學習過程的價值進行建構的過程。《總體方案》指出，強化過程評價正是審視了前一階段評價體系中弱化過程評價數(shù)據(jù)的問題而采取的行動。進一步強化過程評價，就是要將過程數(shù)據(jù)收集起來，發(fā)揮出在評價中應有的作用。增值評價是美國學者泰勒、邁克柯等在20世紀80年代提出，是以評價對象自身為基準進行價值判斷的一種方法。在不同價值觀下，質(zhì)量主體增值的要素和范圍不一，合理選擇測評點并構建增值數(shù)據(jù)是探索增值評價的關鍵。綜合評價是一種關注被評價對象全方位的思維角度，鼓勵各級各類學校協(xié)同多方評價主體，構建測評的指標體系，利用一定的方法或模型而做出的總體判斷。健全綜合評價離不開指標體系和觀測數(shù)據(jù)，更需要智能算法的輔助，使評價更具可操作性。

上述關于“四個評價”的闡釋中，每種評價都折射著數(shù)據(jù)光芒，且有“數(shù)據(jù)越密集，評價越客觀”的基本態(tài)勢。數(shù)據(jù)思維、信息技術在落實“四個評價”進程中發(fā)揮著越來越重要的作用。近年來推出的“強基計劃”是改進結果評價的一種嘗試，強調(diào)“基礎+特長”，將考生高考成績、高校綜合考核結果及綜合素質(zhì)評價情況等按比例合成考生的綜合成績。綜合成績是多元評價主體參與的綜合素質(zhì)評價結果，是更科學的評價方法。無論是“強基計劃”還是普通高招，從考生信息采集、試卷主客觀題批改、分數(shù)統(tǒng)計分析、招生錄取等無不需要借助信息技術提高效率。過程評價在課程評價改革中備受青睞，大數(shù)據(jù)等技術對此功不可沒。如基于大數(shù)據(jù)的在線教學過程評價方法，利用深度學習算法構建在線學習過程分析模型，滿足教育質(zhì)量評估和政策分析研究的需要。增值評價關注個體在時間軸上的表現(xiàn)對比，如果沒有歷史數(shù)據(jù)的存儲，就無法形成增量對比。在中小學教育中，已經(jīng)出現(xiàn)了“題拍拍”、“錯題本”等APP，能夠自動形成“增量”變化，極大地促進了學生的學習動力，發(fā)揮了增量評價的激勵優(yōu)勢。

三、基于大數(shù)據(jù)的高等教育評價改革實踐

（一）建設教育大數(shù)據(jù)基礎設施

1.建設高等教育大數(shù)據(jù)平臺的必要性。我國對大數(shù)據(jù)領域高度重視，早在2015年，國務院就發(fā)布了《促進大數(shù)據(jù)發(fā)展行動綱要》，綱要提出了建設教育文化大數(shù)據(jù)的構想。近幾年，各高校響應政府號召，順應時代潮流，在各自的發(fā)展規(guī)劃中加大了大數(shù)據(jù)平臺建設的資金投入。

不僅有上述政策驅動，高等教育大數(shù)據(jù)平臺建設更有強勁的內(nèi)需動力。為提升管理效率，多數(shù)高校建立了教學、科研、就業(yè)等多種管理信息系統(tǒng)，在日常運行中生成了大量結構化數(shù)據(jù)，但是還有一些調(diào)查問卷、座談會等數(shù)據(jù)因缺乏管理信息系統(tǒng)而未形成有效的存檔。另外，隨著自媒體的發(fā)展，廣大學生在學校社交平臺上的評論數(shù)據(jù)，因系統(tǒng)架構局限而沒有得到深層次的利用。從發(fā)展趨勢看，教育數(shù)據(jù)必將成為國家基礎性戰(zhàn)略資源之一，為教育評價改革提供支撐平臺。

2.高等教育大數(shù)據(jù)平臺的系統(tǒng)框架。構建教育大數(shù)據(jù)平臺應堅持數(shù)據(jù)共享原則，兼顧原有管理信息系統(tǒng)和新拓展數(shù)據(jù)源。教育教學過程中產(chǎn)生的數(shù)據(jù)既有結構化數(shù)據(jù)，又有非結構化數(shù)據(jù)。結構化數(shù)據(jù)主要來自現(xiàn)有管理信息系統(tǒng)中的規(guī)格化數(shù)據(jù)，如教務、財務、科研、人事、學生基本信息、網(wǎng)絡教學平臺、質(zhì)量評估等數(shù)據(jù)。非結構化數(shù)據(jù)是數(shù)據(jù)結構不規(guī)則或不完整、不方便用數(shù)據(jù)庫邏輯表來表現(xiàn)的數(shù)據(jù)，包括辦公文檔、文本、XML、HTML、各類報表、圖片、音頻和視頻等。建設教育大數(shù)據(jù)平臺時，將學校各應用系統(tǒng)的數(shù)據(jù)進行集成和整合，使來源各異、種類不一的數(shù)據(jù)相互訪問，打破信息孤島，實現(xiàn)數(shù)據(jù)共享。

高校大數(shù)據(jù)平臺應具有極強的可擴展性。教育大數(shù)據(jù)的采集與治理是一項長期持久的工作，隨著教育信息化工作重點的變化推進，對于平臺的規(guī)模和要求也會不斷變化。系統(tǒng)應設計可擴展接口應對不斷發(fā)展變化的需求。如當前非結構化數(shù)據(jù)比以往任何時候都更受重視，其內(nèi)容和形式正在不斷豐富，系統(tǒng)都應保留靈活開放的接口，為擴展系統(tǒng)功能做好準備。

（二）基于大數(shù)據(jù)平臺構建多元化教師評價體系

1.大數(shù)據(jù)助力高質(zhì)量人才引進。師資隊伍建設始于人才引進，人才引進質(zhì)量影響深遠。多數(shù)學校在人才引進時，遵循這樣的業(yè)務流程：首先確定引進計劃，接著人事處接收簡歷，簡單過濾后分發(fā)給學院，再由學院組織業(yè)務能力面試。在此流程中，簡單粗放的操作普遍存在，如由編制數(shù)簡單推算引進人數(shù);依據(jù)論文數(shù)量、人才帽子、項目確定人才等級，過濾簡歷;根據(jù)學位、專業(yè)簡單分發(fā)簡歷。以至于引進的人才工作若干年，用人單位才發(fā)現(xiàn)有悖引進初衷的情況并不鮮見，原因之一是人才引進時缺乏科學的人才評價機制和手段。

利用大數(shù)據(jù)技術可以彌補上述缺陷，助力高質(zhì)量人才引進。著名的湯森路透公司曾利用數(shù)據(jù)分析方法，預測了2013年的8位諾貝爾獎獲得者，充分說明了數(shù)據(jù)分析在人才預測和篩選中的作用。人才引進不能只做專業(yè)技術的評價，用人單位可以基于數(shù)據(jù)平臺，設計全方位的心理調(diào)查問卷，采集應聘人才的心理素質(zhì)、價值取向方面的數(shù)據(jù)，用科學的方法評判其是否符合本單位的文化理念。圖1給出了教師評價數(shù)據(jù)與評價主體之間的關系，厘清這些關系，有助于人才的科學評判。

人才質(zhì)量評價離不開成果要素支撐，《總體方案》強調(diào)高質(zhì)量和貢獻度。因此，對于引進人才的論文、項目等要素，不能只看等級、數(shù)量，應深入挖掘論文質(zhì)量，引入其他高校同行、企業(yè)技術同行的多元評價意見，尤其重視學術貢獻和社會貢獻評價。同時，還應采集關于應聘者的歷史信息，諸如學習或工作經(jīng)歷中的關鍵事件、自媒體信息等，推測其發(fā)展?jié)摿ΑＶ悄茴A測之智源于歷史數(shù)據(jù)，學校要構建人才發(fā)展數(shù)據(jù)庫，對校內(nèi)教師的教學、科研、師德、社交習慣等數(shù)據(jù)進行全面的采集，分析符合學校價值取向且為學校發(fā)展做出重大貢獻的人才特質(zhì)，為人才引進提供決策支持。人才引進后，再次納入教師數(shù)據(jù)采集體系，如此往復，形成良性的自我學習的智能決策體系。

2.大數(shù)據(jù)驅動教師分類評價機制形成。教師分類評價是《總體方案》中倡導的教師評價模式，體現(xiàn)了人盡其才的用人觀。構建教師分類評價機制有利于激發(fā)教師工作熱情，增強工作自信和獲得感。很多高校對教師分類評價實踐過程中的主要困惑再次回到科研評價、教學評價以及教學科研的當量問題。科研工作看似容易量化，但簡單量化逐步形成了“數(shù)篇篇”的現(xiàn)象。教學評價方面，又走向了不易量化的極端，指標模糊，軟尺度評價結果趨同，在關乎教師核心利益的評價中失去權重作用，形成了輕視教學的不良現(xiàn)象。這些現(xiàn)象的背后，有評價公正性追求下簡化操作的主觀原因，也有技術手段無力的客觀原因。

數(shù)據(jù)驅動為教師分類評價提供了新思路，大數(shù)據(jù)技術可為教師分類評價提供技術保障。通過大數(shù)據(jù)采集與分析，建立多元化的科研評價，以“唯”字為特點的單一評價必然失去存在土壤。將教育教學過程中大量的非結構化數(shù)據(jù)收集起來，運用人工智能技術挖掘模糊數(shù)據(jù)的關聯(lián)，逐步建立公平的教學評價指標體系，讓教學投入指標在各類評價中得到體現(xiàn)，激發(fā)教師教書育人熱情。教學和科研評價的當量問題是學校日常績效管理的難題。當前較少有兩種指標的當量計算，或者平行計算，或者“以分換分”，這些都不能滿足新時代教育評價改革的需要。建立兩種評價體系的當量互換是一個系統(tǒng)工程，甚至是一個動態(tài)化的過程。當量互換因學校因學科而不同，需要大數(shù)據(jù)分析技術的輔助，只有擁有大量關于學術研究、教學活動的復雜屬性樣本數(shù)據(jù)，才能有效建立兩種勞動之間的當量指標體系。

3.大數(shù)據(jù)保障多元指標綜合評價實施。“五唯”的核心弊端是“唯”，破“五唯”的直接途徑就是“多元”。在實際工作中，“多元”意味著復雜、可操作性差，甚至非人力所能及，但是大數(shù)據(jù)技術為“多元”評價提供了極大便利。大數(shù)據(jù)可以保障如下幾個方面的評價順利實施。

第一，科研成果形式多元化。就科研成果的形式上，不能以論文作為唯一成果形式，還應該考慮專著、專利、軟件著作權、科普文，甚至網(wǎng)絡博文等，只要能夠體現(xiàn)學術性、創(chuàng)新性的成果都應不拘一格地作為科研的結果呈現(xiàn)，納入評價分析的基礎數(shù)據(jù)。還要進一步對科技成果的基礎性、應用型分別考慮。對于基礎性的研究成果，要拉長科研評價的時間軸，放到更廣泛的學科范圍中去審視成果的貢獻度。對于應用型成果，要重視科技成果的轉化，從轉化的難度、轉化的領域、轉化的效益等多方面考慮。借助大數(shù)據(jù)技術可以順利完成多元數(shù)據(jù)的采集、存儲和自動評價計算。

第二，評價的時間節(jié)點多樣化。盡管科學研究是圍繞研究課題有組織、有計劃、有目的的認識活動，但是相比于一般認識活動，科學研究更加明確，更有探索性。傳統(tǒng)的科研項目驗收方法有計劃性、數(shù)量化、計件化的評價傾向，誘發(fā)了“灌水”論文，也間接引導了科研工作者集中精力去產(chǎn)出“短平快”成果，淡化了“寧做十年冷板凳，不寫文章半句空”的學術情懷。依托大數(shù)據(jù)平臺，評價科研工作的時間節(jié)點可以靈活機動，做到節(jié)點評價和機動評價相結合，短期評價和長期評價相結合，成果評價和勞動評價相結合。即科研工作者可以選擇固定時間的節(jié)點接受評價，也可以根據(jù)工作進展申請評價;在科研失敗的情況下，將成果評價轉換為勞動評價，失敗的嘗試同樣值得尊重。有了大數(shù)據(jù)平臺支持，關于科學研究的評價，可以更有持續(xù)性、可跟蹤性，對后期研究工作形成借鑒，超越一般結論性評價的意義。

第三，評價的尺度智能化，評價的體系動態(tài)化。“五唯”不是教育評價的初態(tài)，是評價過程的漸變態(tài)。原有評價體系中也有多元的評價指標，例如，“師德師風優(yōu)良，耐心輔導學生，教學工作量飽滿”，只是一些指標因不易評價而逐漸在評價體系中失去權重。可見，要保障多元化指標體系的實施，必須有強有力的評測手段支持，而大數(shù)據(jù)、人工智能正是完成多元化指標體系測評的技術基石。對一些相對模糊的評價語言，可以借助于自然語言處理、人工智能技術進行有效分析，這樣模糊語言發(fā)揮話語權，相關指標重回評價體系。另外，利用大數(shù)據(jù)平臺可擴展性的技術支持，結合國家發(fā)展戰(zhàn)略，動態(tài)調(diào)整評價體系，引領教師服務戰(zhàn)略目標，爭做貢獻。

4.大數(shù)據(jù)支撐多元評價主體共同參與。教育教學評價是引領學校、師生、社會發(fā)展的指揮棒，履行評價的主體不能只是主管部門、用人單位，這樣不利于營造客觀公正的評價氛圍，甚至影響評價的公信力。落實教學評價改革過程中，應當搭建多元評價主體共同參與的平臺。如論文的質(zhì)量評價，除了校內(nèi)專家評價，還應邀請跨區(qū)域的其他高校同行專家、同一技術領域的企業(yè)專家共同參與。搭建的大數(shù)據(jù)資源平臺要及時采集同行專家的數(shù)據(jù)，應為同行專家提供評價入口，方便信息的錄入與后續(xù)處理。在學生培養(yǎng)質(zhì)量評價方面，除了任課教師評價學習成績、輔導員教師評價思想表現(xiàn)，還應當將用人單位作為評價培養(yǎng)質(zhì)量的主體，應當鼓勵將第三方評價機構的數(shù)據(jù)作為參考，如麥克思就業(yè)質(zhì)量調(diào)查等。

（三）基于數(shù)據(jù)智能推進注重過程評價和增值評價的學生評價體系

1.基于線上/線下教學數(shù)據(jù)的大學生學習評價模式改革。相對于基礎教育，高等教育已經(jīng)較多地考慮了代表過程評價的平時成績，但過程評價執(zhí)行不到位，平時成績評定草率的情況普遍存在，導致學生平時松懈而考前突擊的現(xiàn)象屢見不鮮。過程評價流于形式，一方面是因為教師教學投入不夠;另一方面是因為缺乏高效的過程評價手段。而當前流行的線上教學或線上/線下混合教學模式為過程評價提供了新途徑。慕課教學受到廣大師生的歡迎，尤其在疫情期間得到了大力推廣;混合教學強調(diào)學生在全程教學中的地位和作用，關注學習成果的評價標準。學習平臺能夠有效地量化和管理傳統(tǒng)的質(zhì)量評價內(nèi)容，深化學生學習成果評價的廣度和深度，如學生技能獲得、知識獲取、投入效果、素質(zhì)提升、思想引導等。

如圖2所示，教學過程中的課堂教學、線上教學、資源建設、課程設計、教學方法均納入宏觀質(zhì)量評價;而課前摸底測試、學生的出勤、線上問題的搶答、課后作業(yè)完成情況、線上調(diào)查問卷等數(shù)據(jù)均在系統(tǒng)中記錄并納入學生課堂的微觀評價。借助于大數(shù)據(jù)信息技術教學平臺，可以方便采集傳統(tǒng)課堂中難以記錄的過程瞬間，有效地支撐學生參與度、教學邏輯等評價指標，為完善學生過程評價和探索增值評價提供依據(jù)。

網(wǎng)絡教學平臺有效地記錄了學生課程學習的軌跡。課前測的結果體現(xiàn)了學習知識的起點;課堂活躍度體現(xiàn)了學生的精神風貌、知識掌握情況;課后作業(yè)體現(xiàn)了學生對課堂知識的領悟和鞏固情況。多個學期多門課程的數(shù)據(jù)積累可用于為學生畫像，作為學生工作者指導學生的依據(jù)，如學業(yè)警示、發(fā)展規(guī)劃等。運用評價指標在若干個時間節(jié)點上的觀測數(shù)據(jù)構建增量評價，避免一考定成敗，引導學生個性化發(fā)展。

2.基于數(shù)據(jù)分析的大學生評獎評優(yōu)體系。除了課堂學習外，課外生活也是大學生自我提升的重要部分，應納入到大學生評價體系中。課內(nèi)課外的綜合評價為學生評獎評優(yōu)提供重要依據(jù)，評獎評優(yōu)體系引導學生朝著德智體美勞全面發(fā)展的方向發(fā)展。

首先，大數(shù)據(jù)平臺將校園黨團組織、興趣協(xié)會的特色活動整理歸檔，記錄學生的活動數(shù)據(jù);其次，及時解析校內(nèi)社交平臺的學生交流數(shù)據(jù);再次，實時抓取百度貼吧等社交平臺上的本校師生社交數(shù)據(jù);最后，采集學生學科競賽獲獎數(shù)據(jù)。在大數(shù)據(jù)平臺基礎上，統(tǒng)計分析出學生的興趣愛好分布、宏觀動態(tài)，服務學生管理政策制訂。同時，針對每個學生勾勒其思想動態(tài)、典型活動，充實學生思想評價，輔助開展有針對性的思政教育工作。另外，借助大數(shù)據(jù)平臺，對學生異常行為進行預判、跟蹤、化解，避免學校生命安全事故發(fā)生。

參考文獻：

[1]周洪宇.深化教育評價改革，加快推進教育現(xiàn)代化——《深化新時代教育評價改革總體方案》解讀[J].中國考試，2020（11）：1-8.

[2]顧明遠.對深化新時代教育評價改革的幾點認識[J].教育測量與評價，2020（08）：3-5.

[3]雷新勇.關于教育評價改革的若干思考[J].中國考試，2020（09）：10-14.

[4]張楠，宋乃慶，申仁洪.新時代教育評價改革的價值意蘊與實踐路徑[J].中國考試，2020（08）.

[5]李一希，黃毅.價值異化：高等教育評價“五唯”問題探析[J].高等工程教育研究，2020（04）.

[6]付八軍.高校“五唯”：實質(zhì)，緣起與治理[J].浙江社會科學，2020（02）：90-94.

[7]陸珺.破“五唯”背景下高校教師評價體系建設的探究[J].教育探索，2019（06）.

[8]胡祖輝，徐毅.大數(shù)據(jù)背景下高校教育數(shù)據(jù)的分析與應用研究[J].現(xiàn)代教育科學，2017（01）：109-114.

[9]李艷燕，董笑男，李新，等.STEM教育質(zhì)量評價指標體系構建[J].現(xiàn)代遠程教育研究，2020（02）：48-55，72.

[10]趙學孔，龍世榮.混合式教學模式下教學質(zhì)量多元評價研究[J].教育教學論壇，2020（36）：48-49.

（責任編輯：許高蕊）

Technical Thinking and Reform Practice of Educational Evaluation in the New Era

HAN Lei， XU Falei， HUANG Chenrong

（Nanjing Institute of Technology， Nanjing， Jiangsu 211167， China）

Abstract：? In order to improve the mechanism of morality education and reverse the unscientific orientation of educational evaluation， the CPC Committee and the State Council recently issued “the general plan for deepening the reform of educational evaluation in the new era”， which is a programmatic document for the reform of educational evaluation. This paper is concerned about how to implement the general plan. Focusing on the information technology advocated by the general plan and the data thinking in the practice of “four evaluations”， this paper puts forward the implementation measures of higher education evaluation based on big data technology. Namely： integrate existing information resources and build education big data infrastructure; Exploit multiple data thinking to solve the disease of “five only”; Use the full sample data of the platform and intelligent analysis technology to improve the enforceability of process evaluation and value-added evaluation.

Key words：? educational evaluation; data thinking; big data; talent training